(revizor @ 24.01.2013 - время: 13:24)
Нет вреда - кому?
Никому.
Сексолог, детский?
А как у них обстоят дела с собственными семьями и воспитанием детей, а то же как чужих воспитывать, и что кому делать и как себя вести в чужой семье - советчиков хоть отбавляй. Особо ретивые как правило те, у кого ни детей, ни семьи нет и в помине. Некоторые вон вообще, слывут мировыми светилами в воспитании детей и их психологии, а усамого дети кто конченый наркоман, кто ещё хуже... Какой у Вас интересный поток сознания... Наводит на размышления. Жаль, что не имеет никакого отношения к авторам книги.
Ну кто может быть поситителем подобных сайтов - мамашки, кто же ещё... Я имел в виду интеллект, а не род занятий.
О том, что на поверку эта вещь оказывается не такой умной и очевидной, как заявил этот некто. А разношерстных боянов с притензией на гениальность, в интернете тонны публикуется. Для некоторых и 2х2=4 не является умной и очевидной вещью. Эти "некоторые" и являются как правило авторами тупых комментов и "боянов с притензией на гениальность".
Стоп.
Коль скоро дяди около школ и библиотек, значит подразумевается что дети читать умеют. И при чем тут мама с папой, когда дядя с плакатом предлагает спросить именно у него почему он гордится непонятным гомосексуализмом, а другой дядя держит плакат на котором написано что это хорошо? Про родителей на плакатах как-то написать забыли, наверное. А уж на что в последующем расчитывает дядя, предлагающий спросить у него ребенку о "хорошем" гомосексуализме - это загадка. Дядя предлагает спросить у него для того, чтобы непонятный гомосексуализм стал понятным. Дядя с плакатом полагает, что попытка дать кому-либо знание о некоем явлении не является его пропагандой! Как не являются агитацией сведения о кандидатах, вывешенные на избирательном участке, например. И рассчитывает дядя на изменение отношения в обществе к геям, изменение общественного мнения. И я его в этом понимаю.
Думаете я ождал от Вас увидеть другой ответ? Вы думаете, я ожидал от Вас другой комментарий? Сообщаю Вам, что 2х2=4!
Видимо в этом и заключается разница во взглядах в зависимости от ориентации.
Вы кстати сами, из каких ...сексуалистов будете? Все здесь на форуме знают, что я работаю мальчиком по вызову, и в моё очко ведро со свистом пролетает. Теперь я это и Вам сообщил! Вам стало легче?
А ничего что в армии служат и женщины? Я ж пишу: "на втором плане". Опять непонятно?
В этом случае, порекомендуйте тем у кого прищемили яйца, впредь не совать их куда попало, и нет проблем. Это понятно. А что делать с тем, кто защемил?
Ай, Плепорций, ну не врубайте Вы несознанку и непонималку.
Выглядит как кривляние, честное слово... Откровенным кривлянием выглядит Ваша манера увиливать от простых ответов на простое вопросы!
Да Вы что, а держа плакат на уровни груи и стоя около входной двери в учереждение, он типо хорошо спрятался, э? У Вас пубертатный период? Вы максималист, полутона Вы не видите, и промежуточного варианта между "прятать" и "тыкать в лицо" Вы представить себе не можете?
Мне перезалить фотку, или сами соизволите посмотреть, и самое главное увидеть то что написано, а не то что хочется видеть? Если Вам не трудно!
Тем не менее, там не женщина с подобным плакатом, а гей со своим плакатом.
На грани абсурда находитесь именно Вы, пытаясь аргументировать конкретный факт чем-то а-ля: Если бы у бабушки был член и борода... Я просто пытаюсь указать на Ваши двойные стандарты - что позволено женщине с плакатом, то не позволено гею с плакатом. По-моему, мне это даже удалось!
Вы привели пример коммерческой рекламы, а не демонстрации гетеросексуальности.
Я Вам доходчиво вроде объяснил, почему её не представляют два гея.
Не дошло? Вы не поняли. Я Вам привел примеры коммерческой рекламы, открыто демонстрирующей гетеросексуальность. Замените женщину на гея на любом из изображений по моей ссылке и скажите мне - будет ли такой плакат пропагандой гомосексуализма?
Опять, если бы, да кабы... Ничего страшного. Тренируйте свою фантазию - в жизни пригодится!
Меня и гетеропорнуха не шокирует, но это не значит что она в свободном доступе на любом канале. А Вас разве она шокирует? Меня вообще ничего не шокирует. Вот только при чем здесь порнуха? Еще раз Вас спрашиваю - как Вы отнесетесь к двоим полуобнаженным геям, слившимся в страстном поцелуе, на плакате, рекламирующем, скажем, мужскую туалетную воду?
А я надеюсь что к тому времени её попросту не будет.
И настоятельно Вам советую впредь больше размышлять о своих внуках. Советую Вам все же напрячь фантазию и попробовать представить себе общественные тенденции. Это для того, чтобы Ваши внуки со временем не оказались в глупом положении. "Благодаря" Вашему воспитанию.
Что Вы мне ссылку на картинки постите? Вы покажите где эта реклама публикуется... http://vletel.ru/bigam-oden-mashu.htmlВесь мой родной Ярославль завешан плакатами с полуобнаженными аппетитными девицами. Рекламирующими электроинструмент!
Несанкционированное шествие или митинг, это уже само по себе мероприятие нарушающее общественный порядок. Это в Вашем потоке сознания. В котором 2х2≠4
В ссылке которую я опубликовал, русским по белому прописаны меры воздействия со стороны властей за проведение несанкционированных мероприятий в различных странах мира. Вы её не смотрели или не поняли? Я боюсь, что это Вы не поняли ни черта. Не видите разницы между штрафом за несанкционированную акцию и штрафом за нарушение свободы прохода/проезда. Вот здесь всё разжевано:
http://rbcdaily.ru/politics/562949984328842
А, т.е. Вы понимаете что это наказуемо, и проверять это опытным путем не надо.
Чего тогда комедь ломаете? Я понимаю, что в России наказуемым может быть
вообще всё - пропорционально дури в башках у властных представителей. И у народного большинства.
Ну а что, как один из вариантов... Эта Ваша фраза - как иллюстрация.
То что Вы имеете ввиду я даже не догадываюсь, но то что Вы хотите - налицо. И что же?
Я как бы немного вкурсе что есть пропаганда, а Вы? Мне так не кажется.
А Вы по какой части юрист, а то может быть и это попытаетесь опытным путем проверить? Ну а что, расскажете потом, через какое-то время... Я - "уголовщик". А Вы?
Конечно понял, забыл лишь то, что для Вашего понимания надо выражаться более точно. Не бесплодна, а имеет определённые трудности в плане зачатия. Так понятнее? Это какие же трудности в плане зачатия имеет лесбиянка?
Да уж...какое упорство...
Хорошо, давайте попробую объяснить немного по другому.
Потенциально каждая разнополая семья подразумевает потомство, наличие бесплодия даже одного из супругов как правило является неприятным сюрпризом, и как правило преодолеть это стараются всеми возможными силами и средствами, в чем определённую помощь оказывает и государство.
Однополые отношения, особенно мужские, по определению не подразумевают появление потомства, как не старайся и какие усилия не прилагай - заведомый тупик.
Это чисто физиологически, без учета общественно морально-этическо составляющей...
Снова непонятно, но хочется? Не надо притягивать за уши кислое к пресному. Потенциально каждая разнополая семья, в которой "молодоженам" далеко за сорок, вовсе не предполагает потомства - по крайней мере, в физиологическом смысле. В такой семье рождение детей является скорее сюрпризом разной степени приятности. Отчего же общество и государство не имеет ничего против подобных семей? Напрасно Вы выставляете право граждан на регистрацию браков как некое средство поощрения рождаемости, как некое поощрение потенциальным производителям потомства, которое может быть даровано, а может быть и нет. Такие взгляды обычно бывают у людей, которые считают народ быдлом при пастухе-государстве.
Потому что как сильно не хоти безногий, ноги у него не отрастут.
По этому я Вам и говорю - хотения мало. Если бы государство могло помочь безногому отрастить ноги - тогда его "хотелки" должны стать для государства законным требованием! Как и требования геев о предоставлении права на регистрацию однополых браков. Поскольку для государства такая регистрация - не проблема.
А коль скоро Вы позиционируете себя как юрист, то должны прекрасно понимать что для создания, упразднения или изменения какого либо закона должны быть адекватные логические предпосылки, а не нести тут, как Вы выразились, какую-то хрень. Я эти "предпосылки" жую Вам уже 10 постов, наверное. Но до Вас не доходит. Как и до государства.
В чем, по-Вашему, для госдарства заключается положительная логика однополых браков? Только не надо вновь нести ересь задавая вопросы о вреде этого для государства - ни разу не аргумент. Да и не государство им гендер кривым сделало... Россия - социальное государство. Цель социального государства - помочь его гражданам хорошо жить. Настолько, насколько это возможно. Включая геев. Это, по-Вашему, не "положительная логика"? Кстати, на вопрос о вреде Вы так и не ответили. Так есть он, или его нет?
Как бы Вам попроще сказать - я не считаю однополое сожительство семьей, по этому не вижу абсолютно никакой логики в однополом браке. А почему это не семья, по-Вашему?
Не еденичные случаи - чего именно?
Вы же не считаете, что на откровенные бредни надо стараться адекватно отвечать. Не знаю, что за бредни Вы имеете в виду, но про "единичные случаи" спор был о фактах рождения детей в лесбийских семьях.
Вы предлагаете плюсом ещё запустить фабрику суррогатных матерей для потехи геев и пополнения продолжателей их популяции? Прямо-таки "Новые амазонки" на гейский лад... Запустить? Эта "фабрика" давно запущена и работает в промышленных масштабах, вряд ли геи со своими запросами каким-то образом существенно повлияют на ситуацию.
Конечно нет.
Я никого из них геем не делал, почему меня должны быть значимы последствия их сексуальных предпочтений? Интересно - а для Вас вообще значимы ли чьи-либо предпочтения помимо Ваших собственных? Я не имею в виду только секс. Если Вам вообще ни до кого дела нет, то что Вы так упорно кричите "не пущать!"
Странно, про пользу подобного Вы тоже, как-то тихонечно зажевали...
Но то, что Вы ничего плохого не видете в потвостве заведомо деструктивному направлению движения Общества, которое противоестественно самой Природе, несколько удивляет, так сказать... И про пользу я 25 раз писал, и про "деструктивность", которой нет (Вы так и не придумали, в чем же состоит вред и деструктивность), и про противоестественность, которая повсюду и везде. И при этом никого особенно не трогает.
Гмм...я уже не единожды спрашивал Вас о том, что он хотел донести до детей предлагая спросить у него о гордости гомосексуализмом, и после долгого вихляния в итоге Вы не придумали ничего лучше, чем ответить вопросом на вопрос.
Умно... Еще раз Вам повторяю: Баев хотел донести до детей и вообще до всех окружающих свой протест против ущемления прав геев и лесбиянок законом о запрете пропаганды гомосексуализма! Он хотел, чтобы на него (на них)
обратили внимание! Боюсь, напрасно я здесь все это повторяю - до Вас опять не дойдет...
Да какие же это возражения, скорее уж продолжение Ваших хотелок.
А то что рука, кукла или лошадка без паспорта - гавно вопрос, долго ли выправить если очень хочется? Тем более, что рука существует не сама по себе, а принадлежит гражданину с паспортом, у кулы обязательно должен быть сертификат с указанием страны производителя, но а уж лошади, особенно племенной, обязательно есть:
Или по-Вашему хотелки отдельно взятых граждан и их благополучие для Вас не аргумент?... "Хде?" Опять. Брак - это взаимные права и обязанности. Если даже у куклы или лошади или руки появится паспорт, ни кукла, ни лошадь и ни рука не смогут подать на развод, подать на алименты, участвовать в воспитании детей и т. д. Может быть, хватит уже тупой клоунады?
Эко Вас торкнуло...
Ну а кто же ещё по-Вашему будет поставлять человеческий материал для государства, если не люди? Предлагаете понастроить фабрик для оплодотворения или время от времени спаривать геев и лесбиянок, э? Никто. Люди будут любить друг друга, жить вместе, рожать детей (или усыновлять их), и будут счастливы в своих семьях. А государство как-нибудь перебьется без человеческого материала. Люди существуют для себя, а не для государства.
Это Вы сами придумали?
Согласно Конституции, запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Про сексуальную ориентацию там нет ни единого слова.
Вам бы сказки писать... То есть, по Вашему, сексуальная ориентация есть повод для ограничения конституционных прав граждан?