efv
(Плепорций @ 25.03.2013 - время: 14:54)
(efv @ 25.03.2013 - время: 00:15)
Тогда поясните, что для Вас добро и разум. Очень хочется знать.Посмотрим, что это за штуки такие, без любви и самопожертвования.
А в примере про детские дома Вы тоже не правы. Все эти преступники, алкоголики и самоубийцы мечтают о настоящих папе и маме, а не о суррогате.
Вот ещё - многие воспитанники детских домов не могут построить нормальную семью, потому что не имели перед собой любящих Мужчину и Женщину. Где в однополой семье они возьмут такой пример?
(efv @ 25.03.2013 - время: 00:15)
Что же это Вы так? Любовь ведь тоже не всегда рациональна. И самопожертвование тоже. Запишем их в противовес добру и разуму?
Ни любовь, ни самопожертвование не есть признаки добра и (или) разума. Ни в коем случае! Педофил Гумберт по-настоящему любил свою Лолиту, но была ли эта любовь проявлением добра и разума? А самопожертвования шахидов - тоже добро и разум?
Ну вот и сделать им какой-нибудь адрес. Город Гейск. Или Лесбиянск.
А зачем? Они кому-то мешают?
Кстати, тут упоминался Элтон Джон. Попалось его высказывание относительно сына. Типа "Я прекрасно осознаю, что когда он вырастет, его сердце будет разбито. Партнёр никогда не сможет заменить родную мать" Что-то в этом духе.
Напомнить статистику? Выпускники наших детдомов на 10% преступники, на 25% алкоголики и наркоманы, на 10% самоубийцы и т. д. "Сердце будет разбито..." Это, конечно, очень страшно!
Тогда поясните, что для Вас добро и разум. Очень хочется знать.Посмотрим, что это за штуки такие, без любви и самопожертвования.
А в примере про детские дома Вы тоже не правы. Все эти преступники, алкоголики и самоубийцы мечтают о настоящих папе и маме, а не о суррогате.
Вот ещё - многие воспитанники детских домов не могут построить нормальную семью, потому что не имели перед собой любящих Мужчину и Женщину. Где в однополой семье они возьмут такой пример?
1NN
(Плепорций @ 24.03.2013 - время: 22:59)
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии.
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков
детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том
числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни
как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности
даже вопреки своим инстинктам! У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает?
Мне интересно, почему мои оппоненты со мной не согласны. Какие у них есть рациональные аргументы.
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии.
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков
детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том
числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни
как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности
даже вопреки своим инстинктам! У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает?
Anenerbe
(sxn2561388870 @ 25.03.2013 - время: 20:54)
(Плепорций @ 24.03.2013 - время: 22:59)
А как такой мизерный процент может у гетеросексуалов вызвать агрессию и протест? А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?! Так что насчет проблем демографии - Ваши предположения не справедливы. И в геевской Англии и в гетеросексуальной России нации вымирают. Одинаково. Все остальное, что Вы написали это уже к разделу преступлений против детей. Пол преступника и его ориентация не важна совершенно.
(Плепорций @ 24.03.2013 - время: 22:59)
Мне интересно, почему мои оппоненты со мной не согласны. Какие у них есть рациональные аргументы.
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии.
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков
детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том
числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни
как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности
даже вопреки своим инстинктам! У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает?
А как такой мизерный процент может у гетеросексуалов вызвать агрессию и протест? А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?! Так что насчет проблем демографии - Ваши предположения не справедливы. И в геевской Англии и в гетеросексуальной России нации вымирают. Одинаково. Все остальное, что Вы написали это уже к разделу преступлений против детей. Пол преступника и его ориентация не важна совершенно.
efv
(Anenerbe @ 25.03.2013 - время: 21:52)
У Вас сравнение, а нужно сложение. Должно быть так: мало того, что есть бесплодные гетеро-пары, не хотящие, так ещё и этими усуглублять дело?
А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?!
У Вас сравнение, а нужно сложение. Должно быть так: мало того, что есть бесплодные гетеро-пары, не хотящие, так ещё и этими усуглублять дело?
Anenerbe
(efv @ 25.03.2013 - время: 22:55)
(Anenerbe @ 25.03.2013 - время: 21:52)
А как гей-пары и гей-браки могут на это повлиять? Если они не могут иметь детей, что в браке, что без брака?
(Anenerbe @ 25.03.2013 - время: 21:52)
А сколько % гетеро-пар в браке рождает детей? Сколько из них бесплодных? Сколько не хотят иметь детей. Сколько разводов?!
У Вас сравнение, а нужно сложение. Должно быть так: мало того, что есть бесплодные гетеро-пары, не хотящие, так ещё и этими усуглублять дело?
А как гей-пары и гей-браки могут на это повлиять? Если они не могут иметь детей, что в браке, что без брака?
efv
Завтра приведу мнение одного профессионального психолога.
Плепорций
(efv @ 25.03.2013 - время: 17:02)
Быть добрым для меня - желать, чтобы другому было хорошо. А разум должен подсказать, как лучше всего это сделать. И я нигде не говорил, что добро и разум не включают в себя любовь и самопожертвование. Я имел в виду, что любовь и самопожертвование далеко не всегда являются частью добра и разума.
А в примере про детские дома Вы тоже не правы. Все эти преступники, алкоголики и самоубийцы мечтают о настоящих папе и маме, а не о суррогате. А я предлагаю заменить настоящих папу и маму на суррогаты? Дети в детском доме вообще не имеют ни папы, ни мамы - никаких! И поэтому вырастают преступниками и алкоголиками. Я полагаю, что уж лучше у ребенка будут две мамы, чем вообще ни одной!
Вот ещё - многие воспитанники детских домов не могут построить нормальную семью, потому что не имели перед собой любящих Мужчину и Женщину. Где в однополой семье они возьмут такой пример? Вы опять рассуждаете не в ту сторону. Семьи вообще бывают разные, есть семьи, которые являются примером любви мужчины и женщины, есть семьи, в которых есть только мать-одиночка или одинокий отец, есть семьи, в которых идет перманентная война супругов без каких-либо признаков любви. Короче, есть хорошие семьи, и есть плохие семьи. Но в любом случае даже плохая семья для ребенка в 90% случаев много лучше, чем детдом! Пусть в плохой семье ребенок не увидит любовь мужчины и женщины, но любовь родителей (родителя) к самому ребенку там вполне возможна! И это очень много. Я уже писал, что главная проблема психики детдомовцев - неразвитость эмпатии. Так вот - что мать одиночка, что лезбийская пара такую эмпатию вполне способны у ребенка развить! И это очень важно. То есть я вовсе не настаиваю, что однополая семья не хуже нормальной разнополой в смысле интересов ребенка. То я твердо уверен, что однополая семья при любом раскладе лучше детдома!
Тогда поясните, что для Вас добро и разум. Очень хочется знать.Посмотрим, что это за штуки такие, без любви и самопожертвования.
Быть добрым для меня - желать, чтобы другому было хорошо. А разум должен подсказать, как лучше всего это сделать. И я нигде не говорил, что добро и разум не включают в себя любовь и самопожертвование. Я имел в виду, что любовь и самопожертвование далеко не всегда являются частью добра и разума.
А в примере про детские дома Вы тоже не правы. Все эти преступники, алкоголики и самоубийцы мечтают о настоящих папе и маме, а не о суррогате. А я предлагаю заменить настоящих папу и маму на суррогаты? Дети в детском доме вообще не имеют ни папы, ни мамы - никаких! И поэтому вырастают преступниками и алкоголиками. Я полагаю, что уж лучше у ребенка будут две мамы, чем вообще ни одной!
Вот ещё - многие воспитанники детских домов не могут построить нормальную семью, потому что не имели перед собой любящих Мужчину и Женщину. Где в однополой семье они возьмут такой пример? Вы опять рассуждаете не в ту сторону. Семьи вообще бывают разные, есть семьи, которые являются примером любви мужчины и женщины, есть семьи, в которых есть только мать-одиночка или одинокий отец, есть семьи, в которых идет перманентная война супругов без каких-либо признаков любви. Короче, есть хорошие семьи, и есть плохие семьи. Но в любом случае даже плохая семья для ребенка в 90% случаев много лучше, чем детдом! Пусть в плохой семье ребенок не увидит любовь мужчины и женщины, но любовь родителей (родителя) к самому ребенку там вполне возможна! И это очень много. Я уже писал, что главная проблема психики детдомовцев - неразвитость эмпатии. Так вот - что мать одиночка, что лезбийская пара такую эмпатию вполне способны у ребенка развить! И это очень важно. То есть я вовсе не настаиваю, что однополая семья не хуже нормальной разнополой в смысле интересов ребенка. То я твердо уверен, что однополая семья при любом раскладе лучше детдома!
Плепорций
(sxn2561388870 @ 25.03.2013 - время: 20:54)
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии. Можно не называть это браком. Можно назвать "гражданское партнерство". Чтобы "не дразнить гусей".
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! Во-первых, способны. Это уже обсуждалось. Во-вторых, Вы рассуждаете так, как если бы легализация однополых браков привела бы к массовой миграции мужчин и женщин из обычных семей в однополые. С чего бы это вдруг? Я повторяю: однополые семьи уже по факту существуют, и их легализация будет означать не более чем признание их государством! И государственную защиту интересов членов однополых семей. При чем здесь демография?
А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности даже вопреки своим инстинктам! Во-первых, это не более, чем Ваши домыслы, которые практикой пока не подтверждаются. Во-вторых, даже в самом худшем случае воспитанный геями мальчик будет иметь проблемы с общением с девочками вместо того, чтобы стать преступником или наркоманом! Понимаете? Вместо. Нам нужно срочно спасать ребенка от детдома, а Вы тут рассуждаете о том, насколько мальчик будет сексуально робок, если его усыновят геи... Не до жиру, знаете ли!
У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает? В сотый раз пишу: не путайте геев и педофилов! Влечение гея-усыновителя к усыновленному мальчику нисколько не больше, чем влечение приемного отца к приемной дочери! Следуя Вашей логике, нужно вообще запретить удочерение - чтобы девочки не подвергались насилию со стороны приемных отцов!
Это сообщение отредактировал Плепорций - 26-03-2013 - 14:08
Количество гомосексуалов обоего пола порядка 2-3%. Введение однополых браков
будет воспринято огромным большинством населения как оскорбление! Это вызовет
дополнительное напряжение в обществе, где и так хватает поводов для агрессии. Можно не называть это браком. Можно назвать "гражданское партнерство". Чтобы "не дразнить гусей".
Однополые браки усугубят демографические проблемы: рожать детей они не способны! Во-первых, способны. Это уже обсуждалось. Во-вторых, Вы рассуждаете так, как если бы легализация однополых браков привела бы к массовой миграции мужчин и женщин из обычных семей в однополые. С чего бы это вдруг? Я повторяю: однополые семьи уже по факту существуют, и их легализация будет означать не более чем признание их государством! И государственную защиту интересов членов однополых семей. При чем здесь демография?
А усыновление геями детей добавит к детям наркоманов и алкоголиков детей из однополых семей, где ребенок не сможет освоить модели поведения (в том числе и сексуального) с представителями противоположного пола. Мальчик воспитанный геями будет просто бояться подойти к девочке: он не видел в жизни как общаются мама с папой! Ему придется осваивать гейскую модель сексуальности даже вопреки своим инстинктам! Во-первых, это не более, чем Ваши домыслы, которые практикой пока не подтверждаются. Во-вторых, даже в самом худшем случае воспитанный геями мальчик будет иметь проблемы с общением с девочками вместо того, чтобы стать преступником или наркоманом! Понимаете? Вместо. Нам нужно срочно спасать ребенка от детдома, а Вы тут рассуждаете о том, насколько мальчик будет сексуально робок, если его усыновят геи... Не до жиру, знаете ли!
У геев-усыновителей навернка появится искушение
использовать своего приемного сына в сексуальном плане. А это может толкнуть
его к самоубийству. А мы и так занимаем 1-е место по подростковым суицидам!
Каких еще рациональных аргументов вам не хватает? В сотый раз пишу: не путайте геев и педофилов! Влечение гея-усыновителя к усыновленному мальчику нисколько не больше, чем влечение приемного отца к приемной дочери! Следуя Вашей логике, нужно вообще запретить удочерение - чтобы девочки не подвергались насилию со стороны приемных отцов!
Это сообщение отредактировал Плепорций - 26-03-2013 - 14:08
1NN
Уважаемый Плепорций. Гомосексуалисты и сейчас могут вступать в "гражданское партнерство", однако почему-то претендуют на "брак".
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам
добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению.
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны.
Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже
ради рождения детей. Кстати, дети из однополых семей буду страдать
уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться
из-за таких родителей. А что до педофильства, то от этого не застрахованы
и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало?
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам
добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению.
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны.
Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже
ради рождения детей. Кстати, дети из однополых семей буду страдать
уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться
из-за таких родителей. А что до педофильства, то от этого не застрахованы
и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало?
yellowfox
Геев в нашей стране около 2%, если не брать выпендрежников из шоу-бизнеса.
В "брак" из них собираются вступать не более 10%, получается всего 0,2% от населения.
И отчего такой шум? Проблемы с демографией и т.д? Подобными вещами стараются отвлечь людей от более серьезных проблем.
Нормальных гетеро-мужиков, которые не собираются иметь детей, на порядок больше.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 27-03-2013 - 10:16
В "брак" из них собираются вступать не более 10%, получается всего 0,2% от населения.
И отчего такой шум? Проблемы с демографией и т.д? Подобными вещами стараются отвлечь людей от более серьезных проблем.
Нормальных гетеро-мужиков, которые не собираются иметь детей, на порядок больше.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 27-03-2013 - 10:16
Плепорций
(sxn2561388870 @ 26.03.2013 - время: 16:36)
Уважаемый sxn2561388870! Гомосексуалисты в РФ не могут вступать в гражданское партнерство, поскольку наше государство не признает и не регистрирует такие партнерства, на них не распространяется действие семейного кодекса. Не знаю, на что претендуют геи, но вот я как юрист претендую на то, чтобы эта ситуация была исправлена. Мне как юристу непонятно, отчего разнополую семью можно зарегистрировать в ЗАГСе, а однополую - нет.
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению. Что значит "добавятся"? Эти пары уже существуют - вне зависимости от того, хотим мы этого, или нет. Вопрос стоит так: регистрировать их или не регистрировать? Или Вы думаете, что геи и лезби начнут жить вместе только после того, как их отношения разрешено будет регистрировать?
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны. Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже ради рождения детей. Зачем же обязательно спать с мужиком? У нас масса женщин применяет искусственное оплодотворение. Лезбиянки, желающие иметь детей, делают то же самое. Ссылки я в этой теме приводил.
Кстати, дети из однополых семей буду страдать уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться из-за таких родителей. В детдомах никогда никто ни над кем не издевается? Вы все время забываете о положении в российских детдомах. Я уже писал, что усыновление однополыми семьями детей - не самый лучший вариант. Но детдом однозначно и несомненно хуже!
А что до педофильства, то от этого не застрахованы и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало? Неужели проблемы кругом - именно из-за гомосексуальности? По-моему, от гомосексуальности никаких проблем нет, а все проблемы вокруг нее - от гомофобии.
Уважаемый Плепорций. Гомосексуалисты и сейчас могут вступать в "гражданское партнерство", однако почему-то претендуют на "брак".
Уважаемый sxn2561388870! Гомосексуалисты в РФ не могут вступать в гражданское партнерство, поскольку наше государство не признает и не регистрирует такие партнерства, на них не распространяется действие семейного кодекса. Не знаю, на что претендуют геи, но вот я как юрист претендую на то, чтобы эта ситуация была исправлена. Мне как юристу непонятно, отчего разнополую семью можно зарегистрировать в ЗАГСе, а однополую - нет.
А демография страдает потому, что к бездетным парам и холостякам добавятся и гомосексуальные пары, не способные к деторождению. Что значит "добавятся"? Эти пары уже существуют - вне зависимости от того, хотим мы этого, или нет. Вопрос стоит так: регистрировать их или не регистрировать? Или Вы думаете, что геи и лезби начнут жить вместе только после того, как их отношения разрешено будет регистрировать?
Рассуждения о том, что лесбиянки могут рожать детей, беспочвенны. Настоящая лесбиянка удавится, но не станет спать с мужиком! Даже ради рождения детей. Зачем же обязательно спать с мужиком? У нас масса женщин применяет искусственное оплодотворение. Лезбиянки, желающие иметь детей, делают то же самое. Ссылки я в этой теме приводил.
Кстати, дети из однополых семей буду страдать уже потому, что другие детки наверняка будут над ними издеваться из-за таких родителей. В детдомах никогда никто ни над кем не издевается? Вы все время забываете о положении в российских детдомах. Я уже писал, что усыновление однополыми семьями детей - не самый лучший вариант. Но детдом однозначно и несомненно хуже!
А что до педофильства, то от этого не застрахованы и родные дети, не то что приемные... Видите, кругом возникают проблемы
из-за гомосекуальности. У нас что, других проблем мало? Неужели проблемы кругом - именно из-за гомосексуальности? По-моему, от гомосексуальности никаких проблем нет, а все проблемы вокруг нее - от гомофобии.
1NN
Плепорций, если гомосексуальные пары УЖЕ существуют, то о чем сыр-бор?
Об штампе в паспорте? Ну, глупо же...
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А насчет проблем, так гомосексуалы устраивают их сами. Они сами способствуют разжиганию "гомофобии"! Своими пикетами, своими
воплями с прицелом на Запад, своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
Об штампе в паспорте? Ну, глупо же...
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А насчет проблем, так гомосексуалы устраивают их сами. Они сами способствуют разжиганию "гомофобии"! Своими пикетами, своими
воплями с прицелом на Запад, своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
alim
(sxn2561388870 @ 26.03.2013 - время: 17:23)
Уже три тома исписали, а Вы только теперь поняли, что весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте?
А что глупо? Требовать права на штамп или запрещать штамп?
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А кто-то спорит? Но если нет этой самой "нормальной" семьи? Тогда что?
своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
Что Вы имеете в виду под "выпячиванием"? Надписи, простите, в туалете?
Об штампе в паспорте? Ну, глупо же...
Уже три тома исписали, а Вы только теперь поняли, что весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте?
А что глупо? Требовать права на штамп или запрещать штамп?
Вы сравниваете детдома и однополые пары. Так они "оба хуже"! Лучше
для ребенка - нормальная семья. Или не так?
А кто-то спорит? Но если нет этой самой "нормальной" семьи? Тогда что?
своими выпячиваниями "бла-ародной"
сексориентации... Скромнее надо бы. А?
Что Вы имеете в виду под "выпячиванием"? Надписи, простите, в туалете?
efv
Плепорций, а если вообще убрать слово брак? Пусть будет это гражданское партнёрство, одинаковое для всех. Объявить что-то типа :"Институт брака себя изжил. Новая реальность требует новых решений." Извините, только увидел Ваш ответ. Значит Вы не против?
Кстати, после этого чем займёмся из демонтажа традиционных русских ценностей? Предлагаю запретить религию вообще и православие в частности. Потом разрушение стандартных гендерных взаимоотношений. Потом легализация лёгких наркотиков. Потом...потом...и тут Остапа понесло.
Кстати лично я знаю, откуда идут мои гомофобские комплексы.
Кстати, после этого чем займёмся из демонтажа традиционных русских ценностей? Предлагаю запретить религию вообще и православие в частности. Потом разрушение стандартных гендерных взаимоотношений. Потом легализация лёгких наркотиков. Потом...потом...и тут Остапа понесло.
Кстати лично я знаю, откуда идут мои гомофобские комплексы.
Плепорций
(efv @ 27.03.2013 - время: 08:47)
Я - либерал. Я ненавижу все и всяческие запреты. Включая запрет на брак для всех или только для части граждан нетрадиционной ориентации. Включая запрет на любую религию и православие в частности. О чем Вы вообще? Если брак между мужчиной и женщиной относится к числу традиционных русских ценностей, то зачем же его запрещать? Чушь какая! Я бы вообще приравнял церковный брак к регистрации брака в госорганах! Поймите же наконец - я никому ничего не призываю запретить! Только разрешить. Это именно Вы, похоже, с хоругвями в руках собираетесь идти в крестовый поход против всего, что в традиционные русские ценности не вписывается. Вы, скажем, и калмыкам-буддистам тоже намерены насильно привить традиционные русские ценности? И татарам-мусульманам?
Плепорций, а если вообще убрать слово брак? Пусть будет это гражданское партнёрство, одинаковое для всех. Объявить что-то типа :"Институт брака себя изжил. Новая реальность требует новых решений." Извините, только увидел Ваш ответ. Значит Вы не против?
Кстати, после этого чем займёмся из демонтажа традиционных русских ценностей? Предлагаю запретить религию вообще и православие в частности. Потом разрушение стандартных гендерных взаимоотношений. Потом легализация лёгких наркотиков. Потом...потом...и тут Остапа понесло.
Кстати лично я знаю, откуда идут мои гомофобские комплексы.
Я - либерал. Я ненавижу все и всяческие запреты. Включая запрет на брак для всех или только для части граждан нетрадиционной ориентации. Включая запрет на любую религию и православие в частности. О чем Вы вообще? Если брак между мужчиной и женщиной относится к числу традиционных русских ценностей, то зачем же его запрещать? Чушь какая! Я бы вообще приравнял церковный брак к регистрации брака в госорганах! Поймите же наконец - я никому ничего не призываю запретить! Только разрешить. Это именно Вы, похоже, с хоругвями в руках собираетесь идти в крестовый поход против всего, что в традиционные русские ценности не вписывается. Вы, скажем, и калмыкам-буддистам тоже намерены насильно привить традиционные русские ценности? И татарам-мусульманам?
efv
(Плепорций @ 27.03.2013 - время: 12:08)
1. Затем что изменилась сама основа, в которой записано, что брак это союз именно мужчины и женщины. А посему логично бы внести слово "брак" в словарь устаревших слов (дескать было когда-то такое - сочетались этим словом раньше исключительно мужчины с женщинами). Значит логично назвать новые отношения новым словом.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки?
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность?
1.Если брак между мужчиной и женщиной относится к числу традиционных русских ценностей, то зачем же его запрещать? Чушь какая!
2. Я бы вообще приравнял церковный брак к регистрации брака в госорганах!
Поймите же наконец - я никому ничего не призываю запретить! Только разрешить. Это именно Вы, похоже, с хоругвями в руках собираетесь идти в крестовый поход против всего, что в традиционные русские ценности не вписывается.
3.Вы, скажем, и калмыкам-буддистам тоже намерены насильно привить традиционные русские ценности? И татарам-мусульманам?
1. Затем что изменилась сама основа, в которой записано, что брак это союз именно мужчины и женщины. А посему логично бы внести слово "брак" в словарь устаревших слов (дескать было когда-то такое - сочетались этим словом раньше исключительно мужчины с женщинами). Значит логично назвать новые отношения новым словом.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки?
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность?
Плепорций
(efv @ 27.03.2013 - время: 12:43)
Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки? Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность? Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено.
1. Затем что изменилась сама основа, в которой записано, что брак это союз именно мужчины и женщины. А посему логично бы внести слово "брак" в словарь устаревших слов (дескать было когда-то такое - сочетались этим словом раньше исключительно мужчины с женщинами). Значит логично назвать новые отношения новым словом.
Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2. Ага, щас! Тут же понабегут атеисты и с пеной у рта начнут доказывать о невозможности и нежелательности сования церкви в дела государства.
Кстати, Вы что на полном серьёзе предлагаете регистрировать в церкви гомосексуальные браки? Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Мм, а что у татар-мусульман гомосексуальные браки тоже ценность? Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено.
efv
(Плепорций @ 27.03.2013 - время: 12:55)
1.Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2.Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено. 1.Ну значит Вы не против нового обозначения. Только ведь для государства нужен какой-то стандарт для удобства. Скажем всё, что заключалось ранее пусть останется браком, а всё новое - гражданскими отношениями. Пусть регулируются новым Семейным Кодексом.Меня, как вымирающий вид гомотрадиционис вполне это удовлетворит.
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой.
2. И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными?Или вот так, например:
http://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов.
3. Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов?
Это сообщение отредактировал efv - 27-03-2013 - 14:50
1.Новые отношения можно назвать новым словом. Старые - старым. Пусть кто как хочет, тот так и называет. Мне это неинтересно. Мне интересен текст семейного кодекса, а не словаря устаревших слов. Традиционный брак - это когда двое венчаются в церкви. Или в синагоге. Вот это - основа! А то, что регистрируется через ЗАГСы, можно назвать как угодно - основа от этого не изменится.
2.Да мне по барабану! Если есть церковь, которая на это пойдет - в добрый путь! Мне нравится американская система, в которой государством признается любой брак, совершенный по ритуалу какой-либо религии. Включая сатанистские обряды, например.
3.Нет. Но их ценность - многоженство. Что идет вразрез с русскими традициями. И многоженство мусульманам запрещено. 1.Ну значит Вы не против нового обозначения. Только ведь для государства нужен какой-то стандарт для удобства. Скажем всё, что заключалось ранее пусть останется браком, а всё новое - гражданскими отношениями. Пусть регулируются новым Семейным Кодексом.Меня, как вымирающий вид гомотрадиционис вполне это удовлетворит.
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой.
2. И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными?Или вот так, например:
http://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов.
3. Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов?
Это сообщение отредактировал efv - 27-03-2013 - 14:50
Плепорций
(efv @ 27.03.2013 - время: 14:41)
А зачем? Нет, Вы правы - я не против. Но я так и не увидел у Вас обоснований того, зачем нужен новый семейный кодекс для гомо традиционис. Чем для них плох старый?
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой. У Вас своеобразное понятие о понятиях, уж простите за масло масляное! Что такое "папа" и "мама" на "официальном уровне"? Ребенок, прежде чем говорить "папа" или "мама" должен, по Вашему, направить в официальные инстанции официальный запрос с тем, чтоб ему разъяснили, как к кому обращаться? Не выдумывайте несуществующих проблем! Я думаю, что дети в семье геев отлично разберутся как к кому обращаться без помощи "официального уровня".
И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? Имеет силу любой брак, а не только зарегистрированный государством.
А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными? Или вот так, например:
http://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов. Брак - союз двух субъектов права. Животное или труп - объекты права, так как они своей волей не могут в правоотношениях приобретать себе права и (или) обязанности. Понятие правосубъектности - краеугольное во всех системах права, включая американскую. Если Вам не понятно - скажу проще: ни труп, ни животное не в состоянии выразить свое согласие на брак, отсюда брак с ними в юридическом смысле невозможен.
Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов? При чем свингеры, я не понял, но вот что касается многоженства и многомужства - то, по моему мнению, и такие семьи следует узаконить, если на это появится "социальный спрос", так сказать.
1.Ну значит Вы не против нового обозначения. Только ведь для государства нужен какой-то стандарт для удобства. Скажем всё, что заключалось ранее пусть останется браком, а всё новое - гражданскими отношениями. Пусть регулируются новым Семейным Кодексом.Меня, как вымирающий вид гомотрадиционис вполне это удовлетворит.
А зачем? Нет, Вы правы - я не против. Но я так и не увидел у Вас обоснований того, зачем нужен новый семейный кодекс для гомо традиционис. Чем для них плох старый?
Скажите, Плепорций, а что предполагается записывать в графе "Родители"? "Родитель 1" и "Родитель 2", как в США? Согласитесь, это же вполне логично. Значит на первых порах понятия "мама" и "папа" должны будут также уйти в архаизхмы, хотя бы на официальном уровне? Вот мы и получим хвост, крутящий собакой. У Вас своеобразное понятие о понятиях, уж простите за масло масляное! Что такое "папа" и "мама" на "официальном уровне"? Ребенок, прежде чем говорить "папа" или "мама" должен, по Вашему, направить в официальные инстанции официальный запрос с тем, чтоб ему разъяснили, как к кому обращаться? Не выдумывайте несуществующих проблем! Я думаю, что дети в семье геев отлично разберутся как к кому обращаться без помощи "официального уровня".
И в американской системе всё имеет юридическую силу? Или только зарегистрированное через государство? Имеет силу любой брак, а не только зарегистрированный государством.
А если какая-нибудь религия разрешит браки с животными? Или вот так, например:
http://otvet.mail.ru/question/16385854
в США ведь сильно влияние мормонов. Брак - союз двух субъектов права. Животное или труп - объекты права, так как они своей волей не могут в правоотношениях приобретать себе права и (или) обязанности. Понятие правосубъектности - краеугольное во всех системах права, включая американскую. Если Вам не понятно - скажу проще: ни труп, ни животное не в состоянии выразить свое согласие на брак, отсюда брак с ними в юридическом смысле невозможен.
Так-так. Не находите ли Вы, что многожёнство и многомужество тоже следует включить в институт гражданских отношений. А также свингеров? А также полигамную семью из нескольких гомосексуалистов? При чем свингеры, я не понял, но вот что касается многоженства и многомужства - то, по моему мнению, и такие семьи следует узаконить, если на это появится "социальный спрос", так сказать.
efv
(Плепорций @ 27.03.2013 - время: 16:04)
Вы ушли от ответа.Меня интересует именно официальное обозначение родителей. В официальных документах. У него же должно что-нибудь записано в свидетельстве о рождении.
У Вас своеобразное понятие о понятиях, уж простите за масло масляное! Что такое "папа" и "мама" на "официальном уровне"? Ребенок, прежде чем говорить "папа" или "мама" должен, по Вашему, направить в официальные инстанции официальный запрос с тем, чтоб ему разъяснили, как к кому обращаться? Не выдумывайте несуществующих проблем! Я думаю, что дети в семье геев отлично разберутся как к кому обращаться без помощи "официального уровня".
Вы ушли от ответа.Меня интересует именно официальное обозначение родителей. В официальных документах. У него же должно что-нибудь записано в свидетельстве о рождении.
1NN
(alim @ 27.03.2013 - время: 06:19)
Мне,конечно, далеко до ваших умственных способностей, но я не понимаю, зачем
так цепляться за "штамп". По-моему, главное, чтобы человеку не запрещали вести
тот образ жизни, который ему нравится. Геям никто не запрещает быть геями, а
лесбиянкам - лесбиянками. И гражданский брак может иметь любую форму, и
оформить его можно договором о совместном владении имуществом. Так же можно
оформить и завещание. Нет обязательно подавай ЗАГС, фату и штамп в паспорте!
Зачем? Утереть нос "гомофобам"? Другой причины как-то не просматривается...
А что до надписей, то они были не в туалете, а на плакатиках гей-активистов.
Или вы уже забыли?
Уже три тома исписали, а Вы только теперь поняли, что весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте?
А что глупо? Требовать права на штамп или запрещать штамп?
Что Вы имеете в виду под "выпячиванием"? Надписи, простите, в туалете?
Мне,конечно, далеко до ваших умственных способностей, но я не понимаю, зачем
так цепляться за "штамп". По-моему, главное, чтобы человеку не запрещали вести
тот образ жизни, который ему нравится. Геям никто не запрещает быть геями, а
лесбиянкам - лесбиянками. И гражданский брак может иметь любую форму, и
оформить его можно договором о совместном владении имуществом. Так же можно
оформить и завещание. Нет обязательно подавай ЗАГС, фату и штамп в паспорте!
Зачем? Утереть нос "гомофобам"? Другой причины как-то не просматривается...
А что до надписей, то они были не в туалете, а на плакатиках гей-активистов.
Или вы уже забыли?
Альфред-фр
весь сыр-бор исключительно о штампе в паспорте
Я вообще против брака. Зачем вмешивать государство в личную жизнь?
Плепорций
(efv @ 27.03.2013 - время: 17:32)
Вы ушли от ответа.Меня интересует именно официальное обозначение родителей. В официальных документах. У него же должно что-нибудь записано в свидетельстве о рождении. В лезбийской паре матерью указываем ту, что рожала, в графе "отец" ставим прочерк. В паре геев биологического отца вписываем в графу "отец", в графе "мать" ставим прочерк. Кстати "родитель 1" и "родитель 2" - тоже нормальный вариант.
(sxn2561388870 @ 27.03.2013 - время: 20:56)
Геям никто не запрещает быть геями, а лесбиянкам - лесбиянками. И гражданский брак может иметь любую форму, и оформить его можно договором о совместном владении имуществом. Так же можно оформить и завещание. Нет обязательно подавай ЗАГС, фату и штамп в паспорте! Зачем? Утереть нос "гомофобам"? Другой причины как-то не просматривается...
Я уже не помню сколько раз писал о том, что отношения супругов в браке не исчерпываются имущественными! Распадается лезби-пара, есть усыновленные дети - как решать спор, с кем кто останется жить? Как обеспечить права дедушек и бабушек на общение с внуками? Кто и как должен давать согласие на выезд несовершеннолетнего за границу? Кто и как несет ответственность за правонарушения, совершенные несовершеннолетним, кто возмещает причиненный им ущерб? И еще 100500 вопросов, которые ну никак не удается урегулировать брачным контрактом в любой его форме!
Вы ушли от ответа.Меня интересует именно официальное обозначение родителей. В официальных документах. У него же должно что-нибудь записано в свидетельстве о рождении. В лезбийской паре матерью указываем ту, что рожала, в графе "отец" ставим прочерк. В паре геев биологического отца вписываем в графу "отец", в графе "мать" ставим прочерк. Кстати "родитель 1" и "родитель 2" - тоже нормальный вариант.
(sxn2561388870 @ 27.03.2013 - время: 20:56)
Геям никто не запрещает быть геями, а лесбиянкам - лесбиянками. И гражданский брак может иметь любую форму, и оформить его можно договором о совместном владении имуществом. Так же можно оформить и завещание. Нет обязательно подавай ЗАГС, фату и штамп в паспорте! Зачем? Утереть нос "гомофобам"? Другой причины как-то не просматривается...
Я уже не помню сколько раз писал о том, что отношения супругов в браке не исчерпываются имущественными! Распадается лезби-пара, есть усыновленные дети - как решать спор, с кем кто останется жить? Как обеспечить права дедушек и бабушек на общение с внуками? Кто и как должен давать согласие на выезд несовершеннолетнего за границу? Кто и как несет ответственность за правонарушения, совершенные несовершеннолетним, кто возмещает причиненный им ущерб? И еще 100500 вопросов, которые ну никак не удается урегулировать брачным контрактом в любой его форме!
efv
(Плепорций @ 28.03.2013 - время: 08:55)
Какой ещё нафиг биологический отец!? А если два гея просто хотят взять малыша из детдома, кого писать "отец", кому прочерк? А как делить потом будут? У кого прочерк, тот в пролёте? Это первый Ваш вариант.
Второй, с "Родитель 1" и "Родитель2": что будут писать в документах гетеросемей? "Мать" и "Отец"? Тогда получится два варианта документа. Что-то мне подсказывает, что геи будут против. Не спроста же в Америке пришли к этому варианту. А посему у нас будет отнята возможность видеть в своих документах привычное "мать" и "отец".
Но думаю этим дело не кончится. Скорее всего для удобства обработки будут стоять два штрих-кода.
В лезбийской паре матерью указываем ту, что рожала, в графе "отец" ставим прочерк. В паре геев биологического отца вписываем в графу "отец", в графе "мать" ставим прочерк. Кстати "родитель 1" и "родитель 2" - тоже нормальный вариант.
Какой ещё нафиг биологический отец!? А если два гея просто хотят взять малыша из детдома, кого писать "отец", кому прочерк? А как делить потом будут? У кого прочерк, тот в пролёте? Это первый Ваш вариант.
Второй, с "Родитель 1" и "Родитель2": что будут писать в документах гетеросемей? "Мать" и "Отец"? Тогда получится два варианта документа. Что-то мне подсказывает, что геи будут против. Не спроста же в Америке пришли к этому варианту. А посему у нас будет отнята возможность видеть в своих документах привычное "мать" и "отец".
Но думаю этим дело не кончится. Скорее всего для удобства обработки будут стоять два штрих-кода.
Плепорций
(efv @ 28.03.2013 - время: 13:38)
Гей заключил договор с суррогатной матерью, и ее искусственно оплодотворили его спермой. Кем этот гей приходится родившемуся ребенку? Правильно, отцом!
А если два гея просто хотят взять малыша из детдома, кого писать "отец", кому прочерк? А как делить потом будут? У кого прочерк, тот в пролёте? Это первый Ваш вариант. Поскольку на усыновление геями ребенка не может распространятся тайна усыновления, в свидетельстве о рождении усыновленного будут обозначены его биологические родители. А оба усыновителя будут иметь равные права.
Второй, с "Родитель 1" и "Родитель2": что будут писать в документах гетеросемей? "Мать" и "Отец"? Тогда получится два варианта документа. Один. В котором всегда будут обозначены один или два биологических родителя.
Что-то мне подсказывает, что геи будут против. Не спроста же в Америке пришли к этому варианту. А посему у нас будет отнята возможность видеть в своих документах привычное "мать" и "отец". Ах! Какой ужас! Мы теперь не будем знать, кто у нас мать, а кто отец - если в документе об этом ничего не будет! Как же теперь жить...
Но думаю этим дело не кончится. Скорее всего для удобства обработки будут стоять два штрих-кода. Вот это я "за"! Штрих-коды должны быть и в паспорте, и на правах, и "далее - везде"!
Какой ещё нафиг биологический отец!?
Гей заключил договор с суррогатной матерью, и ее искусственно оплодотворили его спермой. Кем этот гей приходится родившемуся ребенку? Правильно, отцом!
А если два гея просто хотят взять малыша из детдома, кого писать "отец", кому прочерк? А как делить потом будут? У кого прочерк, тот в пролёте? Это первый Ваш вариант. Поскольку на усыновление геями ребенка не может распространятся тайна усыновления, в свидетельстве о рождении усыновленного будут обозначены его биологические родители. А оба усыновителя будут иметь равные права.
Второй, с "Родитель 1" и "Родитель2": что будут писать в документах гетеросемей? "Мать" и "Отец"? Тогда получится два варианта документа. Один. В котором всегда будут обозначены один или два биологических родителя.
Что-то мне подсказывает, что геи будут против. Не спроста же в Америке пришли к этому варианту. А посему у нас будет отнята возможность видеть в своих документах привычное "мать" и "отец". Ах! Какой ужас! Мы теперь не будем знать, кто у нас мать, а кто отец - если в документе об этом ничего не будет! Как же теперь жить...
Но думаю этим дело не кончится. Скорее всего для удобства обработки будут стоять два штрих-кода. Вот это я "за"! Штрих-коды должны быть и в паспорте, и на правах, и "далее - везде"!
Безумный Иван
(Плепорций @ 28.03.2013 - время: 16:33)
В чем преимущество штрих-кода? В том что его невозможно прочесть визуально?
Вот это я "за"! Штрих-коды должны быть и в паспорте, и на правах, и "далее - везде"!
В чем преимущество штрих-кода? В том что его невозможно прочесть визуально?
Sorques
Четвертый том, этой флудильни делать?
efv
(Sorques @ 28.03.2013 - время: 16:54)
Мне кажется не стоит. Вот сейчас ещё пару вопросов выясню у Плепорция и у меня всё.
Четвертый том, этой флудильни делать?
Мне кажется не стоит. Вот сейчас ещё пару вопросов выясню у Плепорция и у меня всё.
Безумный Иван
Тему надо оставить.
ps2000
Смысла нет оставлять.
Ведь геи вовсе не добиваются отмены обычных браков
Ведь геи вовсе не добиваются отмены обычных браков
Безумный Иван
(ps2000 @ 28.03.2013 - время: 17:22)
Они пытаются поменять само понятие "брак".
Смысла нет оставлять.
Ведь геи вовсе не добиваются отмены обычных браков
Они пытаются поменять само понятие "брак".
Anenerbe
(Crazy Ivan @ 28.03.2013 - время: 17:34)
(ps2000 @ 28.03.2013 - время: 17:22)
Совершенно верно. Скоро брак между мужчиной и мужчиной станет вполне обычным явлением. А если у людей это вызывает агрессию и не понимание. Это говорит об дикости последних.
(ps2000 @ 28.03.2013 - время: 17:22)
Смысла нет оставлять.
Ведь геи вовсе не добиваются отмены обычных браков
Они пытаются поменять само понятие "брак".
Совершенно верно. Скоро брак между мужчиной и мужчиной станет вполне обычным явлением. А если у людей это вызывает агрессию и не понимание. Это говорит об дикости последних.
Безумный Иван
(Anenerbe @ 28.03.2013 - время: 17:44)
Совершенно верно. У меня вызывает непонимание как можно между мужчинами заключить "союз мужчины с женщиной". Я наверное дикий.
Совершенно верно. Скоро брак между мужчиной и мужчиной станет вполне обычным явлением. А если у людей это вызывает агрессию и не понимание. Это говорит об дикости последних.
Совершенно верно. У меня вызывает непонимание как можно между мужчинами заключить "союз мужчины с женщиной". Я наверное дикий.
Anenerbe
(Crazy Ivan @ 28.03.2013 - время: 18:00)
(Anenerbe @ 28.03.2013 - время: 17:44)
Дикость и ханжество. Знаете, был так писатель Сидни Шелдон. Он описал в своем детективе одну интересную историю. Там героиня-юрист наняла к себе на работу одного мужчину. Хороший работник. Профессионал. И как то раз случайно она увидела его в одном кабаке в плотной компании с другим мужчиной. Ей стало ясно, мужчина, ее работник гей. И что бы его не смущать, она сама быстро спряталась, так как подумало только одно: "это не мое дело!" Ментальности разные. Там люди делают, что хотят. А здесь - вам приказывают. Или навязывают.
(Anenerbe @ 28.03.2013 - время: 17:44)
Совершенно верно. Скоро брак между мужчиной и мужчиной станет вполне обычным явлением. А если у людей это вызывает агрессию и не понимание. Это говорит об дикости последних.
Совершенно верно. У меня вызывает непонимание как можно между мужчинами заключить "союз мужчины с женщиной". Я наверное дикий.
Дикость и ханжество. Знаете, был так писатель Сидни Шелдон. Он описал в своем детективе одну интересную историю. Там героиня-юрист наняла к себе на работу одного мужчину. Хороший работник. Профессионал. И как то раз случайно она увидела его в одном кабаке в плотной компании с другим мужчиной. Ей стало ясно, мужчина, ее работник гей. И что бы его не смущать, она сама быстро спряталась, так как подумало только одно: "это не мое дело!" Ментальности разные. Там люди делают, что хотят. А здесь - вам приказывают. Или навязывают.
ps2000
(Crazy Ivan @ 28.03.2013 - время: 17:34)
(ps2000 @ 28.03.2013 - время: 17:22)
То бишь некондиционный товар по другому называться будет
(ps2000 @ 28.03.2013 - время: 17:22)
Смысла нет оставлять.
Ведь геи вовсе не добиваются отмены обычных браков
Они пытаются поменять само понятие "брак".
То бишь некондиционный товар по другому называться будет
|
Рекомендуем почитать также топики: Каков итог тяжбы Березовский-Абрамович? Запрет на пропаганду СТАВРОПОЛЬЕ - КОНДОПОГА Итоги газовой войны. Раздел награждений в политфоруме |