QUOTE (Игнатий @ 09.04.2011 - время: 01:44) |
QUOTE (SUPER PROSTO @ 09.04.2011 - время: 00:11) | Касательно дискриминации женщин на работе тоже ведь стонов и кипежа гораздо больше, чем реальной дискриминации. Ну, не подняли з/п какой-то дуре, отказали ей в переходе на более престижную должность, потому что она и на текущей не особо справляется. Но не потому, что дискриминация - а потому, что именно эта конкретная работница тупа и ленива. |
Плюс мульён!! Это всего лишь дурофеминистический штамп - раз мне не подняли зарплату, значит ущемляют. И как объяснить этой бестолковке, что по сути она пшик, когда там самомнения и амбиций сверх меры? Работать надо над собой, девушки. У тех кто работает таких проблем нет и на дискриминацию они не жалуются.
|
Из другой темы хороший пост про «дискриминацию»:
QUOTE |
Чет фигня какая-то... Не замечала. Может автору просто стесняются сказать о недостатке мозга в качестве причины "сиди и молчи". Все ж таки "молчи" патамушта женчино не так обидно, чем "молчи" патамушта дура...
|
QUOTE (Ингрид @ 09.04.2011 - время: 00:35) |
QUOTE (SUPER PROSTO @ 09.04.2011 - время: 00:11) | Вы же сами пишете, что когда лично вас попытались прижать на вступительных в аспирантуру, потому что "баба - дура", вы же в суд не подали и никуда жаловаться не пошли. А предпочли (вас цитирую) "быть откровенно самой лучше, чтобы туда попасть". |
Правильно. Потому что я все равно поступила, пусть и стоило мне это нервов. |
Это же были бы ваши личные нервы. А какое право имеет отец тратить нервы собственного ребенка и наносить ему психологическую травму (возможно, непоправимую на всю жизнь), устраивая с бывшей войну за него?
QUOTE |
Кстати, эта скромность совершенно не мешает отцам отсуживать у бывшей семьи квартиры, машины и иные ценности. |
Не так уж все и отсуживают. Да и женщины делают это чаще.
Но самое главное, ребенок – не квартира и не машина. Квартире и машине ничего не будет, от того, что за нее судятся. Квартира как стояла, так и будет стоять, машина как бегала, так и будет бегать, а потом, после решения суда – кому он присудит, тому и отойдет. А ребенку может быть нанесена психологическая травма, причем непоправимая и на всю жизнь – без возможности восстановления.
QUOTE |
А если бы не поступила - потребовала бы комиссию, с объяснением причин моего требования (а не распускала нюни, что все комиссии продажны и все равно они будут на стороне гендерных шовинистов). И если бы я знала, что ребенку со мной лучше, а у меня его забирали - я бы землю грызла, но ребенка не отдала. |
У вас красиво получается рассуждать в сослагательном наклонении, мне нравится. У вас хороший стиль, пишите еще. Главное, совершенно, не похоже на пьяные нюни ))
QUOTE |
Начиная, по-моему, с 10 лет, суд спрашивает ребенка, с кем он хочет остаться |
Да, спрашивает. С 10 лет обязан спросить, по закону (в России, по крайней мере). Но спросить – не значит, учесть. Отдать ребенка тому родителю, с которым сам ребенок захотел остаться, суд не обязан. Всегда есть возможность написать в решении суда – ребенок еще маленький, неразумненький, не понимает, что с мамой ему лучше. )) И такие решения суда бывают (один знакомый рассказывал, а он адвокат по семейным делам).
Вы же сами писали в этой теме:
"Что касается детей и алиментов - в основном, дети мужчине не нужны после развода. Я уже когда-то писала об этом - если ребенок остается с папой, папа продожит делать карьеру и зарабатывать деньги. А ребенок оказывается на руках у женщины, которая ведет на данный момент папино хозяйство - его мамы, его новой жены, его сожительницы. Смысл отдавать его папе, если это получится отдать его чужой тетке?"
а также
"Сколько ваших знакомых обратилось в суд и им отказали в рассмотрении дела? Сколько из них подали жалобу на то, что их обращение отказались рассматривать? Или это были пьяные нюни с разрыванием рубашки до пупкаи размазыванием соплей по бухой роже? Меня интересует реальность - кому и на основании чего отказали в обращении. Я лично знаю только ОДНОГО мужчину, который обратился в суд, чтобы ребенка ему оставили. И ему его оставили в результате. Остальные только на словах о-го-го, а как до дела, так уже и-го-го. "
Так вот, у судей в судах та же ведь установка - что мужчине после развода дети не нужны, а если он утверждает, что нужны - то это "пьяные нюни". А почему у судей установка должна быть другой? Они воспитывались в той же культурной среде, что и вы. ))
Кстати, первый из моих примеров как раз попадал под ваше определение - много работал, делал карьеру, хозяйство и дети были на второй жене. ))
QUOTE |
Такое тоже бывает. Но вот чтобы тупую работницу повышали за то, что она женщина - такого не бывает. А вот когда повышают тупого мужчину за то, что он мужчина, а больше в отделе мужчин нет - такое запросто (только не надо писать о повышении любовниц, я сейчас говорю о продвижении по служебной лестнице благодаря полу, а не социальному положению). |
Типа, пол в любовнице не важен, любовницей с равным успехом может быть и мужчина? ))) Занимательная точка зрения.
Чтобы повышали мужчину, просто за то, что мужчина – да, бывают случаи. Начальству мужчинами легче управлять, на него можно, например, матом наорать, и он стерпит. Женщина же в истерику сразу уйдет, увольняться побежит, кому это надо? Вот работает отдел, например, плохо. Начальника отдела мужчину вызывают к высокому руководству, и популярно объясняют, что вы там всем отделом «член сосете, а не работаете», и если еще «такая ерунья» будет продолжаться – будете через месяц все «член сосать», но уже на улице и т.д. А зав. отдела женщине – придется что-то вежливо тереть про «недостатки в работе», «снижение статистических показателей» и т.д. Она и не поймет ни фига, насколько проблема серьезна, и довести до подчиненных ее масштаб тоже не сумеет. А объяснить ей тем же языком, что и мужчине – у нее тут же истерика и слезы, и опять же недоведение до работников беспокойства начальства по поводу качества работы (теперь уже по другой причине). ))