Как Вы понимаете триединство ?

Как я понимаю триединство? Никак не понимаю, слишком чудно, почему бы четыре начала не придумать?

"Черыре" не придумали, видимо, потому, что мы живём в трёхмерном пространстве, а "три" - символ устойчивости.
К примеру - стол на трёх ножкаж не шатается.

Настоящие Христиане не знали "троицу", её выдумали после смерти Апостолов.

Потом появился Коран, в котором ясно написано - "...не говорите "три"".
Собственно говоря Христиане и Мусульмане верят в ОДНОГО Бога,
хотя в Коране и занижена роль Иисуса Христа - этому есть объяснение :
многие и сейчас приветствуют тАк : "Слава Ииисусу Христу !" - так нельзя.

Сперваа надо отдать честь Богу, а, затем Ииисусу Христу. Так поступали Апостолы.
Вот поэтому в Коране после каждой суры восхваляется Бог, а Христа считают за ОБЫЧНОГО пророка. Это также неверно. Почему Отец терпит такое - потому, что необходим противовес современному христианству - другая религия...а так почитали бы мусульмане Христа за бога - ну чем не второе христианство.

Тут дальше, возможно, кто-то из христиан задаст мне ОДИН вопрос, я знаю какой...

Да, и добавлю о себе - я не мусульманин, хотя и Коран приходилось отстаивать от нападок ТАК НАЗЫВАЕМЫХ христиан, и Библию приходилось отстаивать от хуления Её не чистыми на совесть мусульманами.

Скажу прямо - ТОТ, кто хаит религии других народов, возвышая ТОЛЬКО СВОЮ - враг Бога. Религий много, а Бог - ОДИН.
Если Вы, конкретный человек, относите себя к какой-то религии, Вы вправе
проповедывать принципы СВОЕЙ религии, но никогда не хайте другие религии.

ХОТЯ ОБЛИЧАТЬ МОЖНО, НО ЭТУ, КОНКРЕТНУЮ РЕЛИГИЮ, В ПРЕДЕЛАХ ЕЁ ЖЕ ЗАКОНОВ, например православных можно обличать за идолопоклонение - иконы это те же идолы, а таинств сколько у них появилось...для зарабатывания денег...вспомните Цитату :

"21 Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего.
22 Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов."
(Матфея 8:21,22).

Тут не следует понимать буквально, что тело умершего человека надо бросить под забором, а вот отпевание усопшего, поминки через определёное количество дней - это не по Закону. Да и Павел учил : "Об умерших не скорбеть..." и "...смерть (физическая) - приобретениие". Цитаты в Законе есть.

*****

Когда человек хочет поговорить о Боге,
он выбирает религию.

Когда человек хочет поговорить с Богом,
он принимает Веру...

© Copyright: Тобос, 2008
Свидетельство о публикации №1804081920

Для стихотворений есть определенная тема на подфоруме Православие

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-09-2008 - 15:55

В Ветхом Завете имеется достаточное количество указаний на троичность Лиц, а также прикровенные указания на множественность лиц в Боге без указания конкретного числа.

Об этой множественности говорится уже в первом стихе Библии (Быт. 1, 1): "Вначале сотворил Бог небо и землю". Глагол "бара" (сотворил) стоит в единственном числе, а существительное "элогим" – во множественном, что буквально означает "боги".

Быт. 1, 26: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему". Слово "сотворим" стоит во множественном числе. То же самое Быт. 3, 22: "И сказал Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло". «Из Нас» – тоже множественное число.

Быт. 11, 6 – 7, где речь о Вавилонском столпотворении: "И сказал Господь: ...сойдем же и смешаем там язык их", слово "сойдем" – во множественном числе. Святитель Василий Великий в Шестодневе (Беседа 9), следующим образом комментирует эти слова: "Подлинно странное пустословие – утверждать, что кто-нибудь сидит и сам себе, приказывает, сам над собою надзирает, сам себя понуждает властительно и настоятельно. Второе – это указание собственно на три Лица, но без наименования лиц и без их различения".

XVIII глава книги "Бытия", явление трех Ангелов Аврааму. В начале главы говорится, что Аврааму явился Бог, в еврейском тексте стоит "Иегова". Авраам, вышедши навстречу трем странникам, кланяется Им и обращается к Ним со словом "Адонаи", буквально "Господь", в единственном числе.

«………………………………….
…………………………………..
…………………………………...
…………………………………..»
/Nika-hl/.

***
…Иначе не умею

…И я такой, как есть – не изменить…
Люблю – тАк, а иначе не умею !
Живу Тобой, как по-другому жить,
Но на Тебя я глаз поднять не смею.

© Copyright: Тобос, 2008
Свидетельство о публикации №1809262440

Ну...и ответьте мне теперь, Nika-hl, зачем Вы!!! удалили мои стихи, а они были в тему, а, главное, СКОЛЬКО ВАС под Ником "Nika-hl".

В Цитате из Бытия Бог САМ сказал о себе Самом "...и СОТВОРИМ..." потому, ЧТО Он ЗНАЕТ СЕБЕ ЦЕНУ ! Там была ПРЯМАЯ речь, а не повествование, как в предыдущих Стихах.

В любом случае, те стихи, которые находятся в этом посте посвящены Вам, Nika-hl...но, как Вы!!! будете их делить между собой, я не представляю...

Стихи были написаны именно Вам ещё вчера и зарегистрированы сегодня утром, до появления Вашего, Nika-hl, сообщения - правда интересно ?
Бывает...

Ну, а почему я получил предупреждение за то, что пишу Женщине стихи и дарю цветы, я, пока не понял...и где тут было обсуждение действий Модератора, а ГЛАВНОЕ С КЕМ - диалога не было, значит, не было и обсуждения.
Ну, придумали - на мясорубках с Женщиной !



Ваш Тобос.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил СН в п№
2.12. Обсуждение действий модераторов , супермодераторов вне темы специально для этого предназначенной (Разговор с модератором(и)), а равно пререкание с модератором по поводу предупреждения в той же теме, где вынесено предупреждение. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"




Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-01-2009 - 19:46

На троичность указаний нет, ни в Библии, ни тем более в ваших цитататах. А мест, где говорится о множественности богов, действительно, предостаточно. Дело в том, что изначально древние евреи верили во множество богов, считая своим покровителем одного. В последствии он постепенно превратился в единственного бога, но рудиментов политеизма в ВЗ осталось предостаточно.

1 Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых. Иов
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
(Псалом 81)

Как видите, богов целый "сонм", и бог-покровитель угрожает своим "коллегам по цеху" за плохое поведение. К христианской троице это не имеет никакого отношения.

Подробнее про ВЗ и историю его создания писалось здесь:
https://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=196328&st=13#

Это не моя цитата ув. адепт Bell55, а священника Олега Давыденкова, озвученная здесь.......................

http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8962694

Читайте тему внимательно.



Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-09-2008 - 20:42

1. Белл, я так понимаю вы всегда были и против власти церкви, признавая силу этой организации, не кажется ли вам странным ,что даже с вашей позиции атеиста ,неужто за все годы церковники не смогли найти эти мешающие их работе несостыковки в тексте и подправить их дабы пытливый ум критика не поймал их на таком явном несоответствии?
2. Да, термин Троица как явление, четко определена богословами и далее оформлена текстологически в символе веры.
3. Если подходить с позиции истории религии, пожалуйста, можно воспользоваться и тем осмыслением которое например дают знатоки и богословы Корана и ислама, традиционно понимая Троицу как уступку многобожию.

Несостыковки в этом деле не момеха. Любые несостыковки объясняются неспособностью человеческого разума понять суть божественного провидения. А критики тоже не помеха. Критиков в монотеизме принято называть еретиками.

Крыс, так ведь спор скорее в плоскости истории чем богословия идет, т.е. атеисту скорее интересна семиотика, т.е. почему так именно написано исходя из историии написания Библии а не доказательство бытия Божия ,которое в данном случае изначально не имеет смыла ибо оппонент атеист.

"...знатоки и богословы Корана и ислама, традиционно понимая Троицу как уступку многобожию."
Какие знатоки, какие богословы - имена называйте, конкретные.

Вы, Барон, читали САМИ Коран ? Там ясно сказано : "...не говорите "три"..."
Если надо - Цитата будет - заказывайте.

И причём тут какая-то церковь, И КАКАКЯ ?... к истинному Учению Иисуса Христа ? А, если Это понятно думающему человеку, что в Библии о "троице"
НИЧЕГО не сказано...зачем тогда Вы противоречите сами себе и истине.

В любом случае Ваши доводы НЕОБХОДИМО ПОДТВЕРДИТЬ ФАКТАМИ, чтобы не остаться голословным...при всех.
Иначе НИКТО не станет воспринимать Вас, товарищ Б., серьёзно.





Это сообщение отредактировал Коури - 22-10-2008 - 11:10

Удивительно, но сам читал Коран читал.
Про три знаю.
169(171). O обладатели писания! He излишествуйте в вашей
религии и не говорите против Аллаха ничего, кроме истины. Ведь
Мессия, Иса, сын Марйам, - только посланник Аллаха и Его слово,
которое Он бросил Марйам, и дух Его. Веруйте же в Аллаха и Его
посланников и не говорите - три !
Но там же есть
19(17). He веруют те, которые говорят, что Аллах - это
Мессия, сын Марйам. Скажи: "Кто же властен чем-нибудь y Аллаха,
если Он захочет погубить Мессию, сына Марйам, и его мать, и тех,
кто на земле, всех?"
20. Аллаху принадлежит власть над небесами и землей и тем,
что между ними. Он творит то, что желает: ведь Аллах над всякой
вещью властен!
21(18). И сказали иудеи и христиане: "Мы - сыны Аллаха и
возлюбленные Его". Скажи: "Тогда почему Он вас наказывает за
ваши грехи? Нет, вы - только люди из тех, кого Он создал. Он
прощает, кому пожелает, и наказывает, кого пожелаат. Аллаху
принадлежит власть над небесами и землей и тем, что между ними, и
к Нему - возвращение".
106(106). Следуй тому, что внушено тебе от твоего Господа:
"Нет божества, кроме Него", - и отвернись от многобожников.
Аллах един, и он даже извините за оборот не аналогия Отца в Святой Троице ибо троичность того кто всемогущ априори с позиции ислама нелогична.
Встречный вопрос-с представителями исламского духовентсва общались когда-нибудь?

Я противоречу сам себе и истине, но позвольте мне так же судить и о тех кто считает себя носителями таковой. Не вы ли боритесь с коварным господином
Юрой за неверную трактовку Библии, противопоставляя ей не глас Божий а такие же по сути размышления и трактовку Библии но уже вами.

У 81-го псалма существует и другое толкование.

1. Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:

"Вся история израильского народа представляет собой теократию, т.е. государство, управляемое Самим Богом. От Бога, как верховной власти, происходил и весь закон гражданский, и всякая исполнительная власть в этом теократическом государстве. Как цари, так и все судьи и князья в нем были только видимыми представителям Бога, во имя Его применявшими к частным случаям и осуществлявшими данный Богом Закон. Поэтому все они, эти представители Верховного Судии Бога, в Ветхом Завете неоднократно называются богами (Втор. 1:П: Иск. 22:8, 28; 2 Пар. 19:6, ср. Ин. 10:35).
Так, не кто другой, а именно те же иудейские судьи, и в сем псалме названы богами. И в царствование Давида, именно в начале его, были такие судьи, которые забыли, что они должны судить во имя Божие и потому - справедливо. К ним-то и относятся эти начальные слова псалма, в которых псалмопевец представляет Господа Бога, верховного Судию внезапно являющимся в собрании неправедных судей (в сонме богов), чтобы потребовать от них отчет в употреблении своей власти, произвести суд над ними: «Бог стал в сонме божием; среди богов произнес суд»."

6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.

"Здесь псалмопевец опять выставляет говорящим Самого Бога и объявляющим Свой грозный приговор неправедным судьям. Сотворенные по образу Божию и по подобию Его, все люди вообще носят на себе печать сыноположения и звание сынов Божиих; в особенности же все принадлежащие к Церкви Христовой, по праву усыновления их Христом Спасителем, суть сынове Вышняго, а те между иудеями, которым вверена была власть судить и управлять народом Божиим, назывались и в Писании «богами» (Исход 22:28; 7:1). Сам Иисус Христос, приводя слова сего псалма, в речи пред неверовавшими в Него иудеями дает им тот же смысл (Евангелие от Иоанна 10:35). И как ни высоко достоинство князей и судей между простыми людьми, но и они такие же смертные человецы и подвержены той же участи, как и все люди.
Аз рех, говорит Верховный Судия Бог, Я сказал: вы боги и сыны Всевышняго - все вы, но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей, и ваше падение тем гибельнее, чем более то возвышение, на котором вы поставлены. Помните же, что ваше высокое звание и достоинство не защитит вас от внезапной смерти, какою Я обыкновенно наказываю других людей, других грешников."

протоиерей Григорий Разумовский

Товарищ Барон, и где же в Цитатах из Корана написано, что троица есть ?
А Вы писали : ""...знатоки и богословы Корана и ислама, традиционно понимая Троицу как уступку многобожию."
Но, какие знатоки...имён не называете...

С представителями духовенства ислама не общался, но, хотелось бы,
ибо русскому переводу Корана не доверяю.
Но, мы отклоняемся от темы. Это форум христиан и я тут уже писал своё мнение, что не буду обличать какую-то одну религию с точки зрения другой религии, например оценивать ислам с точки зрения Библии. Так делать нельзя,
это всё равно, что сказать, что какая-то религия лучше, а какая-то хуже".

Обличать можно, к примеру - христианство с точки зрения Нового Завета, ислам с точки зрения Корана и т.д.

Далее Вы, Барон, пишете : "Я противоречу сам себе и истине, но позвольте мне так же судить и о тех кто считает себя носителями таковой. Не вы ли боритесь с коварным господином
Юрой за неверную трактовку Библии, противопоставляя ей не глас Божий а такие же по сути размышления и трактовку Библии но уже вами."


СУДИТЬ "о ком-то" я вам не позволю ВООБЩЕ. Вы можете обличать, высказывать СВОЁ!!! мнение, вступив в диалог, НО НЕ СУДИТЬ - нет у Вас таких полномочий.

Библию я не трактую в том виде, как её трактуют - написав объяснение Стихам из Библии, скажем в какой-то книге, издав её...ну и что???
Я ЖЕ НЕ МОГУ ВСТУПИТЬ В ДИАЛОГ С ТРАКТОВАТЕЛЕМ !, высказать СВОЮ точку зрения, а, возможно и поставить этого же трактователя (трактовщика...тракториста) в тупик. Дело в том, что я, Тобос, ВООБЩЕ НИКОГДА НЕ ЧИТАЛ НИКАКИХ ТРАКТОВОК и иной религиозной литературы, КРОМЕ БИБЛИИ пока не сложилось моё собственное представление.

А с Юрой...У НАС ДИАЛОГ - сперва Юра написал, теперь я, ВЕРНЕЕ РАЗВЯЗКА УЖЕ ЕСТЬ, я не могу разместить остальное сразу...и так замечания получил.

Это не трактовка, а беседа - каждый может высказаться сразу, так как и Юра, который молчал ВСЁ ВРЕМЯ!!! пока я последовательно писал эму ответ.

Так, что мы ничего не трактуем - это беседа. Я никогда не стану издавать свои мысли в книгу - мне необходим РЕАЛЬНЫЙ КОНТАКТ с реальными людьми.
***

Вы, ребята, уже давно должны уметь различать термины : "судить" и "обличать". Чем первое отличается от второго :

1. Судить - сперва обличать поступки, а затем применять наказание.
2. Обличать - указывать на недостатки, но не применять наказание, т.е.
не судить.

Далее :
1. Обличать это говорить о человеке в ЕГО ПРИСУТСТВИИ, ему самому,
а не кому-то другому, когда ЗДЕСЬ НЕТ ОБЛИЧАЕМОГО и он не имеет возможности защищаться.
2. Судить можно и заочно, если человек был ПРИЗВАН ДЛЯ ОБЛИЧЕНИЯ, но не явился, без уважительной причины, тем самым показав свою вину. Решение Суда будет вынесено, однозначно. НО ЭТО ИЗ ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ материальной жизни и государственные законы придумывали не мы с Вами.

Пускай судят другие, а мы только обличаем, ведь написано :

"15 Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего;
16 если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;
17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь."
(Матфея 18 : 15-17).

Найдите у меня хотя бы одну мою цитату, где я сужу Вас, т.е. вершу СУД с вынесением НАКАЗАНИЯ...
Это будет ОБЛИЧЕНИЕ и делать это ДОЛЖЕН каждый по отношению к КАЖДОМУ, нравится это кому-то или нет.
***

В этой жизни, в развитых государствах есть , к примеру у нас в Украине, Гражданский Кодекс. Истец обличает Ответчика, согласно этому закону (ГК) и передаёт обличение (Исковое Заявление) в суд...суд В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вызывает Истца и Ответчика и...выносит решение именем Украины (в данном случае)...далее решение суда передаётся исполнительным органам, которые и ВЫПОЛНЯЮТ решение суда. Только в этом случае, если Вы прошли всю эту цепочку, можете сказать (себе самому), что добились результата, при условии, что решение суда было в Вашу пользу...
На Форумах свои законы...как в неразвитых государствах... :(

А в этой теме форума мы говорим об отсутствии понятия "троица" в Библии, на которую опираются большинство тех религиозных направлений, которые эту же троицу и признают. Тут долго рассуждать не надо - ДОСТАТОЧНО ДОКАЗАТЬ, ЧТО Дух Святой - НЕ ДУХОВНАЯ ЛИЧНОСТЬ, короче, что нет
Бога ДС для христиан.

Для мусульман же нет и Бога Сына, а есть единый Бог...может, на данный момент это и так, но доводы мусульман по этому поводу просто смешны и эту тему я поддерживать не буду.

Но могу показать каждому, на его примере (приблизительно), кАк это :
Бог Отец, Бог Сын и просто Дух Святой (ДС)...ведь мы же созданы по образу Божию...И ЭТО НЕ ПУСТЫЕ СЛОВА!


Это сообщение отредактировал Тобос - 27-09-2008 - 06:03

С правками проблема. Текст-то как бы священный, богодухновенный (то биш богом надиктованный) и переписывать его проблематично. Как же можно простым смертным бога поправлять? Одно дело когда религия находится еще в состоянии секты, и учение еще только сочиняется, а другое дело, когда из этой секты вырастает религия со своим устоявшимся каноном. Скандал будет, если священный текст переписать. Вон, в XVII веке даже не переписали, а просто привели перевод в соответствие с греческим оригиналом, так от этого раскол случился (старообрядческий).

Кроме того, верующие Библию, как правило, не читают, ни на чем никого не ловят и неудобных вопросов не задают. (Кстати, в прошлом Библия вообще была под запретом для рядовых верующих, сугубо для служителей культа. Так сказать "для служебного пользования") А если случайно и откроют, всегда можно сочинить какое-нибудь словоблудие, что "бог" нужно понимать как "судья", теплое как мягкое, черное как белое и так далее. (См. парой сообщений выше цитату из протоиерея Григория Разумовского как образец) На верующих вполне действует. Так что скандал с переписыванием Библии попросту не стоит свеч.

Победы же в дискуссиях с "пытливыми умами" церковь в действительности не интересуют, да и не получилось бы. И ни в какие дискуссии с ними церковь не вступает. Они заведомо не входят в ее клиентуру, чего зря время тратить? Средством борьбы с пытливыми умами во все времена было и остается затыкание им рта тем или иным способом. Чтоб, так сказать, не уводили "овец" (так Библия простодушно называет верующих) от своих пастырей (то бишь пастухов, служителей культа). В прежние времена "пытливых" за такое безобразие отправляли на костер, а в настоящее время в России, например, церковь сращивается с государством и путем давления на СМИ добивается, чтобы звучала только угодная ей позиция. Видели вы когда-нибудь, чтоб по телевизору выступал, например Гинзбург с изложением своей атеистической позиции? То-то и оно. А ведь нобелевский лауреат, не хухры-мухры. У нас их всего двое живых осталось. А поп в рясе сидит на каждом втором ток-шоу. Я уж не говорю про поток религиозной пропаганды, сделаной обычными журналистами и никогда -- атеистической.

Что меня действительно удивляет, так это при всем нынешнем насаждении религии довольно безразличное к ней отношение у большинства людей. Похоже, разум и здравый смысл в народе гораздо сильнее, чем это принято считать. Ну и уровень образования у населения уже относительно неплохой, все же в XXI веке живем.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 27-09-2008 - 09:20

Полностью согласен с Вами, Бэлл !

Теперь далее о реинкарнации :

Вопрос же возможности реинкарнации, ЧЁТКО описан в той Цитате, которой начал эту тему её Автор.
Сам Иисус сказал, ЕСЛИ ВЕРИТЬ Матфею, конечно, что :

"2 Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих
3 сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого?
4 И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что слышите и видите:
5 слепые прозревают и хромые ходят, прокаженные очищаются и глухие слышат, мертвые воскресают и нищие благовествуют;
6 и блажен, кто не соблазнится о Мне.
7 Когда же они пошли, Иисус начал говорить народу об Иоанне: что смотреть ходили вы в пустыню? трость ли, ветром колеблемую?
8 Что же смотреть ходили вы? человека ли, одетого в мягкие одежды? Носящие мягкие одежды находятся в чертогах царских.
9 Что же смотреть ходили вы? пророка? Да, говорю вам, и больше пророка.
10 Ибо он тот, о котором написано: се, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
15 Кто имеет уши слышать, да слышит!"
(Матфея 11:2-15)

и далее :

"1 По прошествии дней шести, взял Иисус Петра, Иакова и Иоанна, брата его, и возвел их на гору высокую одних,
2 и преобразился пред ними: и просияло лице Его, как солнце, одежды же Его сделались белыми, как свет.
3 И вот, явились им Моисей и Илия, с Ним беседующие.
4 При сем Петр сказал Иисусу: Господи! хорошо нам здесь быть; если хочешь, сделаем здесь три кущи: Тебе одну, и Моисею одну, и одну Илии.
5 Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
6 И, услышав, ученики пали на лица свои и очень испугались.
7 Но Иисус, приступив, коснулся их и сказал: встаньте и не бойтесь.
8 Возведя же очи свои, они никого не увидели, кроме одного Иисуса.
9 И когда сходили они с горы, Иисус запретил им, говоря: никому не сказывайте о сем видении, доколе Сын Человеческий не воскреснет из мертвых.
10 И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит придти прежде?
11 Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен придти прежде и устроить всё;
12 но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; так и Сын Человеческий пострадает от них.
13 Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе."
(Матфея 17:1-13).

Проследите ВСЕ внимательно, в ПЕРВОЙ Цитате Иисус сказал ЯВНО (Стихи 14,15) :

"14 И если хотите принять, он есть Илия, которому должно придти.
15 Кто имеет уши слышать, да слышит!"


Теперь рассмотрим ВТОРУЮ цитату из Главы 17. Легко видеть, что встреча Иисуса Христа, ДА ПРИ ТРЁХ свидетелях!!! : Петре, Иакове, Иоанне, произошла с...Моисеем и Илиёй. Как такое возможно, спросите Вы - да запросто : Иоанна Крестителя казнили по приказу царя Ирода, голову отсекли, а без головы физическое тело жить не может...вот Илия и ВЫСВОБОДИЛСЯ из тела Иоанна Крестителя...А ПОТОМ И ВСТРЕТИЛСЯ С Иисусом на горе, да ещё и Моисея прихватил с собой, который ушёл из жизни задолго до ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ Илии ...в теле Иоанна Крестителя.

Также из ВТОРОЙ Цитаты (Глава 17) легко видеть, что Моисей, хотя и умер давно!!!, относительно времён прихода Иисуса Христа на Землю, НО НЕ СОВСЕМ УМЕР, а вернее СОВСЕМ НЕ УМЕР, также как и Илия...


C Душами разных людей Бог ПОСТУПАЕТ ПО-РАЗНОМУ : Те, кто был НАСТОЯЩИМ Другом Богу, будучи на Земле, в ЭТОЙ, материальной жизни, сразу отправляется в Царство Небесное и на Суд не приходят. Остальное большинство, не важно верил ты, не верил, хулил Бога или песни хвалебные пел - ПОКА "отдыхают"...до Суда...

Не верите мне, Тобосу.....и правильно делаете ! Так держать !
Но!!! Если Вы не верите и этим людям...:

"28 Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем.»
(Матфея 16:28),

«31 А о воскресении мертвых не читали ли вы реченного вам Богом:
32 Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова? Бог не есть Бог мертвых, но живых.
33 И, слыша, народ дивился учению Его.»
(Матфея 22:31-33),

«24 Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь.»
(Иоанна 5:24).




Это сообщение отредактировал Тобос - 28-09-2008 - 07:21

Ну, и что же вы молчите ТАК ДОЛГО, Флобэр ?
Али нет возможности снова перейти на личности ?
Так они тут чётко указаны...

Прошу к беседе, Сударь :
http://www.sxn.today/index.php?showtopic=229719
тема уже открыта.



Это сообщение отредактировал Коури - 22-10-2008 - 11:11

Выношу вам предупреждение за флуд. п.2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).

Доброе время суток, господа.
Про многобожие и триединство в Ветхом Завете. Уважаемая Nika-hl, отрадно Ваше умение приводить цитаты. Жаль только, что чужие. Но, ежели Вы (или указанный выше священник) интерпретируете грамматические формы, имеет, вероятно, смысл озаботиться рассмотрением этих форм в языке оригинала. В древнееврейском языке у глаголов есть множественная величественная форма (что-то вроде "Мы, Николай II.."). И приведенные Вами (или не Вами) цитаты никакакого отношения ни к триединству, ни к политеизму (как полагает Bell55) не имеют.

1. Так мною или не мною))) У меня здесь только один пост (во всяком случае на последних двух страницах) , высказанный от собственного имени с приведением цитат. Мне любопытно другое))) Почему Вы ко мне обращаетесь)))

2. Где Вы увидели священника?????

3. С какого ляда, позвольте Вас спросить, вы решили, что цитаты - чужие? ))))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 20-10-2008 - 19:15

Похоже, тут путается 2 вещи: сущность и её проявление. Это как со Св.Духом - то ли это самостоятельная сущность, то ли просто проявления Отца и Сына. Я вот могу тоже себя как-то проявить - шар толкнуть, пост написать, но моя кинетическая энергия - это не я)))

Вы забываете о том, что во множественной форме библейский бог упоминается далеко не везде. Точнее в большинстве случаев он упоминается в единственном числе. Куда девалась его величественность в этих местах? Объяснение не проходит. Более того, оно совершенно противоречит контексту и смыслу Библии, поскольку местами Яхве имеет дело с другими богами, которых аж целый "сонм". См. выше на этой странице.

К триединству множественное число, действительно, никакого отношения не имеет. А к политеизму -- самое непосредственное. В большинстве случаев библейские легенды были исправлены на единственное число по мере того как древнееврейский политеистический бог Яхве, один из многих, в процессе эволюции древнееврейского вероисповедания превращался сначала в главного бога, а затем и вовсе в единственного. Но исправили не везде. Например, там где в Библии пересказывается древневавилонский миф о сотворении мира богами за 6 дней, там так и осталось во множественном числе.

Но ведь и сам поступок, вызванный этой энергией- тоже не вы, да, он рождён вами в союзе с вашей энергией, но, совершаемый или совершённый, уже становится отдельным явлением.

Браво..))

Нет, вы, наверное, не поняли. Триединство- это сущность, энергия, применение, но...чуть раньше, что ли...Вот душой понимаю, сказать не могу.

Отчего же? Понимаю.. Как только значение слова Бог становится понятным, сразу же видно, что Бог есть. Под этим словом нечто такое, чего нельзя представить. Но то, что существует на самом деле, значительно выше того, что у нас в воображении. Как только слово Бог становится понятным, оно начинает существовать в уме, и, следовательно, на самом деле актуально.. Бог - есть Истина. И в этом утверждении: "Бог существует" - сказуемое ( предикат) означает то же что подлежащее. Триединство - это одно целое. Кант сказал как-то: "Нелепо спрашивать существует ли Бог, потому, что понятие Бог, которое означает совершенное существо, включает атрибут существования. Отец , Сын и Дух Святой ... Декарт: "Идея о "бесконечном" не могла бы существовать в духе ограниченного существа, если бы не была заложена в него неограниченным существом".

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-10-2008 - 08:03

Вообще то я так понимаю, что в отличии, скажем, от обычной, мирской жизни, понимаемой рассудком (плюс совесть), религия понимаема больше на уровне чувственном, как и любовь, скажем. Пробовать разложить это по полочкам- неизбежно зарыться в мелочах и потерять из виду главное. А главное: бог есть любовь.

Да. Вы правы..."Бог, Который творит и существует в природе с трудом поддается пониманию, но Он не деспотичен и не злобен" (Энштейн)
Бог - Который мыслит - мыслитель, Бог - Который Творит красоту и ищет ее - художник. Бог, Который есть Благо, творит таких людей, как Энштейн. Бог, Который любит ВСЕХ людей - Любовь. И по сравнению с ним, мы карлики просто..

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 21-10-2008 - 09:00

А как же теология, схоластика... От них же произошли те научные методы познания мира, благодаря которым мы, нынешние, можем позволить себе сытую довольную жизнь. Грех пренебрегать достижениями предков.

А разве это имеет решающее значение, когда есть Бог? Кстати. Почитайте если любопытно мой ответ Bell55 в болталке Христианства)) Кстати большая часть философов и ученых - не только признавали Бога но и доказывали его существование.) Я привела только три высказывания. Но чьи? )

Учёные-Философы стремятся познать мир. Ну а поскольку мир наш сложен и до сих пор не познан(а по мнению некоторых скептиков и непознаваем в принципе), то в мировосприятии всякого учёного-философа полно белых бятен, которые он волен заполнять чем угодно, в том числе и Богом. Доказывает ли это существование будь-то единого будь-то триединого Бога? Не думаю.
Так, если бы философ Гегель поаккуратнее обращался со своими белыми пятнами, то он бы не отчитывал своего коллегу Ома за открытие тем закона Ома, утверждая при этом, что электричество есть Гнев Божий, а не какое-то там напряжение поделённое на сопротивление.

Здравствуйте...
Ну да. Я так и думал)) Когда атеисты признают, что некоторые ученые были религиозны, то говорят как Вы, либо добавляют, что это было у них просто по традиции, и что на самом деле, религия не играла важной роли в их жизни.
Это не правда. Энштейн, например, был в юности атеистом. Он по рождению еврей и поэтому все его воспитание восставало против Христианства....
Но его НАУЧНЫЕ достижения сделали из него религиозного человека и великого поклонника Христа. Вот, что он говорит в одном из своих трудов: "Большинство людей говорят, что интеллект делает человека великим ученым. Они заблуждаются. Это делает характер."" Но ведь, характер человека создается религией, а не атеизмом. И ни кто не может быть истинным ученым без прямоты и искренности в характере, что совершенно чуждо атеизму.

Это сообщение отредактировал Коури - 21-10-2008 - 10:46

Коури, разве для отстаивания правого, по Вашему мнению, дела хороши любые методы, в том числе и, мягко выражаясь, искажение фактов? Какое такое антихристианское воспитание Эйнштейн мог получить в Мюнхенской католической школе? И каким, интересно, великим поклонником Христа он мог быть, утверждая следующее:
«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь»

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 21-10-2008 - 11:14

А это? ! Тоже его изречение: Бог, Который творит и существует в природе с трудом поддается пониманию, но он не деспотичен, и не злобен" ЭНШТЕЙН.

Очевидно, в контексте нашей дискуссии, можно предположить, что Эйнштейн имел ввиду что-то вроде: "Нет бога, кроме Бога-Сына, Отца и Святого Духа".
Ведь не мог же он, будучи гениальным учёным, усомниться в истинности христианских догматов. Что, кстати, в очередной раз "доказывает" истинность Вашей веры, равно, как и моего скептицизма.

Ну, наука наукой, а вера- это вера. В науке- гений тот, кто за мелочами видит большое, а наука множеством гениев не блещет. Сколько раз такое было, что две группы враждуют, а потом оказывается, что видели то же самое, но с разных сторон. В морали же двойственности быть не должно.