Как Вы понимаете триединство ?

QUOTE (vegra @ 12.12.2009 - время: 09:41)

QUOTE (Святослав Игоревич @ 12.12.2009 - время: 09:35) А кто определяет критерии, кто является из жувущих на небесах богом, а кто нет? Попы естественно. Впрочем ХБ покладистый, ни разу не возразил

Я думаю, это не должно определяться чьим то субъктивнам мнением. Это должно прямо и однозначно вытекать из священных текстов.

а какие тут могут быть критерии ? Бог один! и это однозначно!

QUOTE (монархист @ 12.12.2009 - время: 15:58)

а какие тут могут быть критерии ? Бог один! и это однозначно!

От куда Вы это взяли? Из чего это вытекает?

QUOTE (Святослав Игоревич @ 12.12.2009 - время: 16:18)

QUOTE (монархист @ 12.12.2009 - время: 15:58) а какие тут могут быть критерии ? Бог один! и это однозначно! От куда Вы это взяли? Из чего это вытекает?

Хочется ему так. Получил человек однобожское воспитание.

из символа веры! ....вера такая христианская!

QUOTE (монархист @ 12.12.2009 - время: 16:56)

из символа веры! ....вера такая христианская!

Приведите доказательства из Священных текстов?
Я не верю на слово.

Символом веры называется краткое и точное изложение основы христианского вероучения, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах.

Весь Символ Веры состоит из двенадцати членов, и в каждом из них содержится особая истина, или, как еще называют, догмат нашей православной веры.



1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.

это первый член символа веры ...обратите внимание на то . что сказано не просто верую в Бога . а именно в ЕДИНОГО Бога! ...

QUOTE (монархист @ 12.12.2009 - время: 22:22)

Символом веры называется краткое и точное изложение основы христианского вероучения, составленное и утвержденное на 1-м и 2-м Вселенских Соборах. Весь Символ Веры состоит из двенадцати членов, и в каждом из них содержится особая истина, или, как еще называют, догмат нашей православной веры. 1-й. Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. это первый член символа веры ...обратите внимание на то . что сказано не просто верую в Бога . а именно в ЕДИНОГО Бога! ...

Во Вселенских Соборах участовали живые люди. Т.е. это субъективное мнение конкретных людей.
Я просил Вас привести доказательства из священных текстов.

спросили откуда следует . я ответил что из символа веры ...

Господь в начале Своего законоположения говорит: Аз есмь Господь Бог твой, изведый тя от земли Египетския, да не будут тебе бози инии разве Мене (Исх. 20, 2); и снова: Слыши, Израилю: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор. 6, 4); и у Исаии пророка: Аз Бог первый и Аз по сих, кроме Мене несть Бог (Ис. 41, 4) – Прежде Мене не бысть ин Бог, и по Мне не будет... и несть разве Мене (Ис. 43, 10-11). И Господь в Святых Евангелиях так говорит к Отцу: Се есть живот вечный, да знают Тебе единаго истиннаго Бога (Ин. 17, 3).

С теми же, которые не верят Божественному Писанию, мы так будем рассуждать: Бог есть совершен и не имеет недостатков и по благости, и по премудрости, и по силе, – безначален, бесконечен, присносущен, неограничен, и, словом сказать, совершен по всему. Итак, если допустим многих богов, то необходимо будет признать различие между этими многими. Ибо если между ними нет никакого различия, то уже один, а не многие; если же между ними есть различие, то где совершенство? Если будет недоставать совершенства или по благости, или по силе, или по премудрости, или по времени, или по месту, то уже не будет и Бог. Тождество же во всем указывает скорее единого Бога, а не многих.

QUOTE (монархист @ 12.12.2009 - время: 22:53)

спросили откуда следует . я ответил что из символа веры ... Господь в начале Своего законоположения говорит: Аз есмь Господь Бог твой, изведый тя от земли Египетския, да не будут тебе бози инии разве Мене (Исх. 20, 2); и снова: Слыши, Израилю: Господь Бог твой, Господь един есть (Втор. 6, 4); и у Исаии пророка: Аз Бог первый и Аз по сих, кроме Мене несть Бог (Ис. 41, 4) – Прежде Мене не бысть ин Бог, и по Мне не будет... и несть разве Мене (Ис. 43, 10-11). И Господь в Святых Евангелиях так говорит к Отцу: Се есть живот вечный, да знают Тебе единаго истиннаго Бога (Ин. 17, 3). С теми же, которые не верят Божественному Писанию, мы так будем рассуждать: Бог есть совершен и не имеет недостатков и по благости, и по премудрости, и по силе, – безначален, бесконечен, присносущен, неограничен, и, словом сказать, совершен по всему. Итак, если допустим многих богов, то необходимо будет признать различие между этими многими. Ибо если между ними нет никакого различия, то уже один, а не многие; если же между ними есть различие, то где совершенство? Если будет недоставать совершенства или по благости, или по силе, или по премудрости, или по времени, или по месту, то уже не будет и Бог. Тождество же во всем указывает скорее единого Бога, а не многих.

В приведенных Вами цитатах речь идет о иудейском боге Яхве! А как быть со Святым Духом и Сыном Божьим Иисусом? Они не боги?

Еще вопрос ко второй части Вашего поста: Бог может создать камень, который не смог бы Сам поднять?

Слова Символа Верую во Единаго Бога Отца нужно понимать в смысле отношения к тайне Святой Троицы, потому что Бог есть един по Существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух - Троица Единосущная и Нераздельная.

. О Святой Троице говорится в Священном Писании. Главнейшие изречения об этом в Новом Завете следующие: шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28,19); трие суть свидетельствующии на Небеси, Отец, Слово и Святый Дух; и Сии Три Едино суть (1Ин.5,7).

О Святой Троице говорится и в Ветхом Завете, но не так ясно. Например, словом Господним небеса утвердишася, и духом уст Его вся сила их (Пс.32,6). Свят, Свят, Свят Господь Саваоф, исполнь вся земля славы Его (Ис.6,3).

. Бог есть един в Трех Лицах. Мы не постигаем этой внутренней тайны Божества, но веруем в нее по непреложному свидетельству слова Божия: Божия никтоже весть, точию (только) Дух Божий (1Кор.2,11).

. Между Лицами Святой Троицы различие в том, что Бог Отец не рождается и не исходит от другого лица; Сын Божий предвечно рождается от Отца; Дух Святой предвечно исходит от Отца.

Три Ипостаси, или Лица Пресвятой Троицы, - совершенно равного Божественного достоинства. Как Отец есть Истинный Бог, так равно и Сын есть Истинный Бог, и Дух Святой есть Истинный Бог, но притом так, что в Трех Ипостасях есть един только Триипостасный Бог.

QUOTE (монархист @ 13.12.2009 - время: 23:48)

Слова Символа Верую во Единаго Бога Отца нужно понимать в смысле отношения к тайне Святой Троицы, потому что Бог есть един по Существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух - Троица Единосущная и Нераздельная. . О Святой Троице говорится в Священном Писании. Главнейшие изречения об этом в Новом Завете следующие: шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28,19); трие суть свидетельствующии на Небеси, Отец, Слово и Святый Дух; и Сии Три Едино суть (1Ин.5,7).   О Святой Троице говорится и в Ветхом Завете, но не так ясно. Например, словом Господним небеса утвердишася, и духом уст Его вся сила их (Пс.32,6). Свят, Свят, Свят Господь Саваоф, исполнь вся земля славы Его (Ис.6,3). . Бог есть един в Трех Лицах. Мы не постигаем этой внутренней тайны Божества, но веруем в нее по непреложному свидетельству слова Божия: Божия никтоже весть, точию (только) Дух Божий (1Кор.2,11). . Между Лицами Святой Троицы различие в том, что Бог Отец не рождается и не исходит от другого лица; Сын Божий предвечно рождается от Отца; Дух Святой предвечно исходит от Отца. Три Ипостаси, или Лица Пресвятой Троицы, - совершенно равного Божественного достоинства. Как Отец есть Истинный Бог, так равно и Сын есть Истинный Бог, и Дух Святой есть Истинный Бог, но притом так, что в Трех Ипостасях есть един только Триипостасный Бог.

И поэтому хула на Иисуса может быть прощена, а хула на Бога нет?Как можно при триединстве хулить одно не хуля другого?И где Вы увидели в привиденных цитатах Триединство одного?

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 08-01-2010 - 11:39

хуля Христа. хулят человека в котором был Бог !всё таки человека!

Я бы хотел у Вас верующих людей узнать всётаки по теме Монархист , Oleg65 может кто ещё ответит... как Вы всётаки понимаете триединство. Вот Ваше мнение Oleg я так и не нашёл ( наверное плохо искал). Не зря везде в истории Земли цифра 3 упоминается...

QUOTE (Углерод @ 08.01.2010 - время: 12:54)

Я бы хотел у Вас верующих людей узнать всётаки по теме Монархист , Oleg65 может кто ещё ответит... как Вы всётаки понимаете триединство. Вот Ваше мнение Oleg я так и не нашёл ( наверное плохо искал). Не зря везде в истории Земли цифра 3 упоминается...

Это великое языческое таинство появившееся после третьего века.)))
Я не приемлю эту догму.Не ходил Иисус сам себе молиться,никогда не уравнивал себя с Отцом.На столбе распятия не обращался сам к себе.Святой Дух - это сила Господа.Условно и отдалено, как руки у нас.Это его энергия.Энергия жизни, например.Я умру, меня уже нет, а некоторые клетки моего праха буду жить еще не один день.Такова сила Духа...
Сначало было СЛОВО.И Слово было Бог.Это история как Бог сотворил свое первое создание, которое к нему и обратилось....Кто был первым созданием?Иисус.Так я думаю.

Спасибо господину монархисту, что помог с соборами разобраться.
Итак : Сам терми Троица появился в конце 2 века.20 мая 325 года был созван Никейский собор.Константин сам председательствовал и сам предложил эту формулировку, что Христос "одна сущность с Отцом".Ослушаться воли императора посмели только два епископа.Почитайте Деяния 7:55,56 и попробуйте себе представить.......К слову, это, очевидно, положило начало пути к укреплению и дальнейшему признанию догмата Божьей Матери....
Таким образом, количсетво лиц к которым мы можем обращаться с просьбами в молитве , наверно, уже превосходит количество божков Олимпа

троица упоминается в библии и не один раз ...я вам давал эти строки....

с молитвой вы можете обращаться хоть к кому . хоть к соседке ...помогает все равно только бог! мы можем молить святых о заступничестве . они близко к Богу . и надеемся что бог по из молитвам поможет нам ...

для углерода...объяснить невозможно ...тайна это которую наш мозг не вмещает ...можно только приблизительно ...к примеру как Солнце ...оно круг?круг...оно тепло? тепло оно свет?свет ...три ипостаси в одном Солнце ...и свет и тепло и круг . а Солнце то всё равно одно ...

Смотрел перечитывал.Ничего близкого не увидел.Утверждение Христа, что они заняты с Отцом одним делом еще не означает, что они одна личность.Это догма, которая родила другую.В библии упоминается Мать Сына Божьего, а через несколько веков превращается в Богоматерь....Это и есть модернизация христианства.К истокам пора, к истокам......Христос стоит справа от Бога будучи Богом.....Это не только в человеческий мозг не поместится...Но и хулой на Бога может оказаться....Нельзя принижать Отца уравнивая Его с Сыном.

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 08-01-2010 - 19:32

QUOTE (монархист)

с молитвой вы можете обращаться хоть к кому . хоть к соседке ...помогает все равно только бог! мы можем молить святых о заступничестве . они близко к Богу . и надеемся что бог по из молитвам поможет нам

Молитва это искренняя просьба помочь так что если соседку попросить то может и поможет. А если серьёзно то к святым отношусь как к Людям заслужившим жизнь вечную, если они живы то могут и помочь - они всё равно проводники ЕГО силы - благим желаниям может помогут. Может помогут бороться со своими грехами, молитва к святому не умоляет ЕГО Силы а подтверждает! Это совершенно другое нежели в пантеоне богов греков. И в православной церкви об этом Знают!
Это ответ Вам Олег.

Это сообщение отредактировал Углерод - 08-01-2010 - 22:13

олег....да вы по взглядам готовый протестант ...вернее почти ...для них грех это все же тоже грех!

QUOTE (Первое соборное послание святого апостола Иоанна)

7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Это не зря сказано. А Иисус Христос Говорит что Он Есть Слово!

Это сообщение отредактировал Углерод - 08-01-2010 - 22:30

QUOTE (монархист @ 08.01.2010 - время: 18:15)

троица упоминается в библии и не один раз ...я вам давал эти строки....

Но в то же время Христос сам говорил, что он не знает того, что знает бог-отец. Как такое может быть, если один в тре лицах?

чего не знал Христос?

QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 00:27)

чего не знал Христос?

Например времени последнего дня и часа....Считал бы себя протестантом - , наверное, побольше времени проводил на их ветке.Я не нуждаюсь в обязательном отнесении моих взглядов к православным, католикам , протестантам....
Уважаемы Углерод...Я чуть выше написал по этому поводу.Бригада пашущая поле по сути занимается одним делом.Является ли бригада,включая тракторы, одной личностью?
Обратите внимания как принималась эта догма в 4 веке нашей эры.Христианство модернизируют под инструмент власти.Собор ведет император.И заявляет, что будет так.....И только два епископа осмелились быть против.Может настоящие христиане именно они?

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 09-01-2010 - 04:34

QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 00:27)

чего не знал Христос?

Похоже, я отвечаю на Ваши реплики, в Вы моих ответов не читаете. Тогда на хрена весь этот треп? Приходится повторяться:

32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец.
Евангелие от Марка

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 04:33)

QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 00:27) чего не знал Христос? Например времени последнего дня и часа....Считал бы себя протестантом - , наверное, побольше времени проводил на их ветке.Я не нуждаюсь в обязательном отнесении моих взглядов к православным, католикам , протестантам.... Уважаемы Углерод...Я чуть выше написал по этому поводу.Бригада пашущая поле по сути занимается одним делом.Является ли бригада,включая тракторы, одной личностью? Обратите внимания как принималась эта догма в 4 веке нашей эры.Христианство модернизируют под инструмент власти.Собор ведет император.И заявляет, что будет так.....И только два епископа осмелились быть против.Может настоящие христиане именно они?

Мусульмане воспринимают Господа, как единый и непрерывный процесс...Может они настоящие христиане? А насчёт двух епископов: был у нас в армии один парень, отмашка у него была странная, левой рукой на левую ногу и наоборот. Сержант кричит: "Такой то, отмашка не в ногу!" Ответ: "Я то в ногу, другие- не в ногу!"

Некорретный вопрос о настоящих или ненастоящих христианах.Они не христиане.Но Бог у нас один.
Хождению в ногу атеистов и верующих с их церквями Сталин умело обучал.Да и Петр1 тоже.Это из ярких примеров.
Были в русской истории идущие не в ногу.И упомянутый Вами Толстой, и Сахаров и Солженицын....
Есть в русских традициях очень много из православия.В том числе и способы научить в ногу ходить.... И даже в этом наблюдаются отличия подходов Христа...Об этом и пытаюсь говорить....

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 13:08)

Некорретный вопрос о настоящих или ненастоящих христианах.Они не христиане.Но Бог у нас один. Хождению в ногу атеистов и верующих с их церквями Сталин умело обучал.Да и Петр1 тоже.Это из ярких примеров. Были в русской истории идущие не в ногу.И упомянутый Вами Толстой, и Сахаров и Солженицын.... Есть в русских традициях очень много из православия.В том числе и способы научить в ногу ходить.... И даже в этом наблюдаются отличия подходов Христа...Об этом и пытаюсь говорить....

Сахаров был не единственный и не один, Солженицын- представитель "земской интеллигенции", каких было много(не спрашивайте, что это такое, это моё личное название определённого типа людей) Так что шли они очень даже в ногу с такими, как они. Ну а Толстой- хороший писатель, но блуждал, как в тёмном лесу. Таких тоже много было.

QUOTE

32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. Евангелие от Марка

Здесь наставляет учеников не допытываться о том, что выше человеческого разума. Говоря: "ни ангелы", удерживает учеников от стремления узнать теперь, чего и ангелы не знают, а словами: "Отец Мой один" удерживает от стремления узнать и потом. Если бы Он сказал: "и Я знаю, но не скажу вам", они опечалились бы, видя в этом презрение к себе. Но вот, сказав, что не знает и Сын, а только Отец один, Господь не позволяет им разведывать. Иногда родители держат что-нибудь в руках. Когда же дети просят у них, родители не хотят дать, утаивают и говорят: "у нас нет, чего вы ищете", и тогда дети перестают плакать. Так и Господь, чтобы успокоить апостолов, желавших знать день и час, говорит: "и Я не знаю, а знает только один Отец". Но что и Он знает день и час, видно из других соображений. Все, что имеет Отец, имеет и Сын; если Отец имеет знание дня, то, конечно, имеет таковое и Сын. Это еще очевиднее из такого рассуждения. Можно ли допустить, чтобы самого дня не знал Сын, которому так ведомо все, предшествующее сему дню? Тот, кто привел к преддверию, конечно, знает и дверь. Не открыл же Он дверь знания дня для нашей пользы. Для нас вредно знать, когда будет конец, потому что в таком случае мы стали бы беспечны. Неизвестность же делает нас бодрствующими.

QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 13:09)

QUOTE 32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. Евангелие от Марка Здесь наставляет учеников не допытываться о том, что выше человеческого разума. Говоря: "ни ангелы", удерживает учеников от стремления узнать теперь, чего и ангелы не знают, а словами: "Отец Мой один" удерживает от стремления узнать и потом. Если бы Он сказал: "и Я знаю, но не скажу вам", они опечалились бы, видя в этом презрение к себе. Но вот, сказав, что не знает и Сын, а только Отец один, Господь не позволяет им разведывать. Иногда родители держат что-нибудь в руках. Когда же дети просят у них, родители не хотят дать, утаивают и говорят: "у нас нет, чего вы ищете", и тогда дети перестают плакать. Так и Господь, чтобы успокоить апостолов, желавших знать день и час, говорит: "и Я не знаю, а знает только один Отец". Но что и Он знает день и час, видно из других соображений. Все, что имеет Отец, имеет и Сын; если Отец имеет знание дня, то, конечно, имеет таковое и Сын. Это еще очевиднее из такого рассуждения. Можно ли допустить, чтобы самого дня не знал Сын, которому так ведомо все, предшествующее сему дню? Тот, кто привел к преддверию, конечно, знает и дверь. Не открыл же Он дверь знания дня для нашей пользы. Для нас вредно знать, когда будет конец, потому что в таком случае мы стали бы беспечны. Неизвестность же делает нас бодрствующими.

Это тонкий православный намек на то, что Христос хитрил и лукавил со своими ближайшими учениками во избежание расспросов?Правда мотив и не важе.Важен факт Вашего утверждения.Это личный взгляд или православный?

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 13:20)

Это тонкий православный намек на то, что Христос хитрил и лукавил со своими ближайшими учениками во избежание расспросов?

Т.е. откровенно соврал.

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 14:20)

QUOTE (монархист @ 09.01.2010 - время: 13:09) QUOTE 32 О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. Евангелие от Марка Здесь наставляет учеников не допытываться о том, что выше человеческого разума. Говоря: "ни ангелы", удерживает учеников от стремления узнать теперь, чего и ангелы не знают, а словами: "Отец Мой один" удерживает от стремления узнать и потом. Если бы Он сказал: "и Я знаю, но не скажу вам", они опечалились бы, видя в этом презрение к себе. Но вот, сказав, что не знает и Сын, а только Отец один, Господь не позволяет им разведывать. Иногда родители держат что-нибудь в руках. Когда же дети просят у них, родители не хотят дать, утаивают и говорят: "у нас нет, чего вы ищете", и тогда дети перестают плакать. Так и Господь, чтобы успокоить апостолов, желавших знать день и час, говорит: "и Я не знаю, а знает только один Отец". Но что и Он знает день и час, видно из других соображений. Все, что имеет Отец, имеет и Сын; если Отец имеет знание дня, то, конечно, имеет таковое и Сын. Это еще очевиднее из такого рассуждения. Можно ли допустить, чтобы самого дня не знал Сын, которому так ведомо все, предшествующее сему дню? Тот, кто привел к преддверию, конечно, знает и дверь. Не открыл же Он дверь знания дня для нашей пользы. Для нас вредно знать, когда будет конец, потому что в таком случае мы стали бы беспечны. Неизвестность же делает нас бодрствующими. Это тонкий православный намек на то, что Христос хитрил и лукавил со своими ближайшими учениками во избежание расспросов?Правда мотив и не важе.Важен факт Вашего утверждения.Это личный взгляд или православный?

Сказав будущее, не оставляешь выбора.

QUOTE (mjo @ 09.01.2010 - время: 13:28)

QUOTE (Oleg65 @ 09.01.2010 - время: 13:20) Это тонкий православный намек на то, что Христос хитрил и лукавил со своими ближайшими учениками во избежание расспросов? Т.е. откровенно соврал.

Уважаемый mjo! Христос не мог соврать.Нет в библии лжи Бога и Сына Его.Откуда родилась ложь известно.Отступничество (Сатана).
Допускаю, что лжет модернизированная трактовка, возможно господин монархист не точно или не продумано изложил свой личный взгляд.Ошибаться и заблуждаться я сам мастер))))

QUOTE (dedO'K @ 09.01.2010 - время: 13:32)

Сказав будущее, не оставляешь выбора.

Простите за скудоумие.Не понял.

это я полагаю что Иисус конечно знал . но не сказал осозноно ..это не ложь . тут сокрытие ипформации . потому что нельзя человекам знать ...

есть еще такое мнение. его придерживаются протестанты . что Хрисос не знал . не знал потому что здесь Бог умалил себя чтоб уместиться в человеке ...
православные считают что знал .но не сказал для нашей же пользы ...