Кого бы вы хотели видеть во главе России?

И каков вывод ?

Я собственно не сильно представляю о каких долгах иде речь. Если о тех что говорят наши консерваторы то на то они и косервы, чтобы нести ахинею. Тем паче что всерьез их в большинстве своем не воспринимают (Вы Жириновского всерьез воспринимаете?). Единственный "долг" раз и навсегда разобраться с 1940г и заодно отдать правосудию десятка 2 беглых преступников среди коих имеются несколько законченых отморозков. Правда последние опять таки не в России (ибо и в России на них объявлен розыск) а в любимой многими "патриотами" ПМР и Беларуси.

Почитайте целиком-Ваш вывод тоже интересен!

Это сообщение отредактировал jakellf - 10-04-2007 - 00:38

Написал..но потом прочитал и сам с этим выводом не согласился.
Выводы еще сложно делать, так как аудитория не предстовляет многих групп людей, как возрастных, так и социальных.

Да уж уважаемый, Grey.Cat, более безобразной манеры ведения спора, чем это делаете Вы, трудно найти...
Никакой конкретики (своих примеров, ответов на вопросы), только голые общие фразы...

Это сообщение отредактировал sinok16 - 10-04-2007 - 01:15

Grey.Cat, LinaKreiger – Ваша взаимная антипатия может привести к одному предупреждению на двоих, давайте все же избегать переходов на личности и больше времени уделять основной теме обсуждения.

Учитесь читать, что написано, а не то, что вам хочется видеть. Шариков демократом не был, а вот среди демократов шариковых хватает.

Я не имею статистики преступности в арабских странах. Но сомневаюсь, что все там прекрасно. В конце концов руки отрубают не от хорошей жизни.

При Сталине воров в крупных размерах расстреливали, так все равно воровали.

Его зхадача организация работы исполнительной власти. И кроме преступности, там еще много чего.

А насчет другого министра... Так во многих странах так и есть. Нет президента, но есть премьер министр.

"Вы напрасно его прелестным ругаете" (с)
Не вижу негативизма в том, что я указал, что Сталин в армии не служил.


По поводу демагогии сохи и ядерного оружия хорошо ответил sorques

Замечу еще, что Америка ухитрилась это сделать и быстрее и с меньшими жертвами в прямом и переносном смысле.
Так что я подозреваю, что вреда от Сталина в политическом и экономическом смысле было значительно больше, чем пользы. В социальном плане вообще кошмар.

Так что я не хочу никого во главе страны, кто хотя бы отдаленно напоминает Сталина.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 10-04-2007 - 08:35

Поучая других - полезно самому не быть таким же. Если не хуже. У кое-кого - забавная манера формулировать мнение, и не приводить ни одного аргумента в его поддержку.........

А как же генералы, использующие "рабский" труд солдат на "фазендах"?
А также продающие вверенное им оружие?
Страной должен управлять - "хозяйственник".
Армией - "силовик".

По моему как раз служили, в Думе наверное треть депутатов бывшие военные, в губернаторах у нас их то же не мало.
А кем были наши политики в советское время? У нас все жили на одной планке, за исключением небольшой группы выезжающих за границу и крупных советских чиновников. Кто у нас выходцы из состоятельных семей ? Кроме Гайдара с дедушкиной дачей, все остальные образно говоря выходцы из коммунальных квартир...

Честно говоря как человек сторонний от политики, хочу сказать, что в нашей прекрасной стране Царь, Ген.Сек., Президент - фигура больше номинальная нежели знаковая, посему к ней ,на мой взгляд, как нельзя кстати подходит поговорка «Короля делает его окружение» конечно применительно к нашей Российской политической среде! Силовик это будет или политик, а может и некий гибрид, не важно главное чтобы развитие России не перешло опять в стадию пост перестроечной деградации!

Не вижу логики! Расшифруйте плз!! Шариков был карикатурным носителем коммунистических идей и приспособленцем играющим на коммунистических лозунгах . Тоесть он столь же далек от демокрытии , как и отмороженный монархист. Из политических персонажей нашего времени ближе всего к нему Анпилов и Шандыбин, на мой взгляд. Ни первый, ни второй, ни третий к демократам никакого отношенмя не имеют. Можете назвать конкретные фамилии демократов и пояснить их сходство с Шариковым. Рекомендую все же матчасть подучить

В 1918 году в Екатеринбурге ритуально был убит Помазанник божий.
Россия была залита кровью. Цвет нации или истребили или выгнали заграницу.
Народ и страна до сих пор не покаялись в том, что предали Царя. Царь - олицетворение Бога на земле. Только после Петра Первого он стал олицетворением государства. Царская власть - это сакральная сила.

России нужен Царь. Божий Помазанник, но выбранный всем народом, как раньше славяне князей выбирали.

Тем более, что все правители России после Царя фактически царствовали. И сейчас у Путина больше власти, чем у Николая Второго во время Первой мировой войны.

Шариков - это прежде всего состояние души. Наглость, самоуверенность, презрение к другим, цинизм и много других приятных качеств.

Хотел бы видеть, человека который не считает народ быдлой, правда в этой стране это просто фантазия, поэтому диктатор, только он сможет уничтожить бандитский режим.

"Лучший способ избавиться от дракона, это иметь своего собственного! (с) Шварц.


В этой стране это фантазия, потому что мы не хотим для этого ничего сделать. Не хотим терпеть и ждать, не хотим последовательно добиваться цели.

А хотим все и сразу или по крайней мере уничтожить разом то, что нам не нравится. 1917 или 1991г. ничему не научил?


Зачем диктатор, если хочется того, кто не считает народ быдлом? Какой диктатор считает по другому?

Так рассуждать, конечно, можно, но при одном условии: если бы у нас все поголовно бы были верующими. На практике же таковыми являются от силы 10% населения. Даже в начале XX века царя, как Божьего помазанника, воспринимали только черносотенцы, которых было не так много. А вот идея самодержавной монархии на тот момент себя уже исчерпала, и это послужило главной причиной революции.

Лично я голосовал за профессионала во главе государства, который избирался бы в результате прямых и свободных выборов, без привлечения административного ресурса. Не нужно возвращаться в прошлое, к диктатуре. Все развитые страны от этого уже ушли.

Тогда один из наиболее часто мелькающих по ящику персонажей-Жирик-самый типичный Шариков. Но не демократ-однозначно. А я просил фамилии Шариковых-демократов. Ждемс.

А вообще Ваше определение шариковых к практически любому политику подходит. У Булгакова это куда более ясно очерчено

Это сообщение отредактировал jakellf - 12-04-2007 - 08:05

Ритуально-это как? Расстрел из маузеров- в подвале-что за ритуал? Какой религии или секты?

Или мы не в курсе а у Вас есть неопровержимые свидетельства, что там были черные свечи, перевернутые кресты, ритуальные ножи, жрецы каких то культов?
По моему убивали атеисты в массе. Но может я не в теме?
В России (да и не только) это не первая насильственная смерть помазаника божьего. И что? Его же теперь канонизировали, кажется-по моему высшая честь и счастье для христианина-о чем плач? О том, что он безвинная жертва?

А вы про Барановичи в курсе?
Бездарное правление Николая привело страну к кровавой междуусобице,его семью и еще миллионы Россиян к гибели. Что, он не заслужил вышки?Детей-жалко, врача-жалко, Николая-нет, хоть он трижды помазанник Хотя как просто человек он мне симпатичен. Но судьба занесла его на такое место, где он не имел права ТАК себя вести.

Это не народ предал царя, это царь допустив к власти Распутина,положив на бессмысленной войне в угоду коррумпированным военным поставщикам и бездарным генералам сотни тысяч мужиков, проводя бездарную национальную политику,провоцировавшую погромы и приход к революционой деятельности десятков тысяч способных на все ради мести образованных еврейских парней, которые стали комиссарами состоящих из безграмотных в значительной мере крестьян и солдат красных отрядов-предал свой народ.

Кесарь получил кесарево при жизни-редкий случай.
Мир его праху.

Это сообщение отредактировал jakellf - 12-04-2007 - 10:56

Извините, но револьверный расстрел и ритуальное убийство - разные вещи.
Да, было.
Те, кто предал Николая, нашли свою смерть, все остальные в этом не виноваты.

Ой, ли. "Божий помазанник" уже был.
Я - за президентство. Но,
Нужен нормальный закон - сначала необходить проявить свое умение в управлении меньшим образованием - например:губернатор.

С последним согласен.

Крепкий хозяйственник ....

Мне бы вот хотелось, чтобы те, кто проголосовал за вариант "силовик", обосновали свою позицию.

Проголосовал за "Профессионал (Маргарет Тетчер, Гельмут Коль)". Проффесионалы - они и есть проффесионалы. Что тут скажешь...

Периодически обосновывают. А мне потом это читать страшно.

...ответил "свое", так как я точно знаю, что хочу - хочу, чтобы во главе России встал нынешний Полпред в Приволжском округе!!!!! ....отличный материал на компромате.ру от 11.04.2006...классный был бы руководитель.....

Это сообщение отредактировал boohoo - 12-04-2007 - 19:25

Если честно, то глядя на всю сложившуюся политику РФ и ее прилегающей сцены просто тошнит. Ну нет действительно хороших (да к черту хороших!!!) просто профессионалов. Развелись одни демагоги (Немцов, Зюганов, Жириновский и проч), которым делать ничего не хочится лишь бы красиво сказать, но не хрена не сделать. Помимо них можно выделить еще одних - блок Владимира Владимировича Путина... Так и хочится и их пречислить к демагогам... Ну не чего реально хорошего не сделано... А уважаемые Иванов и Медведев в кресле президента - клоуны на похоронах, блин... Больше людей нет.
А хочится проффессионала, который мог бы помимо того, что натырит себе "КАПИТАЛЪ" и страну развивал в нужном направлении. Но таких людей я не вижу... А жаль...

А он ни к одной из обозначенных категорий не относится? Такой самобытный?
Может охарактеризуете вкратце?

Это сообщение отредактировал jakellf - 13-04-2007 - 00:25

Проголосовал за "Профессионал (Маргарет Тетчер, Гельмут Коль)", но нам это не светит в России НИКОГДА!!!
"Да нет, деньги у нас есть. У нас ума не хватает!..." (с) Кот из мультфильма "Простоквашино"

Это сообщение отредактировал qwertun - 13-04-2007 - 19:44

Мой вариант таков: Это должен быть мужчина, не пьющий, не курящий, семьянин, занимающийся каким-либо видом спорта, в основном эти человеческие качества сопровождают другие, такие как уравновешенность, рассудительность, уверенность в себе. Что бы у него было высшее образование связанное с экономикой, нам же экономику надо поднимать, можно больше высших образований. Что бы он, его жена, его дети не планировали эммиграцию в другие страны, турпоездки понятно, но их мировоззрение должно быть четко связанно с судьбой России, иначе страшно доверять страну в руки человеку, который собирается свалить за бугор как только достаточно наворует.

Это то, что касается личных качеств лидера, как человека. Его же политические взгляды... незнаю, но это точно должен быть человек, не связанный с религией, не тиран, не диктатор, но и не чужая подстилка. Хочется сказать - профессионал, но содержимое в скобках останавливает, так как у меня нет мнения по поводу названных там персон.

И вообще, пункты опроса построены так, что отвечая на них, получается, что выбираешь приемлемый политический строй для страны. В этом случае хочется увидеть в России крепкую и действующую связь народа и правительства, что бы народ мог быстрее влиять на политику государства, а не ждать поколениями, когда что-либо измениться, что бы дать людям чувство, что они сами хозяева своей страны, тогда и отношение кардинально измениться, станет бережным и хозяйственным...

Хочется подписатьмя под каждым словом-вот только" мужчина" неприятно царапнуло-женщины недостойны, что-ли? Да только опрос не об ангелах, а о реальных политических персонажах-мы любого из них выбрать могли бы при желании. В том числе и иностранца-опыт есть-земля русская от варягов -правителей пошла и среди царей наших инородцев хватало.

Есть такой человек...это Путин.
У Черчилля, который пил, курил и спортом по моему не очень занимался, шансов быть избранным нет...

Гитлер тоже неплохо вписывается.
А Рузвель по этим критериям не прокатит.

Я просто сама недавно бросила, много думала и читала по поводу спиртного и табака, как это влияет на психику и личность человека, мой вывод оказался печальным, лучше всё таки не пить и не курить, и научиться самому справляться со своими проблемами, и такому человеку доверия больше. Плюс это же лицо государства, плюс на него будут равняться россияне, и если уж выбирать, то это идеальный вариант - в плане имиджа.

конечно достойны, но сейчас Российским президентам ой как не просто, то травли устраивают, то перевороты силовые обещают, вобщем у мужчины запас прочности выше, да и вращаться придется в мужском коллективе. А так ничего против женщин не имею.

главное, что б менталитет наш был, что бы мог понять, чего же народу надо, и не было искушения поиграть в чужие ворота, на свою вторую родину (или первую), если таковая имеется кроме России, и что бы ему так же как и нам пришлось пожинать плоды рук своих президентских, своего правления. И еще одно, забыла добавить, лучше, когда не темную лошадку выбираешь, а этот человек уже проявил себя где-нибудь с хорошей стороны, что бы его деловые и человеческие качества уже были известны.

Ну все же, это в имидже политика это не главное, а тем более у нас в стране.Отсутствие вредных привычек и личностных недостатков, вызывает подозрение и настороженность у избирателя.

Это сообщение отредактировал sorques - 14-04-2007 - 16:51