Вам близки коммунистические взгляды? |
||
| да | [ 13 ] | 65.00% |
| нет | [ 7 ] | 35.00% |
| Всего голосов: 20 | ||
seksemulo
(Pamela x @ 22-05-2023 - 20:01)
(yellowfox @ 22-05-2023 - 19:38)
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:11)
Против лома нет приёма.
По теме: сифилисом Ленин заразился в Самаре ещё молодым.
https://weekend.rambler.ru/people/50742184-...e1ae1b2f71a3d1e
(yellowfox @ 22-05-2023 - 19:38)
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:11)
У СССР тоже не получилось. Без войны и без ЦРУ.
Как же это без ЦРУ, оно тоже немало руку приложило.
... не только руку, но и 9 млрд. на продвижение Ельцина.
Против лома нет приёма.
По теме: сифилисом Ленин заразился в Самаре ещё молодым.
https://weekend.rambler.ru/people/50742184-...e1ae1b2f71a3d1e
плим
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:25)
А были случаи предательства капитализма, когда нечаяннно в результае появился социализм? У Сальвадора Альенде это не получилось. Принципиальная невозможность договориться с вами в споре в вашей приверженности тому, что пишут на заборах и транспарантах. Социализма ещё не было (приобретение власти партиями, придерживающимися тех или иных взглядов на достижение социализма - ещё не социализм). Советская фразеология про государство развитого социализма или про то, что нынешнее поколение советских (в отдельно взятом СССР) людей будет жить при коммунизме, к марксизму не имеет никакого отношения. И именно поэтому он, социализм, принципиально не мог отмереть.
Это сообщение отредактировал плим - 09-06-2023 - 15:12
А были случаи предательства капитализма, когда нечаяннно в результае появился социализм? У Сальвадора Альенде это не получилось. Принципиальная невозможность договориться с вами в споре в вашей приверженности тому, что пишут на заборах и транспарантах. Социализма ещё не было (приобретение власти партиями, придерживающимися тех или иных взглядов на достижение социализма - ещё не социализм). Советская фразеология про государство развитого социализма или про то, что нынешнее поколение советских (в отдельно взятом СССР) людей будет жить при коммунизме, к марксизму не имеет никакого отношения. И именно поэтому он, социализм, принципиально не мог отмереть.
Это сообщение отредактировал плим - 09-06-2023 - 15:12
seksemulo
(плим @ 09-06-2023 - 15:10)
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:25)
Отзовитесь, кто понял что-то из этого. Я не понял, что он хотел сказать, в чём состоит возражение.
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:25)
А были случаи предательства капитализма, когда нечаяннно в результае появился социализм? У Сальвадора Альенде это не получилось.
Принципиальная невозможность договориться с вами в споре в вашей приверженности тому, что пишут на заборах и транспарантах. Социализма ещё не было (приобретение власти партиями, придерживающимися тех или иных взглядов на достижение социализма - ещё не социализм). Советская фразеология про государство развитого социализма или про то, что нынешнее поколение советских (в отдельно взятом СССР) людей будет жить при коммунизме, к марксизму не имеет никакого отношения. И именно поэтому он, социализм, принципиально не мог отмереть.
Отзовитесь, кто понял что-то из этого. Я не понял, что он хотел сказать, в чём состоит возражение.
ferrara
(seksemulo @ 09-06-2023 - 16:13)
(плим @ 09-06-2023 - 15:10)
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:25)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было...", - но он будет, ибо в недрах капиталистической формации зреют предпосылки социализма, как некогда в недрах феодализма зрел капитализм.
(плим @ 09-06-2023 - 15:10)
(seksemulo @ 22-05-2023 - 17:25)
А были случаи предательства капитализма, когда нечаяннно в результае появился социализм? У Сальвадора Альенде это не получилось.
Принципиальная невозможность договориться с вами в споре в вашей приверженности тому, что пишут на заборах и транспарантах. Социализма ещё не было (приобретение власти партиями, придерживающимися тех или иных взглядов на достижение социализма - ещё не социализм). Советская фразеология про государство развитого социализма или про то, что нынешнее поколение советских (в отдельно взятом СССР) людей будет жить при коммунизме, к марксизму не имеет никакого отношения. И именно поэтому он, социализм, принципиально не мог отмереть.
Отзовитесь, кто понял что-то из этого. Я не понял, что он хотел сказать, в чём состоит возражение.
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было...", - но он будет, ибо в недрах капиталистической формации зреют предпосылки социализма, как некогда в недрах феодализма зрел капитализм.
seksemulo
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..." А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
Это сообщение отредактировал seksemulo - 10-06-2023 - 16:56
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..." А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
Это сообщение отредактировал seksemulo - 10-06-2023 - 16:56
yellowfox
(seksemulo @ 10-06-2023 - 15:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
В СССР 70 лет была партийно-бюрократическая диктатура. Иначе не скажешь. Мужика лишили путевки в Болгарию по причине того, что он был в разводе.
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..."
А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
В СССР 70 лет была партийно-бюрократическая диктатура. Иначе не скажешь. Мужика лишили путевки в Болгарию по причине того, что он был в разводе.
Pamela x
(seksemulo @ 10-06-2023 - 16:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Феррара и Плим правы. Социализма нигде и никогда не было (были и продолжаются попытки построения социалистического общества), поэтому говорить о том, что социализм нежизнеспособен, несколько преждевременно .
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..."
А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
Феррара и Плим правы. Социализма нигде и никогда не было (были и продолжаются попытки построения социалистического общества), поэтому говорить о том, что социализм нежизнеспособен, несколько преждевременно .
seksemulo
(Pamela x @ 10-06-2023 - 18:38)
(seksemulo @ 10-06-2023 - 16:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Понял. Социализм такой, как горизонт. Чем ближе к нему подходишь, тем больше он удаляется.
(seksemulo @ 10-06-2023 - 16:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..."
А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
Феррара и Плим правы. Социализма нигде и никогда не было (были и продолжаются попытки построения социалистического общества), поэтому говорить о том, что социализм нежизнеспособен, несколько преждевременно .
Понял. Социализм такой, как горизонт. Чем ближе к нему подходишь, тем больше он удаляется.
ferrara
(seksemulo @ 13-05-2023 - 20:42)
В 1990 году член полибюро Венгрии Имре Пожгаи сказал: Социализм не подлежит реформированию, его надо вычистить. Он был одним из тех, кто управлял этим социализмом и пытался его спасти. Политический кругозор у него был пошире, чем у нас с вами. Примерно также говорили во Франции в 1815 году победившие роялисты и отставные проигравшие революционеры: какая там демократия? Демократия в принципе невозможна! Только королевская власть, опирающаяся на лучших людей, аристократию, выпестованную веками, может обеспечить сильную государственность и гармонию общественных отношений. История наглядно это показала! А все эти вольнодумства по поводу народовластия надо вычистить из умов несознательных подданных!
Это сообщение отредактировал ferrara - 08-07-2023 - 20:33
В 1990 году член полибюро Венгрии Имре Пожгаи сказал: Социализм не подлежит реформированию, его надо вычистить. Он был одним из тех, кто управлял этим социализмом и пытался его спасти. Политический кругозор у него был пошире, чем у нас с вами. Примерно также говорили во Франции в 1815 году победившие роялисты и отставные проигравшие революционеры: какая там демократия? Демократия в принципе невозможна! Только королевская власть, опирающаяся на лучших людей, аристократию, выпестованную веками, может обеспечить сильную государственность и гармонию общественных отношений. История наглядно это показала! А все эти вольнодумства по поводу народовластия надо вычистить из умов несознательных подданных!
Это сообщение отредактировал ferrara - 08-07-2023 - 20:33
ferrara
(seksemulo @ 10-06-2023 - 20:54)
Нет, уважаемый seksemulo, не удаляется, а приближается. Смена капиталистической формации неизбежна. Для этого есть две достаточные причины: 1. роботизация (рост производительности труда, в котором всё меньше требуется рабочих человеческих рук); 2. глобализация - когда вся мировая экономика, в пределе, превратится в одну единственную ТНК, а внутри ТНК плановая экономика, там нет конкурентной борьбы между отдельными подразделениями компании, и капиталисты, получающие сверхприбыли в этой ТНК будут уже не нужны. Так, что в отдалённом, а, может быть, и не очень отдалённом будущем социализм неизбежен. Если, конечно, до этого капитализм не уничтожит цивилизацию на этой планете.
Социализм такой, как горизонт. Чем ближе к нему подходишь, тем больше он удаляется.
Нет, уважаемый seksemulo, не удаляется, а приближается. Смена капиталистической формации неизбежна. Для этого есть две достаточные причины: 1. роботизация (рост производительности труда, в котором всё меньше требуется рабочих человеческих рук); 2. глобализация - когда вся мировая экономика, в пределе, превратится в одну единственную ТНК, а внутри ТНК плановая экономика, там нет конкурентной борьбы между отдельными подразделениями компании, и капиталисты, получающие сверхприбыли в этой ТНК будут уже не нужны. Так, что в отдалённом, а, может быть, и не очень отдалённом будущем социализм неизбежен. Если, конечно, до этого капитализм не уничтожит цивилизацию на этой планете.
seksemulo
(ferrara @ 08-07-2023 - 18:50)
(seksemulo @ 10-06-2023 - 20:54)
Ставлю Вам 5 с плюсом по истории КПСС. Хорошо учили.
(seksemulo @ 10-06-2023 - 20:54)
Социализм такой, как горизонт. Чем ближе к нему подходишь, тем больше он удаляется.
Нет, уважаемый seksemulo, не удаляется, а приближается. Смена капиталистической формации неизбежна. Для этого есть две достаточные причины: 1. роботизация (рост производительности труда, в котором всё меньше требуется рабочих человеческих рук); 2. глобализация - когда вся мировая экономика, в пределе, превратится в одну единственную ТНК, а внутри ТНК плановая экономика, там нет конкурентной борьбы между отдельными подразделениями компании, и капиталисты, получающие сверхприбыли в этой ТНК будут уже не нужны. Так, что в отдалённом, а, может быть, и не очень отдалённом будущем социализм неизбежен. Если, конечно, до этого капитализм не уничтожит цивилизацию на этой планете.
Ставлю Вам 5 с плюсом по истории КПСС. Хорошо учили.
seksemulo
(Pamela x @ 10-06-2023 - 18:38)
(seksemulo @ 10-06-2023 - 16:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Точь-в-точь как сейчас говорят украинские стратеги. После провала "контрнаступления" заявляют: а мы не наступаем, мы выматываем российские войска.
(seksemulo @ 10-06-2023 - 16:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..."
А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
Феррара и Плим правы. Социализма нигде и никогда не было (были и продолжаются попытки построения социалистического общества), поэтому говорить о том, что социализм нежизнеспособен, несколько преждевременно .
Точь-в-точь как сейчас говорят украинские стратеги. После провала "контрнаступления" заявляют: а мы не наступаем, мы выматываем российские войска.
панда
(seksemulo @ 25-05-2023 - 15:35)
(Pamela x @ 22-05-2023 - 20:01)
(yellowfox @ 22-05-2023 - 19:38)
Да вы че???? В молодом возрасте заразился, а умер - в пожилом? А как же неизменный симптом- проваливание носа? У Ленина с носом было все в порядке, если бы он болел сифилисом до такого осложнения, как нейросифилис, то носа у него уже бы к тому времени не было бы. Так что, "сенсацию" Новоселов может засунуть себе в одно место.. а то.. "считает он"......мало ли кто , что считает..
(Pamela x @ 22-05-2023 - 20:01)
(yellowfox @ 22-05-2023 - 19:38)
Как же это без ЦРУ, оно тоже немало руку приложило.
... не только руку, но и 9 млрд. на продвижение Ельцина.
Против лома нет приёма.
По теме: сифилисом Ленин заразился в Самаре ещё молодым.
https://weekend.rambler.ru/people/50742184-...e1ae1b2f71a3d1e
Да вы че???? В молодом возрасте заразился, а умер - в пожилом? А как же неизменный симптом- проваливание носа? У Ленина с носом было все в порядке, если бы он болел сифилисом до такого осложнения, как нейросифилис, то носа у него уже бы к тому времени не было бы. Так что, "сенсацию" Новоселов может засунуть себе в одно место.. а то.. "считает он"......мало ли кто , что считает..
ferrara
(seksemulo @ 08-07-2023 - 23:16)
Ставлю Вам 5 с плюсом по истории КПСС. Хорошо учили.
В вашем ответе, уважаемый seksemulo, я улавливаю иронию, причём ничем не обоснованную. Вам просто захотелось поиронизировать, а как - вы не знаете.
Теперь я вам отвечу. Похоже, что с историей у вас были нелады. Если бы это было иначе, то не приплетали бы сюда историю КПСС. Причём здесь история КПСС? Вы можете вразумительно ответить на этот вопрос?
Существует научно обоснованный взгляд на исторический процесс, движущей силой которого является развитие производительных сил, которое неизбежно приводит к пересмотру производственных отношений и смене общественно-экономической формации. Это не история партии - это диалектический материализм, закон "отрицания отрицания", в данном случае перенесённый на процесс развития человеческого общества. В недрах существующей общественной формации всегда зреют элементы новой общественной формации, которая обязательно придёт на смену старой. Ход истории неизбежно доказывал правоту этого тезиса. У вас есть что-то по существу этому возразить?
Впрочем, в западной историографии существует и другой тезис, который менее глубокий, но на данном этапе развития человечества тоже верный: историческим процессом движет столкновение и борьба цивилизаций. Но это тезис не исключает, а дополняет первый.
Так что, прежде чем ставить мне оценки по истории, советую вам её самому подучить.
Это сообщение отредактировал ferrara - 09-07-2023 - 01:23
Ставлю Вам 5 с плюсом по истории КПСС. Хорошо учили.
В вашем ответе, уважаемый seksemulo, я улавливаю иронию, причём ничем не обоснованную. Вам просто захотелось поиронизировать, а как - вы не знаете.
Теперь я вам отвечу. Похоже, что с историей у вас были нелады. Если бы это было иначе, то не приплетали бы сюда историю КПСС. Причём здесь история КПСС? Вы можете вразумительно ответить на этот вопрос?
Существует научно обоснованный взгляд на исторический процесс, движущей силой которого является развитие производительных сил, которое неизбежно приводит к пересмотру производственных отношений и смене общественно-экономической формации. Это не история партии - это диалектический материализм, закон "отрицания отрицания", в данном случае перенесённый на процесс развития человеческого общества. В недрах существующей общественной формации всегда зреют элементы новой общественной формации, которая обязательно придёт на смену старой. Ход истории неизбежно доказывал правоту этого тезиса. У вас есть что-то по существу этому возразить?
Впрочем, в западной историографии существует и другой тезис, который менее глубокий, но на данном этапе развития человечества тоже верный: историческим процессом движет столкновение и борьба цивилизаций. Но это тезис не исключает, а дополняет первый.
Так что, прежде чем ставить мне оценки по истории, советую вам её самому подучить.
Это сообщение отредактировал ferrara - 09-07-2023 - 01:23
Gustav72
Вообще социалистическая система очень хорошая. Трагедия СССР состоит в том что саму идею исказили особенно при "дорогом" Леониде Ильиче. Виною всему - выполним и перевыполним. Производство было ориентировано в основном только на Тяж. Маш. и оборонку. Металлургия пахала на перевыполнение планов. Коллега рассказал как на завод Электроинструмент завозили алюминиевое сырьё , при потребностях двух-трёх вагонах гнали по 12. Потом излишки выгружали в реку. При этом забили на ширпотреб и легковой автопром. Когда остро встал вопрос о легковом автопроме вместо того чтоб выгодно приобрести завод Reno купили этот сранный Fiat. Все специалисты были против , но "дорогой" Леонид Ильич сказал - Надо. Потом эти грабительски непомерные расходы на оборонку. Косыгин вспоминал что требовал сократить и уделить внимание народному хозяйству. На что Брежнев мямлил - Мол Устинов выкручивает ему руки требуя больше расходов на оборонку. -
seksemulo
(Gustav72 @ 09-07-2023 - 08:22)
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Смешно оправдывать развал СССР тем, что купили "Фиат" вместо "Рено". А военные расходы "загнивающий капитализм" нам навязал специально, чтобы вымотать экономику. Их расчёт в большой мере оправдался. Удивительно, но капитализм до сих пор не сгнил. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку. Несмотря на успехи в космосе и некоторых других отраслях. В космос рекой лились государственные деньги СССР. А в это время "капиталисты-эксплуататоры" ИБМ, Техас Инструментс и многие другие на своём горбу вытянули технологический прорыв в вычислительной технике и электронике, платя государству большие налоги.
Вообще социалистическая система очень хорошая. Трагедия СССР состоит в том что саму идею исказили особенно при "дорогом" Леониде Ильиче. Виною всему - выполним и перевыполним. Производство было ориентировано в основном только на Тяж. Маш. и оборонку. Металлургия пахала на перевыполнение планов. Коллега рассказал как на завод Электроинструмент завозили алюминиевое сырьё , при потребностях двух-трёх вагонах гнали по 12. Потом излишки выгружали в реку. При этом забили на ширпотреб и легковой автопром. Когда остро встал вопрос о легковом автопроме вместо того чтоб выгодно приобрести завод Reno купили этот сранный Fiat. Все специалисты были против , но "дорогой" Леонид Ильич сказал - Надо. Потом эти грабительски непомерные расходы на оборонку. Косыгин вспоминал что требовал сократить и уделить внимание народному хозяйству. На что Брежнев мямлил - Мол Устинов выкручивает ему руки требуя больше расходов на оборонку. -
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Смешно оправдывать развал СССР тем, что купили "Фиат" вместо "Рено". А военные расходы "загнивающий капитализм" нам навязал специально, чтобы вымотать экономику. Их расчёт в большой мере оправдался. Удивительно, но капитализм до сих пор не сгнил. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку. Несмотря на успехи в космосе и некоторых других отраслях. В космос рекой лились государственные деньги СССР. А в это время "капиталисты-эксплуататоры" ИБМ, Техас Инструментс и многие другие на своём горбу вытянули технологический прорыв в вычислительной технике и электронике, платя государству большие налоги.
yellowfox
(seksemulo @ 09-07-2023 - 16:15)
. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку.
Не поэтому, последних идейных коммунистов не стало в 60-е годы. А остались только карьеристы, проходимцы, бюрократы и прочие, не зря же они в начале 90-х в капитализм дружно перебежали, а до этого в курилках ЦК анекдоты про коммунизм рассказывали.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Смешно оправдывать развал СССР тем, что купили "Фиат" вместо "Рено". А военные расходы "загнивающий капитализм" нам навязал специально, чтобы вымотать экономику. Их расчёт в большой мере оправдался. Удивительно, но капитализм до сих пор не сгнил. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку. Несмотря на успехи в космосе и некоторых других отраслях. В космос рекой лились государственные деньги СССР. А в это время "капиталисты-эксплуататоры" ИБМ, Техас Инструментс и многие другие на своём горбу вытянули технологический прорыв в вычислительной технике и электронике, платя государству большие налоги.
. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку.
Не поэтому, последних идейных коммунистов не стало в 60-е годы. А остались только карьеристы, проходимцы, бюрократы и прочие, не зря же они в начале 90-х в капитализм дружно перебежали, а до этого в курилках ЦК анекдоты про коммунизм рассказывали.
seksemulo
(yellowfox @ 09-07-2023 - 19:45)
(seksemulo @ 09-07-2023 - 16:15)
Идейные капиталисты почему-то не исчезли и не перебежали в социализм. У них не было карьеристов, проходимцев, бюрократов, которые в курилках травили анекдоты про капитализм.
(seksemulo @ 09-07-2023 - 16:15)
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Смешно оправдывать развал СССР тем, что купили "Фиат" вместо "Рено". А военные расходы "загнивающий капитализм" нам навязал специально, чтобы вымотать экономику. Их расчёт в большой мере оправдался. Удивительно, но капитализм до сих пор не сгнил. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку.Несмотря на успехи в космосе и некоторых других отраслях. В космос рекой лились государственные деньги СССР. А в это время "капиталисты-эксплуататоры" ИБМ, Техас Инструментс и многие другие на своём горбу вытянули технологический прорыв в вычислительной технике и электронике, платя государству большие налоги.
. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку.
Не поэтому, последних идейных коммунистов не стало в 60-е годы. А остались только карьеристы, проходимцы, бюрократы и прочие, не зря же они в начале 90-х в капитализм дружно перебежали, а до этого в курилках ЦК анекдоты про коммунизм рассказывали.
Идейные капиталисты почему-то не исчезли и не перебежали в социализм. У них не было карьеристов, проходимцев, бюрократов, которые в курилках травили анекдоты про капитализм.
seksemulo
(ferrara @ 09-07-2023 - 01:22)
(seksemulo @ 08-07-2023 - 23:16)
Есть возражение, и очень существенное. Закон отрицания отрицания слишком общий, чтобы быть правдой. С его помощью можно притянуть за уши абсолютно всё. Это инструмент софистики, а не науки. По этому "закону" в СССР в недрах социализма зрел нынешний капитализм. В современной философии этот "закон" считают чепухой. Ленин его в своё время прокукарекал, и 70 лет вся страна его повторяла. Никто не осмеливался заикнуться, что это чепуха на постном масле. Ссылки на такие законы доказывают убогость марксистской философии.
(seksemulo @ 08-07-2023 - 23:16)
Ставлю Вам 5 с плюсом по истории КПСС. Хорошо учили.
В вашем ответе, уважаемый seksemulo, я улавливаю иронию, причём ничем не обоснованную. Вам просто захотелось поиронизировать, а как - вы не знаете.
Теперь я вам отвечу. Похоже, что с историей у вас были нелады. Если бы это было иначе, то не приплетали бы сюда историю КПСС. Причём здесь история КПСС? Вы можете вразумительно ответить на этот вопрос?
это диалектический материализм, закон "отрицания отрицания", в данном случае перенесённый на процесс развития человеческого общества. В недрах существующей общественной формации всегда зреют элементы новой общественной формации, которая обязательно придёт на смену старой. Ход истории неизбежно доказывал правоту этого тезиса. У вас есть что-то по существу этому возразить?
Есть возражение, и очень существенное. Закон отрицания отрицания слишком общий, чтобы быть правдой. С его помощью можно притянуть за уши абсолютно всё. Это инструмент софистики, а не науки. По этому "закону" в СССР в недрах социализма зрел нынешний капитализм. В современной философии этот "закон" считают чепухой. Ленин его в своё время прокукарекал, и 70 лет вся страна его повторяла. Никто не осмеливался заикнуться, что это чепуха на постном масле. Ссылки на такие законы доказывают убогость марксистской философии.
ferrara
(seksemulo @ 09-07-2023 - 20:58)
Есть возражение, и очень существенное. Закон отрицания отрицания слишком общий, чтобы быть правдой. С его помощью можно притянуть за уши абсолютно всё. Это инструмент софистики, а не науки. По этому "закону" в СССР в недрах социализма зрел нынешний капитализм. В современной философии этот "закон" считают чепухой. Ленин его в своё время прокукарекал, и 70 лет вся страна его повторяла. Никто не осмеливался заикнуться, что это чепуха на постном масле. Ссылки на такие законы доказывают убогость марксистской философии.
Вы чего? Вы где учились? Законы диалектики не Ленин "прокукарекал", а их вывел и обосновал выдающийся немецкий философ Гегель ещё за полвека до рождения В.И. Ленина. Это стыдно не знать.
Да, закон отрицания отрицания общий, но это никак не умаляет его предсказательную силу. Движение исторических процессов, начиная с самых древних времён, только подтверждает действие этого закона в отношении развития человеческого общества.
Это инструмент софистики, а не науки.
Какой софистики? Вы что, знаете что такое софистика? И даже о "инструментах" софистики где-то наслышаны? Впервые узнаю, чтобы диалектику назвали инструментом софистики. Или покажите мне того, кто назвал законы диалектики софистикой. Или это ваши личные измышления?
Потом с логикой у вас совсем плохо, как у глупой блондинки. Вот ваши слова:
Закон отрицания отрицания слишком общий, чтобы быть правдой.
Разве общность закона мешает ему быть правдой? По вашей логике, чем закон более общий, тем меньше в нём правды? Вдумывайтесь иногда в то, что пишете!
Ссылки на такие законы доказывают убогость марксистской философии.
Ваще, "логика" потрясающая! Как могут ссылки доказывать убогость или неправоту?
Кто и как доказал или доказывал "убогость этой философии"? Или это опять ваши личные измышления? Попробуйте мне это здесь доказать, иначе я сочту все ваши слова за дешёвое пустобрёхство. Я думаю, что остальные, кто это читает, сделают тоже самое.
Вы мне ещё за историю КПСС никак не ответили.
Это сообщение отредактировал ferrara - 10-07-2023 - 01:16
Есть возражение, и очень существенное. Закон отрицания отрицания слишком общий, чтобы быть правдой. С его помощью можно притянуть за уши абсолютно всё. Это инструмент софистики, а не науки. По этому "закону" в СССР в недрах социализма зрел нынешний капитализм. В современной философии этот "закон" считают чепухой. Ленин его в своё время прокукарекал, и 70 лет вся страна его повторяла. Никто не осмеливался заикнуться, что это чепуха на постном масле. Ссылки на такие законы доказывают убогость марксистской философии.
Вы чего? Вы где учились? Законы диалектики не Ленин "прокукарекал", а их вывел и обосновал выдающийся немецкий философ Гегель ещё за полвека до рождения В.И. Ленина. Это стыдно не знать.
Да, закон отрицания отрицания общий, но это никак не умаляет его предсказательную силу. Движение исторических процессов, начиная с самых древних времён, только подтверждает действие этого закона в отношении развития человеческого общества.
Это инструмент софистики, а не науки.
Какой софистики? Вы что, знаете что такое софистика? И даже о "инструментах" софистики где-то наслышаны? Впервые узнаю, чтобы диалектику назвали инструментом софистики. Или покажите мне того, кто назвал законы диалектики софистикой. Или это ваши личные измышления?
Потом с логикой у вас совсем плохо, как у глупой блондинки. Вот ваши слова:
Закон отрицания отрицания слишком общий, чтобы быть правдой.
Разве общность закона мешает ему быть правдой? По вашей логике, чем закон более общий, тем меньше в нём правды? Вдумывайтесь иногда в то, что пишете!Ссылки на такие законы доказывают убогость марксистской философии.
Ваще, "логика" потрясающая! Как могут ссылки доказывать убогость или неправоту?
Кто и как доказал или доказывал "убогость этой философии"? Или это опять ваши личные измышления? Попробуйте мне это здесь доказать, иначе я сочту все ваши слова за дешёвое пустобрёхство. Я думаю, что остальные, кто это читает, сделают тоже самое. Вы мне ещё за историю КПСС никак не ответили.
Это сообщение отредактировал ferrara - 10-07-2023 - 01:16
yellowfox
(ferrara @ 09-07-2023 - 21:39)
А это не история - это политология.
Вы мне ещё за историю КПСС никак не ответили.
А это не история - это политология.
Gustav72
(seksemulo @ 09-07-2023 - 17:15)
Да никто ничего не навязывал. Меньше полканов надо было держать у власти. Что ракет в СССР было мало , или танков? Армию раздули до непомерных размеров. Бюджет страны не считали вбухивая средства на оборонку. И "дорогой" Леонид Ильич шёл на поводу вояк , это же они привели его к власти , вот и отрабатывал их похоти с запросами.
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Смешно оправдывать развал СССР тем, что купили "Фиат" вместо "Рено". А военные расходы "загнивающий капитализм" нам навязал специально, чтобы вымотать экономику. Их расчёт в большой мере оправдался. Удивительно, но капитализм до сих пор не сгнил. А социализм сгнил потому, что проиграл технологическую гонку. Несмотря на успехи в космосе и некоторых других отраслях. В космос рекой лились государственные деньги СССР. А в это время "капиталисты-эксплуататоры" ИБМ, Техас Инструментс и многие другие на своём горбу вытянули технологический прорыв в вычислительной технике и электронике, платя государству большие налоги.
Да никто ничего не навязывал. Меньше полканов надо было держать у власти. Что ракет в СССР было мало , или танков? Армию раздули до непомерных размеров. Бюджет страны не считали вбухивая средства на оборонку. И "дорогой" Леонид Ильич шёл на поводу вояк , это же они привели его к власти , вот и отрабатывал их похоти с запросами.
ferrara
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
А надо бы... Надо написать историю КПСС, только до самого её конца, чтобы понять как партия идейных борцов деградировала, а потом выродилась в партию приспособленцев-конформистов, а позже как самая верхушка КПСС предала идею коммунизма, а вслед за ней и всю страну.
А это не история - это политология.
А надо бы... Надо написать историю КПСС, только до самого её конца, чтобы понять как партия идейных борцов деградировала, а потом выродилась в партию приспособленцев-конформистов, а позже как самая верхушка КПСС предала идею коммунизма, а вслед за ней и всю страну.
yellowfox
(ferrara @ 10-07-2023 - 21:41)
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
Так понять то немудрено, просто зажрались сволочи.
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
А это не история - это политология.
А надо бы... Надо написать историю КПСС, только до самого её конца, чтобы понять как партия идейных борцов деградировала, а потом выродилась в партию приспособленцев-конформистов, а позже как самая верхушка КПСС предала идею коммунизма, а вслед за ней и всю страну.
Так понять то немудрено, просто зажрались сволочи.
ferrara
(yellowfox @ 10-07-2023 - 22:46)
Понять-то, действительно, совсем немудрено - зажрались. Но история пишется для того, чтобы, как это лучше выразиться... понять разложение ткани на микроскопическом уровне, вскрыть те процессы и механизмы из-за чего так произошло, чтобы те, кто прочли и изучили эту историю, а прежде всего руководящие кадры, не повторяли подобных ошибок.
Так понять то немудрено, просто зажрались сволочи.
Понять-то, действительно, совсем немудрено - зажрались. Но история пишется для того, чтобы, как это лучше выразиться... понять разложение ткани на микроскопическом уровне, вскрыть те процессы и механизмы из-за чего так произошло, чтобы те, кто прочли и изучили эту историю, а прежде всего руководящие кадры, не повторяли подобных ошибок.
yellowfox
(ferrara @ 10-07-2023 - 22:48)
(yellowfox @ 10-07-2023 - 22:46)
А то, что секретари обкомов и райкомов жили по принципу, "Одни удовольствия и никакой ответственности. " Или те же парторги. Влезали во все, включая постели.
В нашем НИИ один комсомолец крестил ребенка, напоминали на каждом собрании в райкоме комсомола.
(yellowfox @ 10-07-2023 - 22:46)
Так понять то немудрено, просто зажрались сволочи.
Понять-то, действительно, совсем немудрено - зажрались. Но история пишется для того, чтобы, как это лучше выразиться... понять разложение ткани на микроскопическом уровне, вскрыть те процессы и механизмы из-за чего так произошло, чтобы те, кто прочли и изучили эту историю, а прежде всего руководящие кадры, не повторяли подобных ошибок.
А то, что секретари обкомов и райкомов жили по принципу, "Одни удовольствия и никакой ответственности. " Или те же парторги. Влезали во все, включая постели.
В нашем НИИ один комсомолец крестил ребенка, напоминали на каждом собрании в райкоме комсомола.
ferrara
(yellowfox @ 11-07-2023 - 10:00)
Вот! Безнаказанность порождает безответственность. Я думаю, что это следует помнить и теперешним нашим правителям.
А то, что секретари обкомов и райкомов жили по принципу, "Одни удовольствия и никакой ответственности. "
Вот! Безнаказанность порождает безответственность. Я думаю, что это следует помнить и теперешним нашим правителям.
Gustav72
(yellowfox @ 10-06-2023 - 17:23)
(seksemulo @ 10-06-2023 - 15:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Не 70 лет. До кончины Иосифа Виссарионовича ряды партии чистились , где-то грамотно , где-то нет. Появился Никита Сергеевич и началось. За 8 лет много дров новаторством наломали. Уму не постижимо - семена кукурузы за золото покупали. Целину в Оренбурге распахивали. Ну а Брежнев со своей свитой добили плановую экономику. А ведь после войны сколько городов и предприятий восстановили.
(seksemulo @ 10-06-2023 - 15:53)
(ferrara @ 10-06-2023 - 16:31)
Я поняла: "Социализма ещё (!) не было..."
А что было 70 лет в СССР? Нас учили серьёзные люди, что был социализм. Который "созрел в капитализме".
В СССР 70 лет была партийно-бюрократическая диктатура. Иначе не скажешь. Мужика лишили путевки в Болгарию по причине того, что он был в разводе.
Не 70 лет. До кончины Иосифа Виссарионовича ряды партии чистились , где-то грамотно , где-то нет. Появился Никита Сергеевич и началось. За 8 лет много дров новаторством наломали. Уму не постижимо - семена кукурузы за золото покупали. Целину в Оренбурге распахивали. Ну а Брежнев со своей свитой добили плановую экономику. А ведь после войны сколько городов и предприятий восстановили.
seksemulo
(ferrara @ 10-07-2023 - 22:41)
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками. И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны и сдала огромные территории. Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом. СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось. Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
А это не история - это политология.
А надо бы... Надо написать историю КПСС, только до самого её конца, чтобы понять как партия идейных борцов деградировала, а потом выродилась в партию приспособленцев-конформистов, а позже как самая верхушка КПСС предала идею коммунизма, а вслед за ней и всю страну.
Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками. И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны и сдала огромные территории. Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом. СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось. Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.
Mamont
(seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58)
Вам земли не хватает?
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны и сдала огромные территории. Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом. СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось. Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.
Вам земли не хватает?
seksemulo
(Mamont @ 12-07-2023 - 14:33)
(seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58)
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны и сдала огромные территории. Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом. СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось. Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин. Вам земли не хватает? Хоть стой, хоть падай от таких реплик. Прочтите ещё раз мой пост. Польшу, которую отдали в жертву власти большевиков, стала лютым врагом России. Вас это не коробит? Вы отвечаете, как в старой кинокомедии: Кемскую волость? Да берите на здоровье!
Это сообщение отредактировал seksemulo - 12-07-2023 - 16:47
(seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58)
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны и сдала огромные территории. Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом. СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось. Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин. Вам земли не хватает? Хоть стой, хоть падай от таких реплик. Прочтите ещё раз мой пост. Польшу, которую отдали в жертву власти большевиков, стала лютым врагом России. Вас это не коробит? Вы отвечаете, как в старой кинокомедии: Кемскую волость? Да берите на здоровье!
Это сообщение отредактировал seksemulo - 12-07-2023 - 16:47
seksemulo
(yellowfox @ 10-07-2023 - 22:46)
(ferrara @ 10-07-2023 - 21:41)
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
Другие не зажрались и не просрали свои страны. Почему?
(ferrara @ 10-07-2023 - 21:41)
(yellowfox @ 10-07-2023 - 12:39)
А это не история - это политология.
А надо бы... Надо написать историю КПСС, только до самого её конца, чтобы понять как партия идейных борцов деградировала, а потом выродилась в партию приспособленцев-конформистов, а позже как самая верхушка КПСС предала идею коммунизма, а вслед за ней и всю страну.
Так понять то немудрено, просто зажрались сволочи.
Другие не зажрались и не просрали свои страны. Почему?
yellowfox
(seksemulo @ 12-07-2023 - 15:50)
(yellowfox @ 10-07-2023 - 22:46)
(ferrara @ 10-07-2023 - 21:41)
Другие не были партийными лидерами в КПСС.
(yellowfox @ 10-07-2023 - 22:46)
(ferrara @ 10-07-2023 - 21:41)
А надо бы... Надо написать историю КПСС, только до самого её конца, чтобы понять как партия идейных борцов деградировала, а потом выродилась в партию приспособленцев-конформистов, а позже как самая верхушка КПСС предала идею коммунизма, а вслед за ней и всю страну.
Так понять то немудрено, просто зажрались сволочи.
Другие не зажрались и не просрали свои страны. Почему?
Другие не были партийными лидерами в КПСС.
ferrara
(seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58)
Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками.
Себе врагами и конченными дураками они не были, просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику. А виной всему этому, ИМХО, стала война. СССР победил в этой войне, понеся колоссальные потери, но, самое главное, было упущено время для преобразования государства из тоталитарного в демократическое. Во время войны и во время восстановления народного хозяйства в условиях начавшегося противостояния с Западом единоначалие и жёсткая вертикаль власти были просто необходимы, но где-то к середине 50-х годов назрела необходимость в передаче власти, как законодательной, так и исполнительной от компартии к Советам. Но, новое руководство не захотело этого сделать. А зачем? Вроде и так всё идёт прекрасно. Новое руководство и все последующие его приемники решили просто оседлать эту систему и въехать на ней в коммунизм. Но, на этом пути они совершали серьёзнейшие ошибки, одну за одной, что и привело сначала к застою, а потом и к краху СССР. Я могу перечислить все эти ошибки, но это будет отдельная и очень долгая история. Первая серьёзная ошибка, на мой взгляд, была совершена Хрущёвым на апрельском пленуме 1956г.
Знаете, в юности я очень увлекалась историческими романами, взахлёб читала книжки Мориса Дрюона. Беллетристика, конечно.
Но мне очень запомнилось вступление к его роману "Когда король губит Францию". Мне кажется, что эти строки очень актуальны для проведения параллели, оценки истории СССР/России XX века.
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны.
"Толпа хулиганов" не узурпировала власть, а, образно говоря, нашла её в грязи и только подцепила на кончик штыка. Уже в начале, а особенно к лету, 1917 года в стране царил полный хаос, армия была полностью деморализована и уже практически не могла вести боевые действия. В июле 1917 генерал Деникин прямо заявил Керенскому: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..", - он намекал на Временное правительство. Генерал Юденич, который так замечательно воевал с турками, в мае 1917 года самовольно оставил свой пост главнокомандующего Закавказским фронтом и отбыл из армии, потому, что считал, что с такой армией воевать совершенно невозможно, в результате чего уже через пару месяцев турки заняли все отвоёванные у них территории и даже больше. Эту армию нужно было распускать и создавать другую, совершенно на других идейных и дисциплинарных основах, что и сделали впоследствии большевики. Но, в одночасье такую армию создать было невозможно в охваченной хаосом и распадающейся стране.
и сдала огромные территории.
Так потом она ("банда хулиганов", если использовать вашу терминологию) сумела собрать эту страну снова.
Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом.
Не всегда! После войны Польша входила в Варшавский блок и была союзником СССР.
СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось.
Не повезло... После войны у СССР с Финляндией были очень хорошие отношения, и это было результатом внешней политики СССР, заложенной ещё при Сталине. А кончилось это только после того, когда СССР распался и к власти в России пришло буржуазное правительство.
Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.
Ленин-то здесь при чём? Что он такого натворил? Большевики сумели создать из разорённой Первой мировой и Гражданской войнами, уже практически распавшейся к концу 1917 страны, сильнейшее индустриальное государство с передовой наукой, которое сумело победить во 2МВ силы объединённой Европы. И это неоспоримый факт.
Это сообщение отредактировал ferrara - 13-07-2023 - 00:58
Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками.
Себе врагами и конченными дураками они не были, просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику. А виной всему этому, ИМХО, стала война. СССР победил в этой войне, понеся колоссальные потери, но, самое главное, было упущено время для преобразования государства из тоталитарного в демократическое. Во время войны и во время восстановления народного хозяйства в условиях начавшегося противостояния с Западом единоначалие и жёсткая вертикаль власти были просто необходимы, но где-то к середине 50-х годов назрела необходимость в передаче власти, как законодательной, так и исполнительной от компартии к Советам. Но, новое руководство не захотело этого сделать. А зачем? Вроде и так всё идёт прекрасно. Новое руководство и все последующие его приемники решили просто оседлать эту систему и въехать на ней в коммунизм. Но, на этом пути они совершали серьёзнейшие ошибки, одну за одной, что и привело сначала к застою, а потом и к краху СССР. Я могу перечислить все эти ошибки, но это будет отдельная и очень долгая история. Первая серьёзная ошибка, на мой взгляд, была совершена Хрущёвым на апрельском пленуме 1956г.
Знаете, в юности я очень увлекалась историческими романами, взахлёб читала книжки Мориса Дрюона. Беллетристика, конечно.
Но мне очень запомнилось вступление к его роману "Когда король губит Францию". Мне кажется, что эти строки очень актуальны для проведения параллели, оценки истории СССР/России XX века.скрытый текст
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны.
"Толпа хулиганов" не узурпировала власть, а, образно говоря, нашла её в грязи и только подцепила на кончик штыка. Уже в начале, а особенно к лету, 1917 года в стране царил полный хаос, армия была полностью деморализована и уже практически не могла вести боевые действия. В июле 1917 генерал Деникин прямо заявил Керенскому: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..", - он намекал на Временное правительство. Генерал Юденич, который так замечательно воевал с турками, в мае 1917 года самовольно оставил свой пост главнокомандующего Закавказским фронтом и отбыл из армии, потому, что считал, что с такой армией воевать совершенно невозможно, в результате чего уже через пару месяцев турки заняли все отвоёванные у них территории и даже больше. Эту армию нужно было распускать и создавать другую, совершенно на других идейных и дисциплинарных основах, что и сделали впоследствии большевики. Но, в одночасье такую армию создать было невозможно в охваченной хаосом и распадающейся стране.
и сдала огромные территории.
Так потом она ("банда хулиганов", если использовать вашу терминологию) сумела собрать эту страну снова.
Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом.
Не всегда! После войны Польша входила в Варшавский блок и была союзником СССР.
СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось.
Не повезло... После войны у СССР с Финляндией были очень хорошие отношения, и это было результатом внешней политики СССР, заложенной ещё при Сталине. А кончилось это только после того, когда СССР распался и к власти в России пришло буржуазное правительство.
Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.
Ленин-то здесь при чём? Что он такого натворил? Большевики сумели создать из разорённой Первой мировой и Гражданской войнами, уже практически распавшейся к концу 1917 страны, сильнейшее индустриальное государство с передовой наукой, которое сумело победить во 2МВ силы объединённой Европы. И это неоспоримый факт.
Это сообщение отредактировал ferrara - 13-07-2023 - 00:58
yellowfox
(ferrara @ 12-07-2023 - 23:54)
(seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58)
Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками. Себе врагами и конченными дураками они не были, просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику. А виной всему этому, ИМХО, стала война. СССР победил в этой войне, понеся колоссальные потери, но, самое главное, было упущено время для преобразования государства из тоталитарного в демократическое. Во время войны и во время восстановления народного хозяйства в условиях начавшегося противостояния с Западом единоначалие и жёсткая вертикаль власти были просто необходимы, но где-то к середине 50-х годов назрела необходимость в передаче власти, как законодательной, так и исполнительной от компартии к Советам. Но, новое руководство не захотело этого сделать. А зачем? Вроде и так всё идёт прекрасно. Новое руководство и все последующие его приемники решили просто оседлать эту систему и въехать на ней в коммунизм. Но, на этом пути они совершали серьёзнейшие ошибки, одну за одной, что и привело сначала к застою, а потом и к краху СССР. Я могу перечислить все эти ошибки, но это будет отдельная и очень долгая история. Первая серьёзная ошибка, на мой взгляд, была совершена Хрущёвым на апрельском пленуме 1956г.
Знаете, в юности я очень увлекалась историческими романами, взахлёб читала книжки Мориса Дрюона. Беллетристика, конечно. Но мне очень запомнилось вступление к его роману "Когда король губит Францию". Мне кажется, что эти строки очень актуальны для проведения параллели, оценки истории СССР/России XX века.
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны."Толпа хулиганов" не узурпировала власть, а, образно говоря, нашла её в грязи и только подцепила на кончик штыка. Уже в начале, а особенно к лету, 1917 года в стране царил полный хаос, армия была полностью деморализована и уже практически не могла вести боевые действия. В июле 1917 генерал Деникин прямо заявил Керенскому: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..", - он намекал на Временное правительство. Генерал Юденич, который так замечательно воевал с турками, в мае 1917 года самовольно оставил свой пост главнокомандующего Закавказским фронтом и отбыл из армии, потому, что считал, что с такой армией воевать совершенно невозможно, в результате чего уже через пару месяцев турки заняли все отвоёванные у них территории и даже больше. Эту армию нужно было распускать и создавать другую, совершенно на других идейных и дисциплинарных основах, что и сделали впоследствии большевики. Но, в одночасье такую армию создать было невозможно в охваченной хаосом и распадающейся стране.
и сдала огромные территории.Так потом она ("банда хулиганов", если использовать вашу терминологию) сумела собрать эту страну снова.
Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом.Не всегда! После войны Польша входила в Варшавский блок и была союзником СССР.
СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось.Не повезло... После войны у СССР с Финляндией были очень хорошие отношения, и это было результатом внешней политики СССР, заложенной ещё при Сталине. А кончилось это только после того, когда СССР распался и к власти в России пришло буржуазное правительство.
Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.Ленин-то здесь при чём? Что он такого натворил? Большевики сумели создать из разорённой Первой мировой и Гражданской войнами, уже практически распавшейся к концу 1917 страны, сильнейшее индустриальное государство с передовой наукой, которое сумело победить во 2МВ силы объединённой Европы. И это неоспоримый факт.
просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику.
А почему они там оказались?
Потому, что есть люди, мастера интриг и карьеры, но плохие руководители и плохие управленцы.
"Народный" "академик" Лысенко, и биологии разбирался, как средневековый монах, но был верным ленинце-сталинцем, а этого было достаточно, чтобы загробить всю генетику в СССР, которую объявили лженаукой.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 13-07-2023 - 08:53
(seksemulo @ 12-07-2023 - 10:58)
Вы любите говорить о "предательстве" КПСС. Как будто они были то ли сами себе врагами, то ли дураками. Себе врагами и конченными дураками они не были, просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику. А виной всему этому, ИМХО, стала война. СССР победил в этой войне, понеся колоссальные потери, но, самое главное, было упущено время для преобразования государства из тоталитарного в демократическое. Во время войны и во время восстановления народного хозяйства в условиях начавшегося противостояния с Западом единоначалие и жёсткая вертикаль власти были просто необходимы, но где-то к середине 50-х годов назрела необходимость в передаче власти, как законодательной, так и исполнительной от компартии к Советам. Но, новое руководство не захотело этого сделать. А зачем? Вроде и так всё идёт прекрасно. Новое руководство и все последующие его приемники решили просто оседлать эту систему и въехать на ней в коммунизм. Но, на этом пути они совершали серьёзнейшие ошибки, одну за одной, что и привело сначала к застою, а потом и к краху СССР. Я могу перечислить все эти ошибки, но это будет отдельная и очень долгая история. Первая серьёзная ошибка, на мой взгляд, была совершена Хрущёвым на апрельском пленуме 1956г.
Знаете, в юности я очень увлекалась историческими романами, взахлёб читала книжки Мориса Дрюона. Беллетристика, конечно.
Но мне очень запомнилось вступление к его роману "Когда король губит Францию". Мне кажется, что эти строки очень актуальны для проведения параллели, оценки истории СССР/России XX века.скрытый текст
И молчите о том, что СССР начался с предательства России, когда толпа хулиганов на немецкие деньги захватила власть, дезертировала с войны."Толпа хулиганов" не узурпировала власть, а, образно говоря, нашла её в грязи и только подцепила на кончик штыка. Уже в начале, а особенно к лету, 1917 года в стране царил полный хаос, армия была полностью деморализована и уже практически не могла вести боевые действия. В июле 1917 генерал Деникин прямо заявил Керенскому: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие..", - он намекал на Временное правительство. Генерал Юденич, который так замечательно воевал с турками, в мае 1917 года самовольно оставил свой пост главнокомандующего Закавказским фронтом и отбыл из армии, потому, что считал, что с такой армией воевать совершенно невозможно, в результате чего уже через пару месяцев турки заняли все отвоёванные у них территории и даже больше. Эту армию нужно было распускать и создавать другую, совершенно на других идейных и дисциплинарных основах, что и сделали впоследствии большевики. Но, в одночасье такую армию создать было невозможно в охваченной хаосом и распадающейся стране.
и сдала огромные территории.Так потом она ("банда хулиганов", если использовать вашу терминологию) сумела собрать эту страну снова.
Польша, которая была в составе России, стала навсегда самым лютым врагом.Не всегда! После войны Польша входила в Варшавский блок и была союзником СССР.
СССР повезло, что Финляндия многие года была нейтральной. Но теперь и это кончилось.Не повезло... После войны у СССР с Финляндией были очень хорошие отношения, и это было результатом внешней политики СССР, заложенной ещё при Сталине. А кончилось это только после того, когда СССР распался и к власти в России пришло буржуазное правительство.
Прибалтика - тоже враги. Вот что натворил почитаеиый Вами дедушка Ленин.Ленин-то здесь при чём? Что он такого натворил? Большевики сумели создать из разорённой Первой мировой и Гражданской войнами, уже практически распавшейся к концу 1917 страны, сильнейшее индустриальное государство с передовой наукой, которое сумело победить во 2МВ силы объединённой Европы. И это неоспоримый факт.
просто у руля тоталитарного государства оказались совершенно не те люди, которые могли проводить дальновидную и полезную для страны политику.
А почему они там оказались?
Потому, что есть люди, мастера интриг и карьеры, но плохие руководители и плохие управленцы.
"Народный" "академик" Лысенко, и биологии разбирался, как средневековый монах, но был верным ленинце-сталинцем, а этого было достаточно, чтобы загробить всю генетику в СССР, которую объявили лженаукой.
Это сообщение отредактировал yellowfox - 13-07-2023 - 08:53