Не убий

Язык Шекспира отличается от аглийского языка, а язык Торы отличается от иврита настолько, что делает невозможным адекватное восприятие текста современными носителями этих языков.

Так что заинтересованных православных товарищей нужно отсылать дальше - на курсы арамейского.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 24-07-2008 - 08:06

Очень конструктивная позиция. Очевидно, чтобы понять суть теоремы Пифагора, нужно ознакомиться со всеми её составляющими в контексте сочинений автора.
И уж без знания древнегреческого здесь точно не обойтись.

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 24-07-2008 - 14:59

Я внимательнейшим образом вчитываюсь в посты , уважаемый..

Так вот Вам цитата из Библии православной : "Больше сея любви никто не имать, да кто душу ПОЛОЖИТ ЗА ДРУГИ СВОЯ."

Это говорит о том что душу положить за друга, семью - да убийство. НО! Прощенное или оправданное богом. Заранее. Почему? Потому, что люди все разные.. ))

Это сообщение отредактировал Nika-hl - 24-07-2008 - 09:46

Почему тогда создателю не конкретизировать собственную волю дополнительно - на эсперанто, к примеру? Учитывая, что носителей арамейского уж точно не осталось. Ведь одно дело - культурный феномен (древний текст или произведение искусства), которое представляет чисто исторический интерес и для понимания которого стоит приложить некоторые усилия. Но совершенно другое дело - заповеди, по которым я вроде как должен строить собственную жизнь от первого до последнего вздоха. Вы чувствуете некоторую разницу?))

Не будучи специалистом в этом вопросе - отнюдь не уверен. Допустим, я не прав и китайцы действительно считают конфуцианство Истиной в последней инстанции. А Вы считаете таковой тексты Торы (о которых бедные китайцы, в массе своей, и слыхом не слыхивали). Как предлагаете разрешать это противоречие и как это сочетается с тезисом о единстве Божества и следовательно - о единстве божественной воли? Кто лучше - евреи или китайцы?)))

Конфуцианство, насколько мне известно, озабочено не столько едино/много/zero-божием, сколько общественной моралью. Иудаизм и Христианство, по-хорошему, тоже. Просто здесь во взаимоотношения человека с человеком добавлен в качестве морального ориентира единый либо триединый Бог. Так что никто никого не лучше, просто у каждого свои традиции.

+1 Тогда не стоит утверждать, что чьи-либо традиции, ценности и идеалы истинны или ложны, приемлемы или неприемлемы, что традиции народа N соответствуют божественной воле, а традиции и представления о жизни народа M таковой противоречат. Для кого-то убить врага (в том числе, и умышленно и не в рамках боевых действий) - благо, для кого-то недопустимый грех, кто-то считает, что за умышленное убийство надо сурово карать, а кто-то считает, что убийцу можно исправить мягкостью и так далее...

Где?

И снова Вы вводите людей в заблуждение.... Тора была написана именно на иврите, и именно по Торе иврит возраждался.
А на арамейском была записана часть(возможно - бОльшая) - Талмуда. А это, все-таки - разные Книги.

Очень неудачный пример. Для понимания теоремы Пифагора необходимо знать специальный язык - язык математики.
Anubiss,

Вас ввели в заблуждение. Арамейский тут не причем. Арамейский язык появился в Израиле гораздо позже, чем Тора.
Если Вы читали Библию - то знаете, что Б-г дал Тору Моше и велел нести ее людям. То есть - Моше(и его последователи) должны были обучать людей Торе, и делать это на том языке, который они знали. А еще была мысль о том, что обучать нужно только тех, кто действительно к этому стремится. А того, кто действительно стремится - не затруднит выучить язык, чтобы понять то, к чему он стремится....

Никто не лучше. Вопрос не в лучше\хуже.
Если Вы поясните, что Вы подразумеваете под "единством божественной воли", мне будет легче ответить на Ваш вопрос.

я цитату приводил вашего поста.так что не надо спрашивать где.

А где Вы в этой цитате нашли про "друга и врага" или про "священность жизни"?

Пример очень даже удачный. Чтобы понять что такое "не убий" достаточно знать "специальный язык" человеческого социума. С раннего детства нам, как правило, этот язык преподают. Шустрить же древние тексты в поисках особого смысла разных варианов убиения - позиция неконструктивная, хотя бы потому, что никто этим заниматься не будет.

Не надо шерстить древние тексты. Надо просто понять, разницу между терминами, чтобы понять - что можно, а что нельзя. Что считается грехом, а что - нет.

И что же означает термин "просто понять"? Какие действия и над чем нужно проделать, чтобы "просто понять".

Во-первых - над мозгом, его надо напрячь.
Во-вторых - над языком, им надо овладеть.

Ну это весьма сомнительный метод. Напряжение разных мозгов по поводу одного и того же приводит, как правило, к самым разным результатам. Вас же не устроило напряжение мозгов и понимание языка Израильской юриспруденцией, толкующей Рэцах как умышленный Эрэг.
Где гарантия, что почитатели Христа сойдутся в понимании Божьей заповеди с почитатемяи Магомета либо с отрицателями того и другого.

Не устроило, потому что толкование в данном случае слишком узкое.
Все гораздо проще - владея языком, а значит пользуясь им регулярно, в разных ситуациях - Вы со временем улавливаете разницу между терминами, без помощи юридического словаря.

Нет, гарантий. Скорее всего - не поймут, так же как не поняли всего остального.

Ну смотрите: Вы утверждаете, что божественная воля закреплена в тексте Торы, который не может быть подвергнут сомнению и от которого "нужно плясасть" при оценке любых поступков, мыслей и так далее, абсолютный камертон, образно говоря. При этом в мире есть миллиарды людей, которые о воле создателя, почему-то формализованной текстуально только один раз и только в одном месте, только одной, сравнительно узкой (даже по меркам того времени) этнической группе, ничего не слышали, в том числе и по объективным причинам (не имели такой возможности, живет какой-нить уйгур у себя в горах, овец пасет, что ему ваши "эрец"и "регах"?) А вы утверждаете при этом также, что на том свете все без исключения будут отвечать за свои поступки и за соответствие своего образа жизни именно библейским текстам. Это было бы хоть немного логично, если бы иудеи занимались активным миссионерством и прозелитизмом, но они этого не делали не делают. Даже если бы и делали - возможности донести текст Торы до последнего человека, чтоб он мог сделать свой нравственный выбор на этой земле, будучи предупрежен о всех его последствиях, на практике нет. И что? Чем будет руководствоваться ваш судья в судный день? Кто-то вполне искренне считал, что занимается благим делом, живя по Бхагават-гите или исповедуя даосизм, а в конце концов выясняется, что он в пролете? Абыдна, да?))

Активным миссиоенрством - не занимаются. Это правда. Активное миссионерство - это форма насилия, а к Б-гу человек должен придти сам. А вот пассивным миссионерством они занимаются постоянно.
Прозелитизм так же очень развит. Так что - тут Вы не правы.
В современном мире нет никакой проблемы донести все что угодно куда угодно.

Кто в пролете? Ни кто не останется в пролете..)) Судить по делам, это и без Библии понятно. Если человек хорош, так его и будут судить..) Пространное выссказывание уместилось в трех строках.)

Гадкий Крыс

Имейте совесть! Это все же форум Христианство, а не Иудаизм.

Кстати, гарантии бог грешному человеку никакой и не давал. С чего бы?

Да, действительно. Обсуждая на кухне жизненные ситуации про Маню и Ваню, мы овладеем Божьей заповедью, гораздо лучше, чем лукавые юриспруденты.
Vit, может Вы сбросите маску секретности, да объясните доступно, кого и за что Б-г дозволяет мочить, а кого и за что нет.

По делам их узнаете их. Защита прав человека в СССР и РФ свелась к защите прав евреев. Так что убивать, очевидно, можно всех, кроме евреев.

Вам выносится предупреждение за нарушение правил СН в п :
2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"


Это сообщение отредактировал Nika-hl - 26-07-2008 - 22:36

Если владение языком Вы сводите к "общению на кухне", то - конечно...

Б-г никого не позволяет мочить. Просто есть случаи, которые считаются грехом, то есть - нарушением Заповеди, и влекут за собой соответствующую реакцию Всевышнего, а есть - которые к таковым не относятся. Это не значит, что они остаются без внимания Всевышнего, просто "удельный вес" у них другой.

Вот-вот, хотелось бы увидеть конкретный список этих случаев, а заодно проследить логику их выведения из обсуждаемой Божьей заповеди.

Откройте Библию и внимательно прочтите, благо у Вас нет проблемы с языком. Там есть достаточно полный список.
Для остальных - в двух словах могу пояснить - Заповедь "Не убий!" запрещает умышленное лишение жизни(как человека, так и животного) без жизненной на то необходимости. То есть - эивотных можно убивать только для потребления в пищу, и только особым способом. Человека - только если есть угроза твоей жизни.

а зачем богу тогда жертвоприношения понадобились-то??

Разумеется, ели Вы хотите знать, что сам Пифагор имел в виду под словом гипотенуза, например, то Вам без знания древнегреческого и изучением хотя бы части наследия Пифагора не обойтись. Либо хотя бы без помощи того, кто древнегреческим владеет.

Это сообщение отредактировал zLoyyyy - 27-07-2008 - 10:33

Справедливостью и Милосердием. Мир, основанный только на Справедливости, существовать не может. Поверьте, что решение, вынесенное Судьёй будет максимально справедливым и максимально милосердным. Кроме того, при вынесении приговора учитываются и добрые дела.

-----------------------------------------------------------------------------------------

Если же Вам интересно, как в еврейской религии представляют себе дьявола и ад, то вот интересная ссылка:

http://www.evrey.com/sitep/askrabbi1/q.php?q=otvet/q126.htm

Тогда получается немного странная конструкция. Ника и zLoyyyy предполагают, что Бог как судья будет судить, прежде всего, исходя из реальных действий и мотиваций человека, тогда священные тексты и заповеди - явно лишние, достаточно просто быть приличным человеком и не совершать гадостей.

тогда какая жизненная необходимость была в крестовых походах?И в сожжении ведьм?

Совершенно верно! А священные книги и Заповеди - помогают понять что для этого надо сделать...

кроули-3649

Ну, крестовые походы - это война за спасение гроба Иисуса, а для Христиан это больше, чем жизненная необходимость.
А ведьмы, как мне кажется, достаточно легко попадают под одну из заповедей. нарушение которой карается смертной казнью.

если учесть что Иисус вознесся то гроб это лишнее.И под какую категорию попадают ведьмы?И законны ли их признания вырванные под пытками?

Насчет святости.Я не говорил что вы это сказали.Согласно вашему посту там было просто-не убий.

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 27-07-2008 - 23:24

Оставим пока животных в покое, остановимся на человеке. Ваша трактовка достаточно гуманна и вполне соответствует духу времени. Вопрос, насколько она, однако, соответствует Еврейской традиции. Что писали наши мудрецы, не будучи ознакомлены с гуманными идеями эпохи просвещения. Вы Рамбама уважаете? Я да, каждый день хожу по его улице. Так вот Рамбам в "Книге заповедей" писал:

Строго, но справедливо, хоть и слегка расходится с Вашей позицией.

Зато у меня возникла гипотеза. "Не убий" - это ведь 6-я заповедь, а "Почитай отца твоего и мать твою" - 5-я, то есть более важная. А стало быть - нарушить 6-ю заповедь, чтобы воздать по заслугам нарушителю 5-й вовсе и не грех. Как Вы полагаете, Vit, Найдётся в Еврейской традиции смертное наказание за нарушение оставшихся с 1-й по 4-ю заповедей?

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 27-07-2008 - 23:25

Уважаю, но очень во многом с ним не согласен, особенно в трактовке Писаний. Слишком просматривается влияние мусульманского окружения.

Ну, Шмот - это не Рамабам, а Тора - Книга Исход, в которой Всевышний перечисляет все заповеди. Это одна из Заповедей Всевышнего. Всевышний перечисляет те преступления, за которые должно выносить смертный приговор.

Справедливо, и никак не расходится с моей позицией. Приговор суда - не убийство.

Перечтите книгу Шмот, там описаны преступления и наказания.
Это не еврейская традиция, а Заповеди Всевышнего.

Не думаю, что этот вопрос уместен в этой теме.
Думаю, что он заслуживает отдельной темы....

кроули-3649

Не согласно моему посту, а согласно Ветхому Завету, 20-ой главе Книги Исход.