Обсуждение викторины

1 тур 3 вопрос

Есть высший свет
Высший свет- жители Цветочного города Малыши и Малышки
Вот если бы ведущая не смутила нас взятием высшего света в кавычки, расклад был бы иной

Вопрос по 2 вопросу 2 тура

Имя его в произведении так и не названо. Но вот парадокс. Именно благодаря упомянутому произведению этого героя сейчас частенько вспоминают. Хотя по авторскому замыслу всё должно бы было быть скорее наоборот. Как его звали?

======

Как его звали в произведении? Как к нему обращались? Это имеется ввиду?
А то уже есть варианты - все зависит именно от этого.

Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 19-12-2008 - 01:55

Ну, у меня по второму туру вопросы только к первому вопросу (простите за каламбур). Все остальные вопросы мне понятны и четки. А вот по первому есть ощущение, что это - очередная "скамейка" с "высшим светом"... Может, по такому вопросу будет в каждом туре? Хотелось бы ошибаться...

Я опять к вопросу про скамейку . Ведущая на заданный вопрос, ответила абсолютно конкретно

А оказывается, что именно скамейки, то и нет. Забавно-)))

Это сообщение отредактировал чипа - 16-12-2008 - 12:20

Господа, нет причин отвечать.
Спутник, я тебя люблю, но очка за МиМ не дам.
Суть я сказала, ответ не соответвует вопросу.

Подробности можно обсуждать до бесконечности.
После викторины.

Никаких уточнений по 1-му вопросу во 2-ом туре не будет? Этот вопрос не похож на "скамейку" и "высший свет"?

Нет, разумеется. Его реальное имя.

Хотя если вы найдёте вариант с тем, как звали в произведении, я думаю, остальное будет делом техники... Я зачту вопрос.
Главное, чтобы остальные условия были соблюдены.
Только, друзья, я всё понимаю, но у меня очень мало времени. После пяти, как обещала - я в вашем распоряжении. Иначе - набегами.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-12-2008 - 16:16

А если в произведении его назвают Петя Иванов, а на самом деле он Федя Петров, и книжка практически документальная, то этот ответ подойдет к вопросу №2?

Лилит... Я повторяю вопрос ещё вчера заданный...

Когда я училась в шокле, моя учительница литературы очень любила у меня и еще одной девочки из нашего класса, после ответа на заданный вопрос, дополнительно спрашивать - " А что Вы сами об этом думаете?"
То есть ее интересовало, сугубо наше личное мнение о происходящих событиях в книге или о их дальнейшем развитии.
Второй вопрос первого тура именно это и подразумевает - личное мнение, свой, специфический, взгляд на вещи, а видим мы все - по разному и сравнивать эти взгляды по меньшей мере трудно.
Соответственно, если автор вопроса допускает в нем право при ответе делать собственные выводы, основанные исключительно на собственном мировооззрении, то да - ответ на второй вопрос можно признать дуалью.

ИМХО. Наличие нескольких вопросов, вместо одного единственного, допускает разные трактовки ответа.

Это сообщение отредактировал Не-точка - 16-12-2008 - 16:42

Может все же на суд капитанов вынесем?

У меня просто слов нет. Как ты можешь такое вообще говорить-то.

Да, всё буквально. Переночсные значения у меня обычно в кавычках.
Но если найдете вариант с переносным толкование - возьму.
"С именем на устах" означает примерно "во славу его".
Если найдёте другое разумное толкование - тоже приму.

Да, произносилось. Всё по тектсу - или очень близко к нему.

Любимый Спутник. Я ответила в теме по Вашей просьбе. Но спорить с решением Ведущего, тем более окончательным, я не буду.

Фигушки. Давайте уж тогда придерживаться разумной процедуры.
Не вопрос дуальным (мало ли там ещё какие будут варианты) а ваш ответ - истинной дуалью.
И не раньше, чем я дам своё заключение контретно по вашему ответу.
т.е. завтра утром.

Я готова если так настаивают принять коллегиальное решение. на условиях, означенных выше. Мне нужно хотя бы час чтобы документально оформить всё, что я думаю по этому поводу. Но час - чистого времени. Оно у меня будет только после сегодняшнего тура.

Солнц, а есть в этом глубокий смысл? Судя по количеству отписавшихся в теме по данному поводу?

Любимый Спутник
Я уже высказывалась по этому поводу выше...

Саму выбранную главу действительно считаю дуальной... А вот данные 3 ответа под точку зрения астронома на мой взгляд не подходят...

Вопрос по 2 вопросу

Стоит ли это понимать так, что автор замышлял, чтобы сейчас этого героя не вспоминали вообще или вспоминали редко?

Повторю свой вопрос к ведущей...

Я думаю есть.
Хотя бы для того, чтобы дать шаблон для цивилизованного обсуждения протестов.

Я сама - игрок до мозга костей и прекрасно понимаю, как бывает иногда обидно за кажущийся субъективизм ведущего.
Особенно когда это касается хорошо знакомой - и любимой тобой темы.
Но всё можно разложить по полочкам. Как раз подходящий случай.

А что касается высказавшихся в теме - ну так на то ведущий и есть один на всех.

Это сообщение отредактировал Lilith+ - 16-12-2008 - 17:47

Секундочку. Его имя так и не названо. Если его в книге называют Федей, Васей или просто Ивановым - это его имя по книге.
Не забывайте ещё про авторский замысел.

А на мой вопрос? Важжнаа

Любимый спутник, не пытайся сейчас выцарапать всеми правдами и неправдами очко за неправильный ответ.

у тебя в ответе нестыковок очень много,
например

здесь

и здесь (какому действу?)

Так вот был вопрос куда, и с точки зрения астронома указать хотя бы общее направление. Вы этого не сделали.
а ещё что и где - тоже с точки зрениа астронома.. ответы "на земле", "на небе", "на воздухе", "во вселенной" - это же просто смешно. Так любой дурак ответит.

Так что давайте будем играть честно.

Присоединюсь... То есть автор хотел, чтобы этого героя (или антигероя) не вспоминали?... И для этого написал о нем?
Странно, конечно, но, ваще-то, вписывается в логику "человека творческого". То есть - и говорить он не хочет, и молчать он не может...

Какой, сонц?

Если про первый тур - то потом. Я не против обсудить как только будет реальная возможность.

Я не знаю, как можно так прочитать мой текст.
Мне такое даже в голову не пришло.

Если по трезвом размышлении я сочту, что такое дейстыительно возможно - буду крепко думать. Вплоть до снятия вопроса.

Но пока я вижу только один вариант прочтения моего вопроса.
По авторскому замыслу скорее герой должен был придать известность произведению.

ерунда какая-то... не было в произведении ничего про рай и ад.

И этого тоже в произведении не было. "Жить вечно" - это вы сами придумали.

ну это уже откровенное мошенничество, ИМХО.

это не с точки зрения астронома.


Это сообщение отредактировал Sister of Night - 16-12-2008 - 18:49

А давай не будем поперёд батьки в пекло лезть.
На совет капитанов выношу я.
И не раньше того момента, как подготовлю заключение.
Иначе это уже заговор получается против ведущего.
Чем больше вы торопите, тем большге меня задерживаете.

Да, поняли именно так.

Поэтому сутки были потрачено на поиски непонятно чего...

Нудалано.

Ответ ясен. Спасибо - будем думать, еще два часа есть.

А тут нечего выносить, неправильный ответ.

Заговора никакого нет.
Капитаны были приглашены в тему, чтобы высказать свое мнение по вопросу. Не более того. Нарушений вроде как никаких нет - здесь все вольно высказываться. Sister of Night с завидной постоянностью высказывается, например.

Короче, ладно, оставляем это до того, как ты подготовишь заключение и дашь старт чего бы то ни было. :)

Пожалуйста. Обсуждайте.
Вне всякой связи с викториной.

а мне не нравятся все дополнения, вдруг всплывающие перед часом Х. Как то...например, в самом вопросе, имя назвать не просили!
Как и в предыдущих!Sister of Night, с то чки зрения астронома вопроса "КУДА?" не было! Обратите внимание и перечитайтен задание внимательнее.
И вообще прямые вопросы Что? Где? Когда? подразумневали прямые ответы, которые и были даны. и самое главное, с ними согласились!!! не согласились с приведёнными цитатами!

у нас тут просто Мамаево побоище какое-то.... представляю, что будет, когда увидим ответы на 2й тур....