Умысел автора заключался в следующем: Он хотел, чтобы его произведение было Более известным, чем сам герой. (Это то, что ОХО написала)
Следовательно, он ожидал таких разговоров:
- Помнишь *Имя героя*? - Нет вроде... А откуда он? - Да ты че? Из произведения Пупкина Василия "Похождения неизвестного героя"! - ААААА! Оттуда! Да, конечно, помню!
ну вот, значит ещё раз всё поменялось:))) ибо было так
QUOTE
По авторскому замыслу скорее герой должен был придать известность произведению.
То есть на момент написания, Героя знали все! Грубо говоря, автор намеревался погреться в лучах славы Героя. Такой "ненавязчивый" пиар за чужой счёт:))))) Но, как бы то ни было.. наш ответ всё равно соответствует всем требованиям, окромя изменившихся(уточнившихся) проблем с именем произносимым и непроизносимым
Это сообщение отредактировал Kiss-ka - 16-12-2008 - 22:55
Клим Самгин
QUOTE (Kiss-ka @ 16.12.2008 - время: 21:51)
QUOTE
Умысел автора заключался в следующем: Он хотел, чтобы его произведение было Более известным, чем сам герой. (Это то, что ОХО написала)
Следовательно, он ожидал таких разговоров:
- Помнишь *Имя героя*? - Нет вроде... А откуда он? - Да ты че? Из произведения Пупкина Василия "Похождения неизвестного героя"! - ААААА! Оттуда! Да, конечно, помню!
ну вот, значит ещё раз всё поменялось:))) ибо было так
QUOTE
По авторскому замыслу скорее герой должен был придать известность произведению.
То есть на момент написания, Героя знали все! Грубо говоря, автор намеревался погреться в лучах славы Героя. Такой "ненавязчивый" пиар за чужой счёт:))))) Но, как бы то ни было.. наш ответ всё равно соответствует всем требованиям, окромя изменившихся(уточнившихся) проблем с именем произносимым и непроизносимым
А я не нервничаю. Наш ответ абсолютно подходит под условия, и совершенно не подходит под уточнение - ни под Лилитино, ни под Спутниково. И что?... Я уверен, что будет зачтено как дуаль. Потому что вопросу мы соответствуем однозначно...
Кстати! А за что Лилит-то? В лесбище драка была, что ли?...
Любимый Спутник
Короче. ОХО меня запутала совсем. Мы отвечали так, как поняли формулировку до объявления чего-либо в 18:00.
2 Офигевший - Капля переполнила чашу ОГРОМНЕЙШЕГО Дэфиного терпения. Суммарно там все было. (На мясе).
Это сообщение отредактировал Любимый Спутник - 16-12-2008 - 23:00
LarsiLiska
Из вопросов 3 тура:
QUOTE
Есть ли в русском языке быть слово без корня?
А теперь по-русски...
QUOTE
Найти одно лишнее. Лес, Свет, Дед, Лев, Хлеб, Бес. (Коротко я ясно, объяснение – одной фразой.)
Лев - в данном случае имя собственное или же представитель семейства кошачьих? И вообще - почему все слова с заглавной буквы написаны?
Это сообщение отредактировал LarsiLiska - 16-12-2008 - 23:11
Kiss-ka
"Быть" это, наверное, ответ:)) А я пропустила:)) Не внимательно прочитала...
Slim_Joy
почему Лилит задает вопросы? о_О
её выпустили???
бунт
QUOTE (LarsiLiska @ 16.12.2008 - время: 22:08)
И вообще - почему все слова с заглавной буквы написаны?
скорее всего, чтобы не было это подсказкой...но лучше бы написали так- ЛЕВ, СВЕТ... а то может Свет оказаться каком-то городом в кукуево...,а Бес- рекой
Marco...
Ребята...что ..конкурс продолжается? Ответы надеюсь сегодня будут....
Умысел автора заключался в следующем: Он хотел, чтобы его произведение было Более известным, чем сам герой. (Это то, что ОХО написала)
Следовательно, он ожидал таких разговоров:
- Помнишь *Имя героя*? - Нет вроде... А откуда он? - Да ты че? Из произведения Пупкина Василия "Похождения неизвестного героя"! - ААААА! Оттуда! Да, конечно, помню!
почему это уточнение всплыло после отправки сообщений?
Koroleva_Bona
QUOTE (LarsiLiska @ 16.12.2008 - время: 22:08)
Из вопросов 3 тура:
QUOTE
Есть ли в русском языке быть слово без корня?
А теперь по-русски...
Формулировку исправила на:
Есть ли в русском языке слово без корня?
QUOTE
Найти одно лишнее. Лес, Свет, Дед, Лев, Хлеб, Бес. (Коротко я ясно, объяснение – одной фразой.)
Лев - в данном случае имя собственное или же представитель семейства кошачьих? И вообще - почему все слова с заглавной буквы написаны?
Lilith+
QUOTE
подходят оба толкования. Пусть для определённости - кошачьих. Заглавные буквы - не столь существенно.
Koroleva_Bona
QUOTE (rvbo @ 16.12.2008 - время: 22:21)
Ребята...что ..конкурс продолжается? Ответы надеюсь сегодня будут....
Викторина продолжается. Ответы уже висят.
Koroleva_Bona
Lilith+
QUOTE
Никаких сколько-нибудь значительных уточнений вопросов после 20:00 не было и не будет. да и до этого времени - тоже.вопросы актуальны в том виде в каком они вывешены. Разговоры в теме - временное явление, уверяю, что к вопросам они ничего не добавили.
Любимый Спутник, я проверяю ответы по сути анонимно. потом привязываю к цветам. про вас конкретно ничего сказать не могу. Всё, до утра.
И я тоже пошла спать. Утром ответим на все вопросы в теме.
QUOTE (Хлоя (в аранжировке Эллингтона) @ 16.12.2008 - время: 21:25)
у нас капитан потерялся куда-то временно. Но мы играем
Я нашелся, проблемы в реале. Играем.
Koroleva_Bona
Все ответы с рассмотренными дуалями выложены здесь.
Slim_Joy
а когда баллы будут подсчитаны?
Koroleva_Bona
Баллы будут подсчитаны сегодня к 18.30 Все мы люди, все мы человеки. И иногда надо работать)
ANATASNELLI
QUOTE
Незачет. Даже логики не понимаю. Сказка о рыбаке и рыбке - великое произведение?
А я протестую. Алексндр Сергеевич Пушкин по праву считается гением русской литературы и утверждения Ведущей о НЕ величии данной сказки абсурдны! Или мы "величие" оценивать будем по многостраничности/томарности произведения? Эта сказка входит в обязательную школьную программу, переведена на многие языки мира, издается миллионными тиражами... достаточный аргумент о весомости данного произведения. Наш вариант ответа полностью соответствует дуали.
. Мы и ответили примерно - Дмитрий Ларин и Ларина.
понятно, что она не пупкина...хотя по девечьей фамилии можно предположить... раньше, когда замуж выходили, то брали фамилию мужа... так что тут нет смысла протеста.
Ингрид
QUOTE (ANATASNELLI @ 17.12.2008 - время: 11:01)
QUOTE
Незачет. Даже логики не понимаю. Сказка о рыбаке и рыбке - великое произведение?
А я протестую. Алексндр Сергеевич Пушкин по праву считается гением русской литературы и утверждения Ведущей о НЕ величии данной сказки абсурдны! Или мы "величие" оценивать будем по многостраничности/томарности произведения? Эта сказка входит в обязательную школьную программу, переведена на многие языки мира, издается миллионными тиражами... достаточный аргумент о весомости данного произведения. Наш вариант ответа полностью соответствует дуали.
Присоединяюсь к протесту. Вопрос звучал так: "Имя её твердо люди знали. О чем нам и поведал великий автор в одном из черновиков к своему великому произведению. А как звали её родителей? Хотя бы примерно." Эта сказка известна не меньшему, а может быть и большему, числу людей. Почему сказка не может быть великим произведением? А имя папессы Иоанны действительно твердо знали люди, хотя ее никогда и не существовало. Чем не подходит эта дуаль?
Яли
Мне кажется, что нужно обосновывать не величие произведения Пушкина, а инверсию оригинального вопроса Лилит, потому что просто героинь, имя которых люди твердо знали" валом-навали. Лично меня смутило это несчастное "ее", которое в предложении с инверсией, заставляет обратить внимание именно на пол объекта.
Снова_Я
QUOTE
QUOTE
Екатерина II. Родители: мать, Иоанна-Елизавета,Отец Екатерины, Христиан Август из цербстдорнбургской линии ангальтского дома. В черновике " Медного всадника" А.С. Пушкина есть такие вот строки: Тогда еще Екатерина... http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/is3/is3-268-.htm А в конечном варианте упоминания имени императрицы нет.
Незачет. Не вижу ни малейшего намека на "твердо люди знали".
На памятнике Петру Первому есть надпись "... от Екатерины Великой". Вот тебе и "твёрдо". Разве памятник мягкий?
Любимый Спутник
Снова_Я, какой твой вердикт по нашему протесту?
Снова_Я
Наш вердикт - на усмотрение ведущей.
Простест на 2-й тур Почему нам дали 3 очка, когда ведущая зачла 4 наших ответа? А если будет засчитана явная дуаль с Т.Л., когда подошла Екатерина Великая (ведь её имя есть на памятнике (твёрдо)), тогда все 5 очков.
Это сообщение отредактировал Снова_Я - 17-12-2008 - 17:36
Любимый Спутник
У Ведущей было четкое мнение - она Против.
У тебя такое же мнение, как и у Ведущей? Или у тебя нет своего мнения?
Я правильно тебя понимаю?
Снова_Я
Я доверяю ведущей.
Клим Самгин
А нельзя как-нибудь по-русски сказать:
Варианты, построенные на сходной логике не считаются дуалями
А то нифига непонятно... Что имеется в виду? Какая тут может быть логика, что у нее есть еще сходная логика? Что такое - сходная логика?...
Трудно с гуманитариями...
Клим Самгин
Спутник! Мне кажется, Вы несколько неправильно действуете. Вы пытаетесь воплотить в жизнь правило, что "зануда - это тот, кому легче отдаться, чем объяснить, что не хочется"? Чем-то это напоминает кота в углу экрана, который то просит пива, то жрать... Боюсь, таким путем Вы ничего не добьетесь... Вернее, у кота шансов больше...
Это сообщение отредактировал Офигевший - 17-12-2008 - 16:56
Клим Самгин
Я свое мнение высказал... Для меня все это - только игра, и, хоть мне хочется выиграть, при проигрыше я плакать не стану... Удовольствие от игры должно быть выше удовольствия от выигрыша...
Какая у людей логика - не знаю...
Это Вашей команде, кстати, засчитали вопрос про скамейку? Я не спорю - ответ Ваша команда нашла отличный! Но - вопрос-то был абсолютно некорректный! И если бы вопрос был нормальный, то и остальные, может быть, ответили бы... Может, люди считают, что тут как бы одно прибыло, другое убыло? Не знаю... А может, просто пофигу... Народ хочет веселиться... Вот уже пошли протесты, что у бедной вдовицы Екатерины тоже было что-то твердое... А именно, памятник Петру...
Снова_Я
Считаю некорректным в принципе вынесение правильности ответа и наличие дуалей на суд капитанов команд. Все мы соперники, поэтому такой суд всегда будет субъективным. А требование чужой оценки означает неуверенность ведущей в качестве вопроса.