Оптика (объективы)

Посмотрел так на свой парк уже и подумалось:
"Я не толстый это у меня предрождественская припухлость!"
Эрик Картман, South Park



Это сообщение отредактировал vox_nihili - 04-06-2010 - 20:32

vox_nihili
Это еще не припухлость )
но набор хороший оптимальный для никониста )
я бы сказал такие стекла должны быть у всех никонистов качество за разумные деньги )
припухлости это 70-200, 200-400, 85

Уфф, о телевичке я могу только мечтать. )
Разве что, кто-нибудь когда-нибудь подарит или выиграю

QUOTE (ТиДжолли) @ 05.06.2010 - время: 00:09)

Уфф, о телевичке я могу только мечтать

Этпшемуишшо? © Простоквашино
Дешевых сигмотамронов 7x-300 - вагон. Вопрос в том, стоит ли тратить деньги на это мыло. Я вот уже сомневаюсь, что 100-300/4.5-5.6 был правильным выбором - мылит на 300мм нипадецки :(

QUOTE (And19921 @ 04.06.2010 - время: 21:48)

припухлости это 70-200, 200-400, 85

85/1.4 - согласен, а вот про 85/1.8 я даже как-то задумывался, но, в принципе, при наличии 50/1.4, он мне нафиг не нужен пока. Но вообще - офигенное стекло недорого.
Хотел на 70-300 какую-то потёртость на линзе маленькую убрать салфеткой, типа психологическая проблема у меня - "новое стекло должно быть безукоризненно чистым, пока на него фильтр не наденешь" Так заметил вот что - кое-какие пылинки не убираются с линзы по одной простой причине - они внутри. С 18-105 и с 50 такие проблемы были просто исключены, а с телевиком я, похоже, открою для себя скоро новые горизонты в плане пылесосистости...

QUOTE (corwinnt @ 05.06.2010 - время: 01:45)

QUOTE (ТиДжолли) @ 05.06.2010 - время: 00:09) Уфф, о телевичке я могу только мечтать Этпшемуишшо? © Простоквашино Дешевых сигмотамронов 7x-300 - вагон. Вопрос в том, стоит ли тратить деньги на это мыло. Я вот уже сомневаюсь, что 100-300/4.5-5.6 был правильным выбором - мылит на 300мм нипадецки :(

У меня был Никон 70-300 Д ЕД.
Это ещё старый, который без ВР.
Так вот, он конечно слегка подмыливал на длинном конце, но совсем не критично и всё это легко правилось обработкой.
Тем объективом я сделал кучу рейтинговых работ из жанра фотоохоты и неплохие портреты...плюс ко всему тот объектив рисовал красивое боке...
И всё удовольствие (само стекло) мне обошлось, если не изменяет память, тысяч в 6рЭ. за б/у вариант

QUOTE (ТиДжолли) @ 05.06.2010 - время: 00:09)

Уфф, о телевичке я могу только мечтать. ) Разве что, кто-нибудь когда-нибудь подарит или выиграю

Почему же "только мечтать"? Ты же убедилась что старая оптика может отлично функционировать? Особенно если интересует длинный фокус, тут есть основание подумать о мануальных фиксах. К примеру, мне вот такой фикс Токина 400/5,6 вместе с пересылкой обошёлся в 175 Евро..
Хостинг фотографий

QUOTE

Почему же "только мечтать"? Ты же убедилась что старая оптика может отлично функционировать

Я както тоже был сторонником таких идей )
Но ультрозвуковые моторы стабилизаторы второго поколения с несколькими ступеньками новые технологии взяли свое !
да и без стаба тяжеловато на 400мм и 5.6 )
нет я не противь старых стекол и сам снимаю и на них тоже но с новыми снимать стало гораздо проще !

Это сообщение отредактировал And19921 - 05-06-2010 - 20:02

QUOTE

кое-какие пылинки не убираются с линзы по одной простой причине - они внутри

обычное дело не парьтесь и снимайте дальше
видели бы вы сколько пыли засасывает Кенан 100-400L за год службы )))
на качество снимка это не влияет так что снимайте и не парьтесь

QUOTE (And19921 @ 05.06.2010 - время: 19:59)

да и без стаба тяжеловато на 400мм и 5.6 )

Согласен, тяжеловато, но я всё таки снимаю не совсем без стаба: он у меня в тушке Конечно, стаб в объективе будет поэффективней, но и этот себя вполне оправдывает..

QUOTE

нет я не противь старых стекол и сам снимаю и на них тоже но с новыми снимать стало гораздо проще !

Конечно проще, вот если бы ещё и разница в цене не была столь значительной..

QUOTE

Конечно проще, вот если бы ещё и разница в цене не была столь значительной..

одна из основных причин заставляющая меня любить старые стекла )
я имел цену )))

у меня стаба в тушке к сожелению или к счастью нет !
но я и на 400 без стаба неплохо снимал )

QUOTE (And19921 @ 05.06.2010 - время: 20:05)

обычное дело не парьтесь и снимайте дальше видели бы вы сколько пыли засасывает Кенан 100-400L за год службы ))) на качество снимка это не влияет так что снимайте и не парьтесь

Ну просто я не видел с прошлыми двумя объективами такой хрени, а тут - смотришь в хобот, а там прямо звёздное небо из пылинок на стекляшке :) Видно, у телевика труба с бОльшими зазорами какими-то между сегментами, больше "дышит".
Меня вот что интересует: у стабилизатора 2 режима, нормальный и активный. Как один продавец объяснял, активный нужен когда помимо собственного "тремора" есть ещё какая-то посторонняя механическая тряска, но я как-то всё же не сильно понял, в чём отличия, и когда какой включать. Кто-то может конспективно изложить с наглядными примерами из жизни?

QUOTE (And19921 @ 06.06.2010 - время: 00:53)

но я и на 400 без стаба неплохо снимал )

Без штатива, с рук? Честно скажу, у меня не получалось..

QUOTE (arisona @ 06.06.2010 - время: 08:55)

QUOTE (And19921 @ 06.06.2010 - время: 00:53) но я и на 400 без стаба неплохо снимал ) Без штатива, с рук? Честно скажу, у меня не получалось..

Без штатива с рук а как еще !
как многие уже наверно заметили я сижу и выкладываю свои фото на ФотоМафии
заходите смотрите коментируйте)))
для такого жанра штатив неуместен только с рук!!!
Я кстати отказался сейчас от 400мм
и использую ник 70-300VR на кропе получается 450мм в супер компактном и легком корпусе с учетом стаба ) для города самое то

Ответ по стабам на никоне
кину ссылкой http://nikoneurope-ru.custhelp.com/app/ans...etail/a_id/8854

QUOTE (And19921 @ 06.06.2010 - время: 09:46)

как многие уже наверно заметили я сижу и выкладываю свои фото на ФотоМафии заходите смотрите коментируйте))) для такого жанра штатив неуместен только с рук!!! Я кстати отказался сейчас от 400мм и использую ник 70-300VR на кропе получается 450мм в супер компактном и легком корпусе с учетом стаба ) для города самое то

У меня вот сейчас чешутся руки с этим телевиком пойти пофоткать городских панков - с близкого расстояния они не сильно даются, могут заподозрить в тебе полицейского :) Но хоть 70-300 и называют все компактным объективом, всё равно, думаю, не вызывать никаких подозрений с таким бегемотом в руках может не получиться :) С надетой блендой там такая дура...

QUOTE

могут заподозрить в тебе полицейского :)

Вот вы сами себе ярлыки навешиваете !
Вы полицейский НЕТ так какие проблемы
Вы фотограф так вперед идите и снимайте, общайтесь будте своим в любой тусе ))

Мой комплект на Canon EOS 50D:

- Canon EF 17-40 F/4L USM - штатник
- Canon EF 70-200 F/4L IS USM - для репортажки и концертов

Хотелка:
- Canon EF 24-105 f/4 L IS USM

Это сообщение отредактировал shworker - 16-07-2010 - 03:34

QUOTE (shworker @ 16.07.2010 - время: 03:33)

... Хотелка: - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM

Фигня этот 24-105!
Бери 24-70, не пожалеешь!

QUOTE (Мерлин @ 17.07.2010 - время: 23:34)

Бери 24-70, не пожалеешь!

Опередил Диапазон 70-105 не так часто используется, чтобы это создало серьёзные неприятности, тем более при наличии 70-200. Да и при этом 24 длинновато для минимума. При имеющемся у уважаемого shworkerнаборе оптики я бы скорее в число хотелок записал именно что-то более светосильное. Причём даже не 24-70/2.8, а скорее 30/1.4 + 50/1.4. Но это мне с моим пристрастием к широкому углу. Мне, если честно, мой 17-70/2.8-4.5 уже давно кажется ошибкой, нужно было брать 17-40 или 17-50/2.8...

Кстати, Сигма выкатила стабилизированную версию 17-50/2.8, обещают по $980. По краям на F/2.8 - обнять и плакать, но по центру хорош. А если на стоп-два зажать, то очень ничего по всему полю, судя по фотозоновскому тесту.

QUOTE (shworker @ 16.07.2010 - время: 03:33)

Мой комплект на Canon EOS 50D: - Canon EF 70-200 F/4L IS USM - для репортажки и концертов

У тебы нет случайно ссылки на диаграмму зависимости качества резкости от диафрагмы?
Где-то видел раньше такую, а теперь наяти не могу..
Хочется знать максимально возможное число, при котором ещё не начинает что-либо мылить....

QUOTE (Мерлин @ 20.07.2010 - время: 18:19)

QUOTE (shworker @ 16.07.2010 - время: 03:33) Canon EF 70-200 F/4L IS USM У тебы нет случайно ссылки на диаграмму зависимости качества резкости от диафрагмы?

При каком фокусном? По центру или по краям? В принципе, мыло очень неплохо показывают фотозоновские графики. Bokeh по ним оценить тяжело (не зря в последних обзорах они его отдельным параграфом выносят), но разрешение LPH очень неплохо показывает.

Конкретно по EF 70-200 F/4L IS
Тест на 5DMkII (FF): http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-c..._4is_5d?start=1
Тест на 50D (кроп): http://www.photozone.de/canon-eos/449-cano...4is_50d?start=1
Тест на 350D (кроп, 8МП): http://www.photozone.de/canon-eos/196-cano...-review?start=1

Все ссылки на страницу с графиками MTF, то есть именно то, что тебе нужно. На предыдущей странице - общая оценка, на следующей - сэмплы и вердикт (для этой линзы как правило "Highly Recommended"). Судя по графикам - падение разрешения начинается с F/11, максимум - на F/5.6, но резкого пика нет - F/4 и F/8 не намного хуже (и примерно одинаковы), причём на всём диапазоне.

ЗЫЖ Кстати 70-200 на фотозоне вроде все есть, включая F/2.8 II.

Что-то нифига я там не понял...
Короче моя ситуация такая.
Есть объектив 70-200 (без ис)
Буду снимать на максимальном фокусном куски пейзажа для склейки панорамы.
Вот и хотел знать какую могу максимальную диафрагму поставить, ведь мне важна наибольшая глубина резкости! Но жертвовать микрорезкостью, а тем более получить мыло я не готов... Например f16 могу я выставить на этом стекле без потери качества?или даже 22?

Пошлялся тут по разным фотофорумам и наткнулся на такое заявление, относительно оптики:

"-- PENTAX всегда был слабее всех по резкости, но давал хороший воздух, сбалансированную холодноватую хроматику и весьма приличное бокэ;
-- CANON был всегда отвратителен по всем параметрам, кроме резкости. Тошнотворный рыжий сдвиг (морковные лица) всегда имел место и был особенно заметен на хороших слайд-пленках;
-- NIKON всегда славился высокой резкостью, плохим бокэ и совершенно плоской картинкой.
-- ZEISS всегда крыл всех как бык овцу по всем критериям, но резкость всегда была чуть слабее "японской"."

Мне всегда казалось что есть отдельный конкретный объектив, с его минусами и плюсами, а бренд здесь не при чём, а вы как думаете?
Кстати по теме, у меня пополнение, т.с. "сбылась мечта идиота" приобрёл ширик Carl Zeiss 18/3.5

По поводу высказываний на фотофорумах хочу высказаться)
Нех их слушать!!! Можно почитать, потом профильтровать базар процентов на 95 примерно и принять к сведению редкие авторитетные мнения)))
Настоящий фотограф не идит на форуме в полемике по поводу какой бренд КУЛ, а какой ОТСТОЙ...
Фотограф идет и творит, а остальное - лирика...)
Я как-то пытался выбрать ширик и с дуру зашёл на ixbt. Через час чтения у меня моск стал плавится и чем дальше читал, тем больше понимал что вообще все объективы - говно!)))
В результате плюнул и купил 10-22 от кэнон, чему собственно доволен как слон)
Так что, совет всем - форумы зло, не берите близко к сердцу всё, что там пишут

QUOTE (Мерлин @ 20.07.2010 - время: 23:47)

Вот и хотел знать какую могу максимальную диафрагму поставить, ведь мне важна наибольшая глубина резкости! Но жертвовать микрорезкостью, а тем более получить мыло я не готов...

Максимальное разрешение, если верить фотозоне, у него на вот таких дырках:

70mm - F/5.6
135mm - F/8
200mm - ~F/10 (между F/8 и F/11)

Но не думаю, что и 200/16 окажутся мыльными. Намного больше разрешение финальной панорамы будет "съедено" банальным перемещением воздушных масс и вибрацией штатива.

Сильного завала разрешения 200 мм (по сравнению с 135мм) у него нет, так что можно смело снимать на нём и не жертвовать мегапиксельностью панорамы (снимая на f=150, например).

Ну и уж, если такие требования к разрешению, то очень желательно колечко "на линзе" для штатива (в комплекте его AFAIR нет) или голова с регулировкой нодальной точки. Ибо разрешение в панорамах очень неслабо жрётся на стыках кадров из-за несводимой перспективы переднего и заднего планов.

QUOTE (arisona @ 25.07.2010 - время: 16:58)

Пошлялся тут по разным фотофорумам и наткнулся на такое заявление, относительно оптики: "-- PENTAX ... CANON ... NIKON ...ZEISS"...

Ежу же ж понятно ж, что это всё "средняя температура по больнице". Давайте сравним EF-s 17-85 (или лучше новый EF-s 15-85) c Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G (или Nikkor AF 50mm f/1.4 D) и с цифрами в руках докажем всему миру, что сапоп - полное гуано по виньетированию, хроматике и бочке.

Жаль, что аффтар не уделил внимания Сигме, Токине и Тамрону. Видимо посчитал их откровенным ширпотребом. А зря. Хотя бы из-за Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM (в девичестве Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX)

QUOTE (corwinnt @ 26.07.2010 - время: 19:09)

Жаль, что аффтар не уделил внимания Сигме, Токине и Тамрону. Видимо посчитал их откровенным ширпотребом. А зря. Хотя бы из-за Pentax SMC-DA* 50-135mm f/2.8 ED [IF] SDM (в девичестве Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX)

На мой взгляд Токину не стоит ставить в один ряд с Сигмой и Тамроном, она как бы особнячком располагается, но это моё личное мнение, основанное опять таки на конкретных объективах. Насчёт мнений по оптике на форумах, согласен, там зачастую публикуют оценку той или иной оптики те, кто её и в руках то не держал никогда.. Даже взяв поюзать в магазине на полчасика какое нибудь стекло, трудно составить полную картинку о нём: так, поверхностное мнение.. Вот когда дома, в спокойной обстановке, т.с. " с чувством, с толком, с расстановкой.." поснимаешь им, только тогда объектив начинает открывать свою подноготную, причём как со знаком +, так и - .. Во всяком случае у меня так..

QUOTE (arisona @ 27.07.2010 - время: 10:08)

На мой взгляд Токину не стоит ставить в один ряд с Сигмой и Тамроном, она как бы особнячком располагается

Да они все - особнячком. Сигму EX, например, глупо сравнивать и с бюджетной Сигмой и с сапоповскими "эльками" - она где-то посредине... Да и то, про конкретную линзу говорить нужно.

То бишь, объектив, это прежде всего...субъектив

Прикупил сегодня новый объективчик: CANON EF 35 mm f/2
Мучился с выбором между ним и CANON EF 50 mm f/1.4 USM (практически одна цена), но вё же решился на 35-тый.
Пожертвовал USM-ом в пользу более широкого угла, что посчитал для кропа более подходящим.
Разумеется, уже немного пофоткал и даже посмотрел на компе...

Первое впечатление: чумовая цветопередача, неплохая резкость (но ещё толком не потестил на всех значениях f).
Из минусов(чисто субъективно пока): при съёмке в контровом свете ХА нехилые( но в редакторе правтися), размытие в боке не очень понравилось, всё-таки 5 лепестков, это не айс.

Фото пока не выкладываю, выложу похже.

Это сообщение отредактировал Мерлин - 26-09-2010 - 18:18

QUOTE (Мерлин @ 26.09.2010 - время: 18:17)

Прикупил сегодня новый объективчик: CANON EF 35 mm f/2 Мучился с выбором между ним и CANON EF 50 mm f/1.4 USM (практически одна цена), но вё же решился на 35-тый.

А Sigma AF 30 F1.4 EX DC не заинтересовал? Он, правда, чуть подороже вышеупомянутых...

QUOTE (corwinnt @ 27.09.2010 - время: 17:11)

QUOTE (Мерлин @ 26.09.2010 - время: 18:17) Прикупил сегодня  новый объективчик: CANON EF 35 mm f/2 Мучился с выбором между ним и CANON EF 50 mm f/1.4 USM (практически одна цена), но вё же решился на 35-тый. А Sigma AF 30 F1.4 EX DC не заинтересовал? Он, правда, чуть подороже вышеупомянутых...

У меня в этом смысле выбор проще :) Во цацка: http://imaging.nikon.com/products/imaging/...f_14g/index.htm

Правда, как прочитал маркетинговое "Nano Crystal Coat", обплевал всю бороду :) Не люблю я это всё нано :)

QUOTE (Мерлин @ 17.07.2010 - время: 23:34)

Бери 24-70, не пожалеешь!

Объектив отличный ,но зараза дорогой.
На него, скорее всего, к отпуску отложены деньги... Если решусь ,то опишусь о впечатлениях.

Самые хорошие стекла Канон, но только эльки, правда попадаются с фронт-бэк фокусом часто. Блин я телевик хочу.