Оптика (объективы)

Кстати, на фотозоне появился тест Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] VC для сапопа. По краям и на открытой дырке стал даже старого :(

Купил 10-22!
За 16 тыщ всего - состояние нового!!!
По первым впечатлениям - нравится!)
По крайней мере я получил именно то, чего хотел.
Поснимать им ешё толком не успел, сделал лишь пару тестовых кадров, для "посмотреть".


10мм.


22мм.


На 10мм. - очевидные геометрические искажения, особенно по краям кадра.
Хорошо видно по комплексу Москва-сити (справа). Но главное - горизонтали никуда не валит.

На 22мм. искажения незначительны.


Как сделаю пару нормальных пейзажей этим стеклом, обязательно выложу!

Это сообщение отредактировал Мерлин - 28-03-2010 - 02:17

QUOTE (Мерлин @ 28.03.2010 - время: 02:16)

Купил 10-22!

Небо на 10 словно с поляриком снято было :) Чётко облака очерчены :)

QUOTE (Мерлин @ 28.03.2010 - время: 02:16)

На 10мм. - очевидные геометрические искажения, особенно по краям кадра.

Мерлин, поздравляю с обновкой! А дырка какая была при съёмке на 10мм? Что то действительно не хилые искажения, стекло то не из дешёвых, у нас он почти штуку Евро стОит..

QUOTE (arisona @ 28.03.2010 - время: 16:25)

стекло то не из дешёвых, у нас он почти штуку Евро стОит..

Народ, вы чего???

Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM: $821 (6527 грн).
Объектив для зеркальных камер Canon, фок. 10-22mm, диаф. F3.5-4.5, USM.

Причём это не так, чтоб самый дешёвый магазин...

P.S. Мерлин, поздравляю! Теперь искусство клеить панорамы можно и не осваивать

QUOTE (arisona @ 28.03.2010 - время: 16:25)

QUOTE (Мерлин @ 28.03.2010 - время: 02:16) На 10мм. - очевидные геометрические искажения, особенно по краям кадра. Мерлин, поздравляю с обновкой! А дырка какая была при съёмке на 10мм? Что то действительно не хилые искажения, стекло то не из дешёвых, у нас он почти штуку Евро стОит..

9 или 11, сейчас уже лень лезть....)
А дело и не в дырке здесь. Хоть 22 поставь! На 10мм. будут максимальные искажения всё-равно. Но это же 10мм.! Чего вы хоте ли то?)
Вот я сегодня кремлёвску. стену снимал - нормаль, особенно с 14мм. Храм Христа Спасителя на 10мм. - искажения приемлимые - в фш правится трансорма-трапеция...)


Небо действительно отлично вышло! Сам порадовался!! Стоит обычный УФ-фильтр. (чисто стекло защитить).

QUOTE (corwinnt @ 28.03.2010 - время: 17:30)

Народ, вы чего???

Да я то ничего, а вот цены по моему ..того...
http://www.photopoint.ee/ru/produkt/2991/c...mm-f3-5-4-5-usm
1Евро=15,6 Крон

QUOTE (arisona @ 29.03.2010 - время: 00:04)

1Евро=15,6 Крон

Посмотрел цену на банальный EF50/1.8: Objektiiv Canon EF 50mm F1,8 II ... 1 999,00 kr ... Это что, 128.14 евро?? А моя Сигма - 384.55??? Курс точно к евро, а не к баксу? Даже если в долларах, то дороговато, хотя ещё в пределах жадности продавца... Но что-то мне в евросоюз после этого перехотелось

Посмотрел курсы. Таки да:
1 USD = 11,59956 EEK
1 EUR = 15,55442 EEK

Жуть.

Это сообщение отредактировал corwinnt - 29-03-2010 - 00:46

QUOTE (corwinnt @ 29.03.2010 - время: 00:41)

хотя ещё в пределах жадности продавца... Но что-то мне в евросоюз после этого перехотелось

А ей (жадности) нашим продавцам не занимать, особливо относительно Кэнона.. На вторичном рынке цены более-менее уже упорядочены( к примеру, тушку пятёрки дороже тысячи Евро не продашь, оптика тоже соответственно).
А ЕС здесь не причём, всё зависит от нас с вами, если мы согласны покупать ЕОS 350 за 2тыс. баксов, то его за эту цену и будут продавать( рынок однако..). Я лично не согласен и при покупке душУ продавцов, пока не скинут цену до приемлимой...Например, покупал два фикса: 43/1,9 Лим и 28/2,8, сначала хотели 13000Крон за эту парочку, но поторговавшись( и посмотрев и показав продавцу реальные цены на них), взял их за 7000 Крон..

QUOTE (corwinnt @ 29.03.2010 - время: 00:41)

Но что-то мне в евросоюз после этого перехотелось

Евросоюз бывает разный, но в принципе - да, в Германии вот ваш CANON EF 50 / 1:1,8 II тоже стоит 100 евро плюс доставка будет евро 7-8, скорее всего...
http://www.notebooksbilliger.de/index.php/...canon+anschluss

QUOTE (vox_nihili @ 29.03.2010 - время: 12:29)

в принципе - да, в Германии вот ваш CANON EF 50 / 1:1,8 II тоже стоит 100 евро

Как страшно жить © Галкин

А я наших продавцов за жадность ругал, когда он с $95-$99 вдруг подскочил до $125...

Кто-то мне писал про дифракцию на больших дырках шириков...
Только теперь я понял что это такое, ошибоччно полагая, что выставив f16 на 10мм., я поимею сногсшибательную резкость!!!...
Век живи - век учись!)...

QUOTE (Мерлин @ 02.04.2010 - время: 02:15)

...ошибоччно полагая, что выставив f16 на 10мм., я поимею сногсшибательную резкость!!!...

На 10мм там F/5.6 оптимально.

QUOTE (corwinnt @ 02.04.2010 - время: 10:17)

QUOTE (Мерлин @ 02.04.2010 - время: 02:15) ...ошибоччно полагая, что выставив f16 на 10мм., я поимею сногсшибательную резкость!!!... На 10мм там F/5.6 оптимально.

По-моему, у любого объектива после ф/8-11 ничего приличноого в плане резкости уже не бывает... Для большинства оптимальная резкость находится в пределах ф/4.5-11 при пофиг каком фокусном расстоянии... Как-то так показалось...

QUOTE (vox_nihili @ 02.04.2010 - время: 17:04)

По-моему, у любого объектива после ф/8-11 ничего приличноого в плане резкости уже не бывает... Для большинства оптимальная резкость находится в пределах ф/4.5-11 при пофиг каком фокусном расстоянии...

Как раз не пофиг. Дифракция зависит не от относительной, а от абсолютной дырки, так что при фокусном 200мм и длиннее, пик разрешения будет не на F/8-F/11, а при больших значениях. А на шириках - наоборот, как уже заметил Мерлин на практике.

Вот чёткий пример того, как смещается пик MTF при смене фокусного. На 300мм максимум явно будет где-то на F/16...

Это, кстати, графики Carl-Zeiss Vario-Sonnar T* 70-300mm f/4-5.6 на 350D:

QUOTE (corwinnt @ 02.04.2010 - время: 17:42)

Как раз не пофиг. Дифракция зависит не от относительной, а от абсолютной дырки, так что при фокусном 200мм и длиннее, пик разрешения будет не на F/8-F/11, а при больших значениях. А на шириках - наоборот, как уже заметил Мерлин на практике.

Согласен, что не пофиг, но не согласен что у шириков пик резкости на F8-11, а у телевиков при больших значениях. Всё зависит от конкретного объектива. Посмотри свой родной телевик 400мм, у него уже на 11 резкость хуже, чем на 8, а при 16 уж и подавно.. На моей Токине 400/5,6 тоже резкость возрастает с зажиманием дырки, но только до 8, а потом идёт на спад. У моего родного ширика 14/2,8 диапазон резкости абсолютно идентичен вышеуказанной Токине..

QUOTE

Вот чёткий пример того, как смещается пик MTF при смене фокусного. На 300мм максимум явно будет где-то на F/16...

Ты тестировал этот объектив или так, мысленно домысливаешь график?
Я не снимал этим стеклом, но думаю что при 16 резкость у него будет хуже, чем при 11.. Да и снимать то телевиком при 16 весьма проблематично..

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40)

Согласен, что не пофиг, но не согласен что у шириков пик резкости на F8-11, а у телевиков при больших значениях. Всё зависит от конкретного объектива.

Конечно. Я много говорил об опасности обобщений типа "зумм всегда хуже фикса", "зеркалка всегда лучше мыльницы" или "зумм 10x всегда хуже 3x по качеству" и сам на этом попался. Влияет ведь не только дифракция, но и чернение лепестков диафрагмы, их число и форма. И паразитная засветка от переотражения на больших дырках влияет сильнее. И люфт хобота на больших фокусных больше. А поскольку на чернении производитель экономит и 12 лепестков давно стали экзотикой (скажи спасибо, если больше пяти), то рисунок на F/16 портится далеко не только из-за дифракции.

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40)

Ты тестировал этот объектив или так, мысленно домысливаешь график?

Оптику от господина Карла мой кошелёк позволяет тестировать только заочно. Домысливаю, конечно. А именно это стекло взял только потому, что зависимость пика разрешения от фокусного у него лучше всего видна из тестов телевиков на фотозоне. Может быть из-за того, что это всё же господин Карл, который не экономит на качестве механики.

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40)

Я не снимал этим стеклом, но думаю что при 16 резкость у него будет хуже, чем при 11..

Думаю, что по крайней мере не хуже, но проверить это можно только пощупав это стекло лично.

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40)

Да и снимать то телевиком при 16 весьма проблематично..

Это да. Или штатив/упор или стаб или в крымский полдень.

Ну, Карл, это Карл..и у него графики своеобразные, он заслуженно может похвастаться приличной детализацией даже на открытых (за что и денежку просят за него не малую..), чего про родные (имею ввиду Пентакс) не скажешь..

QUOTE

Это да. Или штатив/упор или стаб или в крымский полдень.

Во-во, я своей Токиной 400/5,6 на 8 могу только в солнечный день нормально снимать.. Можно конечно хороший штатив испоьзовать, но как заставить птичек (или прочую живность) не вертеться?

QUOTE

Думаю, что по крайней мере не хуже, но проверить это можно только пощупав это стекло лично.

Я исхожу из логики, что на графиках фотозоны должны быть обязательно указаны наилучшие показатели, иначе какой смысл в этом графике? 16 указана не везде, но где указана, там резкость хуже 11...

Это сообщение отредактировал arisona - 03-04-2010 - 15:41

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 15:28)

я своей Токиной 400/5,6 на 8 могу только в солнечный день нормально снимать..

Учитывая, что у моего EF 100-300/4.5-5.6 USM хоть какая-то резкость на 300мм наблюдается только на F/11, а стаба нет, прекрасно понимаю. Часто кроп кадра, снятого на f=200мм смотрится лучше, чем полный на 300мм даже после ресайза.

QUOTE (corwinnt @ 03.04.2010 - время: 15:37)

Часто кроп кадра, снятого на f=200мм смотрится лучше, чем полный на 300мм даже после ресайза.

Согласен, у моей Токины 80-400 то же самое, на 400мм мылит хорошо, из за чего и докупил фикс 400мм

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 15:44)

из за чего и докупил фикс 400мм

Я бы скорее свой на 70-200/4L (даже б/у) сменил, но уже поздновато Боржоми пить. Просто 200мм на кропе для "сжатой перспективы" вполне хватает, а воздух у нас такой, что на 300мм кадр больше портит "прозрачный" воздух, а не мыло объектива.

ExposureTime: 1/500 sec.
FNumber: f/8.0
ISOSpeedRatings: 200
FocalLength: 270.0 mm

Причём это ещё очень удачный в плане мерзкой серой дымки снимок.

QUOTE (corwinnt @ 03.04.2010 - время: 16:10)

а воздух у нас такой, что на 300мм кадр больше портит "прозрачный" воздух, а не мыло объектива.

Воздух воздухом, но когда я снял несколько кадров одного и того же объекта, но разными объективами ( зум на 400мм и фиус 400мм), с одного и того же места и с одинаковыми настройками, то разница была очень ощутимая.
Жаль что выкинул снимки с зума, а то мог бы продемонстрировать, но если есть интнрес, могу снова снять..

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 16:20)

разница была очень ощутимая.

Разница, конечно будет, но смог всё равно никуда не денется. Вот, навскидку, разве тут оптика сможет пересилить потерю деталей? Возможно, мост будет смотреться получше, но порт на заднем плане так и останется "вырезанным из грязно-голубого картона" - детали сожрёт дымка.

ExposureTime: 1/800 sec.
FNumber: f/10.0
ISOSpeedRatings: 200
FocalLength: 300.0 mm

Если смог, то конечно, никуда от него не денешься, но видимость то разная бывает.., да и телевик у меня не для таких дальних перспектив, люблю братьев наших меньших снимать, а они не очень то хотят близко к себе подпускать..

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 23:00)

да и телевик у меня не для таких дальних перспектив

А я до сих пор не могу объяснить даже себе, зачем я его покупал. Просто захотелось. Без мыслей о конкретном применении. То есть открывающиеся возможности я представлял, но... уже тогда знал, что фотоохота или папарпцци-стайл, это не совсем моё. Но так и не одумался. А после вот этой серии влюбился в такую перспективу. И снова таки, не знаю, чем зацепило - и свет против всех правил и сюжета кот наплакал, точнее банальнее не придумаешь, и композиция - полное отсутствие...

В результате сейчас у меня из тех кадров, что самому нравятся или панорама с охватом 160° или даже больше, или вот такая спрессованная перспектива. А крайности - это не есть хорошо...

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 23:00)

люблю братьев наших меньших снимать, а они не очень то хотят близко к себе подпускать..

А я всё пытаюсь к этому жанру приобщиться, но успехов больших пока-что нет. Элементарного терпения не хватает посидеть полчаса в ожидании подлёта пернатого на выгодную точку. Меняю оптику и бреду снимать пейзажи как раз перед тем, как они, сАбАки, прилетают стаей и начинают буквально позировать...

QUOTE (corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06)

А я до сих пор не могу объяснить даже себе, зачем я его покупал. Просто захотелось

Самое интересное, что многие после покупки китового комплекта, следующим стеклом выбирают телевик. У меня так и было Правда телевик был бюджетным Тамрон 70-300 ( покупал тоже, потому что захотелось), но весьма не плохой..Затем ему на смену (уже осознанно) пришла Токина 80-400 и к ней старшая сестричка 400/5,6
Где то читал, что в среднем на телевик снимается около 10% от всех кадров, наверное так оно и есть ( папарацци не в счёт)
Кроме живности, телевик незаменим при съёмке фрагментов архитектуры. Например, в Таллинне ( в Старом Городе) очень много интересного находится вне досягаемости невооружённого глаза: различные барельефы на стенах, замысловатые водостоки( город то средневековый), а также, конечно, шпили.. Кстати, именно благодаря телевику, я открыл для себя красоту и многообразие различных флюгеров на крышах домов и башен Старого Таллинна.. Сейчас жду солнечной погоды, чтобы отправиться поснимать т.с. высокий Старый Город: с фиксом то снимки будут по качественней, надеюсь..

QUOTE

А после вот этой серии влюбился в такую перспективу. И снова таки, не знаю, чем зацепило

Согласен, цепляет.., может мягко размытый, равноудалённый фон?

QUOTE (corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06)

В результате сейчас у меня из тех кадров, что самому нравятся или панорама с охватом 160° или даже больше, или вот такая спрессованная перспектива. А крайности - это не есть хорошо...

Кто не любит крайностей - можно купить на кропы штатники по 30 мм и запретить себе думать о каких-либо дополнительных стёклах :)
Если поеду как-нить пофотографировать "ужас в глазах оленя, смотрящего на собственный покидающий его мозг", куплю NIKON AF-S VR 70-300 / 4.5-5.6G IF-ED
А пока что потискать перспективу мне и моего 18-105 хватает:
Хостинг фотографий

QUOTE (vox_nihili @ 04.04.2010 - время: 13:03)

А пока что потискать перспективу мне и моего 18-105 хватает:

Аппетит приходит во время еды..

QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01)

Самое интересное, что многие после покупки китового комплекта, следующим стеклом выбирают телевик.

Наверное потому, что бюджетные телевики есть, а бюджетных шириков нет. Ну и потому, что длиннее - солиднее (пардон за пошлость).

QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01)

У меня так и было Правда телевик был бюджетным Тамрон 70-300

Можно подумать, что мой 100-300 - супероптика... Чуть-чуть получше насквозь бюджетных 75-300 или 90-300. С другой стороны чудес за $300 с небольшим я от него и не ждал. А к тому Тамрону тоже присматривался (Сигму забраковал сразу), уж очень финансово-заманчивый вариант "на попробовать" был. Но решил, что слишком уж он пластик-фантастик, особенно после того, как взял в руки "железный" 100-300, разработки 95-го года.

QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01)

Где то читал, что в среднем на телевик снимается около 10% от всех кадров, наверное так оно и есть ( папарацци не в счёт)

Надо сейчас обновить статистику. Самому интересно. Панорамных склеек у меня чуть больше 1% от всего отснятого, если считать склейку одним кадром. А по фокусным... Вот моя статистика по ЭФР. Конечно большого реального смысла в такой диаграмме нет, потому как сначала был только 18-55, потом 17-70, а потом к нему добавился 100-300, поэтому, например пик на ЭФР 80 (f=55) - это не востребованность фокусного, а просто длиннее не было.

QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01)

Сейчас жду солнечной погоды, чтобы отправиться поснимать т.с. высокий Старый Город

Нет в жизни счастья. У нас солнце сейчас и облачка фактурные, а вот Старого Города...

QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01)

Согласен, цепляет.., может мягко размытый, равноудалённый фон?

Не уверен. Полтинником или 30/1.4 можно было бы размыть не хуже. Только в воду поглубже заходить пришлось бы. Тут именно масштаб нереальный. "Башни" на другом берегу Днепра выглядят игрушечными макетами, до которых можно дотянуться рукой (а до них где-то полтора километра). Причём уже при f=100 (предыдущий кадр снят на f=150) этот эффект уже не так цепляет, мозг уже способен поверить в реальность такой перспективы. Вот 100мм из попытки переснять этот же сюжет через год при другом свете:


А вот тот же ракурс, чуть шире того, как его видит глаз в реальной жизни (f=17)

QUOTE (vox_nihili @ 04.04.2010 - время: 13:03)

Кто не любит крайностей - можно купить на кропы штатники по 30 мм

Про Сигму 30/1.4 думал, но решил, что востребованность у этого стекла в моём случае будет околонулевая. Слишком специфичная вещь при открытой дырке, а при закрытой - чем он лучше хорошего зумма с "китовым" диапазоном?

Вообще по диапазону фокусных я свои потребности закрыл. Отсутствие ширика в 75% случаев лечится панорамой, тем более, что мегапиксельность поднять можно, длиннее 300мм мне уже не хочется. Хочется стаба и светосилы, но это уже совсем другая история...

P.S. Интересно, можно ли было предугадать, что тема про выбор ширика перерастёт в обсуждение особенностей телевиков?

QUOTE

Наверное потому, что бюджетные телевики есть, а бюджетных шириков нет. Ну и потому, что длиннее - солиднее (пардон за пошлость).

Скорее последнее, а бюджетность.., до подорожания полтинник на Пентакс стОил чуть дороже этого Тамрона, но до фиксов народ приходит (если и приходит..) уже опосля.., а сначала подавай зум, да подлиннее или помногократнее

QUOTE

Но решил, что слишком уж он пластик-фантастик

Этот пластик-фантастик отработал 2 года у меня и теперь 4-й год у дочки, пока полёт нормальный..

QUOTE

Вот 100мм из попытки переснять этот же сюжет через год при другом свете

"Чуден Днепр при ясной погоде..."

QUOTE

Хочется стаба и светосилы, но это уже совсем другая история...

Ну стаб то у меня в тушке имеется, а вот светосила, если касаемо телевика, это о-очень дорогая вещь..Да и не всегда эта светосила радует: у Карла, да, а вот на моём ширике 14/2,8, эти 2,8 практически не рабочие

QUOTE

Интересно, можно ли было предугадать, что тема про выбор ширика перерастёт в обсуждение особенностей телевиков?

Главное, что идёт нормальное обсуждение, а не спор куликов о том, чьё болото лучше

QUOTE (arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02)

Этот пластик-фантастик отработал 2 года у меня и теперь 4-й год у дочки, пока полёт нормальный..

Башкой и я понимаю, что ничего страшного нет. Даже плюсы имеются - объектив полегче, да и ежели (не дай Бог) камера с телевиком загремит в ущелье, то Тамрон просто отломается, а EF 100-300 выломает фланец вместе с половиной камеры. Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее, да и Ring-USM для телевика вещь не менее полезная, чем стаб.

QUOTE (arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02)

"Чуден Днепр при ясной погоде..."

Но грязен до невозможности. Синева днепровской волны на этих кадрах - манипуляции с ББ, на самом деле она серо-зелёная, а нырять с открытыми глазами я никому не посоветую. В детстве намного чище вода была, кстати.

QUOTE (arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02)

а вот светосила, если касаемо телевика, это о-очень дорогая вещь.

Да нет, кирпичи типа EF 200 f/2.0L IS USM (2.52кг) или EF 300 f/2.8L IS USM (2.55кг) я таскать в рюкзаке не горю желанием, тем более, что стоят они пять-шесть килобаксов каждый. Светосилы хочется на фокусных "китового" и портретного диапазона. Но и то, не так чтоб очень сильно хочется, или чтоб я сильно страдал от невозможности что-то снять без EF 28 f/1.8 USM или EF 24 f/1.4L II USM.

QUOTE (corwinnt @ 05.04.2010 - время: 15:16)

Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее

Это да, согласен.., когда Карла возьмёшь в руки, сразу чувствуешь что это.. Объектив..

QUOTE (corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06)

QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 23:00) люблю братьев наших меньших снимать, а они не очень то хотят близко к себе подпускать.. А я всё пытаюсь к этому жанру приобщиться, но успехов больших пока-что нет. Элементарного терпения не хватает посидеть полчаса в ожидании подлёта пернатого на выгодную точку. Меняю оптику и бреду снимать пейзажи как раз перед тем, как они, сАбАки, прилетают стаей и начинают буквально позировать...

Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!)
Начать можно с малого, с изучения материала.
С повадок, привычек (и остального досье на модель!), плюс конечно техника, например, 280мм., это самый минимум для съёми каких бы то нибыло птиц!) Ну и дальше в таком духе..
Съёмка анималистики, я считаю, намного более сложный жанр, чем портрет, натюрморт...Где многое зависит от технической составлющей прежде всего!)

QUOTE (Мерлин @ 06.04.2010 - время: 02:00)

Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!)

Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо.

QUOTE (corwinnt @ 06.04.2010 - время: 13:09)

QUOTE (Мерлин @ 06.04.2010 - время: 02:00) Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь  одном случае, если ты это любишь делать!) Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо.

Терпение, оно конечно нужно.
Но ты ппробуй отойти от доступного. Чаек снимает - разве что не ленивый!)
Подобная банальщина не привлечёт даже взгляда на превьюшку!
Надочем-то брать зрителя.
Например интересным сюжетом, удачно пойманным моментом, высоким качеством(например макро)...
Могу дать ссылку на свои фото птиц на ФС. Я далеко не мастер в съёмке птиц, но кое-чего достиг!
Могу поделиться опытом. А вообще, если куча литератоуры в инете по сабжу... Яндекс отлично помогает в любых вопросах!))