Оптика (объективы)

Пентакс 50-200, весьма приличный объектив, свою цену отрабатывает на все 100%. Если хочеться подлиннее, но не дорого, то однозначно Тамрон 70-300, порезче Сигмы будет, да и конструктив получше... Оба стекла у меня были в своё время, нареканий особых не было.
А фикс 300мм скорее отпугивает не весом, а ценой( у нас он тянет более штучки евриков). Всё никак не соберусь со временем, чтобы вплотную опробовать его... Хотя пока меня устраивает моя девушка по имени Токина( 80-400мм AT-X 4,5/5,6). Она у меня довольно таки увесистая( около 1кг), но минусом это я не считаю, наоборот: руки меньше дрожат ...

Это сообщение отредактировал arisona - 29-10-2008 - 20:09

Кстати о Пентаксе. Топикстартеру, да и многим с Украины, наверное будет интересно. Жаль, поздновато я заметил, всего 10 дней осталось.

http://fotomag.com.ua/promotion/pentax_lenses.html

Где это всё:

Магазины:Киев
ул. Крещатик 24 (044) 234-75-42
ул. Верхний Вал 54 (044) 428-83-34
Днепропетровск
ул. Артёма 14 (056) 373-77-26
пр. К.Маркса 54 (0562) 31-17-82
ТЦ «Мост-сити центр» (056) 790-31-05
Запорожье
пр. Ленина 186 (061) 233-70-59
Представительства:Донецк Харьков Полтава Кривой Рог Павлоград Черкассы Херсон Краматорск Львов Луганск Сумы Чернигов Севастополь Николаев Симферополь Кременчуг Черновцы Мариуполь Константиновка Дружковка Артемовск Горловка Енакиево Луцк Макеевка Каменец-Подольский Хмельницкий Винница

Так-с...
Постепенно приближаюсь к намеченной цели.
Решился немножко финансовый вопрос и теперь покупаю объектив уже для моих заморочек.

Итак имеем претендентов:
Canon EF 20 f/2.8 USM >>>
Canon EF 24 f/2.8 >>>

Может кто имеет опыт работы с ними?
Сильно критичен размер и вес объектива, поэтому Сигмовские аналоги не подходят.
Вообще идеальным было бы взять Canon EF 28 f/1.8 USM >>> но 28 это очень много. 24 и то с натяжкой.


P.S.
Выбором зума доволен.
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM снимает вполне себе прилично.

20/2.8 не идеален, ругают его...
А 28/1.8 - наоборот кулл!

Вообщем почитай отзывы о них вот Здесь

28 отпадает однозначно, ибо не получится его использовать.
Т.е. крайне затруднительно.

Пардон, запамятовал под какую камеру, а поиск по постам отключен... Вроде ж под кроп? То есть речь не о ширике, а о светлом штатнике для стеснённых условий (помещения), правильно?

И почему это Сигма отпадает?
Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL RF - Ø88.6x89.5мм, 520г.
Canon EF 24 f/1.4L USM - Ø83.5x77.4мм, 550г.
Вполне сравнимо по массогабаритам (но не по цене).

Понятно, что Canon EF 24 f/2.8 - Ø67.5x48.5мм, 270г, но он похуже...

выбрал сигму
(Sigma AF 20mm f/1.8 EX DG ASPHERICAL RF)

очень доволен, 24мм на кропе както длинновато показалось да и цена не для меня пока)
еще в сигме очень порадовал клоуз-фокус, почти макро, фокусируется реально сантиметров с 2 ))

правда есть один минус.. фильтры, в частности необходимые ширикам PL -на 82мм сигмовских обойдутся в круглую сумму.. от 2 т.р и в разы больше за хорошие..
а понижающих колец на такой диаметр я сколько искал - не нашел..

еще пара ньюансов - у кэнонов моторчики вроде потише и часто быстрее, но мне это не принципиально)

=========PS:
о, и еще одна понятая мной вешь, не знаю верно ли, но по наблюдениям - изначально хорошая светосила обычно делает объектив резче на прикрытой дырке, чем аналог с худшей светосилой, и если человеку нужна резкость - этот принцип верен... в бюджетных и среднего класса объективах, но с L или другими объективами хай-класса это почти не принципиально, и если ширик допустим даже 5.6 но какой-нибудь известный CZ, то он на своей самой открытой дырке будет также резок как и на других, и резче того-же 1.8 зажатого до 5.6..
это просто, размышления...
конечно если человеку нужна именно светосила и боке, то это уже другая песня)

присоединенное фото не моё, canon 50 1.2 L на открытой дырке..

Камера - Canon 450
Спасибо за советы, но объектив я уже взял.
Canon EF 20 f/2.8 USM >>>

К сожалению, я крайне ограничен в выборе специфическими условиями съемки.
Сигма очень тяжелая, а вес и размер - критические параметры.
Canon EF 20 видел как снимает и опытные товарищи его используют довольно успешно.
Можно было бы Sigma AF 15mm f/2.8 EX >>> взять, но побоялся за линзу, там она выпуклая и фильтр не поставить. Плюс бленда несъемная, по длине как Canon получается.

Короче, если все пойдет хорошо, то обязательно выложу результаты, а возможно и темку отдельную сбацаю. Авторскую!

Поздравляю! Если f/1.8 не критично, то самое оно по цене/качаству.

Погодь, 15/2.8 EX это ж фишай диагональный... И на кропе он всё равно "нормальным" шириком не станет... То есть оптика совсем для других целей.

Совершенно верно.
Но мне и нужен достаточно широкий угол.
И в принципе, именно Сигму рекомендуют для моих целей.

Всё страньше и страньше... Тогда я совсем не понял, как можно было выбирать между EF 20/2.8 USM и 15/2.8 EX, а не думать о покупке двух этих линз, как дополнения друг к другу.

Я тоже не понял...фишай, это фишай...Кстати есть Сигма 14/2,8 ЕХ, она не фишай, я даже одно время хотел её взять, но...хорошо что не взял, нерезкое стекло.

Ну, во первых, у меня не резиновый бюджет.
Кэнон - 13000, плюс еще и Сигму за 16000 это я не потяну.
Да и не к чему два объектива.

Что касается странностей, то братцы, погодите еще месяца полтора примерно.
Если все пойдет хорошо, думаю, увидите результат.

Буду с нетерпением ждать оного

я тут типа человек новый, все читаю, учусь так сказать, но заинтриговали не подеццки. что же, придется еще полтора месяца мучится в догадках. но это даже интересно, может ставки будем ставить ?

Вы могли бы пояснее изрекаться?
На что ставки?
Какие догадки?
На счет чего догадки?

IMHO на счёт того, что за круг сюжетов такой, который можно снимать и фишаем и обычным шириком (причём на кропе скорее коротким штатником, чем шириком). Я вот тоже терзаюсь в догадках...

Не надо никаких ставок.
Товарищи, поймите меня правильно, мне конечно чертовски льстит подобный интерес и все такое, но я просто банально не хочу сглазить.

имею свои личные.
Canon EF 24-105 f/4L IS USM
Canon EF 50 f/1.4 USM
Canon EF 17-40 f/4L USM
В студии беру.
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM

Я сейчас меняю систему с Никона на Кэнон....
Из перечисленного вами, буду брать себе 17-40 и 50/4 . Но начну с 70-200 и потом 300/4(!!!).

А какая у вас Камера?)

Мерлин, Камеры две, одна Канон 350, другая пятерка, старая.

Неплохо!) А если этой пятеркой еще и хорошие кадры ловятся....

Хоршие кадры я делаю и на кропе, щас выложу здесь, увидите.
Невеста снята на пятак, остальные две на кроп 350. стекло 24-105
Получить код этого сета

Снимает фотограф а не камера, сами знаете. Можно и на мыльницу сделать хороший кадр, но только при хорошем освещении, шумит.....

Это сообщение отредактировал Rekame - 24-01-2009 - 20:17

Снимок с невестой больше всего понравился...

зы: видел "крутых челов" с МаркамиIII, они снимли полную лажу, выкладывали ее и радовались как дети статусам и оценкам, иные делали мыльницами не в пример много лучшие работы!!!...я это все наблюдал, поучительно и ...правда!

Тамрон порадовал анонсом очередного "народного рулеза" - стабилизированным вариантом 17-50/2.8. Если оптически он будет не хуже своего "папы" (и "дедушки" 28-70/2.8), то весьма интересный вариант не слишком дорогого апгрейда кита:



Tamron has announced a revised version of its popular 17-50mm F2.8 fast standard zoom for APS-C/DX SLRs, which now incorporates optical image stabilization (or as the company calls it, Vibration Compensation). The SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] offers a useful wide angle to short telephoto range of 26-78mm (35mm equivalent) in a compact design scarcely larger than its unstabilized predecessor. The 19 element / 14 group optical design employs a host of special elements to minimize aberrations, and features a minimum focusing distance of 0.29m over the entire zoom range, with a maximum magnification of 0.21x. It will be available in Nikon mount (with a built-in focusing motor) from mid-September, with a Canon version to follow.

Перевод:
Tamron объявила пересмотренный вариант своего популярного 17-50mm F2.8 светосильного стандартного зума для APS-C/DX для зеркальных камер, имеющего теперь оптическую стабилизацию изображения (или, как называет её компания, виброкомпенсации). SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF] предлагает иапазон от широкого угла до короткого телефото, 26-78mm (в эквиваленте 35 мм) в компактном дизайне едва большего, чем его не стабилизированный предшественник. Оптическая конструкция содержит 19 элементов / 14 групп и множество специальных элементов для минимизации аберраций и включает минимальное расстояние фокусировки 0.29m по всему диапазону изменения фокусного расстояния с максимальным увеличением 0.21x. Объектив будет доступен для Nikon (со встроенным мотором) с середины сентября, и в версии для Canon чуть позже.

Стою на пороге покупки широкоугольного зума к своей камере CANON 50D.
Использовать намереваюсь для съёмки пейзажей. Приемущественно природы, но так же и городских ландшафтов.
Прочитав кучу отзывов/рицензий в числе возможных претендентов на мою тушку остались двое:

CANON EF 17-40/4 L USM


CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM


17-40
Плюсы: резок начиная с f11, пылевлаго защита, надёжный конструктив(L), компактный, быстрый АФ, цена(27500 руб.).
Минусы: темноват(4.0), неудобная блэнда, относительно нерезок на открытых дырах(от f8 и шире), дисторсия на 17мм.(имхо не считаю это недостатком), в большинстве случаев требует юстировки сразу после покупки.

17-55
Плюсы: светосила, стаб., резкость, цветопередача, цепкий АФ. красивое боке.
Минусы: ужасно сосёт пыль(!!!), конструктив(пластмасса), цена (39650руб).


Вот такой выбор у меня.
Хочется знать мнение компетентных...)
(зы: 1. Прошу учесть, что использовать буду на кропе. 2. Денег не вагон, лишние 12к. хоть и не критично, но ощутимо)

Это сообщение отредактировал Мерлин - 10-03-2010 - 14:41

Моё мнение относительно кэнонов теперь конечно учитываться не будет, с тех пор как никон купил, но...
на 17-35 мм где-то и в интервале 5.6-8 даже новый стабилизированный кит 18-55 IS даёт в центре хорошую резкость. А стоит он раз в 6 меньше того же 17-55/2.8 IS USM, наверное... Я его пробовал на кэноне 500д, потом скидывал на комп - вроде бы действительно неплохо...

QUOTE (vox_nihili @ 10.03.2010 - время: 15:54)

новый стабилизированный кит 18-55 IS даёт в центре хорошую резкость.

Я бы сказал "терпимую резкость". Если о 17-40 говорится, что не слишком резок на F/8, это уже немного не те критерии, когда кит применим.

Мерлин, тут вопрос идеологический. 17-55/2.8 это EF-S, так что при апгрейде на FF его придётся продавать. Это раз. Ну и действительно по отзывам - пылесос, так что на природе с ним очень аккуратно надо.

Но я не о том. 17мм - это разве ширик? Формально да, но 10-20 или 10-22 тут значительно интереснее. Если именно ширик, а не ширик+штатник. Кстати, новую Сигму 10-20/3.5 EX HSM народ весьма хвалит...

Да, выбор тяжелый, однако.
Если смотреть с точки зрения характеристик, то 17-55 выигрывает. Но по практичности, походу 17-40.

QUOTE (corwinnt @ 10.03.2010 - время: 20:06)

Мерлин, тут вопрос идеологический. 17-55/2.8 это EF-S, так что при апгрейде на FF его придётся продавать. Это раз. Ну и действительно по отзывам - пылесос, так что на природе с ним очень аккуратно надо. Но я не о том. 17мм - это разве ширик? Формально да, но 10-20 или 10-22 тут значительно интереснее. Если именно ширик, а не ширик+штатник. Кстати, новую Сигму 10-20/3.5 EX HSM народ весьма хвалит...

Ну не знаю по поводу перехода на полный кадр.
В ближайшие несколько лет - очень сомневаюсь!! Так что, это не критерий для меня.
"Пылесос" - да! Это критерий, я в основном лазию по песчанным просторам юга России...

Ну и по поводу ширик-не ширик...
Я же пишу "...для съёмки пейзажей...", а не для съёмки архитектуры из глубины колодца))
27мм. на кропе хватает для съёмки всех видов пейзажей, да и 40(55) на длинном конце даёт некоторое удобство в использовании, пратически штатник.

QUOTE (Мерлин @ 11.03.2010 - время: 12:24)

"Пылесос" - да! Это критерий, я в основном лазию по песчанным просторам юга России... 27мм. на кропе хватает для съёмки всех видов пейзажей

Эээ... 27мм ФР или ЭФР? Впрочем, мне и 27 ЭФР часто не хватает. Вот скажи, разве так уж широко?

А это склейка 3x3...

Жалею, что не могу показать дальнейшую фотосессию (согласие модели), но когда отбирал лучшее, то ловил себя на мысли, что и с ней нужно было снимать панорамой, иначе слишком уж фрагментарно смотрится - природы в кадре мало, пространство "съёживается"... А при наличии 10-20 такое снимается аж бегом...

Возвращаясь к теме. А про народный Тамрон 17-55/2.8 VC не думал? За те деньги, что хотят за EF-S 17-55/2.8 IS USM их две штуки купить можно. Один по пескам тягать, а второй - про запас

QUOTE (corwinnt @ 11.03.2010 - время: 17:42)

Возвращаясь к теме. А про народный Тамрон 17-55/2.8 VC не думал? За те деньги, что хотят за EF-S 17-55/2.8 IS USM их две штуки купить можно. Один по пескам тягать, а второй - про запас

TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical - его имешь ввиду?
Конструкция - мего ненадёжная! Чудовищные искажения на широком угле, мыло до 4.0 неудоьоваримое!...
Кто захочет такое стекло вообще покупать?)

QUOTE (Мерлин @ 12.03.2010 - время: 03:03)

TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 Di-II LD Aspherical - его имешь ввиду?

Его стабилизированного сыночка: SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC

Да и папа на f/4 и дальше весьма неплох оптически... Механика похуже, это факт. Пластик.

Вот ещё что нашёл для моих целей! Хотя стекло более узкопрофильно, но зато какие пейзажи мона им снимать!!!!

Модель CANON EF-S 10-22 mm f/3,5-5,6 USM


Теперь даже и не знаю, на что целиться...

QUOTE (Мерлин @ 12.03.2010 - время: 03:34)

CANON EF-S 10-22 mm f/3,5-5,6 USM

Вот, когда речь про ширик зашла, я сразу про этот диапазон подумал...

Да... Я понимаю, что родное стекло, особенно с красным колечком - это своего рода фетиш, но есть ведь ещё варианты в этом диапазоне:

Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC (и новая Sigma AF 10-20mm f/3.5 HSM EX DC)
Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM EX DG (полнокадровая)
Tamron AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD Aspherical (IF) SP
Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX

И ещё от Токины вариант ширика-штатника
Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (под сапоп вроде тоже есть).