(плим @ 05-02-2024 - 12:02) Кто-то нёс с работы каждый гвоздь, Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил.
плим
Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами.
yellowfox
(плим @ 05-02-2024 - 12:42) Был такой внутрипартийный институт: Комитет партийного контроля. Почитайте, хотя бы в тенденциозной Википедии биографии его председателей. Да и помимо этого, утверждение о том, что среди миллионов коммунистов не было ни одного честного смахивает на профанацию, замену желания разобраться в вопросе антикоммунистическими лозунгами. В 80-е годы точно не было.
плим
(seksemulo @ 05-02-2024 - 12:27) (плим @ 05-02-2024 - 12:02) Кто-то нёс с работы каждый гвоздь,Извините, подобные рассуждения детские. Почему в капиталистических странах боялись носить с работы гвозди? Потому, что был хозяин, а в СССР хозяином был "народ", вот народ и носил. Не нужно свое окружение проецировать на весь народ. Есть люди которые не воруют не только из страха перед наказанием.
плим
(yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46) В 80-е годы точно не было. А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете?
yellowfox
(плим @ 05-02-2024 - 15:56) (yellowfox @ 05-02-2024 - 13:46) В 80-е годы точно не было.А доказательно по каждому из миллионов свой выкрик обосновать сможете? Да элементарно. Можете хотя бы один пример обратного назвать?
плим
Доказательства на утверждающем.
yellowfox
(плим @ 05-02-2024 - 16:28) Доказательства на утверждающем. Мой отец в свое время был секретарем парткома и на собрании в обкоме спросил почему в обкомовском магазине есть продукты, которых нет в городских магазинах. На него напал весь обком, а второй секретарь пригрозил удалить из парткома, хотя отец освобождённым секретарем не был. Дома отец тогда ругался, на фронте коммунисты людей в атаку поднимали, а эти сели на свои должности и хорошо сидят. Никто его в обкоме не поддержал. Настоящие коммунисты и в 80-е были, правда недолго, их быстро вытуривали с должности и из партии, чтобы другим жировать не мешали.
ferrara
(плим @ 05-02-2024 - 10:59) Да, Хрущёв, действительно волюнтаристски считал возможным построение коммунизма в отдельно взятой стране в условиях указанного сосуществования двух систем и готовил базу для строительства коммунизма в СССР, в том числе за счёт текущих ресурсов, которые можно было пустить для улучшения благосостояния граждан,. Согласна, что коммунизм невозможно построить валюнтаристскаим решением. Коммунизм должен созреть в условиях развивающегося социализма, и первым необходимым условием для перехода к коммунизму должно быть постоянное повышение благосостояния народа, чтобы это благосостояние оказалось выше благосостояния населения развитых кап. стран. Всё остальное второстепенно. А в СССР, начиная, наверное, уже с Хрущёва, этот главный приоритет развития экономики стал постепенно смещаться на последнее место. Но уже при Брежневе, все хрущёвские накопления были съедены, Да, и о каких ресурсах идёт речь, которые накапливал Хрущёв, и которые были проедены при Брежневе? Утверждение о возможности ещё большей заботы о гражданах за счёт безпоследственного одностороннего отказа от гонки вооружений я считаю наивным. В конце концов именно такой отказ - то, к чему мы подошли по окончании перестройки. В конце перестройки Горбачёв бездумно сдал все наши геополитические позиции. Но это не явилось главной причиной распада СССР и последовавшей деградации России. Главное то, что перестройка велась без какого бы то ни было аналитического обоснования. Горбачёв было профаном и не разбирался ни в чём. В результате довёл экономику СССР до ручки, а потом ещё была отменена любая враждебная пропаганда. Этим он подписал смертный приговор СССР. Его действия в этом плане очень напоминали действия Временного правительств в 1917. Основным же расхождением с Вашей позицией, при всём к Вам уважении, считаю представление о принципиальной возможности построения в одной стране строя, конкурирующего с капиталистическим миром в экономическом и социальном плане, создающим тем самым реальную угрозу власти капиталистов в других странах, замкнутого исключительно на своих внутренних проблемах, независящего от внешних рынков (полностью себя самообеспечивающего) Почему в одной стране? В содружестве стран. Если бы Хрущёв не рассорился с Китаем, то этот альянс мог бы стать значительно сильнее США, учитывая наличие в СССР всех необходимых запасов природных ресурсов, передовой науки, развитого населения и огромного трудового потенциала КНР. А там с нами уже была Монголия, КНДР, Куба. Да и западный буферный блок тоже можно было удержать. Если бы уровень жизни в СССР был высоким, то это служило примером для остальных стран, к социализму стали бы двигаться многие развивающиеся страны, освободившиеся от колониальной зависимости. и, при этом, свободным от угроз быть съеденным - простите за штамп советского агитпропа - "империалистическими хищниками". И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания?
Это сообщение отредактировал ferrara - 06-02-2024 - 15:45
плим
(ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания? Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов.
Это сообщение отредактировал плим - 06-02-2024 - 17:36
ferrara
(плим @ 06-02-2024 - 17:35) (ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания?Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов. Вы не путайте нынешнюю РФ с СССР. Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля. Сколько мы чертили для них "красных линий", которые они с лёгкостью переходили, а в ответ кроме неисполненных угроз и обеспокоенности с нашей стороны ничего не происходило. С СССР такое бы не прошло. В 1962 чуть не случилась ядерная война между США и СССР, и США тогда пошли на уступки, понимая, что Хрущёв может пойти до конца в соответствии со средневековой максимой: "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие".
yellowfox
(ferrara @ 06-02-2024 - 17:15) (плим @ 06-02-2024 - 17:35) (ferrara @ 06-02-2024 - 15:43) И каким это образом нас могли бы съесть "империалистические хищники", если вторжение на нашу территорию вражеских войск при наличии ядерного щита было исключено? Я до сих пор не пойму, зачем СССР понадобилось иметь 60 000 танков, если мы имели ЯО сдерживания?Я постараюсь ответить на все ваши возражения. Пока отвечу только на данное. У Российской Федерации есть ядерные заряды и средства доставки. Однако это никак не страхует жителей Белгородчины, например, или ставшего частью России Донбасса от гибели в результате обстрелов.Вы не путайте нынешнюю РФ с СССР. Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля. Сколько мы чертили для них "красных линий", которые они с лёгкостью переходили, а в ответ кроме неисполненных угроз и обеспокоенности с нашей стороны ничего не происходило. С СССР такое бы не прошло. В 1962 чуть не случилась ядерная война между США и СССР, и США тогда пошли на уступки, понимая, что Хрущёв может пойти до конца в соответствии со средневековой максимой: "Пусть погибнет мир, но свершится правосудие". Американцы точно знают, что наша сторона не применит ЯО, даже если их войска будут стоять у стен Кремля
Это и есть их главная ошибка.
Mamont
(yellowfox @ 06-02-2024 - 19:41) Это и есть их главная ошибка. В чём?
Mamont
(seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43) Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось? А что капитализм - неубиваемый монолит? В 1917 в России сдулся только в путь. как вы там пишете достаточно было Ленина с мешком немецких денег. А сейчас Горбачёв, Ельцин Чубайс и т.д с мешком американских денег. Те же яйца тока в профиль.
seksemulo
(Mamont @ 07-02-2024 - 14:37) (seksemulo @ 04-02-2024 - 23:43) Третий раз спрашиваю: почему это всё сдулось?А что капитализм - неубиваемый монолит? В 1917 в России сдулся только в путь. как вы там пишете достаточно было Ленина с мешком немецких денег. А сейчас Горбачёв, Ельцин Чубайс и т.д с мешком американских денег. Те же яйца тока в профиль. А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма.
ferrara
(seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45) А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма. Рано сравнивать, уважаемый seksemulo.
yellowfox
(ferrara @ 07-02-2024 - 23:20) (seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45) А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма.Рано сравнивать, уважаемый seksemulo. Капитализм в России тоже закончится, а что тогда после него будет? Неужели опять социализм?
Как в романе Джеймс Хейли Чейза Одного раза недостаточно.
плим
А у вас есть своя социологическая теория?
Mamont
(yellowfox @ 08-02-2024 - 08:24) (ferrara @ 07-02-2024 - 23:20) (seksemulo @ 07-02-2024 - 19:45) А теперь сравним выживаемость социализма и капитализма.Рано сравнивать, уважаемый seksemulo.Капитализм в России тоже закончится, а что тогда после него будет? Неужели опять социализм?
Коммунизм!!!....ну или первобытнообщинный строй Как в романе Джеймс Хейли Чейза Одного раза недостаточно. Дык развитие идёт по спирали . Хорошо. Давайте уточним кто за и против чего. Я что против индивидуального предпринимательства? Нет конечно, против фермеров арендаторов и т.д и тп. - нет Я против того что нац достояние, созданное трудом нескольких поколений оказалось в руках маленькой кучки... в результате приватизации
yellowfox
Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить.
плим
Коммунизм точно угробит. И не одно государство. Если вы понимаете, о чём я.
Это сообщение отредактировал плим - 08-02-2024 - 11:19
PARAND
(yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02) Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить. А подскажите непонимающим ,что бы вы построили сейчас.....какой строй вас бы устроил?
Mamont
(yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02) Так все нормальные против, а что делать? Ну а что делается? Ничего. Авось само устаканится.
Только второе построение социализма может государство угробить. Как и капитализм построенный по картинкам журнала "Крокодил"
yellowfox
(PARAND @ 08-02-2024 - 10:21) (yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02) Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить.А подскажите непонимающим ,что бы вы построили сейчас.....какой строй вас бы устроил? Это как говорили при Брежневе-Капитализм с человеческим лицом.
плим
Без эксплуатации?
Vuego
Шольц тоже социалист... как их не называй один шиш....
yellowfox
(плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации? А при социализме эксплуатации не было?
Mamont
(yellowfox @ 08-02-2024 - 13:25) (PARAND @ 08-02-2024 - 10:21) (yellowfox @ 08-02-2024 - 09:02) Так все нормальные против, а что делать? Только второе построение социализма может государство угробить.А подскажите непонимающим ,что бы вы построили сейчас.....какой строй вас бы устроил?Это как говорили при Брежневе-Капитализм с человеческим лицом. Такая же утопия как коммунизм
Mamont
(yellowfox @ 08-02-2024 - 14:40) (плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации?А при социализме эксплуатации не было?
скрытый текст
При всех формах общественных отношений, кроме социализма, большая часть общества создаёт золотые унитазы, дворцы и яхты для малой кучки извращенцев, в тот момент, когда создатели этих богатств живут в нищете, не имеют возможности управлять государством, не имеют времени и сил на творческое развитие. А при социализме весь труд, затраченный обществом, возвращается назад в общество через постоянно развивающуюся медицину, науку, образование, повышение социальных гарантий, сокращение продолжительности рабочего дня и т.д., а не оседает в карманах власть имущих групп, как это происходит ныне в РФ, или как это происходило в Российской Империи. Поэтому при социализме нет эксплуатации. Именно отсутствие эксплуатации является тем материальным условием, которое позволяет каждому индивиду жить в достатке, принимать участие в управлении государством, и творчески развиваться.
Человек, который делает в своей квартире ремонт или изобретает устройства для облегчения своего быта или готовит себе еду из птицы, которую сам же и поймал, сам себя не эксплуатирует, т.к. весь его труд остается с ним, совершается ради себя и для себя, этот труд не отчужденный. Также и в масштабах всего общества возможно, чтобы общественный труд не был отчужденным, а значит, в этом обществе не было бы эксплуатации. Как было в СССР – силы, затраченные обществом на строительство жилых домов, возвращались назад в общество через выдачу бесплатных квартир; силы, затраченные на строительство ГЭС, возвращались через копеечные тарифы на электроэнергию; силы, затраченные обществом на производство продуктов массового потребления, гарантировали наличие этих продуктов каждому и т.д.
Наши родители и деды, жившие в СССР, создавали порой через неимоверные усилия и жертвы огромное богатство. Весь их повседневный труд вливался в единую систему, в которой каждый видел результаты своего труда, пользовался ими и чувствовал уверенность за будущее своё и своих потомков. Сегодня же кучка проходимцев, имеющих наглый взгляд и цепкие руки, отняло у общества все его богатства и расточает их безжалостно, нерационально, по принципу «после нас хоть потоп» и самое главное, эксплуатируя большую часть населения, которая живёт в нужде, от которой ничего не зависит, которая стала рабыней у извращенных прихотей господ.
(С)
плим
(yellowfox @ 08-02-2024 - 14:40) (плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации?А при социализме эксплуатации не было? Я не об этом. Просто если с эксплуатацией, то - "без человеческого лица", а если без эксплуатации, то - это не капитализм.
yellowfox
(Mamont @ 08-02-2024 - 14:59) (yellowfox @ 08-02-2024 - 14:40) (плим @ 08-02-2024 - 12:48) Без эксплуатации?А при социализме эксплуатации не было?
скрытый текст
При всех формах общественных отношений, кроме социализма, большая часть общества создаёт золотые унитазы, дворцы и яхты для малой кучки извращенцев, в тот момент, когда создатели этих богатств живут в нищете, не имеют возможности управлять государством, не имеют времени и сил на творческое развитие. А при социализме весь труд, затраченный обществом, возвращается назад в общество через постоянно развивающуюся медицину, науку, образование, повышение социальных гарантий, сокращение продолжительности рабочего дня и т.д., а не оседает в карманах власть имущих групп, как это происходит ныне в РФ, или как это происходило в Российской Империи. Поэтому при социализме нет эксплуатации. Именно отсутствие эксплуатации является тем материальным условием, которое позволяет каждому индивиду жить в достатке, принимать участие в управлении государством, и творчески развиваться.
Человек, который делает в своей квартире ремонт или изобретает устройства для облегчения своего быта или готовит себе еду из птицы, которую сам же и поймал, сам себя не эксплуатирует, т.к. весь его труд остается с ним, совершается ради себя и для себя, этот труд не отчужденный. Также и в масштабах всего общества возможно, чтобы общественный труд не был отчужденным, а значит, в этом обществе не было бы эксплуатации. Как было в СССР – силы, затраченные обществом на строительство жилых домов, возвращались назад в общество через выдачу бесплатных квартир; силы, затраченные на строительство ГЭС, возвращались через копеечные тарифы на электроэнергию; силы, затраченные обществом на производство продуктов массового потребления, гарантировали наличие этих продуктов каждому и т.д.
Наши родители и деды, жившие в СССР, создавали порой через неимоверные усилия и жертвы огромное богатство. Весь их повседневный труд вливался в единую систему, в которой каждый видел результаты своего труда, пользовался ими и чувствовал уверенность за будущее своё и своих потомков. Сегодня же кучка проходимцев, имеющих наглый взгляд и цепкие руки, отняло у общества все его богатства и расточает их безжалостно, нерационально, по принципу «после нас хоть потоп» и самое главное, эксплуатируя большую часть населения, которая живёт в нужде, от которой ничего не зависит, которая стала рабыней у извращенных прихотей господ.
(С) А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные.
srg2003
(yellowfox @ 08-02-2024 - 17:46) А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные. Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Да и и масштаб таких благ намного скромнее. Я в этом году был на даче Сталина/Хрущева в Абхазии (существенно скромнее современной дачи замглавы сельского района в провинции) и катался на катере Сталина по озеру Рица (очень похоже на обычную Казанку, только повместительнее)
yellowfox
(srg2003 @ 08-02-2024 - 17:14) (yellowfox @ 08-02-2024 - 17:46) А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные.Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Да и и масштаб таких благ намного скромнее. Я в этом году был на даче Сталина/Хрущева в Абхазии (существенно скромнее современной дачи замглавы сельского района в провинции) и катался на катере Сталина по озеру Рица (очень похоже на обычную Казанку, только повместительнее) Все Политбюро так жило только все тщательно скрывалось...
ferrara
(yellowfox @ 08-02-2024 - 18:42) (srg2003 @ 08-02-2024 - 17:14) (yellowfox @ 08-02-2024 - 17:46) А при социализме кучки проходимцев не было? Которые ездили на шопинг в Италию и Францию охотились в Африке...Имели те же дворцы и яхты только тщательно спрятанные. Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Да и и масштаб таких благ намного скромнее. Я в этом году был на даче Сталина/Хрущева в Абхазии (существенно скромнее современной дачи замглавы сельского района в провинции) и катался на катере Сталина по озеру Рица (очень похоже на обычную Казанку, только повместительнее) Все Политбюро так жило только все тщательно скрывалось... А сейчас живёт весь олигархат, который вывозит ежегодно сотни миллиардов долларов за границу. Те, которые имеют недвижимость и огромные счета в банках в недружественных нам странах. Те, чьи экономические интересы находятся здесь, а жизненные интересы - там. И это наш правящий буржуазный класс, который за свои жизненные интересы "там" будет предавать свою страну.
Это сообщение отредактировал ferrara - 08-02-2024 - 20:16
yellowfox
(ferrara @ 08-02-2024 - 19:15) (yellowfox @ 08-02-2024 - 18:42) (srg2003 @ 08-02-2024 - 17:14) Были, но это были единичные случаи, а не носило массового характера. Заграничной недвижимости, яхт, оффшорных счетов не было. Самые громкие случаи это две машины на семью, дача и спекуляции на бриллиантах Галины Брежневой (т.е. антикварная лавочка средней руки). Да и и масштаб таких благ намного скромнее. Я в этом году был на даче Сталина/Хрущева в Абхазии (существенно скромнее современной дачи замглавы сельского района в провинции) и катался на катере Сталина по озеру Рица (очень похоже на обычную Казанку, только повместительнее)Все Политбюро так жило только все тщательно скрывалось...А сейчас живёт весь олигархат, который вывозит ежегодно сотни миллиардов долларов за границу. Те, которые имеют недвижимость и огромные счета в банках в недружественных нам странах. Те, чьи экономические интересы находятся здесь, а жизненные интересы - там. И это наш правящий буржуазный класс, который за свои жизненные интересы "там" будет предавать свою страну. А кто капитализм в России сделал неужели народ?