Сатанизм

где ты увидел пропаганду? когда христиане говорят в подобном тоне о своём боге их вы не затыкаете.... а если у тебя проблемы в веротерпимостью то это твоя проблема модер, я хочу поговрить с главным, чтобы в этот раздел выбрали другова модератора!!! ты абсолютно не уважаешь своих аппонентов!!! я юрист, ты нарушил мои права на свободу вероисповедания и нашу конституцию!!!

Я ТРЕБУЮ ЧТОБЫ ВЫБРАЛИ ДРУГОВА МОДЕРАТОРА!!!

NecroS... Есть ли в России официальная церковь С.?

Второе предупреждение за пререкание с модератором в непредназначенной для этого теме. На бан хочется?

Это в философии то оценочные суждения не уместны?
Так с чего вы взяли , что сатанизм не однороден...с точки зрения сатанизма, как негативной производной христианства или с точки зрения христианской религии .......

если ты имеешь ввиду официально зарегистрированную то конечно нет, наше правительство не позволит

Как юрист юристу...нет регистрации нет нарушения прав...Не знал?

Вот именно - похоже , но не оно... А течений действительно много в том же сатанизме, причем термин "светлый сатанизм" введен недавно, к нему сайентологи действительно имеют мало отношений.

Он действительно не однороден, так считаю не я один. С точки зрения С., так как его сторонники понимают С. по разному, а вот с точки зрения религии он то как раз однороден - плохо и всё!

Повторяю вопрос:Если сие «учение» не несет в себе ни позитива, ни негатива тогда какой смысл в С.?

Уважаемый, я второй модератор этой доски(если Вы еще этого не знали) и тоже юрист!!! Мое мнение по данному вопросу можете прочитать тут

Еще один намек на не уважение к другим пользователям этой доски или модератору и мы с Вами расстанемся!!!

Это сообщение отредактировал ser-3 - 11-09-2007 - 10:24

А знаете, мне это нравится. Если убрать эту тёмную личность. Ты уж извини, опонент.

Пилигрим-s, первое предупреждение за нарушение правил форума:
п. 2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд).

Между прочим религиозная группа может существовать и без регистрации и пользоватся при этом определнными правами.

Ну расскажите же мне уже где эта неоднородность зарыта...и что это за бред-"светлый сатанизм"......И как вяжется понятие "сатана" с понятием "свет".....

Говоря что сие учение не несет ни позитива ни негатива, имелось ввиду, что всё в этом мире относительно: для кого-то негатив, для кого-то позитив. Выбираешь сам Свобода она и есть, в понимании С., что ты сам выбираешь где для тебя лично грех, где нет, что такое хорошо, а что такое плохо. В отличии от религии где всё и сразу всем понятно: здесь - белое, здесь -- черное. Помните библейское, кто, мол, назовет белое черным, а черное белым, тому торбец, ну и дальше в этом же духе? Так вот ,это про нас С. Для С. нет ничего проще чем "поменять цвета" того или иного понятия Надеюсь, Вы поймете меня...

Веталь - все конечно относительно, но зачем прикрываться именно сатанизмом...Для весомости?...А если нет ничего проще,чем поменять цвет- это пофигизм...ну и причем тут сатана?????????

Существует несколько групп исповедующих Сатанизм. Поскольку не существует набора доктрин или письменного Источника с которыми были бы согласны большинство Сатанистов образовавшиеся группы должны были определить Веру для себя самостоятельно, базируясь на минимуме информации. Hаводит на размышление факт, что исторически, большинство свидетельствований о имевшем место или воображаемом Сатанизме записано традиционными врагами Сатанистов - Христианами... Однако несколько обобщений можно таки сделать: средний Сатанист не согласен с большинством догм Христианства, полагает что не существует абсолютного морального мерила и ставит акцент на индивидуальность. Многие Сатанисты либо считают себя людьми свободными либо полагают, что встали на этот путь.

Существует несколько основных Сатанинских групп. Их примерное деление проводится в основном на основании деталей парадигм Веры, нежели по принадлежности к той или иной группе. Вообще взаимопроникновение учений достаточно велико и четкое деление течений провести не просто.

1. Любители: принимают Сатанинское учение ( в основном в виде символики) на короткий период времени в основном ради развлечения, нежели с серьезными намерениями. Многие молодежные группы относятся именно к этой категории...

2. Церковь Сатаны: спектр последователей учения Антона ЛаВей. Эти группы верят в индивидуализм, удовлетворение эго, опору на себя и идеал Hицшеанского Сверхчеловека. Эти группы пользуются магией как средством к власти в земной жизни. Они видят Сатану как силу ведущую человечество за определенные ему пределы. К этой категории относятся две основные организации: Церковь Сатаны Антона ЛаВей и Храм Зла Майкла Аквино. Эти группы отличаются как организационно, так и философски.

3. Гностики: опять же их можно разделить на 2 основные категории Прометеевские Гностики: считают своим богом Сатану, но полагают что создатель мира (Иегова) является злым божеством. Сатана же по их понятиям "носитель Света", великодушный бог. Верования этой относительно старой группы берут начало в дохристианских культах (напр. Изиды). Гностики Тьмы: поклоняются темным силам в природе. Эта группа следует "прихотям капризного бога", в котором по западным понятиям можно видеть "зло". К этой группе также можно отнести представителей некоторых христианских ересей и последователей культа Кали.

4. "Вторичные" Сатанисты и доморощенные христиане и современные последователи христианства идущие вне основных ветвей этого учения. Большинство из них не считают себя сатанистами и горяче такие утверждения оспаривают (как, впро- чем, и некоторые Гностики), что не мешает официальной церкви зачастую их так квалифицировать. В эту же группу можно включить практикующих колдунов и т.п.

5. Клуб(ы) Адского Пламени: Были феноменом 18го века. Первый из них был основан в начале 1700х Герцогом Вартоном . Hаиболее известным был клуб сэра Френсиса Дэшвуда. Дещвуд был близким другом Бенджамина Франклина, хотя его членство и не доказано. В любом случае Дещвуд и Франклин являются соавторами "Молитвенной книги Франклина". Эти клубы были закрытыми группами на политических интригах как разновидности оккультизма.

Веталь за лекцию конечно спасибо....но опять возвращаемся к основному..сатанизм..как производное христианства...и не имеющее смысла без него.
Из всего вами сказанног это явно следует....Ну конечно п. 3 выпадает- но и привязка к сатанизму тут уж очень условная.....Так я еще раз уточняю вопрос (верить вы в праве во что угодно) - образ сатаны применяется для придания "пафосности"??? , вы же не позиционируете себя "наследником" Кали...

Согласен… но только правами физического лица…

Как я себя позиционирую я уже писал выше -- я люциферианец, если так можно выразиться. Сатанизм не имеет смысла без христианства..хм.. может быть в конце концов христианство -- основной идейный оппонент сатанистов, ни одна религия мира так не оболванивает людей как христианство, а особенно католицизм, мне кажется, что и название "сатанизм" нужно было что бы подчеркнуть, вот он он наш главный враг , т.е. скорее всего именно для позиционирования себя как борца с самой массовой религией нашего мира. Наше оружие - Знание(Свет). Только путем просвещения масс идет наша невидимая борьба. Ученье -- Свет, а не учение -- Тьма. Да прибудет с вами Свет, друзья мои

Не всякое знание несет «свет», не всякий «свет» несет пользу.… Что касается сатанизма, то, чтобы именоваться светилом ему как… простите за грубое сравнение «до Китая пешком» … Светило не может светить только для себя, а С., судя по вашим речам, может светить только в свой огород как та лампочка … Далее у меня такой вопрос какое же «просвещение» С. несет в массы? Кроме: «Люби себя чихай на всех и в жизни ждет тебя успех!» (С)... Подробней можно... о просвещении... которое С. несет в массы и не несут все традиционные религии?

А всё таки сатана хороший учитель. Так своих детишек вымуштровать .... Только нельзя им верить ни на грош. Ибо он - отец лжи и нет в нём ИСТИНЫ. Он пришёл чтобы украсть, убить и погубить.

А доказательства то где?
Где доказательства что Сатана есть зло?
Покажите мне кого он убил?
Что украл?
Ведь нету же доказательств, одни байки из склепа вашего раузма.

Никому почему то не приходит в голову, что абсолютное зло абсолютно идиотично. Что зло - это отстуствие качества. Зло как стремление только ко вреду кому то это путь в никуда - пусть для человека или ангела. И долго оно существовать не может. Именно поэтому во Вселенной нету зла. Потому что оно абсолютно лишино всякого смысла.

Это сообщение отредактировал Jasson - 13-09-2007 - 15:41

Мне вот что не понятно если вы не верите ни в бога, ни в сатану то, какую идею вы защищаете???

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 13-09-2007 - 16:28

Библию почитай. Там и найдёшь ...
А насчёт абсолютного зла я и не говорил ничего. Я лишь сказал, что сатана - враг рода человеческого. А какие у него мотивы, мне уж без разницы ...

Какой ценный совет! А я бы вообще никогда не догадался....
Что то я там ничего конкретного не обнаружил, за исключением "Апокалипсиса" Иоханнана Теолога, чей красочный бред украшает сие произведение невероятно.
Однако без шуток! Все равно - конкретики нет. Нет и все. А если ее нет, нет и состава преступления.

Это сообщение отредактировал Jasson - 15-09-2007 - 15:40

вообще то в библии не сатана устраивал людям всякие потопы, катаклизмы и зло, а бог!!!

Бог лишь допускает (не препятствует), а делает всё же Сатана. Посмотри притчу об Иове. ....

Всякое знание есть Свет. Ибо Свет есть Знание, а Знание -- Сила! Вы имеете право на своё мнение. Какое просвещение С. несет в массы? Элементарно. Вспомните, сколько святая инквизиция спалила достойных людей, которые несли знание людям? А ведь эти достойные люди были выходцами из тайных герметических обществ. Но человечество, массы, как Вы изволили выразиться не всегда готово принять эти знания. Потому и утверждаю: наш Свет видим не для каждого, но каждый косвенно его воспринимает. Таким образом и влияние на массы соблюдается и Свет ширится Что б было совсем понятно приведу пример. Гражданин Коперник Вам знаком? С его солярной системой планетообращения? О устройстве солнечной системы Библия человеку ничего не говорит, но человек был готов уничтожить и это знание в его зародыше, ибо оно (Знание) несло угрозу устоям того времени. Сейчас таже тенденция. Прошу прощения, если не понятно объяснил

Веталь ну и зачем передергивать...влияние и ошибки католической церкви в прошлом не имеют никакого отношения к сатанизму ...Да и уважаемые граждане сгоревшие на костре не поклонялись поголовно сатане....
Это конечно отличная позиция- вот значит Знание, Свет и т.д......только еще раз о "птичках" - фигура сатаны,люцифера и т.д. вам зачем....Ну давайте уже конкретнее ....что Знание априори не ищется без надевания на себя "негативного" образа якобы не близкой религиии...

"Влияние" и "ошибки"...
Какое однако мягкое определние
Эти "ошибки" почему-то оказались намного кошмарнее по своему действию и сокрушительным последствиям, чем самый извращенный сатанизм...

Да, и они имеют отношение хотя бы потому, что почти все казненные и замученные обвинялись в сотрудничестве с "Диаволом".
А уж поклонялись они ему иль нет, это никого не интересовало.



Это сообщение отредактировал ser-3 - 17-09-2007 - 00:40

Мы разве хотим обсудить итсторический аспект развития христианства?...





Это сообщение отредактировал ser-3 - 17-09-2007 - 00:41

Обсуждение предмета сатанизма невозможно без обсуждение исторического измения христианской религии. Сиречь ее постоянной деградации.




Это сообщение отредактировал ser-3 - 17-09-2007 - 00:41

Я не передергиваю, наверное, я не совсем корректный пример привел. Пример состоял в том, что бы показать как религия, во все времена своего существования, тормозит развитие человечества и в частности – научно-технический прогресс. Зачем нам эта фигура? Я уже писал, зачем именно она (фигура), наверное, не совсем доходчиво. Итак, разберемся в терминологии:
1.Дьявол – клеветник, обольститель(греч.)
2. Сатана – противник, враг(евр.)
3. Люцифер – носитель света
4. Денница – сын зари, в славянской интерпретации Денница – утренняя заря.
Разницу между диаволиадой и сатанизмом уже освещалась выше. Сатана – противник Бога. Мы называемся противниками Бога – сатанистами, потому как боремся с религией, мы называемся люциферианцами (иллюминатами) потому как несем просвещение масс –Свет! Образ Люцифера намного древнее, чем библейский его образ, только раньше он назывался по другому. Мы не поклоняемся козлиному образу с рогами, не устраиваем черных месс – это все образность, эстэтизация образа Сатаны, символизм, если можно так выразится. Именно символизм. И кто Вам сказал что образ Люцифера негативный? Библия? А кто Вам сказал, Что Библия первоисточник? Библия – продукт языческого эпоса шумеров, переделанный и подправленный её вариант, а то, что дошло до нас, вообще ни в какие ворота не лезет.
[B]

Я, конечно, не оправдываю действия католиков.… Но.… Ну-ка поведайте мне об этих «кошмарных» по своему действию и «сокрушительных» последствиях.…



Это сообщение отредактировал ser-3 - 17-09-2007 - 00:42