Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Плепорций @ 19.08.2010 - время: 16:02) |
Рассуждаете, в целом верно, да вот только жупел определили неправильно! США должны быть всегда готовы к войне с мировым терроризмом, с Ираном, с |
QUOTE (Gawrilla @ 19.08.2010 - время: 15:42) |
Вот та же современная Америка. Очевидно, что Президент США - далеко не главная фигура в системе управления страной (после Буша-младшего это уже никому невозможно не признать). |
QUOTE |
Штаты давно и успешно "продают" свою военную машину Западной Европе и ряду других развитых стран, что позволяет тeм заметно меньше вкладывать в оборону. Соответственно, любые действия России, или арабов (или...) которые можно трактовать как "угрожающие", весьма выгодны, в первую очередь - американцам... потому что возрастает значимость (и цена) их военной машины для "покупателей". + необходила время от времени демострация мускулов. И таки да - на них лежит обязанность "быть постоянно готовым к войне с Россией" - потому как иначе будет грош цена их самому прибыльному и значимому для покупателей экспортному "товару". |
QUOTE |
P.S. СССР, в противоположность американцам, нес на себе, в своем альянсе, практически полностью, экономическое бремя затрат на вооружение... ничего экономически с этого не имея. |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 16:18) | ||
В этом логическом умопостроении есть один ключевой изъян. Доходы национальной экономики от торговли вооружениями не окупают американцам даже половину их национальных расходов на оборону. |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 00:22) |
Но я вижу, как Европа, Канада и другие страны неоднократно вытягивали Штаты из экономического коллапса - это и есать плата за "лиз военной машины". имхо. |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 16:24) | ||
А поточнее можно? Каков механизм вытягивания и как именно он связан с военной машиной Штатов? |
QUOTE | ||
Кто вам такое сказал? Конечно, совдепия сбывала оружие в основном в нищие страны, которые брали все в долг, но это проблема выбора союзников. И часть из них все-таки платили. |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 00:46) |
1. экономически-выгодные для американского бизнеса соглашения на межправительственном уровне - каждое развитое государство имеет немалый доход в бюджет с налогов граждан. А рaсход бюджета устанавливают правительства. Арендуют американские боеголовки те же правительства. Поэтому, там - в расходах бюджета на совместные с американцами экономические проекты и следует искать "оплату" за Штатовскую военную машину. И это совершенно нормально! |
QUOTE |
2. отсрочки долгов: Штаты - один из крупнейших в мире должников, и не только Китаю. |
QUOTE | ||||
поменяйте "ничего не имея" на "имея с этого недостаточно" - и идея вывания не измененится. |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 16:57) |
Вы уверены, что без американской военной мощи с американцами никто не торговал бы и не создавал бы взаимовыгодных проектов? |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 01:07) | ||
я все и всегда рассматриваю через деньги поэтому само нахождение в одном с Штатами военном альянсе является довольно выгодным проектом (охотно могу раскрыть эту тему, например, по Канаде), за который логично заплатить определенную сумму. Ну, просто, не бывает в этом Мире ничего бесаплатно! |
QUOTE |
P.S. по Канаде: пожалуйста, недавние "терки" с Россией из-за полярных владений. Что бы значила Канаде в споре за свои полярные владения без членства в НАТО??? |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 17:10) |
Вы действительно полагаете, что американская экономика никому из партнеров не интересна без военной дубинки? |
QUOTE |
Я не могу понять, о какой платности или бесплатности вы толкуете в свете американского ВПК и экономических взаимоотношений страны с окружающим миром. |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 01:12) | ||
полагаю, что с военной дубинкой она еще интереснее! |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 17:15) | ||||
И как это отражается на продажах HP, например, или Apple? |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 17:10) |
канадцы и прочие (включая нас, прибалтов) бессовестно наживаются на НАТО, сведя свои военные расходы к минимуму, а американцы вкладывают в НАТО непропорционально много |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 01:18) |
Бруно, Вы требуете от меня каких-то точных данных (спрятанных от посторонних глаз) в защиту высказываний, высказанных как логическое предположение! |
QUOTE |
сори, не сразу заметил. Да, Вы хорошо это написали: это и есть та услуга, за которую логично платить. И я не верю что Штаты такие лохи, что не берут плату. |
QUOTE |
Вашу ничем не объясняемую логику я никак понять не могу пока. |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 01:29) | ||||
ну, значит я просто плохо научился выражать свои мысли. (не знаю, что еще добавить к сказанному, что б не уйти в сторону). |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 17:33) |
Так вы ее просто никак и не обосновывали, сведя, по сути, к аксиоме. |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 01:36) | ||
которую можно определить как "Штаты не только имеют амбиции, но и привыкли всегда и везде считать деньги" |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.08.2010 - время: 17:42) |
Они ПЛАТИЛИ ДЕНЬГИ странам за их поддержку США в Ираке и не только, оплачивали многим частично их расходы в Ираке, ублажали участием в выгодных контрактах в Ираке. |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 00:15) |
жупел специально подогнал под название этой темы. Да, арабы и террористы беспокоят "покупателей" нынче сильнее чем Россия. Но... Россия - страна с ядерными боеголовками, против которых приходится, дабы мирный сосед не оборзел, иметь собственные боeголовки, либо брать их в "лиз" у американцев... что многие цивилизованные страны и делают. |
QUOTE |
А то представьте, если у мирного соседа вдруг придут к власти "либералы" типа Жирика: как с ним прикажите разговаривать? разве только фразами "а у нашего дяди-Сэма и получше Ваших боеголовки есть"! |
QUOTE (Format C @ 20.08.2010 - время: 02:01) | ||
что лишний раз подтверждает: отношения между партнерами по альянсу, помимо прочего, строятся по принципу "услуга - оплата". американцам было надо - они платили. -- кстати, Канада - однозначно самый крупный экспортер нефти в Штаты. Кто поручится, что в цену на нефть не включен военно-политический аспект членства Канады в НАТО? Там все расчеты идут под патронажем правительства. |
QUOTE |
Вы не возражаете, что само членство в НАТО является для многих стран "услугой", но не согласны, что она должна, по нормальному, при столь разном обьеме вооружения по сравнению с США, быть платной. |
QUOTE (Bruno1969) |
У вас какое-то советское представление об экономике и международной торговле |
QUOTE (Bruno1969) |
Нефть - это биржевой товар, цена его определяется на международных сырьевых биржах (канадской нефти - в основном в Нью-Йорке), за ценодвижениями на коих в режиме online усиленно следят миллионы граждан нефтедобывающих стран, включая Россию. |
QUOTE (Плепорций) |
никто никогда не будет выставлять Россию врагом заранее, авансом, так сказать, - пока к власти действительно не пришли "нацпатриоты" типа Жириновского! |
QUOTE (Format C @ 21.08.2010 - время: 17:15) |
Плепорций, "быть готовым к войне с Россией" и "выставлять Россю врагом" - две разные вещи: первое для меня подразумевает физическую готовность ("Если что - вдарим в любой момент!"), а не психологическую готовность начать войну (типа, "мы к ней усиленно готовимся") Сегодняшний вектор американской политики по отношению к России можно в двух словах обозначить так: "Вы уж определитесь наконец, господа - с нами или против нас". Промежуточный вариант ("и не друг и не враг, а так") они понимают - "физически, с Россией надо быть готовым к войне (для чего они и тянули Украину с Грузией в НАТО), хоть она [война с Россией] и маловероятна" |
QUOTE |
да... и еще момент: их весьма беспокоит что б российское вооружение, бездумно или осмысленно, к ортодоксальным мусульманам не утекало. В частности - волнует атомная программа Ирана. И они хотят иметь ответные рычаги воздействия на Россию. |
QUOTE (Плепорций @ 23.09.2010 - время: 14:40) |
Физически американская армия готова воевать всегда и со всеми. Этот факт ни о чем не говорит. Важно, чтобы США не готовились к войне в РФ стратегически и тактически! Чтобы градус вражды не достиг величин, когда Россия начинает окружаться кольцом военных баз и воинских контингентов с вполне откровенными намерениями, у берегов появляются атомные подводные лодки и т. п. - то, что было во времена "холодной войны". |
QUOTE (rattus @ 23.09.2010 - время: 22:58) |
А разве она и так не окружена кольцом военных баз и подлодки США сняты с боевого дежурства? |
QUOTE (Treloni @ 23.09.2010 - время: 23:44) |
К сожалению некоторых украинцев, нет На севере один океан, на востоке другой. На западе братские Белоруссия и Украина. И только на юге маленькая злобная Грузия. |
QUOTE (rattus @ 24.09.2010 - время: 00:24) |
десяток джиайев пинками разгонит. |
QUOTE (Treloni @ 24.09.2010 - время: 01:06) | ||
70 000 джиаев с танками и автоматами кучку афганцев разогнать не могут |
QUOTE (rattus @ 24.09.2010 - время: 01:30) |
Простой вопрос, вы знаете каковы цели соенных действий в современном мире? |
QUOTE (Sorques @ 24.09.2010 - время: 01:50) |
А причем здесь война в Афганистане? Тема о другом, заканчивайте флуд господа. |
QUOTE (rattus @ 23.09.2010 - время: 22:58) |
А разве она и так не окружена кольцом военных баз и подлодки США сняты с боевого дежурства? |
QUOTE (Плепорций @ 24.09.2010 - время: 09:55) | ||
Что ж - давайте это обсудим! Приведите Ваши данные. |
QUOTE (rattus @ 24.09.2010 - время: 14:58) |
Так тут далеко ходить не надо З.Ы. Всё познаёться в сравнении. Поэтому успехи США в Афганистане больше чем успехи РФ в Чечне |
QUOTE (rattus @ 24.09.2010 - время: 14:58) |
Так тут далеко ходить не надо |
Рекомендуем почитать также топики: В.Путину доложили о готовящемся на него покушении Праздник на костях вождя... SNN. ПРИЁМ НА РАБОТУ. Россиян в Катаре ждёт смертная казнь? ИЗМЕНИ ЕЁ |