Ваше общее отношение к политике Путина. Оценки

Проведение операции по возврату своей военной техники - это задача генерального штаба. Как бы всё происходило я не знаю. Может отвлекающий манёвр в виде подготовки десанта со Средиземного моря. Танки? а почему нет? Ведь франция захватила нашу боевую технику не так ли?
Предполагаю, никаких операций не потребовалось бы. Вернули бы моментально.

Да чего по мелочам-то размениваться. Надо сразу ядерный удар по Штатам наносить (это же они во всём виноваты) - в виде отвлекающего манёвра.

Вы, видимо, не в курсе, был в истории современной России лучший военный министр всех времён Паша Грачёв по прозвищу "мерседес". Так вот он, ударяя себя пяткой в грудь, обещал как-то за пару часов одним парашютно-десантным полком взять Грозный. Что из этого обещания вышло - до сих пор расхлёбываем... Вы случаем не в его полку служили?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 18-12-2006 - 01:47

Напоминаю - В Совет Европы входят главы государств или правительств стран входящих в Европейский Союз и президент Еврокомиссии. В Европейский союз Россия, к сожалению, не входит. Логично что она не присутствует и в Совете Европы. А то, что она присутствуетв Парламентской ассамблее Европы - это подтверждение ее статуса ЕВРОПЕЙСКОЙ СТРАНЫ, подтверждение того, что ее воспринимают как часть Европы, а не Азии. Не знаю как для Вас, а для меня и многих граждан России это приятный плюс. Вот если б было наоборот...

Напоминаю - Вы имеете право писать, что считаете нужным, я имею право называть написанное Вами хренью, если оно является таковой по моему мнению. Вам придется смириться.

Это сообщение отредактировал дитрих - 18-12-2006 - 03:23

нет, я служил в полку подполковника ( в то время)Евтуховича. Там готовили специалистов и младший командный состав для Афганистана. Позже он командовал группой десантных войск в Югославии.
Чеченские войны были гораздо позже моей службы в армии.

а при чём тут штаты? и как ядерный удар по США может вернуть Российскую технику и честь России, после плевка от франции?
а об истории России я действительно не в курсе, куда мне!
...я ведь маразматик и полный... (читайте там выше)
но , повторюсь, быть им не запрещено правилами форума, не так ли?
Зачем Вы вообще обращаете внимание на мои посты?
И спор Вы ведёте на уровне "сам дурак", а меня интересуют вменяемые аргументы, вдруг я заблуждаюсь, и подставлять после удара по щеке ещё и жопу - это самая прогрессивная в мире государственная политика, а я до сих пор не в курсе.

Польза от признания независимости Абхазии и Южной Осетии: Это отвечает принципам демократии. Народ законным путём высказал своё мнение и не признать это - оскорбление национальных чуств этих народов. - неубедительно. Давайте еще весь мир будем спасать, всех униженных и оскорбленных. Помнится в СССР тоже грезили мировой революцией.

Конечно следующим шагом может стать вхождение в состав России на правах автономий. - Абхазия не войдет, не хотят они, говорят, не для того воевали с грузинами, чтобы вместо независимости войти в Россию. Южная Осетия хочет. А России это зачем? Очередной дотационный регион?

Экономическая польза - курортный бизнес, туристический бизнес, выращивание субтропических культур, цитрусовые, чай. - подсчитано, чтобы Абхазию восстановить в качестве туристического рая нужны такие средства, которых никто не даст. Частные инвесторы не рискнут ими в условиях кавказской нестабильности. Российскому Государству выгоднее этот рай сделать в том же Краснодарском крае, чем в Абхазии. Наконец, на это нужны годы, если не десятилетия. А за годы (и тем более десятилетия) многое может поменяться. Абхазия может, например, с Грузией воссоединиться, а деньги - тю-тю.

Военно-стратегическая польза - расширение дружественной территории на Кавказе,.. - ага, только их надо подкармливать постоянно за счет остальной России, чтобы оставались дружественными.
...расширение морской акватории,.. - на много ли?
...продвижение границ с недружественными государствами в Закавказье. - вот это не понял.

Политическая польза - принятие самостоятельного решения, уважение своих граждан, за неотталкивание руки дружбы от абхазов и осетин. - уважение своих граждан, это имеете в виду абхазов и осетин? Да, помнится когда русские по всему СНГ не могли российское гражданство получить из-за дурацких препонов тем абхазам и осетинам его давали бери-нехочу. Теперь их надо защищать! Давайте еще российское гражданство дадим американским индейцам и алеутам и будем их защищать, признаем независимость Аляски и Калифорнии, с последующим вхождением в состав РФ... И про "неотталкивание руки дружбы" - может хватит дружить? В политике вообще то действует принцип - дружба дружбой, а табачок врозь. И этот принцип приносит пользу - реальную, а не лозунги. С сербами тоже все дружили, из-за них влезли в первую мировую и потеряли страну. С Кучмой дружили, с Януковичем дружим, а Ниязову пятки готовы лизать за газ. Нашим "друзьям" такая дружба выгодна, России - увольте.

Про "заискивания" Путина перед Евросоюзом писать не буду. Потому что не вижу их. Путин хочет нормальных отношений с ЕС, равно как и с США. За это его уважаю, потому что ЕС и США мне симпатичны во много раз больше, чем Китай и Туркменистан.

всё понятно, на том и порешим.
возвращаясь к теме форума, скажу, что к Путину отношусь отрицательно и считаю его президенство крайне слабым и вредным, не за то, что он делает, а за то , что он НЕ делает или делает неуверенно и медленно.

А вот в этом я с Вами согласен, хотя мы похоже по разному понимаем то, что он должен делать уверенно и быстро.

Хотя наверное в следующем Вы со мной согласитесь. Мне нравятся слова Михаила Задорнова о Путине - "Путин человек слова. Точнее человек СЛОВ, красивых слов. А я хочу, чтобы он был человек ДЕЛА. Мы его выбрали, потому что он обещал мочить в сортире. Обещал - мочи!!!"

Замочил

Опять вызову возмущение, наверно, но сразу предупрежу - утрирую...
...пока Путин замахнулся, чтобы замочить и стал оглядываться и спрашивать мнения "мирового сообщестава" и "европейских демократий" многие террористы умерли просто от старости...
.. ну , а тех кто остался, конечно пришлось и замочить..

Да ну?!

Ну да!

Извините, не знал.

Пожалуй, последую Вашему совету не обращать внимания...

А чью еще независимость следует признавать, руководствуясь Вашей логикой? Косово? Северный Кипр?

Любопытно - а если бы юг Сахалина, принадлежавший в свое время Японии, не вернулся бы назад России - Вы бы тогда тоже бы рассуждали о нерушимости границ и защите территорий? Или громогласно требовали бы от Японии вернуть неправедно захваченое?

Любопытно, кого же Вы это в данном контексте называете хулиганом, посягающим на наш кошелек? Уж не Японию ли? С ее полным отсутствием агрессии и каких-либо военных приготовлений? Кстати - а вот Японию Вы считаете в связи с этим овцой, покорно отдающей свою собственность?

А если бы не вернули? Если Вы ошибаетесь со своими предположениями? Что б тогда должна была сделать Россия? Криво ухмыльнуться и сказать: "Мы пошутили?" Или начинать боевые действия с отлично вооруженной и обученной французской армией (один Иностранный Легион чего стоит!), класть толпы солдат-россиян за никчемное железо? По-русски это IMHO называется "лезть в бутылку"!

И Вы даже можете указать, кого имеете в виду?

...отличное решение.

Вот и Плепорций проснулся, когда мой маразматический мозг уже с трудом улавливает нить разговора.
По поводу косово и ещё чьей то там независимости. Почему не признать то?...
ЮГИ - это, как и все европейцы, "братушки", только когда выгодно. Своего Президента они предали. Мне их и их территорий не жалко.
Но разница между Косово и Абхазией - очевидна. Как жаль, что приходится тратить время и объяснять, из-за того, что Вы делаете вид, будто не видите этой разницы.
Но я, как человек религиозный, сострадаю всему живому, поэтому объясню:
Косово - территория сербская, на которую с течением времени эмигрировали албанцы, пользуюсь гостеприимством.
Абхазия, Осетия - древние государства, веками существовавшие без грузии, которые Ёся Джугашвили формально присоединил к Грузии.

Если бы да кабы, да южный сахалин - чушь всё это. История не знает сослагательного наклонения - давно известная истина.

Да, я Японию считаю хулиганом, посягающим на мой кошелёк. И не овцой, покорно отдающей свою собственность, а страной, просравшей свою территорию в историческом процессе.
И францию, захватившую нашу технику, тоже считаю тем же самым.

По поводу возврата захваченной техники. Ещё раз говорю:
Да, я за то, чтобы отобрать её силой, путём военной операции, если бы её не вернули после ультиматума. Я за развязывание войны, после такой провокации.

"класть толпы" за честь страны, а не за "никчемное железо".

Следуя Вашей логике - государственная территория - это "никчемная геологическая порода", а захваченные заложники это "никчемное мясо". (каждую секунду на Земле умирают десятки человек, подумаешь несколькими больше) А сколько в автокатастрофах гибнет по стране!! А на шахтах!

? Мой пост написан в 14.23.

С состраданием у Вас нормально, чего не скажешь о матчасти. "Абхазское царство в 975 вошло в состав объединённой феодальной Грузии, культура и экономика которой достигли расцвета в XI—XIII вв. На смену византийской культуре пришла грузинская." Потом - в составе Турции. Википедия. Но дело даже не в этом! Все эти разговоры о некоем "гостеприимстве", благодаря которому буквально каких-то 600 лет назад албанцев пустили на свою территорию сербы, не стоят и выеденного яйца! Ибо нынешние албанцы не имеют никакого отношения к тем, что были 600 лет назад, а нынешние сербы - к тем сербам! Разве албанцы виновны в том, что их угораздило родиться в Косово, и там же находятся могилы их отцов и дедов, а также вообще все, что им дорого? Так что если признавать права сепаратистов - то надо тогда признавать вообще всё! Если Россия это сделает, то ее, мягко говоря, в мире не поймут. Я думаю, что это принесет России куда больше вреда, чем пользы! IMHO политика должна быть сдержанной и взвешенной! Однако эти слова Вам, похоже, незнакомы, Вы предлагаете решать сложные внешнеполитические проблемы кавалерийским наскоком. Упаси нас Господь от таких методов!

Тут дело не в истории, а в Вас. Я пытаюсь определить степень Вашей приверженности двойным стандартам. Готовы ли Вы встать на позицию японцев и с этой позиции кротко признать российский суверенитет над изначально японскими островами в составе Курил? Или бы Вы, будучи японцем, достали бы шашку (пардон, катану) и кавалерийски поскакали бы в бой, требуя от России отдать всё и немедленно?

Ну и чем же провинилась перед Вами Япония? Обращаю Ваше внимание не то, что, следуя Вашей логике, Россия просрала Франции свою технику в историческом процессе, а теперь является хулиганом, посягающим на французский кошелек. Чую, чую - проистекают от Вашей логики миазмы двойных стандартов!

Вот Вы эти песни попоёте матерям погибших, их вдовам и сиротам! Почему всегда так много людей, готовых поставить россиян в строй и гнать их толпами под пули ради очередной "чести страны"?

А Вы не замечаете разницы между живыми заложниками и, прости-Господи, бронетранспортером каким-нибудь? Неужто и вправду не замечаете? Да и территория государства имеет ценность как место, где живут люди. Люди - прежде всего. Понимаете?

Простите что вмешиваюсь, может у меня с матчастью не все нормально, но я считал что албанцы толпами ломанули в Сербию от диктаторского режима Э.Ходжи. Их тогда приютил и обогрел либеральный И.Тито. А было это никак не 600 лет назад, а на моем веку.

Уже и Тито оказался либералом...

"Албанцы, принявшие ислам, пришли в Старую Сербию только с османскими завоевателями, т.е. сербы и албанцы были противниками еще со времен Средневековья! Однако достоверно известно, что в битве на Косовом поле один из отрядов ополчения Лазаря был албанским, а значит не все албанцы находились в услужении у турок. Под ударами Османской империи сербам приходилось отступать все дальше на север. Массовое переселение произошло в 1690 г., когда австрийская армия, поддержанная сербами, потерпела поражение. Тогда сербы во главе с патриархом Арсением III покинули Космет. С тех пор он стал заселяться албанцами." http://www.hrono.ru/libris/kosovo34.html Напомню, что битва на Косовом поле, где османы победили, состоялась в 1389 году. С этого года фактически и началось переселение албанцев-мусульман на территорию современного Косово.

Не либералом, а либеральным руководителем. Умудрился в условиях социализма иметь в стране хоть и небольшую, но безработицу.

В футболе есть такая поговорка. Не забъешь ты - забьют тебе.

Ельцин же заключил мир с террористами! Может, он ожидал, что все они от счтастья переплавят оружие и бронетехнику в столовые приборы???

Почему после подписания унизительного Хасавьюртовского мира все оружие было брошена в чечне?

Далее, что-то я не припомню, чтобы путин приказывал танкам стрелять по белому дому. А ведь в начале девяностых, там погибли люди.

Тому, что вы называете "каркасом рыночной экономики", больше подходит название "каркас семейной экономики".

О дефолте 1998 года, когда правительство Ельцина сделало все, чтобы потери иностранных компаний в России были минимальными (за счет потерь населения) я вообще молчу...

Многие российские компании ВПК в 90х были проданы за бесценок и пошли под нож.

Что касается инфляции, вы посмотрите, какой она была в 90х годах и сравните.

Сейчас вместо режима Дудаева в Чечне правит режим Кадырова. Все отличие только в том, что Дудаеву не передавали миллионы на восстановление Чечни.

Оружие было брошено в Чечне в 1991 году, если бы тогда не вооружили Дудаева ни первой, ни второй Чеченской войны бы просто не было.

В отличие от 1993 года сейчас оппозицию просто мирно придушили. После принятия Закона о противодействии экстремизму, думаю, ее придушат окончательно.

А семья никуда и не исчезала. Многие ее представители успешно обогащаются и сейчас, например г-н Абрамович.

Ряд экономистов в скором времени предсказывают России новый дефолт.

Многие российские предприятия ВПК до сих пор находятся в ужасающем состоянии. Бурно растет только сырьевая экономика.

А какая была цена на нефть в 90-е годы и какая она сейчас.

Во всяком случае "режим Кадырова" не взрывает жилые дома.

Тут может быть ошибся..мб в 1991году оружие оставили...

Что лучше, выслать оппозицию заграницу, или расстрелять ее из танков?? К томуже, оппозиция 90х и нынешняя - большие разницы. Что хорошего сделал эта оппозиция за 90ые годы, что на выборах 2000 года победили "фээсбэшники"?

Господин Абрамович поднял из руин Чукотку. Факт неоспоримый.

Многие "Нострадамусы" предсказывади конец света в 2000ом году

Тут не могу не согласитья..что правда, то правда..рост есть, но несущественный.

С 91го по 98 годы прошло, если мнеине изменяет математика, 7 лет. Что за это время было сделано? Практически н и ч е г о...

ПыСы единствееное, за что можно благодарить эпоху Ельцина - это:
а) Попытка создания справедливой рыночной экономики
б) Красивая ликвидация Дудаева)

+ прошу рассматиравать послежний пост не как совокупность извесиных фактов, а как личное мнение.

Это сообщение отредактировал Flashick - 22-12-2006 - 02:57

Ну я в плюс Ельцину ставлю:
1. Удержание власти и политической стабильности в 1991г.
2. Недопущение серьезных гражданских противостояний.
3. Сохранение политической и экономической целостности России.
4. Последовательные экономические преобразования.
5. Стабилизацию экономики.
6. Подготовка спокойной смены власти и добровольный уход в отставку.

Как итог, имеем расчищенную "стройплощадку" для Путина.

А по-моему, Путин - типичный западник-либераст, обрядившийся в шкуру патриота. Вместо одних олигархов он приблизил к кормушке других, лезет без мыла в жопу, именуемую ВТО, и вообще вовсю следует советам чикагских уродов во главе с покойным упырём ныне нобелевским лауреатом пархатым жидом Милтоном Фридманом. Кстати, интересно, с кем, по вашему мнению схож Путин как политик. По-моему, с Муссолини и отчасти с Пиночетом.

Уж какое там небольшую!

В процентах от экономически активного населения:
1978 - 12,0
1979 - 11,9
1980 - 11,9

Источник - статистические данные ООН ( http://unstats.un.org/unsd/cdb )

Я бы только уточнил, что экономические преобразования всё-же были куда менее последовательными, чем могли и чем должны были быть.

Либо уж Муссолини, либо Фридман, ты как-то определись. Нельзя одновременно быть похожим на Лысенко и Менделеева.

Я хотел это отметить. Даже в скобках уже написал. В моем варианте они были "вялыми".
Но потом решил, что это будет брюзжание.
Любой процесс и результат всегда менее хорош, чем мог бы быть.

Насчет "должны были быть" тут вопрос субъективный. Критикуют и за недо... и за пере...

Но, я лично, считаю, что должны были быть более последовательными. А вот могли бы быть - уже вопрос, люди все же, и в правительстве в том числе.


Под последовательными (действительно как-то внушительно звучит), я имел ввиду, что несмотря на критическую ситуацию, попыток вернуться к плановой экономике все же не было.

+

Это как же ничего?Ничего демократического,ничего хорошего,то да,а плохого очень много:
Подчистую ограбил население гиперинфляцией.
Отнял и поделил между немногими нашу общенародную собственность.
Вогнал страну (нас) в огромные долги.
Развалил экономику,вогнал её в глубочайший и длительный кризис.
Развалил СССР.
Совершил 3! государственных переворота:2 в 1991 г. и 1 в 1993 г.
Этот "демократ" запретил КПСС,запретил газеты "День","Правда".
Нарушил,незаконно отменил и заменил Конституцию.
Сначала попустительствовал Дудаеву,потом развязал с ним бездарную войну,которую и проиграл.
И это далеко не всё.Мало?Так как же ничего не было сделано?

единствееное, за что можно благодарить Ельцина,что после себя он оставил Путина.Этим он избежал пока смертного проговора.

1.Захват власти,2 государственных переворота в 1991 г.Уничтожение СССР.Миллионы русских,не выезжавших из страны оказались брошенными за границей.
2.Появление и обострение классовой борьбы.Забастовки.Политическая нестабильность.
3.Сначала попустительствовал Дудаеву,потом развязал с ним бездарную войну,которую и проиграл.Утрата контроля над Чечнёй,фактически её отделение.
4.Развал экономики от отдельных кризисных явленийв 1991 г. до дефолта.
5.Стабильно углублявшийся кризис экономики.
6.Прикрытие своей з.....ы.
Не до конца уничтоженную страну оставил Путину,чтобы он восстанавливал её.

1. Ну так я и говорю, удержание власти. А что в развале СССР уже Ельцин виноват?
2. Я и не говорил, что было легко. Однако гражданской войны не было.
3. Только одна Чечня и то временно. Россия не развалилась на субъекты, и если политически напряженность была большая, то экономические взаимосвязи удержались.
4. Дефолт ознаменовал конец кризиса. С этого момента Россия встала на те рельсы, на которых она стоит сейчас. Кстати дефолт дал очень сильный толчок развитияю экономики, которого хватило до начала века. Потом нефть помогла.
5. Где же углублявшийся-то? Самую дыру прошли в 93-94.
6. И много других желающих прикрыть таким образом себе задницу? Генсеки, так те вообще большей частью в гроб уходили. Куда как более надежное прикрытие задницы. А Ельцин взял и ушел, когда понял, что его время прошло. И страну при этом не бросил на политический произвол.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 24-12-2006 - 19:40

Я вот тоже шалею от людей, которые живут в стране, где экономический кризис усугублялся в течение всех девяностых. Я живу в какой-то другой, а именно в той, где устойчивый рост физических объёмов производства наблюдается с 1997 года.
Кроме того, меня умиляют люди, которые не понимают, что при Ельцине и благодаря усилиям тогдашнего руководства распад страны был не начат - это-то не от них зависело - а остановлен! Вот уж память-то девичья, не помним таможни на границах областей конца девяносто первого! Их что, Ельцин ввёл? Нет, он их устранил! Не помним отказа регионов перечислять деньги в федеральный бюджет! Это что, Ельцин устроил? Нет, он это преодолел! Девичья память, девичья, короткая, избирательная! Помним не то, что было, а то, во что верить хочется. А хочется верить в то, что Ельцин сказал: "Берите суверенитета, сколько хотите". Хочется - и верится! А у кого память не девичья, тот помнит не сны, а явь. И помнит, что фраза звучала так: "Берите суверенитета столько, сколько поднимете"! И это - огромная разница. Потому что это была, по сути, позитивная программа, и она была выполнена: региональные князьки взяли не столько суверенитета, сколько хотели, а лишь столько, сколько смогли поднять. В результате Россия сохранилась.

Кто принимал документ о том, что СССР прекращает свое существование?

Мы же уже выясняли что благодаря невозможности импорта, потребление хлеба на человека сократилось на 20 %. Бездарным это показалось поводом для того что бы развалить СССР. Они его развалили. Но существуют еще и обьективные законы природы, по которым любой организм, переживший потрясение, вырабатывает иммунитет. Вот иммунитет и сработал. Не смогли они просто разрушить больше. Разрушили ровно столько, насколько хватило сил и глупости.

Это все равно, что патологоанатома обвинять в смерти его пациента.

Подпись поставлена была под свершившимся фактом и от нее вообще ничего не зависело. Те кто там подписи не ставил, до сих пор живут в едином государстве?
И процесс этот не Россия начала, да и заинтересована в нем она была в последнюю очередь.

Устойчивый рост начался только когда Примаков начал осуществлять свои меры по стабилизации экономики,а сразу после дефолта не рост был,а полная экономическая катастрофа (около месяца).

Не остановлен,а завершён.Беловежским сговором.Хасавюртовским "миром",после которого продолжались теракты.

И границы между республиками,которые почти не отличались от областных стали государственными и с таможнями.

Напомните подробности,что-то запамятовала.Не про Уральскую республику это?

Ну у меня - понятно,а вот с чего она у Вас девичья?

А я разницы не заметила,как и многие другие.Князьки оказались умнее Ельцына и не захотели войны и геноцида,который начался бы.Например в Татарстане татар проживает меньше,чем в остальной России и их могли бы уничтожить так же,как уничтожили бы русских в Татарстане или Башкирии.А Вы помните,что было с русскими в Чечне,в Грозном?А Кондопогу уже забыли?