Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
Я считаю вторую войну против Ирака ошибкой. С тактической точки зрения Буш, возможно, и был прав, но вот в стратегическом смысле... Недаром его в свое время не поддержали некоторые близкие союзники из числа НАТО! Ликвидация Ирака как политической силы в регионе сместила баланс сил, привела к нестабильности, плоды чего, возможно, проявляются только теперь в виде череды народных бунтов. Предлагаю всем высказываться по поводу причин войн с Ираком, их последствий, значения для мировой политики. |
QUOTE (Плепорций @ 15.02.2011 - время: 12:33) |
По поводу Ирака - так и вовсе смешно! Если у Вас хорошая память, то Вы должны помнить, сколько членов НАТО приняло участие в той военной операции, а сколько членов НАТО не только не приняло участия, но и резко возражало против ее проведения! Вы серьезно полагаете вторую войну с Ираком операцией НАТО? Или прикалываетесь? |
QUOTE (Welldy @ 17.02.2011 - время: 01:35) | ||
Заведите специальную тему или назовте тему, в которой Вам ответить. "Резко возражало" - это пять! |
QUOTE (Плепорций @ 17.02.2011 - время: 11:09) |
Я считаю вторую войну против Ирака ошибкой. С тактической точки зрения Буш... |
QUOTE (Migel777 @ 17.02.2011 - время: 14:57) |
Думаю, здесь все поддержат Вашу точку зрения об ошибочности той войны. Но, на мой взгляд, самое показательное после той операции(или, если угодно, войны)- это четкое понимание всем миром того, кто на планете хозяин. И кого следует опасаться. И меня искренне удивляет, как могут отдельные форумчане в соседних темах с неподдельным рвением доказывать всем, что на планете Земля нет угроз для суверенитета России со стороны "Западных партнеров". Какая разница НАТО целиком или его "отдельные члены" совершают агрессию. Важен результат. |
QUOTE (Welldy @ 17.02.2011 - время: 15:55) |
напоминает: - Бернсторф - это голова! - отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. - А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов? - Ну, о чем говорить... Сноуден - это голова! Слушайте, Валиадис, - обращался он к третьему старику в панаме. - Что вы скажете насчет Сноудена? - Я скажу вам откровенно, - отвечала панама, - Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы. И, нимало не смущаясь тем, что Сноуден ни за что на свете не позволил бы Валиадису лезть пальцем в свой рот, старик продолжал: - Но что бы вы ни говорили, я вам скажу откровенно - Чемберлен все-таки тоже голова. |
QUOTE (Плепорций @ 17.02.2011 - время: 16:31) |
Думаю, что вот конкретно с Вами у меня точка зрения совпадает только и исключительно в том, что война - ошибка. Скажите, как Вы думаете - для чего США развязали вторую войну с Ираком? |
QUOTE |
Зависимость США от зарубежных поставок налицо: в 2006 году импорт нефти составил 70,5% от потребления5. Эта зависимость будет скорее всего расти, поэтому вопрос о стабильности поставок (не только для самих США, но и для их западноевропейских союзников и Японии) по-прежнему остается одним из ключевых. В связи с этим в США раздаются призывы сокращать потребление нефти внутри страны, расконсервировать часть месторождений на Аляске и в национальных заповедниках, а также диверсифицировать источники поставок энергоресурсов, в том числе, — за счет поставок из России. Вместе с тем очевидно, что Ближний Восток останется одним из ключевых поставщиков нефти для США, так как концентрация мировых запасов «черного золота» в этом регионе составляет почти 62%. Конечно, сегодня Ближний Восток дает лишь 17,5% американского нефтяного импорта, и при желании США могут увеличить импорт из Канады, Латинской Америки (в основном из Венесуэлы и Мексики) и Западной Африки6, чтобы ликвидировать перебои с ближневосточными поставками. Однако, для США очень важно установить надежный контроль над Ближним Востоком, тем более, что бурно развивающиеся экономики Индии и Китая в силу растущего спроса на нефть также заинтересованы в установлении контроля над нефтяными месторождениями. Итак, американская операция в Ираке обусловлена стремлением установить контроль над местной нефтью (9,6% мировых запасов, третье место на Ближнем Востоке после Саудовской Аравии и Ирана)7. С другой стороны, военная кампания США якобы призвана принести в Ирак демократию и рыночную экономику. А что такое рыночная экономика по-американски для ближневосточных государств? В качестве ответа уместно привести слова вице-президента США Д.Чейни, произнесенные им еще в 1999 году: «По некоторым оценкам, в последующие годы мировой спрос на нефть будет ежегодно увеличиваться в среднем на 2%, тогда как естественное сокращение добычи из существующих запасов будет составлять, по крайней мере, 3%. Это значит, что к 2010 году нам будет не хватать дополнительно 50 млн. баррелей в день. Так откуда же возьмется нефть? Правительства и национальные нефтяные компании, очевидно, контролируют около 90% запасов. Нефть, по существу, остается делом правительств. В то время как во многих регионах мира имеются большие нефтяные возможности, Ближний Восток с его двумя третями мировых запасов и самой низкой ценой — по-прежнему то место, где, в конечном счете, находится приз. Даже если компании сильно озабочены доступом к этим ресурсам, прогресс остается у них небольшим»8. Итак, США озабочены тем, что «нефть остается делом правительств». Следуя логике США, необходимо передать разработку, производство и продажу нефти в руки частных компаний. Очевидно, что этими компаниями должны стать англо-американские нефтяные гиганты: Shell, BP, Halliburton, Exxon, ChevronTexaco. Для этого объявляется война, свергается неугодный режим под лозунгами борьбы с терроризмом и исламским экстремизмом. Таким образом, США выгодно, чтобы ислам выставляли в максимально невыгодном свете, ибо это служит идеологическим обоснованием военных кампаний в Ираке и Афганистане. После смены правительства и установления западных демократических ценностей эти страны должны благополучно зажить в условиях рыночной экономики, что на деле означает господство крупных западных ТНК. Амбиции Вашингтона подкрепляются и концентрацией военных сил США на Ближнем Востоке: помимо 140 тыс. американских солдат, находящихся в Ираке, США располагают сетью военных и военно-воздушных баз на территории Кувейта, Бахрейна, Катара, Омана, Джибути и Саудовской Аравии. Не стоит забывать об американских войсках в Афганистане и о военно-воздушных базах в Турции и Киргизии. Мощную силу представляет также базирующийся в Персидском заливе 5-й американский флот во главе с авианосцем «Дуайт Эйзенхауэр». Более того, совсем недавно стало известно, что по распоряжению президента Буша в ближайшее время в Залив прибудет авианосец «Джон Стеннис» с более чем 6,5 тыс. моряков и морских пехотинцев9. 27 февраля 2007 года Кабинет министров Ирака принял закон, по которому иракским провинциям будет дана большая самостоятельность в распределении контрактов на добычу нефти между частными компаниями, причем месторождения будут отдаваться в эксклюзивное пользование на 35 лет10. Это отчасти похоже на соглашения о разделе продукции, которые Россия заключила по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2»). Будет объявлен тендер среди добывающих компаний, и нет никакого сомнения в том, кто выиграет этот тендер. Это и называется демократией по-американски и рыночной экономикой для Ирака. |
QUOTE (Плепорций @ 17.02.2011 - время: 16:33) |
Жду Ваших комментариев по поводу того, что якобы операция против Ирака была акцией НАТО. Или не была? |
QUOTE (vova-78 @ дата: 17.02.2011 - время: 09:57) |
«Может быть, я поступил правильно, может, нет, — заявил Рафид Ахмед аль-Джанаби в видеоинтервью британской Guardian. — У меня был шанс сфабриковать что-нибудь, чтобы свергнуть Саддама. Я со своими сыновьями горжусь этим, ведь именно благодаря моим действиям в Ирак пришла хоть какая-то демократия. |
QUOTE (Migel777 @ 17.02.2011 - время: 17:32) |
Причин несколько: нефть, деньги и стратегические интересы. Но уж точно не является причиной вторжения защита несчастного и угнетенного иракского народа. |
QUOTE |
Итак, американская операция в Ираке обусловлена стремлением установить контроль над местной нефтью (9,6% мировых запасов, третье место на Ближнем Востоке после Саудовской Аравии и Ирана)7. |
QUOTE |
Итак, США озабочены тем, что «нефть остается делом правительств». |
QUOTE |
Следуя логике США, необходимо передать разработку, производство и продажу нефти в руки частных компаний. Очевидно, что этими компаниями должны стать англо-американские нефтяные гиганты: Shell, BP, Halliburton, Exxon, ChevronTexaco. Для этого объявляется война, свергается неугодный режим под лозунгами борьбы с терроризмом и исламским экстремизмом. |
QUOTE |
Таким образом, США выгодно, чтобы ислам выставляли в максимально невыгодном свете, ибо это служит идеологическим обоснованием военных кампаний в Ираке и Афганистане. |
QUOTE |
После смены правительства и установления западных демократических ценностей эти страны должны благополучно зажить в условиях рыночной экономики, что на деле означает господство крупных западных ТНК. |
QUOTE |
27 февраля 2007 года Кабинет министров Ирака принял закон, по которому иракским провинциям будет дана большая самостоятельность в распределении контрактов на добычу нефти между частными компаниями, причем месторождения будут отдаваться в эксклюзивное пользование на 35 лет10. Это отчасти похоже на соглашения о разделе продукции, которые Россия заключила по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2»). Будет объявлен тендер среди добывающих компаний, и нет никакого сомнения в том, кто выиграет этот тендер. Это и называется демократией по-американски и рыночной экономикой для Ирака. |
QUOTE |
Деньги. Ну это понятно, да? Чем больше войн, тем живее доллар. И дороже нефть, кстати. |
QUOTE |
Стратегические интересы тоже, думаю, объяснять не нужно. |
QUOTE |
как Вы думаете - для чего США развязали вторую войну с Ираком? |
QUOTE |
Нужно быть идиотом, чтобы поверить в "установление западных демократических ценностей" в регионе! Ни одна из стран (за исключением Израиля) не имеет никакого отношения к западным ценностям, и военой силой эти ценности насадить там не удастся никому и никогда. |
QUOTE (Плепорций @ 19.02.2011 - время: 13:16) |
А кто-то позиционировал это войну именно как направленную на освобождение народа? |
QUOTE (Welldy @ 17.02.2011 - время: 17:48) |
Вам не надоело задавать глупые вопросы? Вы не знаете, что такое НАТО? Я в школе часто вел политинформации, поэтому, надеюсь, мне не составит труда объяснить Вам все, как школьнику НАТО - организация, управляемая США и состоит из США и их сателлитов, поэтому политика НАТО это политика США (несмотря на переиодические демонстративные взбрыкивания со стороны Франции или Германии). |
QUOTE |
Агрессия в Ираке дело рук США. |
QUOTE |
Но формально в агрессии против Ирака участвовало еще около 20 стран НАТО. США попытались изобразить дело таким образом, что Ирак оккупировала некая "международная коалиция", но разницы никакой нет, поскольку фактически Ирак оккупировали все равно США (ну еще чуть чуть Великобритания). |
QUOTE |
Если все написанное выше для Вас слищком сложно, то отвечу на вопрос так: да, формально НАТО участвует в оккупации Ирака, так как миссия НАТО занимается созданием там "сил безопасности", то есть местных полицаев, которые будут защищать американские интересы после вывода американской армии. |
QUOTE (Migel777 @ 19.02.2011 - время: 22:08) |
а не "Каких результатов они достигли в результате войны?" Я не отрицаю, что большинство из задуманного не было достигнуто ими. |
QUOTE |
А Буш искренне в это верил и усиленно пропагадинровал эту идею. Но тут Вы безусловно правы(насчет идиота ). |
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 20.02.2011 - время: 11:26) |
Буш и Блэр в первую очередь, странно, что Вы не заметили. Вашингтонский обком регулярно, по-стахановски, издавал пресс-релизы о том, как сильно граждане Ирака нуждаются в демократии и избавлении от антидемократического режима Саддама Хуссейна. |
QUOTE |
За период оккупации Ирака иностранными войсками, в Ираке около миллиона иракцев убито, более трех миллионов ранены, два миллиона бежали за границу, и еще 2,5 миллиона вынуждены были покинуть свои дома и переселиться в более безопасные районы внутри страны - таковы, по данным телеканала Аль-Джазира, итоги войны в Ираке. |
QUOTE |
Почти треть 27-миллионного населения Ирака, говорится в сообщении, живет за чертой бедности. Более 60% из 7,5 миллионов трудоспособных иракцев - безработные. "Электричество в домах подается на час-два в сутки. Более 70% иракцев испытывают недостаток питьевой воды, а около 30% детей страдают от истощения, из-за нехватки продуктов питания", - сообщает Аль-Джазира. Между тем, лечить население некому и нечем, отмечает телеканал. "В иракских больницах отсутствует 90% необходимых лекарств, а половина врачей покинула страну." |
QUOTE |
бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр заявил, что нисколько не жалеет об участии в войне вместе с США. "И сегодня у меня нет никаких сомнений в том, что режим Саддама Хусейна представлял угрозу для всего мира", - заявил он. Этот режим, по мнению экс-премьера, должен был быть разоружен или устранен. "Если бы меня спросили сегодня, верю ли я в то, что мы находимся сейчас в большей безопасности без Саддама и двух его сыновей, я, несомненно, скажу - да", - отметил Тони Блэр. |
QUOTE |
Абсолютно прав Migel777 по поводу причин войны- нефть, деньги и стратегические интересы. К тому времени, как разгорелась война в Ираке, в команду Буша уже вошли многие нефтебароны. Вице-президент США Дик Чейни был президентом "Холлибертон", госсекретарь Кондолиза Райс- членом правления "Шеврона", министр торговли Дональд Элана был президентом энергетической компании "Том Браун инкорпорейтед", министр обороны Дональд Рамсфельд был членом правления и владел акциями нескольких нефтяных компаний. |
QUOTE |
"Доктрину Картера" тоже, надеюсь, многие помнят: внешнеполитическая программа, провозглашённая президентом США Джимми Картером 23 января 1980 года, который заявил, что Соединённые Штаты будут использовать военную силу в случае необходимости защищать свои национальные интересы в регионе Персидского залива." |
QUOTE |
Эти моральные уроды вооружали моджахедов годами, а потом ВНЕЗАПНО, когда кризис уже замаячил на горизонте, придумали сказку для быдла про мировой терроризм и Усаму бен Ладена, апостола его. В конце 1980-х, пакистанский премьер-министр Беназир Бхутто, обеспокоенная возросшей силой движения исламистов, сказала президенту Джорджу Бушу: «Вы создаёте Франкенштейна». |
QUOTE |
Нефть, деньги, стратегические интересы, только это и ничего, кроме этого. Под предлогом: а) борьбы с мировым терроризмом б) освобождения несчастных иракских граждан от антидемократического режима Хуссейна (права человека, да!)) |
QUOTE |
За которые непременно надо положить тысячи мирных граждан с помощью ковровых бомбардировок, как поступают только трусы. Я не совсем понимаю, что тут вообще можно обсуждать, вопрос-то детский. |
QUOTE (Плепорций @ 20.02.2011 - время: 12:47) |
Ваши измышления типа "говорим НАТО, подразумеваем США" были бы истиной только в том случае, если бы каждая война США была бы одновременно и войной НАТО. Если мне не изменяет память, в истории таких войн две - операция против Югославии и первая война против Ирака. |
QUOTE |
Называть Францию и Германию "сателлитами" США - верх нелепости! Что же это за сателлиты, которые не только не захотели участвовать во Второй Иракской, но выступали против начала операции в СовБезе ООН! Замечу, что Франция таким макаром вообще наложила бы вето на войну под эгидой ООН в случае голосования, поскольку является постоянным членом СовБеза! |
QUOTE |
Напомню также, что "взбрыкивания" имелись еще и у Турции, парламент которой не разрешил развертывание американских войск на турецкой территории. |
QUOTE |
И оставьте всю эту пустую фразеологию типа "американских интересов" и т. п. Вы это будете орать на красно-коричневом митинге, а здесь Ваш пламенный антиамериканизм вряд ли произведет на кого-то впечатление! |
QUOTE (Плепорций @ 20.02.2011 - время: 16:13) |
Лично у меня нет никаких сомнений в том, что режим Хусейна представлял угрозу всему миру. Саддамовский Ирак - тоталитарное государство, возглавляемое безумным параноиком, балующимся разработками химического и ядерного оружия. Скотом, который отдавал приказы применять химическое оружие против иранских солдат и даже против собственного народа. Петля для него - самый лучший галстук! В мире стало легче дышать после демонтажа хусейновской сатрапии. |
QUOTE (Плепорций @ 20.02.2011 - время: 16:13) |
Вот только не надо плодить вранье! Приведите Ваши данные о том, что бомбардировки были ковровыми и повлекли жертвы в виде тысяч мирных граждан! |
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 20.02.2011 - время: 18:23) |
По подсчётам проекта Iraq Body Count, на 12 декабря 2008 года в Ираке погибло от 89 612 до 97 840 мирных жителей . |
QUOTE |
В Турция - страна, на территории которой находится больше американских баз, чем на территории любой другой страны мира. |
QUOTE (rattus @ 20.02.2011 - время: 19:09) | ||
|
QUOTE (Плепорций @ 20.02.2011 - время: 16:13) |
И что же им помешало, по-Вашему? США могли делать с оккупированным Ираком всё, что заблагорассудится. Вплоть до того, чтобы тупо качать нефть в танкеры и увозить ее бесплатно для пополнения стратегического запаса. В порядке репараций. Могли поставить во главе Ирака откровенных марионеток, или просто военного коменданта. Могли "найти" химическое оружие, которого там не было. Половина здешнего форума уверена, что США - злодеи, и от них можно ждать чего угодно. Вы тоже так думаете? Тогда поясните, что помешало США проявить всесилие на завоеванной территории и добиться поставленных целей. |
QUOTE |
Наивно думать, что иракская авантюра есть исключительно "заслуга" Буша. Американская политика сложна, государство огромно и богато, в нем действуют разнообразные и мощные группы влияния, а президент балансирует на стыке их интересов. И если он не хочет либо не может балансировать, его могут просто пристрелить ненароком. Поэтому Бушу позволительно быть идиотом - все равно у него нет единоличной власти, и его решения всегда кем-то верифицируются и утверждаются. |
QUOTE |
Верно! Вот только Вы, похоже, не заметили всего остального. Ирак нарушал резолюции СовБеза ООН, в связи с чем к нему применяли санкции. Однако скоро выяснилось, что Саддам благополучно игнорирует санкции, и что другие меры воздействия также скорее всего не дадут результата. При этом текст последней резолюции буквально не предусматривал применения силы. Разгорелась дискуссия, в ходе которой США и Великобритания настаивали на применении силы, а Франция, Германия, РФ, Китай возражали. Результат всем известен. Заметьте: США на международном уровне никогда не обосновывали необходимость военной операции против саддамовского режима идеями об освобождении иракского народа. В условиях пропагандистской войны, развернутой сторонами - да, такие заявления были. И что? |
QUOTE |
Что любопытно, почти все эти жертвы есть жертвы любимого развлечения многих мусульман - резни по религиозному признаку. Шииты режут суннитов, сунниты - шиитов, а ваххабиты - и тех, и других. Но это - внутренние проблемы иракцев. Если им нравится друг друга убивать - пусть. Вряд ли это должно касаться США. |
QUOTE |
Вот именно. А иракцы при этом продолжают войну друг с другом. Может быть, им одуматься и заняться делом? По-моему, им никто не мешает это сделать. |
QUOTE |
Лично у меня нет никаких сомнений в том, что режим Хусейна представлял угрозу всему миру. Саддамовский Ирак - тоталитарное государство, возглавляемое безумным параноиком, балующимся разработками химического и ядерного оружия. Скотом, который отдавал приказы применять химическое оружие против иранских солдат и даже против собственного народа. Петля для него - самый лучший галстук! В мире стало легче дышать после демонтажа хусейновской сатрапии. |
QUOTE |
Все верно! США решили отстоять свою национальную безопасность и применили силу в регионе Персидского залива, задавив враждебный им режим Хусейна. |
QUOTE |
Отмечу, что сам саддамовский режим был образцом государственного терроризма. Достаточно вспомнить нападение на Иран и попытку оккупации Кувейта. |
QUOTE |
Вот только не надо плодить вранье! Приведите Ваши данные о том, что бомбардировки были ковровыми и повлекли жертвы в виде тысяч мирных граждан! |
QUOTE (Welldy @ 20.02.2011 - время: 19:30) |
Набери в поисковике "военные базы США в Турции" и не обращайся больше с глупыми просьбами |
QUOTE (rattus @ 20.02.2011 - время: 20:04) |
А война в Ираке была неизбежна. Судьба Саадама ждёт каждого, кто будет слишком пальцы растопыривать и грозить хилым кулачком в сторону хозяина земного шара США. |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 20:20) |
Главное тут хилым. Поэтому мораль. Не хочешь, чтобы США вторглись, обзаведись чем-то ядерным или типа сибирской язвы. Что очень по способствует нормализации обстановки в мире. |
QUOTE (rattus @ 20.02.2011 - время: 20:33) |
Нет, он и останеться хилым по сравнению с могучим кулаком США |
QUOTE (rattus @ 20.02.2011 - время: 20:33) |
Думаете он от этого станет сильным? Нет, он и останеться хилым по сравнению с могучим кулаком США |
QUOTE |
А чтобы не вторглись достаточно быть послушным приказам вашингтонского обкома |
QUOTE |
Потому, что сила в правде! У кого правда, тот и сильнее. |
QUOTE |
А у мелких, мерзких, кровавых диктаторов – сила всегда лишь на время. И той, всё меньше и меньше. Чудовища деградировали до клопов. Туда им и дорога. Болтаться обосранными в петле. |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 22:42) | ||
Да? А может наоборот. У кого сила, тот и прав. |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 22:42) |
Ну... Если в хилый кулачок зажать тонкое, но острое шило, то даже боксёр обойдёт обойдёт такого хилячка сторонкой. |
QUOTE |
Вы по своей стране так судите? |
QUOTE (Welldy @ 20.02.2011 - время: 16:36) |
Думаю, этих двух примеров достаточно для человека разумного. |
QUOTE |
Не думаю, что внешнюю политику Франции после де Голля можно назвать самостоятельной, но не хотел бы развивать тему, так как Вы все равно не поймете о чем речь. |
QUOTE |
Что до Германии, то с 1945 г. на ее территории размещены американские и британские войска, для человека мыслящего это факта достаточно... |
QUOTE |
Вы гордитесь своим невежеством? В Турция - страна, на территории которой находится больше американских баз, чем на территории любой другой страны мира. |
QUOTE |
Даже не знаю, что ответить, дабы не замутить Вашу по-девичьи чистую картину окружающего мира |
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 20.02.2011 - время: 18:23) |
Разуйте глаза: "Потери иракского гражданского населения в ходе войны неизвестны и не могут быть подсчитаны с достаточной точностью. По подсчётам проекта Iraq Body Count, на 12 декабря 2008 года в Ираке погибло от 89 612 до 97 840 мирных жителей . Эта цифра является сильно заниженной, так как основана исключительно на сообщениях средств массовой информации. Самая крупная цифра названа фирмой Opinion Research Business в августе 2007 года. По её оценке, к этому времени жертвами войны стали от 733 158 до 1 446 063 мирных иракцев. В январе 2008 года эти цифры были скорректированы на основании дополнительных данных и составляли от 946 000 до 1 120 000 погибших." А вот это данные Аль-Джазиры, я их уже приводила: "За период оккупации Ирака иностранными войсками, в Ираке около миллиона иракцев убито, более трех миллионов ранены, два миллиона бежали за границу, и еще 2,5 миллиона вынуждены были покинуть свои дома и переселиться в более безопасные районы внутри страны - таковы, по данным телеканала Аль-Джазира, итоги войны в Ираке." |
QUOTE |
А какими, по-Вашему, были бомбардировки? Точечными? Такими точечными, что ненароком китайское посольство разбомбили? |
QUOTE |
Может, по Вашим уточненным данным и меньше погибло, ну там, человека 2-3, и, разумеется, совершенно случайно, а как иначе.) Но то, что происходит в Вашей альтернативной Вселенной, к реальности не имеет никакого отношения. |
QUOTE (juk71 @ 20.02.2011 - время: 23:09) |
Истинные цели вторжения именно те, которые и были достигнуты-надолго разбалансировать страну и весь регион. |
QUOTE |
легитимировать нахождение крупных военных соединений, движение которых по территории Ирака никем не контролируется. |
QUOTE |
У Старикова есть книжка "спасение доллара-война". |
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 11:48) | ||
|
QUOTE |
Ваше представление о мировой политике просто как пять копеек - есть Главный Злодей в лице США, и есть Ось Добра, которая противостоит Злодею. И все государства в мире делятся на тех, кто борется, и на тех, кто "лежит под Штатами". Картинка простая и понятная! |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Несмотря на наличие американских баз в Турции, последняя позволяет устраивать США обструкцию в парламенте. И даже членство в НАТО этому никак не мешает. |
QUOTE (Плепорций @ 21.02.2011 - время: 11:48) | ||
|
QUOTE |
Ваше представление о мировой политике просто как пять копеек - есть Главный Злодей в лице США, и есть Ось Добра, которая противостоит Злодею. И все государства в мире делятся на тех, кто борется, и на тех, кто "лежит под Штатами". Картинка простая и понятная! |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Несмотря на наличие американских баз в Турции, последняя позволяет устраивать США обструкцию в парламенте. И даже членство в НАТО этому никак не мешает. |
QUOTE (посетитель-74 @ 20.02.2011 - время: 20:00) |
Может то он может, да кто ж ему даст... Военная победа не есть победа политическая. Армия способна территорию оккупировать, а вот захватить её могут только торговцы, фермеры, промышленники, миссионеры и т.п. |
QUOTE |
Конечно, Буш не до конца свободен в свободен в своих решениях (впрочем только самые отмороженные диктаторы свободны в них и то не долго), но это слабое оправдание. Так, что эта война на совести Буша. |
QUOTE |
США присвоили себе право единолично следить за соблюдением решений ООН и карать за их несоблюдение? |
QUOTE |
Они, кстати, на международном уровне объявили, что причина вторжения в Ирак - это нарушение с его стороны санкций ООН? |
QUOTE |
До вторжения США в Ирак с этой внутренней проблемой Саддам худо-бедно справлялся. Поэтому эти жертвы тоже на совести США. |
QUOTE |
Клинт Иствуд в фильме "Непрощённый" совершая акт праведной мести, перестрелял в провинциальном городке шерифа с его командой, причём шериф со своими депъюти ему просто под руку подвернулся. Ну, работа такая у шерифа когда кто-то пытается кого-то убить в его городке, шериф должен помешать. Как думаете на чьей совести бандитский беспредел после смерти шерифа (кстати, он при жизни всякую мразь не подпускал к городку на расстояние выстрела, на Иствуде зубы сломал) в это киношном городке? |
QUOTE |
Вот здесь Вы правы. Почему бы и Чечен Резистанс так не поступить? А Ковалеву не поехать в Ирак и не призвать американских солдат сдаться в плен, чтобы сохранить жизнь? |
QUOTE |
Справедливости ради рядом с ним надо было повесить десяток-другой западных и нынешних иракских политиков. Которые тоже балуются производством ОМП, отдают приказы об уничтожении мирных жителей и бросают своих солдат в кровавую мясорубку. Между прочим, это кое-кто из них помогал Ираку травить газом иранских солдат. |
QUOTE |
Замечательно! Осталось выяснить чем Ирак угрожал США? ОМП не нашли, связей с Аль-Кайедой не выявили? Чем? |
QUOTE |
Да, ну? Тогда США государственный террорист номер 1. |
QUOTE |
По данным Викиликс американское военное командование оценивает жертвы военных действий (не террактов) в 66 тыс., Минздрав Ирака - от 104 до 223 тыс., Opinion Research Business насчитала от 946 тыс. до 1,2 млн., согласно сообщениям иракских СМИ (в ходе войны) от 90 до 98 тыс. Вам какая больше нравится? |
QUOTE |
Главное тут хилым. Поэтому мораль. Не хочешь, чтобы США вторглись, обзаведись чем-то ядерным или типа сибирской язвы. Что очень по способствует нормализации обстановки в мире. |
QUOTE (Welldy @ 21.02.2011 - время: 12:23) |
Что и требовалось доказать |
QUOTE |
Не стоит приписывать мне Ваши собственные инфантильные образы |
QUOTE |
Суверенитет государства прямо связан с нахождением на его територии иностранных войск. Нахождение войск говорит об ограничении суверенитета. Украина не исключение, хотя сравнивать Украину (где одна-две иностранные базы) с Германией или Японией (где речь не идет собственно о базах - там с 1945 г. стоят оккупационные войска) или Турцией с ее двумя десятками американских баз, не совсем правильно. |
QUOTE |
Гуантанамо - глупый пример, поскольку США територию под базу на Кубе фактически аннексировали, и кубинское правительство много десятков лет требует вывести эту базу. |
QUOTE |
Именно это я и назвал "взбрыкиванием": военные базы США в Турции как работали, так и работают успешно, даже планируется увеличение их числа, а парламенте стоит шум. |
QUOTE |
Короче, приведите хотя бы какие-нибудь данные о числе жертв среди мирного населения именно от бомбардировок, |
QUOTE |
Самого ОМП не нашли, однако специалисты, технологии и инфраструктура для производства химического оружия у Саддама были. И Саддам ни разу не усомнился бы, стоит ли его изготовить и использовать при случае. И помешать в Ираке уме было некому - диктатор он и есть диктатор. Это даже если не вспоминать о ядерной программе Ирака. |
QUOTE |
США в новейшей истории нападали на кого-то ради территории? Ради ресурсов? |
Рекомендуем почитать также топики: Южная Осетия имеет все основания Евроустремления Украины Долго ли Россия будет терпеть унижения? Правосудие в России Третья чеченская война не за горами? |