Sinnerbi
| QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 18:33) |
| и избегаете отвечать на очевидно ставящий вас в тупик вопрос "Ну-ка, втолкуйте мне, на что указывает пункт 13 резолюции 1441, чем еще можно было угрожать в той ситауции Ираку?", |
Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа.
Gawrilla
| QUOTE (Bruno1969 @ 02.03.2011 - время: 23:57) | ||
 Gawrilla, еще раз повторяю, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, вам это должны были вдолбить на первом курсе юридического! Так что гуляйте, в 101-й раз облажавшись.  |
Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки.
Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта.
Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально.
У Вас другое мнение? Спорьте.
Не хотите спорить? И не надо, достаточно не начинать пустых препирательств.
Вякнули не по делу? Сливайтесь.
А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста.
Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад.
Bruno1969
| QUOTE (Sinnerbi @ 03.03.2011 - время: 11:51) | ||
Хм... Я думал этот вопрос риторический. Если даже рассматривать военное вмешательство, то никакого супергугла не нужно. 7 июня 1981г израильские ВВС разнесли построеный французами реактор под Багдадом. Была поставлена четкая задача что бомбить и где бомбить. Вся буря в пустыне вместе с шорохами уложилась в один час полетного времени 6ти бомбардировщиков. А тут целая коалиционная армия полтора месяца разносит всю страну в поисках ОМП , да еще и не находит ни хрена при этом. Топорная работа. |
Плепорций приводил уже примеры того, что "не нашли", повторяться не буду. Тем более, вас это и не интересует. Да, нашли не совсем то, что искали. Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет. Какой бы топорной ни была работа коалиции.
Gawrilla
| QUOTE |
| Вы намерены учить меня основам права? Флаг в руки. Заодно объясните народам мира разницу между обвинением и констатацией факта. Нарушение США резолюций ООН - факт, причем неоднократный, зафиксированный документально. У Вас другое мнение? Спорьте. |
Спорить с чем? С пустопорожним трепом? Не имею привычки. О каких фактах речь? Вы же сами их не знаете.
Приведете - поспорим. Голословные обвинения США в нарушении 36 резолюций не являются фактом ни разу... | QUOTE |
| А ежели уж так хочется продолжать заплыв, опять же пожалуйста. Ежели Вы так уверены, что бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне, то для начала приведите предыдущие 100 примеров слива с моей стороны, или заберите свои слова назад. |
У вас проблемы с русским? "Лажаться" - вовсе не синоним слову "сливаться".
И вообще начнем с вас. Сначала вы приведете примерЫ моего слива. Ведь вы первым брякнули в мой адрес, что Скорее, привычно сольетесь. Или забирайте свои слова обратно.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 17:18
Gawrilla
Ну приведите 100 примеров лажи, меня устроит.
Bruno1969
| QUOTE (Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 16:26) |
| Ну приведите 100 примеров лажи, меня устроит. |
После вас. 36 фактов нарушения американцами резолюций ООН и факты моего слива...
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 17:36
Gawrilla
На чемпионате по вежливости первое место занять невозможно, потому что протискиваться вперед невежливо (с).
Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.
По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.
За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"?
Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп.
По сабжу.
По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется.
За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии).
Bruno1969
| QUOTE (Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 17:06) |
| На чемпионате по вежливости первое место занять невозможно, потому что протискиваться вперед невежливо (с). Так и будем препираться, кто первый сказал "Э"? Мне лично уже смешно, несмотря на полагающиеся по правилам суровые кары за злостный оффтоп. По сабжу. По существу, то бишь по резолюциям ООН, ответа мировое сообщество, наверное, уже не дождется. За справкой по всем Вашим сливам можете обратиться к ученым-бруноведам или сразу к лажологам (любителям скрупулезной точности напомню, что сливография является одним из разделов лажологии). |
Так мне тоже смешно. Сначала Gawrilla грозно треплется о том, что его оппонент постоянно сливается, и требует от того, не сливаясь, обсудить 36 "фактов" нарушений США резолюций ООН, но тут же сливается, когда от него в ответ требуют привести все эти мифические факты, чтобы было что обсудить.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 03-03-2011 - 18:14
Gawrilla
Был бы я ученым-лажологом и сливоведом, обязательно бы вставил брунопостинг в диссертацию как яркий пример классического слива методом забалтывания и перевода стрелок.
А так просто смешно.
А так просто смешно.
Bruno1969
| QUOTE (Gawrilla @ 03.03.2011 - время: 17:18) |
| Был бы я ученым-лажологом и сливоведом, обязательно бы вставил брунопостинг в диссертацию как яркий пример классического слива методом забалтывания и перевода стрелок. А так просто смешно. |
Ну так что, Gawrilla, фактов нарушений американцами резолюции ООН так и не в состоянии привести? Слив защитан! дамисс
Чтой то Вы господа Bruno1969 и Gawrilla разворчались то 
Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам".
Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН.
В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример:
И до кучи:
Это сообщение отредактировал дамисс - 03-03-2011 - 21:05
Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам".
| QUOTE |
| Но факта злостного нарушения Ираком резолюций это не отменяет. |
Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН.
В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример:
| QUOTE |
| 7 июля 2008г Специальный докладчик ООН и юрисконсульт комиссии ООН по правам человека Дато Парам Кумарасвами выразил тревогу в связи с сообщениями о том, что 6 заключенных будут отданы под суд военной комиссии правительства США, подчеркнув, что столь “крутые меры по борьбе с терроризмом” противоречат резолюциям ООН. Заключенные подозреваются в членстве в организации “Аль-Каида” и участии в других террористических действиях против США, поэтому на прошлой неделе было объявлено, что они предстанут перед судом. “Предпринимая такие резкие меры по борьбе с терроризмом, США нарушает резолюции ООН”, заявил Д. Парам Кумарасвами в Женеве. “Эти резолюции подчеркивают, что государства обязаны обеспечивать, чтобы принимаемые ими меры по борьбе с терроризмом не противоречили международному праву, в том числе правам человека, беженцев и гуманитарному праву”, подчеркнул он. |
И до кучи:
скрытый текст
Это сообщение отредактировал дамисс - 03-03-2011 - 21:05
Marinw
Начиная вторжение в Ирак, под лживыми данными об оружии массового поражения, Буш действовал как Гитлер, только при этом вице-президент Чейни думал еще и о своем кармане.
Chelydra
| QUOTE (Marinw @ 03.03.2011 - время: 19:54) |
| Начиная вторжение в Ирак, под лживыми данными об оружии массового поражения, Буш действовал как Гитлер, только при этом вице-президент Чейни думал еще и о своем кармане. |
Вы не поняли о чём топик. Я объясню.
Когда началась война в Ираке, все «патриоты», все как один кричали, вопили, скандировали… НЕФТЬ! НЕФТЬ! НЕФТЬ! НЕФТЬ! НЕФТЬ!
Им (вам) причина войны была просто очевидна. Всех, кто над нефтяной версией потешался, объявляли наивными глупцами, близорукими тугодумами. Только «патриоты» видят вдаль, пронзают будущее. Провидцы.
И вот… Прошло дохрена лет. Теперь, казалось бы, можно убедиться в могуществе аналитического мозжечка. Увидеть, как алчные США высасывают дармовые мегатонны нефти из иракской пустыни.
Покажите их. Покажите сам факт грабежа.
Но ничего подобного «патриоты» показать не могут. По причине отсутствия гениально предсказанного факта.
Конечно, хотелось бы, чтобы «патриоты» покаялись. Признали свою неправоту. Сказали, что они никудышные предсказатели, что их модели реальности абсурдны и лживы.
Хотелось бы…Но этого не будет Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов. Ничто не поколеблет стройную систему заблуждений. Истинный «патриот» презирает реальность. Он считает её миражом сгенерированным зловещим ЗАГОВОРОМ.
Так что этот топик для того чтобы просто поржать. Это очень смешно.
Ликер_81
А наши патриоты ваще больше всего парятся по поводу Америки.
В своем благопопечительстве об амерах они лишаются сна и аппетита. С таким бы рвением да об собственной стране - цены бы им не было.
Ежели Господь Бог захочет кого-то наказать по части соображения, того посадит на углеводороды и прочие полезные ископаемые.
Не зря же Свой избранный народ 40 лет гонял по Ближнему Востоку, пока не нашел для них единственное в тех краях место, где нету нефти.
Ну, завоевали американцы Ирак, и чо дальше?
В результате пришлось горючку для своих абрам-хаммеров возить танкерами. И это для плавающего в нефти Ирака. Благо, эмираты рядом.
С Америки-то надо чо-нить умное тянуть и находить применение.
Но этож не патриотично. Это продажность звездной полосатости.
А вот глупости со всего мира, и с Америки в том числе, на себя напяливать - это по-нашему. Это в национальном духе.
В своем благопопечительстве об амерах они лишаются сна и аппетита. С таким бы рвением да об собственной стране - цены бы им не было.
Ежели Господь Бог захочет кого-то наказать по части соображения, того посадит на углеводороды и прочие полезные ископаемые.
Не зря же Свой избранный народ 40 лет гонял по Ближнему Востоку, пока не нашел для них единственное в тех краях место, где нету нефти.
Ну, завоевали американцы Ирак, и чо дальше?
В результате пришлось горючку для своих абрам-хаммеров возить танкерами. И это для плавающего в нефти Ирака. Благо, эмираты рядом.
С Америки-то надо чо-нить умное тянуть и находить применение.
Но этож не патриотично. Это продажность звездной полосатости.
А вот глупости со всего мира, и с Америки в том числе, на себя напяливать - это по-нашему. Это в национальном духе.
Простофф
| QUOTE (Chelydra @ 01.03.2011 - время: 12:55) | ||
Это не шовинизм. Шовинизмом это было бы, если бы между демократическими и авторитарными режимами не было бы разницы. Но разница есть. Правда, я бы делал упор не на демократию, а на либеральную идеологию. Вы задаёте вопросы уместные для другой темы. Эта же, создавалась для вполне конкретной задачи – очередной раз продемонстрировать нелепость конспирологических баек относительно профита США. Где украденная нефть? Где оккупация, колонизация и прочая чертовщина? Где доходы, одним словом? Расходы показать, никакой проблемы не представляет, а вот доходы явно за пределами горизонта «патриотов». |
Хе хе Во-первых. Где оккупация? А что, пардон, 100 - тысячный американский контингент в Ираке это разве не оккупанты, а так, "приглашённые по просьбе"?... (пользуясь совковой фразеологией времён Афгана)? А нападение на суверенные страны и отъятие у них территории (как в случае с Косово)-ЭТО нормально?
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/photo_gal...000/6219053.stm
1983 г., Багдад. Засланец Рейгана Д. Рамсфельд (да-да, тот самый) пожимает руку Саддаму...Что-то наши "идейные борцуны", исходящие тоннами кирпичей из одного места))) по поводу АНАЛОГИЧНОЙ фотографии Молотова с Риббентропом, на сей раз молчат...как кошерные рыбы фиш... бугага)))
ТЕПЕРЬ насчёт нефти. Господа либерасты, учите матчасть, У-Ч-И-Т-Е!
http://www.project-syndicate.org/commentary/alhajji2/Russian
И это пишет марионеточный багдадский "профессор"! И это в 2004 году, когда обстановка в Ираке была архитяжёлой и архисложной (по сравнению с сегодняшней "относительной стабилизацией")!
А либерьё - где нефть, где вы видели у американцев нефть. где вы видели?...Да в ***де и видели!!!)))
Bruno1969
| QUOTE (дамисс @ 03.03.2011 - время: 19:31) |
| Чтой то Вы господа Bruno1969 и Gawrilla разворчались то Буду посвободнее, найду все эти нарушения.По памяти просто запомнилось нарушение 1244 резолюции, когда США поставило оружие косовским "бандитам". |
Ну вот, что и требовалось доказать!
Дамисс, вас не затруднит ткнуть пальчиком в тот пункт резолюции, который запрещал американцам продавать оружие косовским албанцам, а так же привести доказанные факты подобных поставок?
| QUOTE | ||
Не отменяет, равно и то, что не отменяет незаконность агрессии США, совершённой без резолюции ООН. |
И есть таковая резолюция ООН, констатирующая сие? Дамисс, я уже устал вам подобным повторять, что США действовали не в одиночку, а в составе широкой международной коалиции государств, ЧЛЕНОВ ООН! Да, они нарушили определенный порядок, но резолюция 1441 все-таки допускала преминение силы, и широчайшая международная поддержка говорит о том, что сделали это не без оснований, не находите?
| QUOTE |
| В основном нарушения США заключаются в нарушении прав человека, как пример: |
Можно согласиться, что террористы тоже люди и, наверное, не стоит перегибать палку в обращении с ними. Хотя те же американоненавистники ой как люто относятся к террористам в России. Но оно понятно, что это же не против американцев террористы, совсем неправильные...
В общем, как раз те самые случаи, когда американцы позволяли себе переходить дорогу в неположенном месте. Но если мы рассмотрим аналогичное поведение того же Ирака, то обнаружим, что режим Хусейна беспрестанно бегал по проезжей части, почти не заглядывая на пешеходные переходы!
| QUOTE |
| И до кучи: |
Это тоже из тех 36 резолюций???
Вы сами-то читали? Концовочка:Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер.
Знаете, почему сия резолюция лишь рекомендательная? Ни одна мировая организация, никакой суд не могут заставить государство против его воли поддерживать хоть какие отношения с любой другой страной. Ну, не хотят американцы иметь никаких экономических отношений с Кубой! ЭТО ИХ СУВЕРЕННОЕ ПРАВО!
Вот и выясняется, что грозное заявление о 36 нарушаемых американцами резолюций ООН - пшик, не более.
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-03-2011 - 00:21
Bruno1969
| QUOTE (Простофф @ 03.03.2011 - время: 22:34) |
| ТЕПЕРЬ насчёт нефти. Господа либерасты, учите матчасть, У-Ч-И-Т-Е! http://www.project-syndicate.org/commentary/alhajji2/Russian И это пишет марионеточный багдадский "профессор"! И это в 2004 году, когда обстановка в Ираке была архитяжёлой и архисложной (по сравнению с сегодняшней "относительной стабилизацией")! А либерьё - где нефть, где вы видели у американцев нефть. где вы видели?...Да в ***де и видели!!!))) |
Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке. Профессор рассказывает о том, как американцы изо всех сил ПОМОГАЛИ ИРАКУ, ВЫДАВАЯ МИЛЛИАРДЫ, увеличить добычу нефти, обеспечив приток нефтедолларов В БЮДЖЕТ ИРАКА.
Chelydra
| QUOTE (Bruno1969 @ 03.03.2011 - время: 23:20) |
| Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке. |
Не поможет. В тексте упомянуты американцы, нефть и Ирак. Этого для «патриота» достаточно.
Простофф
Bruno1969
| QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 00:00) |
| http://www.newsru.com/world/20aug2010/us.html#1 читаем концовочку...спецы вы наши))) |
Что там читать? Мнение Гринспена? Так оно действительно не сильно далеко от реальности, и это в СН я уже не раз обсуждал с конспирологами.
Попытаюсь втолковать еще раз.
Да, нефть имела огромное значение в той войне. Но не в том ключе, в каком его понимают уря-патриоты вроде вас. Ирак Хусейна был сущей "обезьяной с гранатой" в регионе, откуда не только американская, но и мировая экономика в целом черпает значительную долю нефти. Для американцев и прочих развитых экономик жизненно важно было, чтобы в Персидском заливе было все стабильно и спокойно, и нефть беспрепятственно поступала по назначению. Захват Ираком Кувейта уже тряхнул мировую экономику подскоком цен на нефть, более глобальное событие могло просто поставить на уши весь мир. Обезьяну решили убрать от греха подальше. Тем более, что она давала для этого прекрасные поводы. А прибирать к рукам нефть не собирались, это не имело глобального значения для экономики. Политического вреда от этого было бы вообще выше крыши. Поэтому и не прибрали, а не потому, что не получилось, как фантазирует "Коммерсант". Как это могло не получиться, захоти сего американцы?
Fater
| QUOTE (Bruno1969 @ 04.03.2011 - время: 00:23) | ||
Что там читать? Мнение Гринспена? Так оно действительно не сильно далеко от реальности, и это в СН я уже не раз обсуждал с конспирологами. Попытаюсь втолковать еще раз. Да, нефть имела огромное значение в той войне. Но не в том ключе, в каком его понимают уря-патриоты вроде вас. Ирак Хусейна был сущей "обезьяной с гранатой" в регионе, откуда не только американская, но и мировая экономика в целом черпает значительную долю нефти. Для американцев и прочих развитых экономик жизненно важно было, чтобы в Персидском заливе было все стабильно и спокойно, и нефть беспрепятственно поступала по назначению. Захват Ираком Кувейта уже тряхнул мировую экономику подскоком цен на нефть, более глобальное событие могло просто поставить на уши весь мир. Обезьяну решили убрать от греха подальше. Тем более, что она давала для этого прекрасные поводы. А прибирать к рукам нефть не собирались, это не имело глобального значения для экономики. Политического вреда от этого было бы вообще выше крыши. Поэтому и не прибрали, а не потому, что не получилось, как фантазирует "Коммерсант". Как это могло не получиться, захоти сего американцы? |
"Коммерсант" фантазирует, а Вы надо полагать истину глаголете?
"Как это могло не получиться, захоти сего американцы?
" - не сдюжили они просто... Не, в принципе могли за последующие лет пять ещё 4 - 5 тысяч своих крестоносцев там положить, только ситуация не улучшилась бы... Просчитались американцы.... Bruno1969
| QUOTE (Fater @ 04.03.2011 - время: 02:12) |
| "Коммерсант" фантазирует, а Вы надо полагать истину глаголете? "Как это могло не получиться, захоти сего американцы? " - не сдюжили они просто... Не, в принципе могли за последующие лет пять ещё 4 - 5 тысяч своих крестоносцев там положить, только ситуация не улучшилась бы... Просчитались американцы.... |
Чего не сдюжили-то? В чем просчитались? В том, что вы и в 2011 году, пребывая в мире своих грез, не будете в курсе, что в 2003 г. они оккупировали Ирак? И, конечно, "Коммерсант" отчаянно фантазирует, когда пишет несусветную чушь, что американцы, дескать, просчитались и не сумели заполучить на проводимых Багдадом тендерах иракскую нефть. Если бы такое планировалось, они все тендеры выиграли бы вчистую, какие условия ни предложили бы конкуренты из других стран. Как это делается, на примере России "Коммерссант" должен знать даже лучше самих американцев.
Но, кстати, и выигрыш в тендере не дает право собственности на месторождение, а только право добывать и то в доле с Ираком...
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-03-2011 - 03:52
dedO'K
| QUOTE (Bruno1969 @ 04.03.2011 - время: 00:20) | ||
Когда закончите истерить, перечитайте сами текст по ссылке. Профессор рассказывает о том, как американцы изо всех сил ПОМОГАЛИ ИРАКУ, ВЫДАВАЯ МИЛЛИАРДЫ, увеличить добычу нефти, обеспечив приток нефтедолларов В БЮДЖЕТ ИРАКА. |
Вообще то о помощи никто не говорил. Там сказано об "обналичивании" пустой денежной массы реальным товаром, который не надо производить. Инвестиции, вложения. Которые надо возвращать с процентами и репарацией.
Chelydra
Понятно…
Платят американцы за нефть, или даром забирают, это всё равно грабёж. Идеальная позиция. Полная неуязвимость перед реальностью.
Платят американцы за нефть, или даром забирают, это всё равно грабёж. Идеальная позиция. Полная неуязвимость перед реальностью.
dedO'K
| QUOTE (Chelydra @ 04.03.2011 - время: 10:23) |
| Понятно… Платят американцы за нефть, или даром забирают, это всё равно грабёж. Идеальная позиция. Полная неуязвимость перед реальностью. |
Они не платят за нефть. Платят импортёры. Они только отмыли некое количество денег с наваром. Такое хотели проделать и с нашим Тенгизом. Но наши потребовали реальный вклад: созданием ТенгизШевройл, оборудованием и технологиями.
Кстати, Буши неплохо наварились на своём президентстве, не только акциями Шеврона, но и присоединением к нему обанкротившейся Тексако. Политика- прибыльная профессия.
Opium99
Нефть качают америкосы, иракцы убивают друг друга, имплантанты поступают бесперебойно. Поход удался.
Плепорций
| QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2011 - время: 16:04) |
| Плепорций!!!! Может давайте забудем про авиацию? Вы что никогда не были на аэродроме двойного назначения? Это военный аэродром с которого взлетают и гражданские тоже. |
Я имел в виду несколько другое. Гражданский аэродром, с которого при случае взлетают и военные тоже. Вы полагаете, что аэродром, который строили в Гренаде кубинцы, нельзя было таким образом использовать?
| QUOTE |
| Это 1983й! У нас новый национальный вид спорта - гонки на катафалках. Один генсек за другим. Афган оказался совсем не таким как ожидали. Какое там еще влияние на Латинскую Америку?!? |
| QUOTE |
| Ладно, понятно. Не высаживались Вы никогда с вертолетов. Но давайте обратимся к формальной логике. Если Вы утверждаете, что всё сразу пошло не так, то что помешало кровавому тоталитарному режиму перестрелять всех до одного заложников, как только услышали шум винтов?!? |
| QUOTE |
| Плепорций, а если глянуть только на факты? Перед 1й мировой мир многополярен есть Британская империя, есть кайзеровская, есть российская, есть Франция. США вобщем то задворки.Но туда перебираются ведущие банкирские дома мира потому, что в Европе вести бизнесс не очень уютно - какой нибудь очередной император решит поиграть в солдатики и накрылось всё нажитое непосильным трудом.После 1й мировой остаются только Британская империя и Французская республика. Обе других империи истощаются и ограбляются. Остается только снабдить их какими нить бредовыми идеологиями и стравить опять. Что успешно и реализуется . При этом результат превосходит все ожидания! Вся Европа летит к черту. Британская империя рассыпается. |
| QUOTE |
| И перед Европой ставят жупел - СССР. Во всех натовских планах войны с СССР предусматривалось , что через сутки русские танки выйдут к Атлантике. Спасайся кто может!Все в НАТО! |
| QUOTE |
| А самое главное все их валюты привязываются к доллару, который начинает печатать частная лавочка ФРС США. |
| QUOTE |
| Мир стал 2х полярен. Но СССР был обречен в этой гонке вооружений. Его экономика не могла ее выдержать. Так что оставалось только подождать чуток и не дать повод этим полуграмотным советским лидерам показать всем кузькину мать. И вот оно свершилось. СССР сдулся. Кто теперь может еще кроме США бряцать оружием и решать вопрос силой? Никто. Мир стал однополярен. Как в фильме Горец. Остаться должен только один. |
| QUOTE |
| Теперь можно спокойно печатать зеленые бумажки и все остальные будут рвать пуп, чтобы эти бумажки не рухнули как обычная пирамида. |
| QUOTE |
| Вам перечислить части американского оккупационного корпуса в Ираке? |
| QUOTE |
| А стабильность они будут обеспечивать так как сочтут нужным. |
| QUOTE |
| Персидский залив снабжает топливом прежде всего Европу и Дальний Восток. Это там цены на бензин скачут в зависимости от разборок на Ближнем Востоке. |
| QUOTE |
| Начнет евро вылазить как альтернатива доллару, стабильность чуть пошатнется, цены на бензин подскочат и Европа споткнется на полном скаку к светлому будущему. |
| QUOTE |
| Просто Вы и Bruno пытаетесь убедить нас всех, что США действуют исключительно из любви к демократии и ценностям либерализма. |
| QUOTE |
| Поэтому они наказывают режимы, где эти ценности попираются. Ну прям альтруисты романтики. Такое можно втирать ну разве что поколению пепси, выросшему на духовной жвачке из Голливуда. |
| QUOTE |
| Я же пытаюсь Вам доказать, что за всеми бурями и шорохами ценой в миллиарды долларов стоят абсолютно прагматичные задачи, единственная цель которых это принести на каждый вложенный доллар 2 доллара прибыли, а лучше 3 доллара. |
| QUOTE |
| Не отличается англосаксонская политика никакими особыми духовными изысками типа фашизма или коммунизма. Чиста конкретно бухгалтерский подход - дебет кредит. Ну а если там ракета не туда попала, и банда моджахедов оказалась местной свадьбой, так тут ничего личного, только бизнес. |
Плепорций
| QUOTE (Простофф @ 28.02.2011 - время: 17:00) |
| Ага. Как речь идёт о любимых г-дами либерастами "Империи Добра" и "Израиле", тут сразу же начинается толкование про "национальные интересы" (если подпиндосская пропаганда про кровавого Саддама или чудовищного Милошевича не проходит)... |
Не знаю, кого Вы называете "Империей Добра". Не знаю ни одной такой империи. Израиль - это Ваша больная тема, не буду комментировать. По мне - так государство как государство. Со своими плюсами и минусами. Саддам - кровавый, Милошевич - тоже. Готов подтвердить это фактами. Взятыми из обычных открытых источников. Не из "пиндосской пропаганды". Или Вы называете таковой всё, что не укладывается в прокрустово ложе Ваших мифов?
| QUOTE |
| Только ОПЯТЬ ВОТ что интересно: когда, например, говорят о том, что каждое государство действует прежде всего согласно СВОИМ интересам, почему-то забывают о том, что тот же Сталин в 1939 г. ТАК ЖЕ действовал благодаря ИНТЕРЕСАМ ГОСУДАРСТВА!!! |
| QUOTE |
| А не кричать про "чудовищный сговор двух кровавых тиранов" или про "кровавый тиран и палач хотел устроить мировую революцию против Цивилизованного Западного мира" илил про "СССР поджигатель 2 мировой войны"...Руководствуясь ЭТОЙ ЖЕ ЛОГИКОЙ!!! |
| QUOTE |
| И тем более не надо вопить про "вероломную российскую агрессию против Маленькой Грузии и незаконную оккупацию её "территорий"... |
| QUOTE |
| Про вторжение в Кувейт в августе 1990 г. не надо делать из янки святых невинных агнцев и не ведающих, что они делают...Саддам в 1990 году был союзником США. Про агрессивный характер его режима было всем прекрасно известно. Если он угробил сотни тысяч на иранской войне и несколько тысяч курдов траванул газами, то что ему стоило (будучи тогда цивилизованным союзником) захватить Кувейт, с Москву размером? |
| QUOTE |
| Помимо того, в Ираке 100 процентов ИМЕЛИСЬ агенты ЦРУ и они прекрасно знали про саддамовские приготовления...Поэтому, зная агрессивный характер его режима (на тот момент) не надо посланников США выставлять за лохов, которых можно развести (тем более учитывая то, что послы-то как правило, той самой агентурой-то и являются. либо, на худой конец, её звеном)... |
| QUOTE |
| Только вот в чём опять незадача-то...Если бы наши господа подпиндосники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО придерживались бы "разных точек зрения", то они тогда бы как минимум не оправдывали и не поддерживали нападение на Ирак...как и многие на Западе...А то всё опять-таки сводится к самому банальному госдеповскому агитпропу...и у Бруны, и у Плепорция))) |
| QUOTE |
| ПОЧЕМУ либерасты оправдывают действия США и яростно критикуют ТАКИЕ ЖЕ действия России...А ведь всё ой как похоже- Чечня-Ирак, Грузия-Югославия. Только в одном случае слышен вой про "кровавый геноцид и оккупацию", а в другом "цивилизованные действия всегда цивилизованно оправданы"...Почему ж ТАКИЕ двойные стандарты-то,а ? Прям по дедушке Ленину и Марксу получается "войны справедливые и несправедливые". Только в интерпретации боровых-стомахиных - нестеренок это войны. которые ведут США и их союзники (Грузия, Турция. "Израиль")-справедливые, а другие страны (Россия, Сербия, Китай например) -несправедливые...Вот так то))) |
Простофф
ПЛЕПОРЦИЮ
Итак, не будем вдаваться в суть и подробность рассматриваемых здесь конфликтов. Да, все великие державы вмешиваются в случае какого-нибудь конфликта между третьими странами на стороне какой-либо из них. Не суть важно КТО прав - Ирак или Иран, Ирак или Кувейт, Сербия или Хорватия с "косоварами", Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Да, все страны ИСХОДЯ конкретно из их национальных интересов поддерживают ту или иную сторону и проводят политику "двойных стандартов" по отношению как к другой стороне, так и к другим странам (с аналогичными действиями). ВАЖНО вот что ПОЧЕМУ наши либералы ВСЕГДА поддерживают и оправдывают действия США, НАТО и "Израиля" и НИКОГДА-собственной страны, т.е. России! Вот в чём вопрос! За то, за что либерасты осуждают нашу (свою собственную!) страну, они поддерживают другие страны. И притом ВСЕ от Гарри Каспарова и Андрея Илларионова (а ведь не маргиналы согласитесь!) до действительно маргинальных Стомахина и Нестеренко...
Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно...
Итак, не будем вдаваться в суть и подробность рассматриваемых здесь конфликтов. Да, все великие державы вмешиваются в случае какого-нибудь конфликта между третьими странами на стороне какой-либо из них. Не суть важно КТО прав - Ирак или Иран, Ирак или Кувейт, Сербия или Хорватия с "косоварами", Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Да, все страны ИСХОДЯ конкретно из их национальных интересов поддерживают ту или иную сторону и проводят политику "двойных стандартов" по отношению как к другой стороне, так и к другим странам (с аналогичными действиями). ВАЖНО вот что ПОЧЕМУ наши либералы ВСЕГДА поддерживают и оправдывают действия США, НАТО и "Израиля" и НИКОГДА-собственной страны, т.е. России! Вот в чём вопрос! За то, за что либерасты осуждают нашу (свою собственную!) страну, они поддерживают другие страны. И притом ВСЕ от Гарри Каспарова и Андрея Илларионова (а ведь не маргиналы согласитесь!) до действительно маргинальных Стомахина и Нестеренко...
Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно...
Opium99
| QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 15:44) |
| Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно... |
Дело все в то, что увы, в России, как в той поговорке, третьего не дано. Нет у нас, сейчас, Морозовых, Третьяковых и им подобных, промышленников. Красный цвет мне претит.
Sinnerbi
| QUOTE |
| Я имел в виду несколько другое. Гражданский аэродром, с которого при случае взлетают и военные тоже. Вы полагаете, что аэродром, который строили в Гренаде кубинцы, нельзя было таким образом использовать? |
Я предлагал забыть про авиацию. Нельзя его было так использовать! Любой гражданский аэродром пара бомбардировщиков превратит в костер с 1го захода. Опыт ВОВ, когда 1500 самолетов были потеряны на земле, учтен.
| QUOTE |
| Ну Вы даете! США, по-Вашему, типа уже в 1983 году должны были махнуть рукой на СССР и вычеркнуть его из числа врагов? Только потому, что начались "гонки на катафалках"? Не смешите мои тапки. "Если у волка больная печень, это еще не значит, что у него выпали зубы" |
Просто горячих точек преткновения без Гренады хватало. Она наверное могла быть последней в списке.
| QUOTE |
| Собственно, ничего. Только то, что заложники фактически таковыми не были. Спор у нас ведь не об этом. Вы утверждаете, что США изначально действовали не так, как если бы хотели этих заложников освободить. Я Вам описал действия США - так, как я их вижу. В чем, по-Вашему, эти действия были неправильными? Жду Ваши возражения. |
Ок! Rangers согласно плана выполняли десантирование парашютным способом с С130 с высоты 150м в районе аэропорта. Можно такое не услышать и не увидеть если это 5ч30м когда солнце уже взошло? Вряд ли. Что сделают террористы если у них заложники? Выведут первых десять человек и шлепнут в затылок, а потом выйдут с угрозами, что если продолжится наступление, то перестреляют остальных. Это понятно любому и тем более командованию планировавшему вторжение. Значит задача была другая.
| QUOTE |
| Кстати, в Ваших исторических выкладках мне опять почудился привкус конспирологии. Вы написали так, как если бы некая группа злодеев намеренно снабдили Россию и Германию бредовыми идеологиями, дабы стравить их. Мне почудилось? |
Ладно, оффтопить так оффтопить. Скажите откуда в разоренной войной Германии в 1917 г нашлись 6 миллионов марок для Ильича? Это же по тем временам сумасшедшие деньги, а в стране были уже проблемы с продовольствием. Кто дал эти деньги? Второй вопрос опять про деньги - кто инвестировал в Гитлера?
| QUOTE |
| Угу. А на самом деле русских танков не было и в помине, а СССР был образцом смирения и миролюбия. Оккупировав пол-Европы и насильственно удерживая там подконтрольные марионеточные режимы. Ну-ну... |
Нет конечно! СССР был таким каким было нужно, чтобы сплотить всех в НАТО. Более того, если бы СССР не было, его пришлось бы придумывать. Но не пришлось - и усатый и Никита играли именно ту роль, которая от них требовалась.
| QUOTE |
| Что такое "привязываются"? Если Вы про Бреттон-Вудскую систему, то все валюты через доллар США были привязаны к золотому эквиваленту, поэтому просто печатать доллары даже такая частная лавочка как США произвольно не могла! Если Вы про Ямайскую систему, то она не предусматривала какого-либо преимущества доллара перед фунтом, маркой или иеной. Отчего Вы именно доллары называете "бумажками"? И евро, и юань, и тугрики - это все бумага и не более. США по ВВП держава № 1 в мире, отсюда ее валюта наиболее распространена в качестве платежного средства. Держава № 2 - ЕС, отсюда евро есть валюта № 2 в мире. Что тут особенного? Почему Вы ЕС не обвиняете в том, что они печатают "бумажки" и на них скупают полмира? |
Давайте посмотрим опять ретроспективу. Итак Бреттон-Вудская система привязывает всех к доллару, который обеспечен золотом, т.к. 70% золотого запаса планеты в США. Затем отказ от золотого стандарта и свободные курсы валют. Система становится вроде более гибкая. Появляются новые инструменты. Например такие как деривативы. И вот что мы имеем сейчас. По состоянию на 2008 год общая сумма деривативов составляла 684 трлн. долларов США. Это официальная статистика. В то время как ВВП США в 2008 году составлял 14,4 трлн. долларов США. А общемировой ВВП - 60,2 трлн. Иными словами, деривативы одних только США в 11 раз превысили общемировой ВВП. Мавроди отдыхает. Кустарь самоучка блин. Как наполнить такой пузырь? Для начала конечно эмиссией! Так разве это не бумажки?
| QUOTE |
| Замечу, что человек начинает верить во всякий конспирологический бред начиная с того момента, когда он перестает видеть возможность каких-то позитивных, человечных целей и мотивов в поведении политиков и простых людей. |
juk71
| QUOTE (Sinnerbi @ 04.03.2011 - время: 20:37) |
| Итак Ваша версия причин вторжения в Ирак? Развернутый ответ приветствуется. |
Присоединяюсь. Зачитывется ответ, объясняющий ваше утверждение о том, что США де преследовали свои цели в Ираке, но они совсем не те, что думают некоторые "патриоты"
дамисс
| QUOTE (Bruno1969 @ 03.03.2011 - время: 23:15) |
| |
| QUOTE |
| Дамисс, вас не затруднит ткнуть пальчиком в тот пункт резолюции, который запрещал американцам продавать оружие косовским албанцам, а так же привести доказанные факты подобных поставок? |
пункт 15 гласит:
15. требует, чтобы ОАК и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности в консультации со Специальным представителем Генерального секретаря;
О поставке оружия в Косово найдёте в инете .
| QUOTE |
| резолюция 1441 все-таки допускала преминение силы, |
Теперь Ваша очередь тыкать пальчиком
| QUOTE |
| США действовали не в одиночку, а в составе широкой международной коалиции государств |
В течении первого месяца агрессии "широкая международная коалиция" составляла целых 2 государства: США и Англия. Ну ооооочень Широкая коалиция, ничё не скажешь.
| QUOTE |
| Можно согласиться, что террористы тоже люди и, наверное, не стоит перегибать палку в обращении с ними. Хотя те же американоненавистники ой как люто относятся к террористам в России. Но оно понятно, что это же не против американцев террористы, совсем неправильные... |
Первая фраза логична.Остальные выдают Ваше нервничанье из-за отсутствия доводов.Не переживайте Вы так, не Родиной торгуете
| QUOTE |
| В общем, как раз те самые случаи, когда американцы позволяли себе переходить дорогу в неположенном месте. Но если мы рассмотрим аналогичное поведение того же Ирака, то обнаружим, что режим Хусейна беспрестанно бегал по проезжей части, почти не заглядывая на пешеходные переходы! |
Правила едины для всех.И ответственность за нарушение должны нести все.
| QUOTE |
| Резолюции Генассамблеи носят рекомендательный характер. Знаете, почему сия резолюция лишь рекомендательная? |
Я предполагал, что Вы выберете именно это фразу. Это очень удобно отвлечь оппонента от канвы текста второстепенными деталями.
Во первых примерно 95% резолюций носят рекомендательный характер.
Во вторых речь шла о другом, а именно:
"Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против Кубы начиная с 1992 года.
В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа.
Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго."
Разговор то идёт не о "целовании взасос", а о нарушении норм и прав со стороны США.
Кстати, фраза , выбранная Вами для аргументации лишний раз подтверждает политику "двойных стандартов" США
Это сообщение отредактировал дамисс - 05-03-2011 - 20:22
Bruno1969
| QUOTE (дамисс @ 05.03.2011 - время: 19:19) | ||
пункт 15 гласит: 15. требует, чтобы ОАК и другие вооруженные группы косовских албанцев немедленно прекратили все наступательные действия и выполнили требования в отношении демилитаризации, устанавливаемые руководителем международного присутствия по безопасности в консультации со Специальным представителем Генерального секретаря; О поставке оружия в Косово найдёте в инете . |
Это что, шутка юмора такая?
Я взял на себя ваш труд и обнаружил, что США начали поставлять оружие в Косово только с 2008 года!!! Совершенно официально, уже после провозглашения независимости республики, ставшей свободным государством. Совершенно справедливо считая, что на новое государство резолюция по ЮГОСЛАВСКОМУ краю уже не действует, тем более, что ООН позволила иметь 2500 военнослужащих. | QUOTE | ||
Теперь Ваша очередь тыкать пальчиком |
Скока ж можно? Мы уж с sinnerbi наобсуждались тут по 13 пункту резолюции:
13. напоминает в этой связи о том, что Совет неоднократно предупреждал Ирак, что дальнейшее нарушение им своих обязанностей приведёт к серьёзным для него последствиям;
На дипломатическом языке это означает угрозу возможного применения силы. Собственно, не надо и знать этот язык, чтобы понимать, что уже обложенному всеми мыслимыми санкциями Ираку угрожать больше нечем...
| QUOTE | ||
В течении первого месяца агрессии "широкая международная коалиция" составляла целых 2 государства: США и Англия. Ну ооооочень Широкая коалиция, ничё не скажешь. |
Какая разница, когда подключились другие? Это не довод, а чистой воды демагогия, призванная как-то выкрутиться из ситуации, когда крыть нечем.
| QUOTE | ||
Первая фраза логична.Остальные выдают Ваше нервничанье из-за отсутствия доводов.Не переживайте Вы так, не Родиной торгуете |
Не беспокойтесь, я нервничаю только по тому поводу, что с террористами нельзя по-человечески, равно как и с пиратами. И американская жесткость помогает им после 2001 г. избегать сколь-нибудь серьезных терактов. И, если бы с сомалийскими пиратами разобрались по-старинке, отправив туда флот, который к едрене фене разнес бы все пиратские суденышки и украсил бы побережье вздернутыми на виселицах пиратами и их пособниками, о пиратстве в тех водах забыли бы надолго. А европейский гуманизм приведет к тому, что пираты со временем совсем оборзеют, и мы еще нахлебаемся. От террористов тоже.
Но, как я уже писал, можно признать, что американцы нарушают резолюции ООН, защищающие ТЕРРОРИСТОВ.
| QUOTE | ||
Правила едины для всех.И ответственность за нарушение должны нести все. |
Так ведь я уже пытался донести до вас, что можно 36 раз перебежать дорогу, а можно всего два раза убить... Не понимаете?
Режим Хусейна совершил просто тьму преступлений против человечности, применяя пытки против тысяч, множество людей истребив, в том числе, С ПРИМЕНЕНИЕМ ОМП!
| QUOTE | ||
Я предполагал, что Вы выберете именно это фразу. Это очень удобно отвлечь оппонента от канвы текста второстепенными деталями. |
Нет, мил человек, это ключевая фраза! Нарушать рекомендации - это не проступок ни разу! То есть, это невозможно сделать, в русском языке эти слова не сочетаются...
| QUOTE |
| Во первых примерно 95% резолюций носят рекомендательный характер. |
А это абсолютно по фигу. Ирак нарушал совсем не рекомендательные резолюции!
| QUOTE |
| Во вторых речь шла о другом, а именно: "Генассамблея принимает резолюции с требованием отменить односторонние американские санкции против Кубы начиная с 1992 года. В документах ООН отмечается, что санкции противоречат уставу организации, нарушают нормы международного права и международных торговых связей, влекут подрыв кубинской экономики, нарушают права кубинцев, в частности, на реализацию программ в сферах здравоохранения, продовольствия, культуры. Гавана рассматривает американское эмбарго как акт геноцида кубинского народа. Несмотря на масштабную критику со стороны мирового сообщества (в том числе со стороны союзников США - Канады, ЕС, Мексики) правительство США продолжает нарушать резолюции Генеральной ассамблеи ООН и осуществлять эмбарго." Разговор то идёт не о "целовании взасос", а о нарушении норм и прав со стороны США. |
Все это пустой треп. Еще раз повторяю: никто не имеет права ни одно государство мира принуждать торговать с кем бы то ни было. Это полный бред! Если я не хочу покупать у вас товар, то я нарушаю ваши права? Щаззз!
Когда РФ в 1994 г. ввела против Эстонии дискриминационные двойные таможенные пошлины, эстонцы не побежали жаловаться в ООН, а переориентировали свою торговлю на Запад, а часть товаров направили в Россию реэкспортом через третьи страны. Кубинцы же, как типичные большевички, ограбив американцев, национализировали их имущество на Кубе, а как сели в анус со своей несостоятельной экономикой, вместо того, чтобы пошевелиться, решили искать крайнего, чтобы обвинить его в своей бездарности. Флаг в руки и барабан на шею!
| QUOTE |
| Кстати, фраза , выбранная Вами для аргументации лишний раз подтверждает политику "двойных стандартов" США |
Ага. Естественно, ведь она рушит весь ваш антиамериканский пафос.
Migel777
Откуда берутся резолюции ООН и выводы о их нарушении:
Снимки из космоса 15 неких бункеров, колонны грузовиков, ехавших неизвестно куда и неведомо зачем, а также АУДИОЗАПИСИ, на которых неизвестные лица что-то обсуждают. Вот блестящие доказательства нарушения резолюции ООН и разработки ОМП!
скрытый текст
Снимки из космоса 15 неких бункеров, колонны грузовиков, ехавших неизвестно куда и неведомо зачем, а также АУДИОЗАПИСИ, на которых неизвестные лица что-то обсуждают. Вот блестящие доказательства нарушения резолюции ООН и разработки ОМП!
Плепорций
| QUOTE (Простофф @ 04.03.2011 - время: 15:44) |
| ПЛЕПОРЦИЮ Итак, не будем вдаваться в суть и подробность рассматриваемых здесь конфликтов. Да, все великие державы вмешиваются в случае какого-нибудь конфликта между третьими странами на стороне какой-либо из них. Не суть важно КТО прав - Ирак или Иран, Ирак или Кувейт, Сербия или Хорватия с "косоварами", Грузия или Абхазия с Южной Осетией. Да, все страны ИСХОДЯ конкретно из их национальных интересов поддерживают ту или иную сторону и проводят политику "двойных стандартов" по отношению как к другой стороне, так и к другим странам (с аналогичными действиями). ВАЖНО вот что ПОЧЕМУ наши либералы ВСЕГДА поддерживают и оправдывают действия США, НАТО и "Израиля" и НИКОГДА-собственной страны, т.е. России! Вот в чём вопрос! За то, за что либерасты осуждают нашу (свою собственную!) страну, они поддерживают другие страны. И притом ВСЕ от Гарри Каспарова и Андрея Илларионова (а ведь не маргиналы согласитесь!) до действительно маргинальных Стомахина и Нестеренко... Просто ОПЯТЬ убеждаюсь в том, что расейские "либералисты"))) являются действительно патриотами США, НАТО и "Израиля", а патриоты и коммунисты-наоборот...Т.е. если первые критикуют свою страну и поддерживают другие страны, то вторые-наоборот-критикуют другие страны и поддерживают свою...По моему, мне,как гражаднину и патриоту ближе вторые, нежели первые, и всё тут более или менее ясно... |
Во-первых, я не знаю, кто эти самые ваши либералы, и почему они делают то-то и не делают так-то. Гарри Каспаров, например, к ним явно не относится. Вот, навскидку:
Что касается отношения Америки стран Европы - Европа проводит совершенно независимую политику. Кстати, заметьте, в иракской войне они занимали абсолютно независимую позицию, понимая прекрасно, что Америка была неправа. И сейчас почему республиканцы потеряли контроль за Сенатом и Конгрессом? Почему рейтинг популярности Буша замерзает, почему почти наверняка демократы сейчас победят - Обама набирает очки именно как символ перемен, - потому что американцы поняли, что они дискредитировали себя. Да, действительно - самая мощная армия, самая мощная экономика в мире - тотальная дискредитация. И сейчас, кстати, во многом с переменами в Америке, во многом с потенциальным президентом Обамой, многие в Европе связывают возрождение американского престижа.
http://www.echo.msk.ru/programs/klinch/495492-echo/
Скажете, очередное славословие?
Андрей Илларионов вообще не склонен обсуждать политику США, поскольу ему это, видимо, неинтересно. Однако выступая в американском Конгрессе он, например, подверг резкой критике власти США за содержание плана "перезагрузки" отношений с Россией.
Людмила Телень: Андрей, вы известный критик российской политики и российских властей. Как вы чувствовали себя в роли критика американских властей?
Андрей Илларионов: В моем выступлении я говорил об ошибках, совершенных и совершаемых не только российской властью, но и американской властью.
Людмила Телень: Участники слушаний восприняли это с пониманием или это вызвало негативную реакцию, учитывая, что вы в Америке человек со стороны, в общем?
Андрей Илларионов: Это было воспринято болезненно.
http://www.svobodanews.ru/content/transcript/1500169.html
Во-вторых, Вы, очевидно, как и многие Ваши единомышленники, решительно не понимаете разницы между Россией как страной, нацией, обществом, и Россией как властью и государством. Либералы (нормальные!) критикуют российскую власть - потому, что нынешняя власть своими безобразиями крупно вредит нашей общей Родине! Я никак не пойму - Вы считаете критику российских властей преступной? Вы полагаете, что настоящий патриот просто обязан кричать "Ура!" в ответ на любую авантюру своих правителей? И не надо тут петь про "другие страны"! Ясно же, что у критиков власти душа болит прежде всего за свою Родину, и именно поэтому они больше всего о ней и пишут. Интересно, а что и за что болит, например, у Вас, если Вы каждый второй свой пост превращаете в образец юдофобии и антиамериканизма?
В-третьих, что ж там у нас с Ираком и войнами? Вы тему-то еще помните?
|
Рекомендуем почитать также топики: Должна Россия признавать непризнанные республики Саудовская Аравия готовит обвал нефтяного рынка? Приднестровье ? Умер Березовский Братцы! Сталинград вернули!!! |