Жалобы и Предложения

Это жалоба, или предложение?
Пожалуйста, не флудите в служебном топике. Есть же болталка.

У меня предложение =)
Чтобы не банить всех поголовно может закрывать побыстрому провокационные темы. Ясно же что до добра эти темы не доведут.
Еще по-поводу флуда. Часто тема столь многогранна, что сложно ее обсуждать не отходя немного от сути вопроса. Когда идет резкое обрубание темы за флуд тема легко может попросту умереть. Теряется нить повествования. Ну это я так мысли в слух высказал.
Понятное дело посты типа "сам дурак" или "согласен с вами" это флуд или высказывания абсолютно не по теме.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 18-04-2007 - 14:46

Как определять степень провокационности темы? Что, кроме погоды, будем обсуждать?
Может проще научится корректно вести дискуссию?
Вы можете привести пример, когда тема была обрублена из-за небольшого отклонения?

Неразумно закрывать темы. Лучше держаться в рамках правил и тогда можно обсуждать все что угодно. Вопрос не "что" обсуждать, а "как" обсуждать.

По поводу флуда - как правило тема "обрубается", когда обсуждение очень уж уходит в сторону. Многогранность учитывается. С другой стороны, если от темы можно будет уходить в обсуждение и других вопросов, то между темами не будет никаких различий. Тогда уже можно просто создать одну тему - "разговоры о Политике", а это не совсем то, чего хотелось бы.

Сложно удержать людей в рамках. Работа у вас непростая, за что вам мое уважение. В принципе вашу точку зрения понял, спасиб за ответ.

Спасибо за понимание.

Было бы неплохо, если критерии оценки подобных "индивидуальных" случаев были бы более-менее определены и известны всем. Тогда, возможно, реже бы возникали конфликтные ситуации и перепалки с модераторами.
И ещё, было бы неплохо слышать более мотивированные замечания модератора по, скажем так, неочевидным случаям нарушения правил форума, чем просто ссылка на нарушенный пункт. Это опять таки уменьшит количество вопросов.

Приведите конкретные примеры, чтобы можно было их разобрать.

Именно для этого существует тема "Жалобы и предложения", в которой каждый может получить подробное объяснение, почему он получил то или иное наказание. Так же есть ПМ у модератора, в который можно написать свой вопрос и получить ответ. Ещё ни один написавший мне в ПМ не остался без подробного ответа. Только делать это надо в корректной форме, а не провоцировать очередной скандал, с очередным баном.

Это так. Но я говорю не о том, а о более чётко определённых критериях, которые были бы известны всем, соответственно, все могли бы с ними ознакомиться и соблюдать... Т.е. учиться, что называется, на чужих ошибках.

Критерии чего? Что именно, по Вашему, в правилах определно не достаточно чётко? Конкретизируйте, пожалуйста.

КНЯЖНА: "В объективном значении весьма трудно выявить допустимые и недопустимые формы выражения тех или иных мыслей в указанном Вами ракурсе, сие определяется индивидуально".
Как индивидуально? 4-5 модераторов - каждый будет определять "на глазок" - кому-то да не понравится. Возможно такое? Возможно.
Melian, конкретные примеры я сейчас, наверное, привести не смогу. Просто возник вопрос: а как быть в "спорных" случаях? Чем расплывчатей написаны правила, тем легче их трактовать. И наоборот, чем чётче прописаны, тем меньше возможностей для манёвра.

"2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки" Что есть - переход на личности? Оскорбление - понятно, клевета - да, унижение чести и достоинства - да. А если просто: "ты в этом ничерта не смыслишь"?

"2.13. Размещение текста не по теме топика (флуд)." С этим - тоже. Можно уточнить: "явно" не по теме, заведомо выходящей за пределы обсуждения. Ведь обсуждение каждой темы так или иначе уходит в стороны, либо переползает на сопутствующие и т.п. Это неизбежно.

Вот что, навскидку, имелось ввиду.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 18-04-2007 - 20:16

1. Это одна из причин, присутствия 4 модераторов на "Политике". Спорные, неоднозначные моменты решаются коллегиально, путём обсуждения модераторами."Индивидуально" в данном случае имеется ввиду, что что в определённых ситуациях личность пользователя(то есть - его поведение на форуме, наличие или отсутствие предупреждений, и т.д.) учитывается при классификации того или иного спорного поста.
Перехъод на личности - это (кроме перечисленных Вами бесспорных случаев) обсуждение личности форумчанина, а не его слов. "Ты в этом ничего не смыслишь" - в зависимости от контекста может быть расценено как переход наличности.
По пуекту 2.13 Ваше уточнение мной - принято, вынесу его на обсуждение модераторов и супермодераторов.

В таком случае, ИМХО, предупреждение должно содержать мотивировку - доводы, дабы был предмет для обжалования.

Предупреждение, как правило сопровождается цитатой, за которую оно выносится, и указанием пункта правил. Вполне достаточно. Если наказанный не согласен, он всегда может в этой темек попросить уточнений.

Будьте так любезны - проверьте правильность разделения на тома темы "В Эстонии поставили памятник..."

В каком смысле "правильность"?

Пропали последние посты.

У меня тоже. Это глюк самой темы. Вроде исправляли, а теперь он вернулся. Надо написать еще раз в "ошибки в работе форума".

Опять глючит тема "В Эстонии поставили памятник СС (фашистам)"

Уважаемый Vit, Вы сделали мне много замечаний. Я не говорю, что не по-делу. Но почему вы не сделали замечание или предупреждение Lad 2028 за его пост в теме о марше несогласных: "Сопляки и слизняки эти "несогласные", чего их боятся?
А рожи как на подбор мерзкие на почти всех 180 фотках. Союз Яблока, НБП, ОГФ, Обороны, АКМ, Смены(ДНПИ для полной картины не хватало)- просто маразм, если это альтернатива ВВП, то жаль что ОМОНу не раздали арматуры вместо дубинок."
Я расцениваю этот пост, как прямой призыв к насилию, что запрещено правилаи форума!

Если бы Вы ещё ссылку на этот пост дали... И указали время его написания.... Мне было бы легче Вам ответить...
Насколько я помню замечаний Вам сделал всего два - одно официальное, одно - неофициальное... Это не так много...

2 Vit

Я и не говорил, что Ваши замечания не по-делу. Как раз наоборот. Я признаю, что виноват.
Я новичок, поэтому не все еще понимаю в технике форума.
Указанный пост Lad2028 на 14-й странице темы "Марш несогласных".
Сссылку дать не умею пока. Извините.

тут

Как я понимаю, речь ведется о данной ссылке.
Не следует расценивать подобное высказывание, как призыв к насилию, ибо изначально употребление дубинок, которые имели место быть в данном случае, является насилием.
Не думаю, что замена орудия изменит суть изначально заложенного указания органов власти.

Поясняю для новичков: модератор - он тоже человек. У него есть своя работа, личная жизнь и т.д. и т.п. Поэтому модератор не находится на форуме 24 часа в сутки. Поэтому не может реагировать на каждый пост моментально.
По сути жалобы - в данном посте нет нарушения правил форума, поэтому и наказания не последует.

2 Vit
Воля Ваша. Но я не согласен.

2 КНЯЖНА
арматура и дубинки - не одно и то же. Дубинки - официальное вооружение омон. Арматура - орудие убийства.

Это сообщение отредактировал Me_A - 22-04-2007 - 00:21

Своё несогласие можете выразить тут

По сути - поскольку Lad2028 предложил вложить армутуру в руки ОМОНА, то есть - власти, он тем самым призывает к ужесточению власти, а не насилию. Если бы он предложил ВСЕМ взять арматуру в руки - то и реакция была бы иной.

Арматура это элемент конструкции в строительстве. Приравнивать её к милицейским дубинкам неверно.
В контексте оружия арматура приобрела "популярность" в связи с двумя обстоятельствами: доступность в больших количествах и сложность с идентификацией виновного, использовавшего её как орудие.

Это сообщение отредактировал Chezare - 22-04-2007 - 00:38

Аналогия в данном случае не проводилась.
Речь шла о факте насилия, которое может, совершено любым из обсуждаемых орудий.
В указанной ситуации применение дубинок уже следует рассматривать, как насилие. Смена орудий не влияет на сущность заявленных Вами слов о призыве к насилию. Разве что можно усмотреть, призыв к еще большему насилию, которое уже свершено уполномоченными органами. Однако, в данном случае, следует обращать внимание именно на точку отправления и как факт соответственно дальнейшее воображение пользователя.

А, если бы было написанно стрелять на месте? Это конечно но просто хочется знать на будущее что бы предупреждение не схлопотать?

Подобный вопрос недавно обсуждался в этом топике. Ответ тот же - зависит от контекста и обсуждаемой темы.

Не пора Olgу35 разбанить?

Присоединяюсь! Модераторы - не забудьте про Olga35!!!!

Заявка направлена.