Полная версия Вход Регистрация
je suis sorti
ЧЕМ ЛИБЕРАЛЬНЕЙ, ТЕМ ОНИ ПОШЛЕЕ

Напрасный труд — нет, их не вразумишь,—
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.


Фёдор Тютчев
Sorques
Welldy Тютчев, по твоим сегодняшним критериям носитель либеральной идеологии...

А вот про правильные товарищей борцов с либерализмом-капитализмом... 00003.gif
QUOTE
"Первая в истории свадьба геев-коммунистов состоялась на юге Филиппин, где левые повстанцы ведут партизанскую войну против правительства, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пятничный номер газеты "Филиппин дейли инквайрер". Двое бойцов из "Новой народной армии" (ННА), держась за руки, прошли сквозь строй партизанок, скрестивших над ними винтовки.

"Ка (товарищ) Андрес сжимал в ладони пулю, также как и ка Хосе. Пули символизировали их преданность вооруженной борьбе", - цитирует агентство сообщение, опубликованное на сайте газеты в Интернете. Под пение революционных гимнов плечи сочетавшихся браком накрыли красным флагом Компартии Филиппин с серпом и молотом, веря, что так их союз "будет прочнее при поддержке товарищей и масс".
Безумный Иван
QUOTE (Sorques @ 14.02.2011 - время: 14:13)

А вот про правильные товарищей борцов с либерализмом-капитализмом... 00003.gif
"Первая в истории свадьба геев-коммунистов состоялась на юге Филиппин,

Коммунист это всего лишь член коммунистической партии. Горбачев,Чикатило,Ельцин тоже были коммунистами. Ну и кто за них в ответе?

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 14-02-2011 - 15:27
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 14.02.2011 - время: 14:13)
Тютчев, по твоим сегодняшним критериям носитель либеральной идеологии...


Тютчев был психически здоров 00062.gif
je suis sorti

Гениальное сочинение, в одном месте собраны ВСЕ либеральные страсти о Советском Союзе. Либероидам предлагается не тратить время на написание собственных постов, а пользоваться готовыми формами из этого произведения.

ВСЯ ПРАВДА ОБ СССР

В мрачное, кровавое, жуткое время Советской власти по ночам приезжали чёрные монстры и расстреливали спящих людей.
скрытый текст
muse 55
QUOTE (Welldy @ 22.02.2011 - время: 01:01)


Когда Гитлер напал на СССР, то сначала все советские солдаты сдались в плен, а потом завалили своими трупами немецкие войска, поэтому победы не было, а был ужасный позор. Немцы доблестно и отважно проиграли начатую ими войну, а СССР гнусно и постыдно победил, и вообще это было случайно. А победу одержал не Сталин, а советский народ. Сталин только репрессии и расстрелы проводил лично без участия советского народа, а победу одержал народ без участия Сталина.


Статья в целом объективная ! Но вызывает удивление , что не учтены последние открытия исторической науки. В 21 веке уже всем известно , что ни Сталин , ни Советский народ не выигрывали ВОВ , и не могли выиграть ввиду своей отсталости и трусливости.Еще как-то держались за счет помощи Запада , а войну выиграли США, Англия , Франция и другие демократические страны. А как могли победить под таким совершенно трусливым лозунгом -"Убей немца".? Ведь немцев-то много. Вот датчане не кричали на весь мир , а взяли и храбро убили аж двух немцев.
Короче- не дадим искажать историю в угоду имперским амбициям.

Это сообщение отредактировал muse 55 - 22-02-2011 - 16:42
Sorques
QUOTE
А победу одержал не Сталин,а советский народ.


muse 55 Вопрос можно? Кто войну с Наполеоном выиграл?
muse 55
QUOTE (Sorques @ 22.02.2011 - время: 16:05)
QUOTE
А победу одержал не Сталин,а советский народ.


muse 55 Вопрос можно? Кто войну с Наполеоном выиграл?

Вы процитировали не мою фразу, А потому вопрос -а кто с кем там воевал? Какую войну Вы имеете в виду? Когда вся Европа на Россию , или вся Европа храбро на Наполеона выступила против бледной тени императора ?
Sorques
QUOTE (muse 55 @ 22.02.2011 - время: 17:02)

Вы процитировали не мою фразу, А потому вопрос -а кто с кем там воевал? Какую войну Вы имеете в виду? Когда вся Европа на Россию , или вся Европа храбро на Наполеона выступила против бледной тени императора ?

Я знаю что не вашу,но она послужила поводом, для моего вопроса...

Например Отечественную войну 1812 года кто выиграл?
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 22.02.2011 - время: 17:21)
Например Отечественную войну 1812 года кто выиграл?

Вопрос интересный, я бы его дополнил вопросом, "А у кого выиграл?" или в целом: "Между кем и кем шла война 1812 г.?"

И вообще, кто ведет войны и кто в них побеждает? Александр Македонский вел войну с Дарием или македонцы (а греки?) с персами?

Если вдруг окажется, что в Великой Отечественной победил советский народ, то возникает вопрос, а кого он победил: немецкий, итальянский, венгерский, финский и румынский народы? А также в какой-то мере французский, немного испанский и норвежский и фламандский, чуть-чуть словацкий и еврейский? А австрийский народ считается или он заодно с немецким? 00064.gif

И еще вопрос специально для Sorques: за немцев воевала РОА и прочие подонки из УПА и т. п., означает ли это, что советский (русский, белорусский, украинский, татарский и далее по списку вплоть до тувинского) народ победил также немножко русский и украинский народы?
Sorques
Welldy Не забалтывай вопрос, ты не перед присяжными. 00003.gif
Если однозначно ответить не можешь, тогда спасибо за комментарий.
je suis sorti
Sorques! Если ты даже примерноно не представляешь, в чем суть вопроса, то не ясно, с какой целью мы с тобой это здесь обсуждаем 00003.gif

На эту тему как раз мой любимый расказ о Ходже Насреддине:
QUOTE
Ходжу стали упрашивать прочитать в мечети проповедь. Насреддин долго отнекивался, но люди не отставали. Наконец Молла взобрался на минбар и обратился к верующим с такими словами:
–  Добрые люди, знаете ли вы, о чем я буду говорить?
–  Нет, – ответили слушатели, – не знаем.
Насреддин, разгневанный, сошел с минбара и воскликнул:
–  Коли уж вы такие невежды, то нечего с вами зря время тратить! – и пошел к себе домой.
На другой день Насреддин пришел в мечеть, поднялся на минбар и обратился к собравшимся с тем же вопросом. Люди посовещались с собой и в один голос ответили:
–  Конечно, знаем.
–  Ну, коли вы сами все знаете, – сказал Насреддин, – то и рассказывать вам нечего.
Он сошел с минбара и отправился восвояси, а слушатели решили ответить в следующий раз, что одни знают, о чем речь, а другие нет, чтобы Насреддину пришлось все–таки сказать что–нибудь.
На третий день Насреддин опять поднялся на минбар и повторил свой вопрос.
Слушатели закричали, что одни знают о чем он будет говорить, а другие –  нет.
Тогда Насреддин смекнул, что его хотят провести, не растерялся и сказал:
–  Прекрасно. Пусть те, кто знает, расскажут тем, кто не знает.


Это сообщение отредактировал Welldy - 22-02-2011 - 22:34
muse 55
QUOTE (Sorques @ 22.02.2011 - время: 17:21)
QUOTE (muse 55 @ 22.02.2011 - время: 17:02)

Вы процитировали не мою фразу, А потому вопрос -а кто с кем там воевал? Какую войну Вы имеете в виду? Когда вся Европа на Россию , или вся Европа храбро  на Наполеона выступила  против бледной тени императора ?

Я знаю что не вашу,но она послужила поводом, для моего вопроса...

Например Отечественную войну 1812 года кто выиграл?

Весь в сомненьях , но смело скажу -Французская армия со своими европейскими сателлитами наверняка проиграла. А выиграла наверняка -Англия.Ну это ж исторически ( в футбол все играют , а побеждают -немцы) в результате всех войн побеждают англичане.
je suis sorti
QUOTE (muse 55 @ 22.02.2011 - время: 21:08)
Весь в сомненьях , но смело скажу -Французская армия со своими европейскими сателлитами наверняка проиграла.

То есть именно армия, а не Франция, не французский народ, не Наполеон? 00003.gif

Sorques, как мне известно, сторонник следующих утверждений:

1. "В Великой Отечественной войне победил советский народ вопреки Сталину, а потерпел поражение немецкий народ вопреки Гитлеру"

2. "В Отечественной войне 1812 г. победил русский народ вопреки Александру, а потерпел поражение французский народ вопреки Наполеону"

00003.gif
Laura Lafargue (Marx)
QUOTE (Welldy @ 22.02.2011 - время: 21:41)
Sorques, как мне известно, сторонник следующих утверждений:

1. "В Великой Отечественной войне победил советский народ вопреки Сталину, а потерпел поражение немецкий народ вопреки Гитлеру"

2. "В Отечественной войне 1812 г. победил русский народ вопреки Александру, а потерпел поражение французский народ вопреки Наполеону"

00003.gif

Когда вождь, заслуживающий название самого лучшего, завершает свою работу, люди говорят: "Мы все сделали сами". © Лао Цзы
00003.gif 00077.gif
Sorques
QUOTE (muse 55 @ 22.02.2011 - время: 21:08)

Весь в сомненьях , но смело скажу -Французская армия со своими европейскими сателлитами наверняка проиграла. А выиграла наверняка -Англия.Ну это ж исторически ( в футбол все играют , а побеждают -немцы) в результате всех войн побеждают англичане.

То есть у вас нет однозначного мнения, о том кто выиграл Отечественную войну 1812 года нет?

Понятно. Спасибо за остроумный уход от ответа.

Welldy
QUOTE
Sorques, как мне известно, сторонник следующих утверждений:

1. "В Великой Отечественной войне победил советский народ вопреки Сталину, а потерпел поражение немецкий народ вопреки Гитлеру"

2. "В Отечественной войне 1812 г. победил русский народ вопреки Александру, а потерпел поражение французский народ вопреки Наполеону"


Дай мне ссылки, где я писал подобное. Если нет, то это вранье, за которое ты надеюсь извинишься.
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 02:19)
Welldy
QUOTE
Sorques, как мне известно, сторонник следующих утверждений:

1. "В Великой Отечественной войне победил советский народ вопреки Сталину


Дай мне ссылки, где я писал подобное. Если нет, то это вранье, за которое ты надеюсь извинишься.

Извиниться-то я готов, но при одном небольшом условии: если ты сформулируешь свое отношение к этому вопросу.

Идеологическая установка "Народ победил в войне (подразумевается без Сталина или даже вопреки Сталину") является в РФ официальной.

Выскажи свое мнение, мне кажется, что ты с этой установкой согласен 00062.gif
Sorques
QUOTE (Welldy @ 23.02.2011 - время: 12:52)

Извиниться-то я готов, но при одном небольшом условии: если ты сформулируешь свое отношение к этому вопросу.

Идеологическая установка "Народ победил в войне (подразумевается без Сталина или даже вопреки Сталину") является в РФ официальной.

Выскажи свое мнение, мне кажется, что ты с этой установкой согласен 00062.gif

Welldy повторяю...либо давай мне ссылки на мои слова, либо извинись...иначе ты врун.

Какие нафиг условия? Кажется, мерещится, ощущаю... У тебя все нормально с пониманием приличий общения?
je suis sorti
QUOTE (Sorques @ 23.02.2011 - время: 18:44)
Welldy повторяю... либо давай мне ссылки на мои слова, либо извинись...иначе ты врун.


Детский сад какой-то... 00003.gif

Sorques! Если ты считаешь, что в Великой Отечественной войне победу одержали советское государство и советский народ во главе с И. В. Сталиным, то извини. А если ты считаешь иное, причем это иное ты сформулировать не можешь или не хочешь, то отстань пожалуйста.
Sorques
Welldy Я вообще то к тебе не пристаю...Это ко мне лезешь с вопросами, комментариями и выдумками (написал в мягкой форме).

Удачи на этом поприще.

Это сообщение отредактировал Sorques - 24-02-2011 - 05:18
Laura Lafargue (Marx)
Как говорится, чтобы помнили.





А также: о том, как томилась в неволе творческая элита при проклятом тоталитаризме (утащено у Гоблина):

QUOTE
Андрей Макаревич очень любит рассказывать о том, как ему было тяжело в тоталитарном совке. Как ему не давали выступать, как он прозябал в нищете и голоде. А вот Пётр Подгородецкий с первых же страниц без затей сообщает, что будучи юным музыкантом зарабатывал до 500 рублей в месяц, не хуже профессора. Или, скажем, вровень с хоккеистом сборной СССР. И вот Андрей Макаревич от голода пух, а Пётр неплохо жил. Всего за три песни — "Ах, что за Луна", "Поворот" и "Скачки" — исполнявшиеся в кабаках и транслировавшиеся на советском радио, Пётр ежемесячно получал ещё 1.200 — 1.500 рублей. Автор массы других песен, Андрей Макаревич, естественно, зарабатывал в десятки раз больше, сотни тысяч рублей в год. Но при этом, как сказано выше, Андрей испытывал чудовищные лишения.

Дабы стало понятнее, поясню на примере. СССР был страной, где всё было заточено под рабочих и крестьян, т.е. именно они получали больше всех. Средний рабочий тогда зарабатывал под 200, хороший рабочий не менее 250, исключительный — до 600 (так действовала советская уравниловка). На большие заработки люди выезжали на Север, где в непростых условиях получали больше плюс северные надбавки, там со всеми накрутками у отдельных выходило под 1000 рублей. Чтобы заработать 100.000 рублей, хорошему рабочему в средней полосе (см. 250 рублей в месяц) надо было усердно трудиться 33 (тридцать три) года. То есть это была итоговая сумма всей жизни. А чем были сто тысяч рублей в СССР? На эти деньги можно было купить отличную кооперативную квартиру, построить прекрасный дом на селе, приобрести автомобиль, обустроить семью и ещё взять магнитофон "Ростов". На сто тысяч рублей можно было решить все материальные проблемы навсегда, и ещё бы немало осталось. Понятно, с неба они не падали, надо было всю жизнь трудиться, чтобы в итоге обрасти имуществом. Но зарабатывая столько за год, Андрей Макаревич испытывал нечеловеческие лишения.

В книге Петра слегка приоткрыты некоторые особенности продвижения к успеху. Например, далеко не все в курсе, кто чей сын, кто чья дочь, кто на ком женат и кто кому кем приходится. Идиотские тезисы "пробивается только талант" — они сродни рассказам о том, что в демократическом обществе у сына дворника и у сына миллионера равные возможности. Теоретически — понятно, равные. Только стартовые условия очень разные и способы продвижения разные. Соответственно, и результат различный: один становится дворником (максимум – сантехником), а другой живёт как подобает сыну богатого человека и по факту наследует папины миллионы.

Так и тут: а кто у тебя папа, а кто у тебя мама, а как ты попал вот в МАрхИ, а на ком ты женился, а кто был тесть, а кто тёща? Помогает ли по жизни то, что ты однофамилец главного архитектора Москвы? Как складывается карьера, если ты жил в соседнем подъезде с харизматичным Константином Эрнстом? Этническая составляющая умело отражена в названии книги. Детям это кажется несущественным, а в реалиях это база и основа. Потому что и тогда, и теперь достаточно телефонного звонка серьёзного родственника уважаемым людям — и всё закрутится как надо. Что, конечно, не мешает потом рассказывать, как страшно ты страдал.

Неплохо показаны Петром отношения между посторонними творцами. Многим по недомыслию кажется, что цензура кого-то там адски гнобила. Отчасти это так — цензура гнобила гомосексульные порывы, не допускала антигосударственных выпадов, не позволяла скакать по сцене голому и пр. Но речь не об этом. Цензура — это могучий инструмент, которым умело пользуются заинтересованные граждане. Например, состоятельным людям из Союза композиторов не нравится, что группа "Машина времени" зарабатывает очень много денег, и они принимают меры, заказывая и публикуя злобные заметки про группу в комсомольских СМИ. Естественно, с точки зрения детей во всём виновата проклятая цензура. Или даже адская травля со стороны КПСС. А про реальные причины никто не знает и знать не хочет. Ну, разве что почитает книжку Петра.

Прекрасно раскрыт материальный аспект творчества: как грамотно устроить концерт, как изготовить левые билеты, как собрать со зрителей деньги и не отдать государству ни копейки налогов. Суммы по советским временам получались просто чудовищные. Понятно, что наживались на этом деле в первую очередь организаторы мероприятий. Но и музыканты получали значительно больше высококвалифицированных советских работников. Это, конечно, не мешает Макаревичу рассказывать о чудовищных лишениях, а Подгородецкому — про то, как он по 20 тысяч долларов в месяц тратил только на кокаин.

Наркотики, кстати, отдельная тема. Всем известен лозунг "Секс, наркотики, рок-н-ролл!" Однако очень мало кто готов про это рассказывать в красках — кто, кого, как часто и где. Людей можно понять — как ни крути, личная половая жизнь. Но вот Пётр не избегает рассказов о непринуждённой половой жизни, которую все нормальные музыканты ведут на гастролях. Мало кто озвучивает вторую часть лозунга: кто, чего, сколько и по какой цене употребляет. Пётр отважно рвёт покровы и с безудержного употребления алкоголя, и с конопли, и с веществ более серьёзных. Участники концертов «Рок против наркотиков» избегают про такое говорить в принципе, предпочитая проводить мероприятия «Пчёлы против мёда». И это несмотря на то, что наркотики – важнейшая составляющая творчества и одна из трёх частей известного лозунга.

Книжка, в обчем, отвязная и смешная. Автор бодр, ироничен, ехиден и откровенно плюёт на любые авторитеты. Особняком стоит глава, в которой Пётр рассказывает о том, как работал с Иосифом Кобзоном. Чувствуется, что Пётр на полном серьёзе уважает Иосифа Давыдовича, совершенно искренне называя его великим. Ну, в этом Пётр не одинок, ибо Кобзон — личность мега-калибра, что тогда, что сейчас. Именно личность, а потом уже — певец и музыкант. Хотя певец и музыкант он ничуть не меньшего калибра, чем личность. Кобзон, кстати, нигде и никогда не ноет о том, как ему было плохо — как подобает мужчине, он строит вокруг себя тот мир, который считает правильным лично он, Иосиф Кобзон. И у Петра об этом неплохо написано.

Нетрудно догадаться, что к Андрею Макаревичу автор книги добрых чувств не питает. Пишет об этом иронично и насмешливо, но даже в скупом изложении поводов для обид более чем достаточно — как морального, так и материального плана. Понятно, мало написано про себя самого — ну, кроме очевидных фактов типа того, что Подгородецкий умеет хорошо играть, а остальные участники группы — наоборот. Но в целом как и в любом творческом коллективе — интриги, закулисные сговоры, кидалово коллег на деньги, увод женщин и пр. Жизнь непроста.

И многие скажут: охота в этом ковыряться?... На это могу ответить так. Жизнь любого (подчёркиваю красным — любого) человека при минимально внимательном рассмотрении оказывается неприглядна и достаточно паскудна. Жизнь людей т.н. искусства, вращающихся в обществе себе подобных — ещё более неприглядна. Ну а мало-мальски реалистичное описание оной — это как в книжке Петра Подгородецкого.

Дети немедленно спросят: так это что — выходит, в книге написана правда?! Нет, дорогие дети. В этой книге изложены взгляды и мысли Петра Подгородецкого, клавишника группы «Машина времени». А если вы, дети, хотите хотя бы приблизительно понять, на что похожа правда, читайте по теме всё подряд – разных людей, с разными взглядами, с разными трактовками событий. Глядишь, кое-что станет понятнее.

Интересующимся отечественной музыкой — рекомендую.


Это сообщение отредактировал Laura Lafargue (Marx) - 27-02-2011 - 21:13
Camalleri
с 8 марта!
Gawrilla
С историческим праздником 8 марта!
je suis sorti
Картинка (не понял, почему именно "матрасы", но смешно:


Болталка Форума Истории
je suis sorti
Автор ЖЖ под ником poltora_bobra приводит материалы уголовного дела по ст. 58-10 УК РСФСР в отношении Чучалиной Матрены Максимовны (июль 1941 г.) и предлагает читателю самому сделать выводы:

ДЕЛО ЧУЧАЛИНОЙ

Вот статья 58-10 УК РСФСР

скрытый текст
je suis sorti
QUOTE (JFK2006 @ 28.03.2011 - время: 11:23)
Путин. Итоги.

Хотя авторы доклада в основном верно представляют фактический материал, их ошибка в том, что они за деревьями не видят леса. Авторы искусственно вычленяют время президентства Путина из эпохи 1990-2010 г.

Авторы не понимают, что в конце 1980-х годов произошел крах страны и все происходившее в 1990-2010 гг. следствие и продолжение это краха. Поэтому
"время Путина" не только принципиально не отличается от "времени Ельцина", но является его прямым продолжением, равно как "время Медведева" логически следует за "временем Путина".

В качестве альтернативы докладу предложил бы статью В.Б.Слезина:

Стреляя в прошлое, попадешь в будущее (сравнение двух модернизаций)

P. S. То что автор доктор биологических наук и сотрудник института Бехтерева, не должно пугать либералов, в статье разбирается вовсе не моя любимая тема о либерализме, как психическом заболевании 00064.gif
JFK2006
QUOTE (Welldy @ 28.03.2011 - время: 13:42)
QUOTE (JFK2006 @ 28.03.2011 - время: 11:23)
Путин. Итоги.

Хотя авторы доклада в основном верно представляют фактический материал, их ошибка в том, что они за деревьями не видят леса.

00051.gif А зачем прятаться на болтанке исторического форума?! 00051.gif

Приятно, когда есть люди, которые всё знают лучше авторов.

QUOTE
Авторы не понимают...
Где, уж, им, болезным либералам, понимать-то.

QUOTE
... что в конце 1980-х годов произошел крах страны и все происходившее в 1990-2010 гг. следствие и продолжение это краха.
Спасибо советскому народу, с молчаливого согласия которого всё это произошло.
Laura Lafargue (Marx)
QUOTE (Welldy @ 28.03.2011 - время: 13:42)
Авторы не понимают, что в конце 1980-х годов произошел крах страны и все происходившее в 1990-2010 гг. следствие и продолжение это краха. Поэтому
"время Путина" не только принципиально не отличается от "времени Ельцина", но является его прямым продолжением, равно как "время Медведева" логически следует за "временем Путина".


Абсолютно верно, Лёша, абсолютно. 00073.gif 00077.gif

JFK2006
QUOTE
Спасибо советскому народу, с молчаливого согласия которого всё это произошло.

Спасибо российскому народу, с молчаливого согласия которого состоялась революция 1917 года. Кто-то уже указывал Вам на это на Политике. А потом жалуются на "кровавых коммуняк". Советский народ вообще лучше не задевать, он свое отпахал и ему стыдиться нечего. В отличие от демократических россиян, которые двадцать лет в дерьме ковыряются, но сделать что-то лучше советского народа нихрена не могут.
JFK2006
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 28.03.2011 - время: 20:27)
Спасибо российскому народу, с молчаливого согласия которого состоялась революция 1917 года. Кто-то уже указывал Вам на это на Политике.

Забавно. Указывали мне стало быть... 00003.gif

А я где-то отрицал, что "кровавые коммуняки" захватили власть в России с молчаливого согласия крепостного крестьянства?

QUOTE
Советский народ вообще лучше не задевать, он свое отпахал и ему стыдиться нечего.
Да не надо всё валить в кучу. И подменять понятия не надо. Никто заслуги советского народа не отрицает. Зачем выдумывать что-то и потом гневно это опровергать? Это игра какая-то? Я в такие игры не играю.
Но если у народа есть заслуги, то это не значит, что народ не мог совершать ошибки. Нет в этой жизни ничего абсолютно белого или абсолютно чёрного (красного).
Абсолютное существует лишь в воображении юношеского максимализма. А жизнь на самом деле гораздо сложнее. И грязнее. (Возьмите в пример маршала победы Жукова, которого некоторые считают изменником родины.)

И аргументы из серии "а зато в Америке негров линчуют" давно уже звучат нелепо.
Laura Lafargue (Marx)
QUOTE (JFK2006 @ 28.03.2011 - время: 21:03)
Забавно. Указывали мне стало быть... 00003.gif



Значение глагола "указать". То, что имелось в виду в отношении Вас- жирным шрифтом.

1) Указать - Установить, определить
2) Указать - Объявить порицание
3) Указать - Движением; жестом обратить внимание на кого-что-нибудь
4) Указать - Дать узнать, показать, назвать для сведения

QUOTE
А я где-то отрицал, что "кровавые коммуняки" захватили власть в России с молчаливого согласия крепостного крестьянства?

Формально тогда крестьянство не было крепостным, хотя по сути Вы правы.))))
Отчего ж Вы глумитесь только над советским народом, обделяя вниманием российский?

QUOTE
Но если у народа есть заслуги, то это не значит, что народ не мог совершать ошибки. Нет в этой жизни ничего абсолютно белого или абсолютно чёрного (красного).

Есть. Хотите пример абсолютного зла? Фашизм, например. Или Вы тоже скажете, что это сложная философская парадигма?

QUOTE
Абсолютное существует лишь в воображении юношеского максимализма. А жизнь на самом деле гораздо сложнее. И грязнее. (Возьмите в пример маршала победы Жукова, которого некоторые считают изменником родины.)

Тоже пример абсолютной подлости, марающей имя великого маршала. Хотя, Вы же не признаете абсолютов. Про жизнь мне не надо рассказывать, мне не 18 лет.

QUOTE
И аргументы из серии "а зато в Америке негров линчуют" давно уже звучат нелепо.

Я привела равноценный пример, из той же категории, о какой Вы говорили. А вот негры тут действительно не при чем.
Безумный Иван
QUOTE (JFK2006 @ 28.03.2011 - время: 14:33)

QUOTE
... что в конце 1980-х годов произошел крах страны и все происходившее в 1990-2010 гг. следствие и продолжение это краха.
Спасибо советскому народу, с молчаливого согласия которого всё это произошло.

Народ просто так никогда и нигде на улицы не выходит. Даже если менты начнут его просто отстреливать на улицах. Для организации народного выступления всегда нужны организаторы, план действия, финансирование.
JFK2006
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 29.03.2011 - время: 00:19)
Значение глагола "указать".

А про чувство юмора там в словарях ничего не указано случаем? 00064.gif

QUOTE
Отчего ж Вы глумитесь только над советским народом, обделяя вниманием российский?
От того, что Вы плохо читаете то, что я пишу.
Во-первых, над советским народом я никогда не глумился. Во-вторых, никакой принципиальной разницы с российским народом не вижу.
Не надо мне приписывать то, чего нет. Не надо ничего выдумывать.
QUOTE
Есть. Хотите пример абсолютного зла? Фашизм, например.
Всё познаётся в сравнении. Были в нашей истории режимы и похуже.
QUOTE
Тоже пример абсолютной подлости, марающей имя великого маршала.
Тот факт, что Жукову понравилась кока-кола, безусловно, не свидетельсвует о том, что он изменил родине. Но тот факт, что великий марщал трофеизировал в Германии изрядное количество цацек и побрякушек, к коим питал слабость, явно его не красит.
QUOTE
Я привела равноценный пример
Пример чего? Я ещё раз повторяю - никто не принижает заслуги советского народа. И никто не говорит, что россияне лучше. С кем Вы спорите и о чём?
JFK2006
QUOTE (Crazy Ivan @ 29.03.2011 - время: 00:51)
Народ просто так никогда и нигде на улицы не выходит. Даже если менты начнут его просто отстреливать на улицах. Для организации народного выступления всегда нужны организаторы, план действия, финансирование.

А! То есть это ЦРУ должно было план составить и профинансировать выступление советского народа против развала СССР?
У них денег уже не хватало. Они в Польше профинансировали, в Венгрии, в Чехословакии...
Безумный Иван
QUOTE (JFK2006 @ 29.03.2011 - время: 01:10)
QUOTE (Crazy Ivan @ 29.03.2011 - время: 00:51)
Народ просто так никогда и нигде на улицы не выходит. Даже если менты начнут его просто отстреливать на улицах. Для организации народного выступления всегда нужны организаторы, план действия, финансирование.

А! То есть это ЦРУ должно было план составить и профинансировать выступление советского народа против развала СССР?
У них денег уже не хватало. Они в Польше профинансировали, в Венгрии, в Чехословакии...

Неважно кто. ЦРУ или банкир Шифф. Само ничего не сделается. Как писал Sorques, каждого человека в отдельности интересуют только его бытовые проблемы, его зарплата, его продукты в холодильнике. А вот что бы отдельных индивидуумов объединить в НАРОД под каким-то лозунгом, нужно приложить усилия.
Sorques
QUOTE (JFK2006 @ 28.03.2011 - время: 14:33)
Спасибо советскому народу, с молчаливого согласия которого всё это произошло.

Дим, не было и быть не могло советского народа, это какая то игра слов...всегда был и есть один народ российский...в РИ, СССР и РФ.
Были правда граждане с определенным менталитетом, которых можно назвать "советскими", но сейчас в основном , эти "советские" в правлениях крупных компаний сидят...



Рекомендуем почитать также топики:

Интеллигенция

100 лет с начала Первой Мировой

Новгород

Военная техника времен Сталина.

Гонконг и Гуандун-Кантон-Гуанчжоу