Как будете голосовать 1 июля?

(lozdok @ 05-06-2020 - 13:49)
как не специалиста.
Ну так и я об этом. Думка без дела ничто.

(dedO'K @ 05-06-2020 - 14:01)
(lozdok @ 05-06-2020 - 14:49)
(Ором @ 05-06-2020 - 10:15)
Ииии? По факту получилось, что рассуждения тов. Маркса ничто. Какой положительный результат принесли его размышления без действий? марксизм закончился на Ленине. точнее, Ленин не смог или не успел воплотить то, что хотел, как видел.
Сталин пошёл своим путём.
моё мнение, как не специалиста.Но экономическую стезю Маркса пытался воплотить Хрущев со последователями: империализм, как последняя стадия капитализма. Сиречь, ТНК, чья мощь в низкой себестоимости товара(услуги).
кроме государственного капитализма, по сути, ничего не получалось.
а народу, как всегда, лапшу на уши вешали, что живём при социализме.

(Ором @ 05-06-2020 - 15:35)
(lozdok @ 05-06-2020 - 13:49)
как не специалиста. Ну так и я об этом. Думка без дела ничто.
не знаю, как Вас понимать. если я не прав, поясните Вашу мысль.
я на своей не настаиваю, но Вы меня пока в ни в чём не убедили. если чо ...

(alexalex83 @ 05-06-2020 - 15:02)
Попробуйте почитать первоисточник.
Потом поговорим.

пока не вижу предмета разговора..
Хотя , впрочем, вы то привыкли..."Пастернака" не читал,но не одобряю"..

По ходу дела на людей с вашим уровнем айкью и рассчитаны ролики, подобные тому что привел наш украинский друг.
Ну извини. Не дотянул до тваево айкью. Зато прочитал это:

https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-25.html

Не Пастернак канешно, но зато по существу в отличие от тваево "возражения".

(lozdok @ 05-06-2020 - 17:07)
(dedO'K @ 05-06-2020 - 14:01)
(lozdok @ 05-06-2020 - 14:49)
марксизм закончился на Ленине. точнее, Ленин не смог или не успел воплотить то, что хотел, как видел.
Сталин пошёл своим путём.
моё мнение, как не специалиста.Но экономическую стезю Маркса пытался воплотить Хрущев со последователями: империализм, как последняя стадия капитализма. Сиречь, ТНК, чья мощь в низкой себестоимости товара(услуги). кроме государственного капитализма, по сути, ничего не получалось.
а народу, как всегда, лапшу на уши вешали, что живём при социализме.
Ну, правильно! И Брежнев правильно сказал в 1976 году: мы живём в обществе развитого социализма.
Но что такое "социализм"?
Социализм- это система массового воспитания индивидуума с заданными параметрами для социализации индивидуума в социум с заданными параметрами.
Разве социализма не было? Был. От яслей и дет.сада до гражданской панихиды.

(dedO'K @ 05-06-2020 - 16:26)
Ну, правильно! И Брежнев правильно сказал в 1976 году: мы живём в обществе развитого социализма.
Но что такое "социализм"?
Социализм- это система массового воспитания индивидуума с заданными параметрами для социализации индивидуума в социум с заданными параметрами.
Разве социализма не было? Был. От яслей и дет.сада до гражданской панихиды.
наша номенклатура жила в своём капитализме основанном на социализме для простого народа?
так?

В принципе, так!

(Aim77 @ 05-06-2020 - 16:23)
(alexalex83 @ 05-06-2020 - 15:02)
Попробуйте почитать первоисточник.
Потом поговорим.

пока не вижу предмета разговора..
Хотя , впрочем, вы то привыкли..."Пастернака" не читал,но не одобряю"..

По ходу дела на людей с вашим уровнем айкью и рассчитаны ролики, подобные тому что привел наш украинский друг. Ну извини. Не дотянул до тваево айкью. Зато прочитал это:
https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-25.html

Не Пастернак канешно, но зато по существу в отличие от тваево "возражения".
Пастернак, чистой воды Пастернак.

Кстати, хоть это ушлепище то прочли?
и как по вашему оно опровергает мой тезис?

35 голосов.

Из них только 7 "за" поправки.
20%.
Негусто..

(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
35 голосов.

Из них только 7 "за" поправки.
20%.
Негусто..
А сколько из этих 35 голосов имеют гражданство России?

(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
35 голосов.

Из них только 7 "за" поправки.
20%.
Негусто..
главное, чтобы те, кто против, пришли все таки на участки..

Из инета...

на самом деле это не смешно :(

(lozdok @ 05-06-2020 - 18:07)
(dedO'K @ 05-06-2020 - 16:26)
Ну, правильно! И Брежнев правильно сказал в 1976 году: мы живём в обществе развитого социализма.
Но что такое "социализм"?
Социализм- это система массового воспитания индивидуума с заданными параметрами для социализации индивидуума в социум с заданными параметрами.
Разве социализма не было? Был. От яслей и дет.сада до гражданской панихиды. наша номенклатура жила в своём капитализме основанном на социализме для простого народа?
так?
Нет. У них был тот же самый социализм, система тоталитарной секты: кто "нахлобучился" сразу, остаётся рядовым адептом, остальные идут выше. И далее, уровень за уровнем: агитаторы, обработчики, контролеры, приближенные пророка, пророк. Эдакая "вертикаль власти".

(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
Кстати, хоть это ушлепище то прочли?
и как по вашему оно опровергает мой тезис?
Этот тезис:


Кстати, всем комми вопрос- почему он в "Капитале" отчаянно критикует промышленников-капиталистов и практически не трогает критикой банкиров??

Отвечаю. "Капитал" это книжка про прибавочную стоимость. А банки ее никак не производят. Банки просто не та тема. Поэтаму тваи намеки на еврейский заговор это бред собачий!
А еще бредовей мерица айкью. Не знаю какое оно у тебя, но мое на палтора сантиметра больше.

(Aim77 @ 06-06-2020 - 03:47)
(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
Кстати, хоть это ушлепище то прочли?
и как по вашему оно опровергает мой тезис? Этот тезис:

Кстати, всем комми вопрос- почему он в "Капитале" отчаянно критикует промышленников-капиталистов и практически не трогает критикой банкиров??

Отвечаю. "Капитал" это книжка про прибавочную стоимость. А банки ее никак не производят. Банки просто не та тема. Поэтаму тваи намеки на еврейский заговор это бред собачий!
А еще бредовей мерица айкью. Не знаю какое оно у тебя, но мое на палтора сантиметра больше. :rolleyes:
Банки- основа капитализации. Они торгуют средствами капитализации- деньгами, обесценивая их. Они, же, торгуют долговыми обязательствами и долями основного капитала, увеличивая себестоимость товара.

(dedO'K @ 06-06-2020 - 08:34)
(Aim77 @ 06-06-2020 - 03:47)
(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
Кстати, хоть это ушлепище то прочли?
и как по вашему оно опровергает мой тезис? Этот тезис:
Кстати, всем комми вопрос- почему он в "Капитале" отчаянно критикует промышленников-капиталистов и практически не трогает критикой банкиров??

Отвечаю. "Капитал" это книжка про прибавочную стоимость. А банки ее никак не производят. Банки просто не та тема. Поэтаму тваи намеки на еврейский заговор это бред собачий!
А еще бредовей мерица айкью. Не знаю какое оно у тебя, но мое на палтора сантиметра больше. Банки- основа капитализации. Они торгуют средствами капитализации- деньгами,
но они их при этом не производят

(Aim77 @ 06-06-2020 - 02:47)
(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
Кстати, хоть это ушлепище то прочли?
и как по вашему оно опровергает мой тезис? Этот тезис:

Кстати, всем комми вопрос- почему он в "Капитале" отчаянно критикует промышленников-капиталистов и практически не трогает критикой банкиров??

Отвечаю. "Капитал" это книжка про прибавочную стоимость. А банки ее никак не производят. Банки просто не та тема. Поэтаму тваи намеки на еврейский заговор это бред собачий!
А еще бредовей мерица айкью. Не знаю какое оно у тебя, но мое на палтора сантиметра больше.
Вы где то добыли школьнй учебник?
впрочем, Дедок по сути уже ответил.

и как бы то ни было- наиболее хищнеческую часть кап. общества Маркс критикой явно обошел)

(Aim77 @ 06-06-2020 - 02:47)
А еще бредовей мерица айкью. Не знаю какое оно у тебя, но мое на палтора сантиметра больше.
В длину или в толщину?

надо было по-другому опрос делать:
да, пойду
да, не пойду
нет, пойду
нет, не пойду

так, как есть, не видно, какие настроения тех, кто решил не идти..
если это все "потив", то это капец
очень иллюстративно, как люди.. доверяют свое будущее другим (это я подредактировал)

Вспомнилось - Голосуй, не голосуй, все равно получишь х
Губернаторы сделают все, чтобы на их территории было 80% за.
При этом надо отметить, что это не выборы и ответственности за фальсификацию по закону нести не будет
(могу ошибаться, но надо уточнить)

(alexalex83 @ 06-06-2020 - 09:56)
и как бы то ни было- наиболее хищнеческую часть кап. общества Маркс критикой явно обошел)
А ни фига! Четай: https://politsturm.com/kapital-i-teoriya-zagovora/

- Вам шах и мат, бл...!
- А можно без мата?
- Можно. Вам шах и бл...!

(ps2000 @ 06-06-2020 - 10:41)
В длину или в толщину?
Это зависит от выбора системы кординат. Тебе в полярных, цилиндрических или сферических системах? Или сразу в криволинейных?

— Примечательно, что Путину требуется очное голосование по поправкам, — отмечает экономист, научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного экономического университета Андрей Заостровцев. — Если плебисцит провести заочно — «нарисовать» нужный результат можно ведь в любом случае — будет не та картинка, не тот пиар. Когда процедуру голосования будут снимать центральные телеканалы — как радостные люди с шариками, под музыку, идут на улицы — из этого сделают красивое шоу.

В результате, нынешний этап будет пройден, а дальше наступит жизнь до 2036 года.

«СП»: — В 2024 году ситуация может измениться?

— В 2024 году, разумеется, в России состоятся президентские выборы. Но не зря же сейчас принят закон о дистанционном голосовании.

Закон, напомню, позволяет использовать почту и электронное голосование на выборах всех уровней и референдумах, а также допускает возможность сбора подписей избирателей с использованием портала госуслуг. Этот закон превращает голосование в «черный ящик». Никто не узнает, что в этом ящике происходит — наблюдателей в электронную систему не поставишь.

«СП»: — Какие главные задачи решает сейчас Кремль?

— Главное, чего Кремль достигает сейчас — закрепить Путина на позиции главы государства практически пожизненно: в 2036-м Владимиру Владимировичу исполнится 84 года.

Вторая цель — изменить Конституцию, усилив полномочия президента, и без того весьма обширные.

Есть и третье обстоятельство, на которое пока мало кто обращает внимание. В поправках к Конституции прописан ряд идеологем — что-то вроде государственной идеологии. Под некоторые положения, изложенные в преамбуле, в перспективе могут быть приняты государственные законы. В результате, не исключаю, преамбула будет напрямую связана с Уголовным Кодексом.

По всей видимости, УК будет защищать культ Победы, потому что другой основы легитимности власти в современной России, на мой взгляд, практически нет. Легитимность — моральная оправданность власти — в демократиях обусловлена выбором граждан. В России же легитимность власти будет стоять на том, что мы избавили мир от вселенского зла — и теперь мир нам обязан.

https://svpressa.ru/politic/article/267249/

Приду обязательно и проголосую против

(hack_death @ 06-06-2020 - 20:58)
Приду обязательно и проголосую против
Правильно. Нечего его подачки по 2000 получать. Придут новые все анулируют. Ибо они вас туда не посылали.

В почтовый ящик бросили спецвыпуск "Комсомольской правды". По содержанию что-то вроде приснопамятной газеты "Не дай бог!", но если та пугала, то эта обещает всяческие блага.

(alexalex83 @ 05-06-2020 - 18:17)
35 голосов.

Из них только 7 "за" поправки.
20%.
Негусто.. здесь выборка совершенно не репрезентативная, да и на мой вопрос какие именно поправки не устраивают и почему, ответа так и не было.

Это сообщение отредактировал srg2003 - 07-06-2020 - 01:52

(srg2003 @ 07-06-2020 - 01:50)
здесь выборка совершенно не репрезентативная, да и на мой вопрос какие именно поправки не устраивают и почему, ответа так и не было.
А какой смысл отвечать? Што это меняет если галосовать всеравно придеца за весь пакет? Или не галосовать. Ну назови хоть одну поправку, каторую нельзя было бы исполнить простым законом. Без этова цирка?
Лично меня не устраивают все, если за это надо платить еще двумя сроками Светлейшева. Помоему здесь паследнему дураку понятно для чево этот сыр бор.

(Aim77 @ 07-06-2020 - 02:13)
(srg2003 @ 07-06-2020 - 01:50)
здесь выборка совершенно не репрезентативная, да и на мой вопрос какие именно поправки не устраивают и почему, ответа так и не было. А какой смысл отвечать? Што это меняет если галосовать всеравно придеца за весь пакет? Или не галосовать. Ну назови хоть одну поправку, каторую нельзя было бы исполнить простым законом. Без этова цирка?
Лично меня не устраивают все, если за это надо платить еще двумя сроками Светлейшева. Помоему здесь паследнему дураку понятно для чево этот сыр бор.
Вы пожалуйста научитесь нормально по-русски писать, а то читать такой корявый текст даже не хочется, раньше, как помню, Вы все же умели писать более-менее грамотно.

(srg2003 @ 07-06-2020 - 02:25)
Вы пожалуйста научитесь нормально по-русски писать, а то читать такой корявый текст даже не хочется, раньше, как помню, Вы все же умели писать более-менее грамотно.
Я уже вряд ли научусь. Более-менее это паказатель каличества, а не качества. Разве я не панятно написал? По существу есть што возрозить?

(srg2003 @ 07-06-2020 - 02:25)
Вы пожалуйста научитесь нормально по-русски писать, а то читать такой корявый текст даже не хочется, раньше, как помню, Вы все же умели писать более-менее грамотно.
Я, например, не читаю)) К тому же создаётся впечатление, что это делается намеренно, так как вопиющие ошибки сочетаются. иногда, с правильным написанием такого, где большинство спотыкается.))

Согласна, что нет никакой конкретики. Хотелось бы понять, что именно вызывает особое неприятие и почему. Лозунги и только. Опрос составлен для галочки, тем более странно, что по его результатам предполагается делать глубинный анализ на предмет правдивости официальной статистики.

(Aim77 @ 06-06-2020 - 14:12)
(alexalex83 @ 06-06-2020 - 09:56)
и как бы то ни было- наиболее хищнеческую часть кап. общества Маркс критикой явно обошел) А ни фига! Четай: https://politsturm.com/kapital-i-teoriya-zagovora/

- Вам шах и мат, бл...!
- А можно без мата?
- Можно. Вам шах и бл...! :rolleyes:
И что доказывает эта статья, кроме того, что Маркс, в Капитале, действительно, разделял "подлое древнее" ростовщичество и "безобидное и прогрессивное" банковское дело?
Марксисты, везде, где приходили к власти, вводили, именно, денежную капитализацию, по Марксу, не только в экономике, но и в идеологии: отношениях между людьми и, даже, в духовных и нравственных оценках всего и вся.

(Pamela x @ 07-06-2020 - 10:09)
(srg2003 @ 07-06-2020 - 02:25)
Вы пожалуйста научитесь нормально по-русски писать, а то читать такой корявый текст даже не хочется, раньше, как помню, Вы все же умели писать более-менее грамотно. Я, например, не читаю)) К тому же создаётся впечатление, что это делается намеренно, так как вопиющие ошибки сочетаются. иногда, с правильным написанием такого, где большинство спотыкается.))

Согласна, что нет никакой конкретики. Хотелось бы понять, что именно вызывает особое неприятие и почему. Лозунги и только. Опрос составлен для галочки, тем более странно, что по его результатам предполагается делать глубинный анализ на предмет правдивости официальной статистики.
Да вот не скажите....Для власти и властьодобряющих любой мало мальский опрос с неудобными для них показателями,будет являться раздражителем и и нарушителем их пищеварительных процессов.....У нас,в Беларуси могут даже штрафовать за такие опросы и даже физических лиц......Как Вы думаете.....Это показатель?........**Экспертное заключение Академии наук и стало тем документом, на основании которого Министерство внутренних дел отныне может штрафовать те или иные сайты за проведение подобных «политических» опросов-голосований. Согласно КоАП, юридические лица могут быть оштрафованы на сумму до 2700 рублей (нижней планки не указано). Размер штрафа определяется судом. При повторном «нарушении» — штраф от 540 до 5400 рублей.**
https://nn.by/?c=ar&i=252844&lang=ru

я говорю о том, что данный конкретный опрос составлен коряво. И его результаты плохо объяснят истинную причину неприятия поправок.

"За" и "против" в постах, тоже, весьма плакатны.