Взрослая социальная сеть |
за? против? |
||
1. за | [ 53 ] | 58.24% |
2. против | [ 34 ] | 37.36% |
3. все равно | [ 4 ] | 4.40% |
Всего голосов: 91 |
QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:11) |
естественно травматик убивает, это же оружия, судебная практика, ППВС давно приравнял травматику к огнестрелу , в целях применения статей УК |
QUOTE (yuta.don @ 09.08.2011 - время: 18:53) |
и чем она вредна(мешает пищеварению ,как советские газеты?))))?? а на ,как говорите, истеричность автора(по мнению srg2003) не смотрите, а лучше на факты! P.S Пускай люди читают и САМИ делают выводы...(а сами можете предложить чего по теме?) |
QUOTE (sxn2446733601 @ 10.08.2011 - время: 19:39) |
Ну, если только в целях применения статей УК. Для меня вообще не ясен смысл существования такого класса гражданского оружия, как травматическое. Большинство владельцев наверно думают, что только остановят нападающего, а не уложат его на повал. Да и большинство нападающих тоже может так подумать. Начинается стрельба из за банального ДТП. А потом оказывается, что кто-то умер. Ну, а ежели с точки зрения закона ответственность одинаковая, как если бы из боевого оружия стреляли, то зачем оружие, приучающее владельцев выхватывать и палить из него по пустякам? Я к тому, что травматик дисциплинирует владельца в меньшей степени, чем боевой пистолет. А с другой стороны - каковы шансы защитить себя травматиком, если нападающий не с кулаками лезет, а с настоящим оружием. |
QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) |
Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице |
QUOTE (sxn2446733601 @ 13.08.2011 - время: 19:40) |
Лучше всего, я считаю - это вообще не стрелять. Оружие сильно, как поражающим воздействием - так и психологическим. У настоящего (боевого) оружия психологическое воздействие сильнее - потому и больше шансов в случае чего обойтись без стрельбы. Для этого там, где разрешено, для обороны покупают часто такие огромные и непрактичные револьверы в духе Дикого Запада. |
QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 23:14) |
но оружие все-таки предназначено для стрельбы |
QUOTE (sxn2446733601 @ 14.08.2011 - время: 11:47) |
Это точно, а иначе бы и макета хорошо сделанного было бы достаточно. Вот ядерное оружие все страны хотят, а кто имеет - бешенные деньги тратит на его содержание, хотя применять его никто не собирается. Самое сильное оружие - это слово, хотя, и на него часто нужно разрешение:))) Это оружие в опытных руках убивает без промаха, и статьи УК такой нет, чтоб наказать за применение. Поправлюсь немного. Самое совершенное оружие - это даже не слово, а мысль. На мысль разрешения не нужно.... |
QUOTE (srg2003 @ 14.08.2011 - время: 12:32) |
Следующий- социальный уровень защиты который включает меры защиты от произвола со стороны социума и его институтов |
QUOTE (srg2003 @ 10.08.2011 - время: 19:01) | ||||||
Стиль изложения таков, что увы нельзя не видеть истерики и заочные оскорбления оппонентов, что касается фактов, то автор "Америку не открыл", а оперирует давно известными фактами, которые по 10 раз обсудили на ганзе. Что же касается того, что еще почитать по теме оружия, так лучше читать действительно экспертов- из научных юридических статей- рекомендую Самойлова, Трунова, по техническим аспектам- Попенкер из периодики- очень неплохая колонка появилась в журнале "Ружье", из первоисточников- очень в тему ППВС о квалификации преступлений с оружием. |
QUOTE (srg2003 @ 13.08.2011 - время: 18:18) | ||
правильно выбранный травматик и патроны остановить преступника могут, поэтому определенный эффект есть и от 91 дж. Если человек идиот, то он и с травматиком и с КС по-прежнему останется идиотом. А смысл существования травматики в том, что это на настоящий момент единственное легальное оружие самообороны пригодное для защиты на улице |
QUOTE |
ты предлагаешь раздавать оружие идиотам ??? (убийственный аргумент))))..так вот если он идиот то его положит ЛЮБОЙ здравомыслящий человек из своего КС(оружие будет не только у идиотов как сейчас)... |
QUOTE |
зачем эксперты!?. |
QUOTE |
и чем эти факты(которые обсудили и по новой обсуждают здесь) вам не нравятся??? |
QUOTE (SERG-ALEKS21 @ 13.03.2012 - время: 22:06) |
Может и разрешить - глядишь и повежливее народец-то станет,культур-мультур в массы пойдёт. |
QUOTE (Mateo @ 25.03.2012 - время: 22:26) |
Я категорически против наличия оружия у населения без каких-либо документов и справок. США тому плохой пример. Страна занимает второе место в мире по числу убитых гражданских лиц другими гражданскими из огнестрельного оружия. На первом месте Китай при несравненном количестве населения. Ни одна нормальная страна не должна разрешать свободное ношение огнестрельного оружия. |
QUOTE (srg2003 @ 28.03.2012 - время: 22:30) |
я, к примеру, тоже против СВОБОДНОГО ношения оружия |
QUOTE (HAttis @ 27.04.2012 - время: 20:11) | ||
Несколько непонятно, это как? |
QUOTE (srg2003 @ 06.05.2012 - время: 01:41) |
Свободная это антоним ограниченной (к примеру путем лицензирования) продаже. |
QUOTE (HAttis @ 14.05.2012 - время: 18:46) |
А вот по телевизору показывали молодежный сериал, в котором главный герой придя в учебное заведение понравившейся девушки произнес фразу: - « Слыш ты сам-то понял че сказал?» По теме вопросов больше не имею. |
QUOTE (srg2003 @ 26.05.2012 - время: 23:40) |
разъясняю, свободное ношение оружия-это некий журналистский штамп, который подразумевают, что оружие будет продаваться в булочных кому (один гладкий и два нарезных пожалуйста) угодно, без лицензий, и будет носиться кем угодно и применяться кем угодно |
QUOTE (HAttis @ 27.05.2012 - время: 18:59) |
Спасибо, общий смысл мне удалось понять. Просто манера изложения показалась несколько странной. Некоторые нехорошие люди (конкретные редиски), устраивают истерики при словах о легальном хранении/ношении оружия. Наивные такие. |
QUOTE (srg2003 @ 27.05.2012 - время: 21:20) |
так и журналистский штамп такой, в котором- "смешались в кучу кони, люди". Вы имеете в виду под редисками тех, кто говорит о "продаже травматики по паспорту"? ))) |
QUOTE (aurigo @ 24.06.2012 - время: 00:09) |
Только за! Но при нынешней политической ситуации в стране,при правлении МедведоПутов нам этого не позволят.Им нужно стабильно растаскивать Родину! а революцию не допустят... |
QUOTE |
http://rbctv.rbc.ru/archive/main_news/562949984366040.shtml Вот почитайте! Как и любой закон этот законопроект - палка о двух концах. |
QUOTE |
Тут два пути - изъять оружие у всех, кроме армии, или разрешить всем, и простым законопослушным гражданам. |
QUOTE |
Да уже в теленовостях эта тема муссируется! |
QUOTE |
А "отдельные" категории граждан уже имеют короткоствольное оружие, да и "длинноствольное" тоже, даже "толстоствольное". Против кого оно направлено? Кто им его дал? По каким таким законам? |
QUOTE |
А простым гражданам не дадут оружия, никакого, никогда. |
QUOTE |
Да боятся за свои шкуры законодатели. |
QUOTE (билдер @ 24.07.2012 - время: 19:44) |
Да ладно уж, чего тут умным сарказмом брызгать? Понятно же о чём говорю! Не собираюсь тут я потихоньку сползать в длиннющую болтовню. Тут и так вон сколько постов накропали с доводами и без. Есть тут опрос - там чётко проставлена позиция народа в процентном отношении. Большинство "за" ! Значит вопрос назрел. А вы чего боитесь? Вы депутат ГД? Живёте в Зимнем? Не, Зимний трогать не будем! А вот таких как Радуев, Басаев, Евсюков, клан Цапков - перестреляем потихоньку. А вот и законопроект: http://www.rg.ru/2012/07/23/pistolet-legal-site.html |
Рекомендуем почитать также топики: "Тополь М" Кривоствольное оружие Ножи из Zytel® и Grivory (невидимки) Пенсия поделителись опытом |