Лучший танк Второй мировой

Машина для разминирования NK-101, Германия

Немецкий супер тяжелый танк Мышонок:

Немецкий тяжелый танк T-V g Пантера

Немецкое Самоходное Орудие SU-75 на базе танка T-4:

Допустим, не воевал, но именно он в комиссии с Паулюсом осматривал "тридцатьчетверку", кстати, абсолютно неповрежденную. А Паулюс, которого необвинишь в незнании танковой техники, как и в отсутствии боевого опыта, нашел только один недостаток - слишком тесно было внутри танка.

Т-34 - лучший

Я бы ещё добавил экипаж...если у нас сажали в машину Ванек-трактаристов,то машина обречена...у немцев с этим было строже,там даже дураков за пулемёт не сажали почему и можно сказать,что т-34'ка хороша, "цена и качество"

Лучший - Тигр. По многим параметрам он лучше.

Серия ИС, эти танки прорывали любые оборонительные линии, превосходили на полторы головы немецкие "Тигры" и вызывали страх в рядах союзников. Именно на эти машины планировал опереться Сталин во время грядущей войны с америкой.

В какой модификации?

Прочитал всё.
Уважаемые дамы и господа, позвольте поинтересоваться вашим мнением, какой корабль ВМС WW II лучший Линкор «Бисмарк» или эсминец «Стерегущий», а может «Ямато» или «Хорнет»? Столкновения между ними в боевых условиях были вполне возможны. Или, какой самолет второй мировой лучше Ил-2 или Bf 109, а может, сравним пехотный взвод с артиллеристским расчетом? Можно сравнивать? Как? Если сравнивать кто кого в чистом поле, небе, море, то картина вполне ясная. А если сравнивать полезность применения в боевых операциях? Можно ли вообще проводить такие сравнения

Art-ur, логичное замечание. Но в данном случае можно сравнивать не конкретно машины, а серии. Опираясь не на реальные столкновения, а скорее на ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ТТХ серии.

Нет уж, давайте исходить не просто из ТТХ, а из предназначения танка, как основной единицы бронетанковых войск.

Цитата из Энциклопедии: Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.

Просто давайте поразмыслим какие из описанных задач может успешнее решить Тигр, а какие Т-34. Думаю вопрос о том какой танк является именно лучшим ТАНКОМ, а не истребителем танков или танком тактической обороны или ещё чего-то, отпадет сам по себе. По комплексу боевых качеств, именно по комплексу, Т-34 обойдет все известные машины того времени.

Я считаю что Т-34 выигрывает по всем показателям их во вторую мировую было 5показателей современного танка: 1-мощная броня 2-Гусеницы должны были быть широкие способные обеспечить проходимость танку практически на любой местности
3-двигатель должен выживать в условиях войны(у Т-34 дизель,а у немцев бензиновые двигатели быстро выходили из строя при малейшем попадании)
4-легкое управление машиной и маневренность(Т-34 ну очень простой танк)
5-мощная пушка способная пробивать толстую броню

как вы заметили,то Т-34 выигрывает по 5-ти признакам,втоже время немецкие танки(PzV,PzVI я их сравниваю потому-что другие танки уступали в значительной степени Т-34-85)притендуют только на 3 пункта

Вот и думайте ну конечно у немцев были приличные танки(Tiger II)но факты берут своё

Ну вы даете.
Да он не ездил никогда этот мышонок- только в "Блицкриге". Полный уродец.
Лучший серийный танк - ИС - 2. Тигры от него шарахались, как мыши от кошки.
Он бил их в лоб - башни слетали, а вот они пробить лобовую броню на 1 км не могли.
М-26 Першинг тоже конечно неплохо. Но сколько их доставили в Европу до мая 1945 никто не знает, да и участвовали они в реальных боях тоже. это не серийный танк 2 мир. войны однозначно. Послевоенный наряду с ИС-3.

Я бы еще шестой пункт добавил, - пригодность проекта танка к быстрому и дешевому налаживанию производства. И в максимальном количестве...

Ошибаетесь, Тигр пробивал броню любого существовавшего на тот момент танка с дистанции 1000 метров. Но ещё раз повторяю, что танки следует оценивать в свете их возможности выполнить основные задачи танка, как основной единицы бронетанковых войск. Т-34 лучше чем ИС любой серии с этими задачами справлялся. Поэтому лучший ТАНК Т-34.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-04-2006 - 22:31

Понятие основного танка появилось в 60-е годы. До этого танки были легкие, средние и тяжелые.
Т-34 устарел в 1944 году. уже в конце 43 их нужно было снять с производства.
Но процесс перехода мог бы уменьшить обшее количество танков. Поэтому их оставили. Да и вес играл значение. А после войны их все продали-отдали в Китай, а остатки в Сев. Корею.
По поводу тигров это откуда вы взяли, что с 1 км они могли пробить любую броню.
Даже немцы считали, что 88 пушка к концу войны устарела. На элефанты - фердинанды хотели установить 75, как более бронебойную, но оставили 88. Читайте Исаева.
Просто у немцев были камулятивные снаряды уже в 1941. Не знаю имелись ли они к танковым пушкам. А так такой снаряд пробивал любую броню.

Всегда интересовало, а было ли боевое применение этого ЧУДА?

Вот данные о бронепробиваемости из орудия 88мм.KwK 36 L/56

Бронебойный снаряд: 100m 500m 1000m 1500m 2000m
Panzergranate 39 120мм 110мм 100мм 91мм 84мм
Panzergranate 40 171мм 156мм 138мм 123мм 110мм

Немецкие танковые орудия - зенитки. Наша на ИС - гаубица. Соответственно и показатели бронепробиваемости. Но пользы от зенитки в бою против пехотных подразделений меньше.

Понятие "основной танк" появилось по-моему в пятидесятые. Извините точно не помню армию давно прошел. Но я исхожу из назначения бронетанковых войск в период второй мировой. А поскольку бронетанковые войска предназначены в основном для проведения операций на большую глубину обороны противника, то и вооружение войск должно быть соответствующим.

На ИС - пушка, хотя и раздельного заряжания.

Тяжелый танк ИС-2

Почти одновременно с ИС-1 началось производство более мощно вооруженной модели ИС-2 ("Объект 240"). Только что созданная 122-мм танковая пушка Д-25Т конструкции Ф.Ф. Петрова (первоначально имевшая поршневой затвор) с начальной скоростью снаряда 781 м/с позволяла поражать все основные типы немецких танков на всех дистанциях боя. Бронебойный снаряд (24,9 кг) пробивал 145 мм брони с дистанции 500 м, кумулятивный (13,2 кг) - 200 мм брони. В опытном порядке на танке ИС устанавливались 85-мм пушка большой мощности с начальной скоростью снаряда 1050 м/с и 100-мм пушка С-34.

В октябре 1943 года под руководством Н. Ф. Шашмурина была осуществлена проработка варианта танка ИС с более мощной танковой пушкой Д-25 калибра 122мм. После успешного завершения государственных испытаний танк был отправлен на испытательный полигон под Москвой, где из его пушки с расстояния 1500 м произведен обстрел немецкого танка Рz. Крfv. V "Пантера". Первый же снаряд пробил лобовую броню "Пантеры" и, не утратив своей энергии, прошил все внутренности, ударил в кормовой лист корпуса, оторвал его и отбросил на несколько метров.

Под маркой ИС-2 в октябре 1943 года танк был принят в серийное производство, которое было развернуто в начале 1944 года.

В 1944 году ИС-2 был модернизирован. Новый образец имел наклонную лобовую часть корпуса, вместо смотрового люка механика- водителя - щель, закрытую стеклоблоком. На кронштейне, закрепленном на подвижном погоне командирской башенки, установили крупнокалиберный зенитный пулемет. В том же году, выпустив 107 машин, производство танка ИС-1 прекратили. С этого момента в производстве остался только ИС-2. Его ходовая часть состояла из шести опорных катков с внутренней амортизацией на борт, трех поддерживающих катков, ведущего колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (цевочное зацепление) и направляющего колеса. Подвеска опорных катков - индивидуальная торсионная. В состав трансмиссии входили: многодисковый главный фрикцион сухого трения, восьмискоростная коробка передач с демультипликатором, планетарные механизмы поворота и бортовые передачи.

Вскоре на ИС-2 изменили прицельные приспособления (в частности был изъят перископический прицел ПТК-5) и расширили броневую маску пушки. С середины 1944 года ИС-2 начали выпускаться с наклонной лобовой частью корпуса без смотрового люка механика-водителя (так называемой "пробки"), но со щелью, закрытой стеклоблоком. Кроме того, был введен крупнокалиберный зенитный пулемет ДШК, который, впрочем, устанавливался не на всех танках. В таком виде ИС-2 принял участие в заключительных сражениях второй мировой войны. В середине 1945 года после выпуска 4392 танков его производство было прекращено.

Танки ИС-2 поступали на вооружение отдельных тяжелых танковых полков, которым уже при формировании присваивалось наименование "гвардейский". В начале 1945 года были сформированы несколько отдельных гвардейских тяжелых танковых бригад, включавших по три тяжелых танковых полка каждая.

Танки ИС-1 и ИС-2 - это танки победы. Именно на этих машинах вместе с прославленными Т-34 советские танкисты завершили Великую Отечественную войну. Вооружение танка ИС-2 позволяло ему поражать немецкие танки на расстоянии 2000 - 2500 метров. Впервые использованные в боях под Корсунь-Шевченковским, они победно дошли до Берлина. Командованием вермахта немецким танкистам было запрещено вступать в открытые поединки с танками ИС-2, а действовать против них предписывалось только из засад и укрытий.

Танк ИС-2 производился в двух основных модификациях условно называемых "выпуск 1943 года" и "выпуск 1944 года".

http://armoured.vif2.ru/is-2.htm

И ещё - ИС-2 против Тигра http://krieg.wallst.ru/frames-d/3/js2-tiger.html

Дело не в этом. Я говорю что танк ИС не приспособлен для выполнения основных задач, которые стоят перед бронетанковыми войскми. (см. пост выше) Для проведения операций "на большую глубину" он не приспособлен. А ели танк неприспособолен для выполнения задач, стоящих перед танковыми войсками, то как его можно назвать лучшим? Конечно равных ИСу при пророыве обороны противника не было, но развить успеха он уже не мог. Там двигались только Т-34, причем Т-34 был способен выполнять операции как по прорыву обороны, удержанию позиций, развитию наступления в глубину, так и задачи вязанные с маневренной обороной, то есть контратаки и огонь с места на всем протяжении ВОВ с 1941 по 1945. Про Тигры в этом плане и речи быть не может про Пантеры тем более. Т-34 берет своей универсальностью и способностью успешно решать любые задачи, стоящие перед бронетанковыми войсками того времени. Поэтому я считаю что лучший танк это Т-34.

Вопрос заключается в боеприпасе - есть у зенитки ФОС и проблема решается. А вот для габицы обратное неверно, ибо начальная скорость снаряда невысокая.

??? Тигр ладно, но Пантера то тут причем?

Запас хода у Пантеры также как у Тигра невысок меньше чем у Т-34,
Высокий корпус- хорошая мишень
Плохое бронирование с бортов, позволявшее уничтожить Пантеру из ПТР, Тигр был лишен этого недостатка.
Орудие больше расчитано на уничтожение танков противника чем на подавление огневых точек и меньшего калибра чем у Тигра.

Пантеры вообще несли слишком высокие потери всякий раз когда участвовали в атаках и прекрасно демонстрировали себя в маневренной обороне. Баллистические характеристики орудия были, пожалуй, лучшими из всех танковых орудий ВОВ.

Про пушку Ис-2 здесь все написали.
А про способность Тигра пробить его броню на 1 км - это вы хватили.
все фронтовики в воспоминаниях пишут, что Ис-2 ничего не боялись, кроме фаустников.
А про 88 - пушку, немцы её и поставили на Элефант вместо 75, потому что фугасный - разрывной эффект был больше для подавления дотов и др. укреплений. Это по поводу вашего высказывания о зенитке.
А броня Пантеры - вообще фанера. Исаев пишет, что после Курской дуги при осмотре подбитых Пантер, нашили 1 или 2 которую подбила 45-ка, причем в лобовую маску - это толстый набалдашник у ствола. вот такая броня.
Дивизионные пушки били её только так и в лоб.
но может в 1944 её модернизировали? это я не помню.

На полметра больше Т-34 - не так уж и много. Учитывая разницу в оптике - не смертельно.

Модификация D на самом деле была сырой, если не сказать провальной. В дальнейшем бортовую броню утолстили, башню модернизировали тоже. И про экраны не забываем.

Кроме Курска ничего такого экстраординарного не припоминаю. В Арденах союзники вообще получили крепко.
А использование любого танка в любой обороне - не от хорошей жизни. В обороне должны быть артиллерия или самоходки пто.

Увлекался я этими вопросами давно, и сейчас перелопачивать всю литературу нет ни времени, ни желания. Но вот из того, что помню.

По поводу пушки танка ИС. Д-25-Т, это ствол корпусной гаубицы-пушки калибра 122 мм, совмещенный с установочными частями пушки калибра 85 мм, специально для танка ИС. Была такая брошюра про Петрова, где он процесс создания этой пушки описал.

По-поводу бронепробиваемости гаубиц и зениток. Орудие «Фердинанда» и «Тигр 2» калибром 88 при значительно меньшем калибре и массе снаряда значительно превосходило по этому показателю орудие танка ИС именно благодаря стволу с баллистикой зенитки. Кроме того, меньший калибр орудия означает больший боекомплект и многое другое. Однако действие ФОС 88 мм, было недостаточным для уничтожения бетонированных оборонительных сооружений. В периоде 1943-45 немцам такие артсистемы на танках не требовались. Орудие на ИС решили устанавливать 122 мм именно потому, что оно лучше справлялось с бетонированными Дзотами.

По поводу ФОС у зенитки. Существующая классификация предусматривает наличие арторудий различного назначения при одинаковом калибре не случайно. Насколько я знаю, орудие танка Т-34-85 благодаря спецприспособлениям позволяло экипажу вести огонь с закрытых позиций на дальность до 14 километров. По немецким танкам таких данных я не встречал. Скорее всего, такое применение танков вообще не предусматривалось. Знаю, что есть факты уничтожения Т-34 Тигром с дистанции ок. 4 км. Но данных по дальности действительного огня нет. Также не знаю, могли ли немецкие экипажи вести огонь по координатам. Если кто знает - подскажите. Наши-то могли точно.

По-поводу пробития брони: Подкалиберным 8,8 см снарядом Pzgr 40 Тигр пробивал верхний лобовой лист танка ИС-2 на дистанциях до 1000 м. Башня в лоб не пробивалась, после модернизации ИС а, танковым орудием Тигра не пробивалась вообще. Конечно надо бы информацию для подтверждения какую-нибудь, а то просто по памяти написал, но если поищете, то найдете. У немцев даже есть данные по обстрелу. Также был проект по замене орудия Тигра на Фердинандовское, но отменили в связи с разработкой Тигра 2. Таким образом Тигр устарел всего за два года, а последнее боевое применение Т-34 датируется 1997 годом! Хотя Вы правы, переднее расположение башни, вынуждавшее конструкторов размещать люк механика в лобовом листе, недостаточная защита против новых видов оружия и т.д. делали Т-34 устаревшим танком, но это уже к 1945 году, до этого претензии касались только вооружения, прицелов, фильтров и так далее. Сама конструкция себя полностью оправдала.

По поводу бронирования танка Пантера. Верхний лобовой лист, на момент появления этого танка, не пробивался ни одним танковым и противотанковым орудием, стоявшим на вооружении в Красной Армии. Существуют примеры рикошетирования от лобового листа даже 122 мм снарядов той самой корпусной пушки, которую потом установили на ИС. Башня действительно пробивалась практически любыми ПТО. Насколько мне известно, результат был в просчете немцев. До этого большинство попаданий приходилось именно в лоб корпуса. Затем эту ошибку исправили, но эффективность использования танка Пантера в наступлении от этого не улучшилась. Сами немцы признавали, что Пантера эффективна только в лобовых танковых сражениях и огне с места.

Надо отметить, что предписания Гудериана избегать встречный боев с танком ИС, немецкие танкисты не всегда придерживались. Они могли успешно вести бой, на дальних дистанциях нанося частыми попаданиями повреждения, лишавшие ИС способности продолжать бой. Но и ИС одиночным попаданием в лоб даже ФОС выводил Тигр из строя почти со 100% вероятностью. Думаю, что экипажу танка вообще несладко приходится при попадании снарядов, даже если они и не пробивают брони.

Тема была лучший танк 2 мировой. Ис-2 однозначно. Броня, пушка, приличные ходовые качества.
А Т-34 немцы в 43 гасили пачками. Есть воспоминания фронтовика о наступлении на Кировоград. Масса Т-34 ползла к нему. Навстречу вылезли несколько тигров и с приличной дистанции всех пожгли, все, наступление накрылось, и такое было постоянно.
А вот Ис-2, даже если их было всего пара вызывала у тигров мандраж и без всякого приказа. По воспоминаниям даже имея численное превосходство Тигры драпали от них только так.

И опять Вы возвращаете нас к оценке качеств танка с позиции "кто-кого". Если, кто-то бросил Т-34 навстречу Тиграм, не говорит о том, что танк Т-34 плох! Т-34 можно было перебросить своим ходом на 200 км. в сторону от занимаемого плацдарма и нанести удар на глубину ещё в 50 км, обойдясь вообще без потерь! Как, по вашему, Тигры успели бы такой удар парировать?

Я никогда не сидел в танке ИС-2 в ожидании или при попадании 88 мм немецкого снаряда, судить об ощущениях танкистов не могу.

Это сообщение отредактировал Art-ur - 15-04-2006 - 14:34

Да вся война состоит из "кто кого". Американский танк "Стюарт" был тоже неплох по сравнению с японскими, но когда их перебросили в Европу, что они могли сделать даже против Т-4? А БТ-7 разве плохой танк, скорость, запас хода, а как он летал через препятсвия - речки перепрыгивал...
С лета 1943 Т-34 устарела.
А по поводу переброски на 200 км. Так вот их и перебрасывали на 200 км во время наступления на Кировоград далеко от основных сил, а там их встретили Тигры. И такая ситуация встречается постоянно. Единственный раз (это по прочитаным мною воспоминаниям) когда Т-34 удалось выстоять против Тигров был в 1944, когда впервые с ними были отправлены ИС-2. Они выползли вдвоем, снесли двум Тиграм башни, а остальные задним ходом успели удрать.
Так что без Исов все эти прорывы заканчивались часто печально.

Ещё раз повторяю, что танки следует оценивать в свете их возможности выполнить основные задачи танка, как основной единицы бронетанковых войск. А среди задач стоящих перед бронетанковыми войсками, "борьба с танками противника" не упоминается.

А какие задачи основные?
Сопровождение пехоты, подавление огневых точек. Так с огневыми точками ИС-2 справлялся лучше, чем Т-34, его пушки иногда даже для Дотов не хватало.
Да и теория это теория, а практика практикой.
Если танк не мог бороться с танками противника - это был уже не танк а отстой.
А Т-34 не мог бороться не только с Тигром 1 и 2, но и Ягдпантерой, Ягдтигром, Хетцер, Элефантом, да ещё можно набрать штук 4.
Даже Пантера вполне успешно боролась с Т-34, пушка у неё была мощнее.
То что их выпустили огромное количество - это да, но лучший нет.
Лучший - Ис-2. Массовый - Т-34.

Цитата из Энциклопедии опять:

Бронетанковые (танковые) войска, ввиду своей высокой мобильности и огневой мощи, предназначены для прорыва (совместно с другими родами войск и самостоятельно) обороны противника и развития наступления на большую глубину, перехвата тыловых коммуникаций, уничтожения резервов, захвата и удержания рубежей, обеспечения быстрого достижения целей боя и операции.

Вспомните, чем были обусловлены успехи вермахта в начальный период ВОВ? За счет более высокой механизации войск, они могли быстро создать перевес на одном направлении, прорвать оборону, развить наступление на большую глубину, путем перехвата тыловых путей, лишить окруженные советские войска резервов и снабжения и затем либо вынудить их сдаться, либо уничтожить. А ведь на тот момент, любой из существовавших немецких танков бою против Т-34 и КВ, имел ещё меньшие шансы чем Т-34 против Тигра. Но, ведь успех-то достигался и какими средствами!!! Неужели, неспособность (в ряде случаев) нашей армии, правильно провести операцию на окружение и отсечение при наличии на вооружении таких танков как Т-34, можно объяснить, только неспособностью Т-34 бороться с Тигром на дальних дистанциях?
Да просто вспомните, как ставилась задача перед Петровым и Грабиным при создании 85 мм пушки – создать танковое орудие большей мощности, которое позволит бороться с танками противника, НЕ УХУДШАЯ ПРИ ЭТОМ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ТАНКА Т-34!!!
Поэтому я ещё раз хочу сказать, что неправильное использование танка, не говорит о том, что плох танк!

Даже американцы считают что лучшим был Т-34 !! К тому-же это единственый танк который воевал от начала и до конца!

Увы не единственный. Есть еще один PzKpfwIV

Речь идет о лучшим танке, а не о массовом или прошедшим всю войну.
Лучший Ис-2 по броне, по пушке. В танке это главное.
А Т-34 - это во многом миф советской пропаганды. Как-то надо было объяснить почему их столько клепали в конце войны, когда их били немцы из всего что можно, и на полях сражений их оставалось десятки с пробитой броней.
А поводу американцев. В Америке многие до сих думают что Германию разгромили они, а не мы. И нам теперь учебники переписывать...
Таки да?