Наука vs.вера

QUOTE (mjo @ 06.01.2010 - время: 12:58)

QUOTE (dedO'K @ 06.01.2010 - время: 12:03) женщина должна рожать, мужчина- в поте лица зарабатывать хлеб свой и защищать своё потомство. Если это достатояно, то пингвины - самый верующий народ, соблюдающий все догматы

Да этого кстати достаточно чтобы выполнить одно из своих предназначений - жить правильно, мужчина выполняет свою роль, а женщина свою. Пингвины наверное хорошо с этим справляются - а мы?

QUOTE (Углерод @ 06.01.2010 - время: 19:09)

Да этого кстати достаточно чтобы выполнить одно из своих предназначений - жить правильно, мужчина выполняет свою роль, а женщина свою. Пингвины наверное хорошо с этим справляются - а мы?

Хм. Боюсь, что свои роли к двум словам могут свести только пингвины.)
Задачи человека сложны и многообразны. И задачи женщины тут мало отличаются от мужчин.
Мы постоянно хотим упростить мир до границ своего понимания. И за это фатальную ошибку всё время получаем по голове...

Данные о отличиях в механизмах действия мозга мужчины и женщины достаточно распространены в интернете.Именно поэтому мы мир воспринимаем по разному.
Процент гомосексуального населения стабилен во все временя и эпохи.Какой вред мне может причинить гомосексуал я искренне не понимаю.
А вот вопросы распутства, когда сексуальное наслаждение выше и важней всего остального....В этом точно есть грех.Но не только у части гомосексуалов.
Это грех очень многих.И его нужно обсуждать и бороться убеждением и с любовью.Гомосексуал скорей поднимет выброшенного ребенка....Выброшенного мамашками для которых грех избавиться от ребенка предпочтительней греха осуждения.
И это исторически вина искажения шкалы грехов нашим православием.Это оно научило шикать и осуждать матерей одиночек...На этом воспитаны мы веками.
Мне одинаково неприятен гомосексуал меняющий партнеров сотнями и гетеросексуальный кобель окучивающий дам десятками.Только во втором случае дело осложняется абортами и детьми.
Поэтому надо бороться именно с теми грехами, которые РЕАЛЬНО наносят вред телу и душе.А не придумывать, как вбивать прихожанам комплексы вины, чтобы сделать веру делом выгодным....И опять наука в этом оказывается нередко ближе к Богу, чем те, кто именем Бога....

QUOTE (dedO'K @ 06.01.2010 - время: 12:03)

Что логично? Отдай жену дяде, а сам иди к ...? Вера догматирует только одно: женщина должна рожать, мужчина- в поте лица зарабатывать хлеб свой и защищать своё потомство. Монархист прав: где женщина- не женщина, там и мужчина не мужчина, а следовательно, такой народ вымирает. Если они и ближе к науке, то совершенно нелогичной. Потому как жить в ладу с самим собой и окружающим миром можно, только если есть, где жить.

Никакой логики в дяде и походе к ... я не вижу.Но и даже утверждаемая Вами догма качается.Эта догма сегодня разрушительна для отношения мужчины и женщины.То что женщине рожать - это понятно.Все остальное....Нередко оправдание лежащего на диване "христианина" пришедшего с добычи.И не важно, что жена пришла с такой же добычи и добыла поболе....
У института семьи стремительно остается только один признак - признак любви у проживающих вместе людей.Функция рождения м воспитания детей у семьи стремительно снижается.Дети давно стали побочным и не главным результатом сексуальности человека.Я уже где-то писал : дети у меня есть.Но секса с ОСОЗНАННЫМ желанием зачатия у меня не было ни разу в жизни.И чем я в этом отличаюсь от гомосексуала, лезбиянки, онаниста и большинства подобных мне гетеросексуалов?
В чем мое преимущество перед Господом?В чем грех остальных в сравнении со мной?
Поэтому я и вижу в библии осуждение насилия и продажности,распущенности в тяге к бесконечной смене партнеров.Не более.
Почему произошла подмена примерно в 3 веке нашей эры христианства я примерно представляю.Не представляю объективных причин мешающих начать путь к христианскому учению...Почему ловля и осуждение всяческих ведьм и преувеличенных пороков важней истины?

QUOTE (Эрт @ 06.01.2010 - время: 19:13)

QUOTE (Углерод @ 06.01.2010 - время: 19:09) Да этого кстати достаточно чтобы выполнить одно из своих предназначений - жить правильно, мужчина выполняет свою роль, а женщина свою. Пингвины наверное хорошо с этим справляются - а мы? Хм. Боюсь, что свои роли к двум словам могут свести только пингвины.) Задачи человека сложны и многообразны. И задачи женщины тут мало отличаются от мужчин. Мы постоянно хотим упростить мир до границ своего понимания. И за это фатальную ошибку всё время получаем по голове...

А на Ваш взгляд какие задачи у человека... и перед кем?

QUOTE (Углерод @ 06.01.2010 - время: 21:15)

А на Ваш взгляд какие задачи у человека... и перед кем?

Философия? Это естественно для человека..)
Смысл жизни в самой жизни, в отношении к себе и к окружающим, к природе и к наследию, которое нам досталось прямо скажем случайно. В сохранении того нравственного закона внутри нас, который мы все ощущаем, но который так трудно описать.
А поскольку жизнь есть развитие, то оное стараться как можно меньше ограничивать, шоры хороши лишь для лошадей (сейчас опять к пингвинам вернёмся).

Только сдаётся мне, что ответ вы знаете. А зачем тогда спрашивать? Чтобы не говорить о том, как превратить всех женщин в ходячие инкубаторы? Не будет этого никогда. Не актуальнее ли вернуться к реальной жизни? А то тут слишком популярны разговоры о том, чего никогда не будет...

Да если б я знал ответ ... одни рассуждения и предположения. Просто спросил мнение.
А моё предположение вычитанно из книг Г.И. Гурджиева хотя если я его вообще понял правильно. Одна из целей это преобразовывать вибрации планет и звёзд для нашей планеты, и обратно преобразовывать вибрации от Земли другим планетам короче Земля нами видит, слышит и говорит ...
Луна нас ест ... Но Человек Создан и для других целей у нас есть возможность избежать обычной пищевой цепочки - это развить в себе высшие тела - т.е. избежать смерти - для этого мы и были созданы, для этого на Землю и посланы Святые - выправлять нас.
Це моё на сей момент мнение.

QUOTE (Углерод @ 06.01.2010 - время: 22:17)

Да если б я знал ответ ... одни рассуждения и предположения. Просто спросил мнение. А моё предположение вычитанно из книг Г.И. Гурджиева хотя если я его вообще понял правильно. Одна из целей это преобразовывать вибрации планет и звёзд для нашей планеты, и обратно преобразовывать вибрации от Земли другим планетам короче Земля нами видит, слышит и говорит ... Луна нас ест ... Но Человек Создан и для других целей у нас есть возможность избежать обычной пищевой цепочки - это развить в себе высшие тела - т.е. избежать смерти - для этого мы и были созданы, для этого на Землю и посланы Святые - выправлять нас. Це моё на сей момент мнение.

Мдя...Так Вы о человечестве, а не о человеке...У меня нет задачи вибрировать со звездами....Хотя, это, вероятно, так романтично.
Можно, конечно, и к звездам....Мотива два,первый - закакали землю и делаем ноги, или второй - познали землю и себя,поэтому двинулись дальше.Для второго нужна гармония.И уж совсем загну - для этой гармонии и нужна гармония веры и науки.Об этом и талдычу....А всех, кто этому мешает - с церковными догмами или атеистическими на свалку истории, которая и есть геена огненная))))Позавчера ведьмы, вчера евреи, сегодня - геи.Постоянная война под видом христианской веры.А при ближайшем рассмотрении - суть мракобесие.....

олег! ...вы так глубоко в ереси . что пора бы вам уже признаться . что вы ненавидите Церковь и Бога ...вегра хоть не врет и не старается свою ненависть обосновать наличием Церкви ...не стоит оправдывать грех ..! грех это грех ! ...вы же стараетесь служить Богу грехом ...это вдвойне опасно !

Так я не говорю что мы не выполняем планетного предназначения - как раз таки мы не сможем его не исполнять выбрируем по любому! И к стати наверно процентов на 99 подвержены влияниям других планет и из за возможно неверной реакции на некоторые космические влияния у нас и происходят войны, болезни но это Вы верно заметиля - мдя... А для человека конкретно тут проще и сложнее - вот мы тут сидим советуем друг другу как жить а сами своими советами них...на не пользуемся (эт я про себя)
Человек передаёт всё что должен передавать в любом случае - мы клетки организма Земля, но в отличии от животных мы ещё и клетки организма космос - если мы правильно будем выполнять своё предназначение, то космос о нас позаботится, как наш собственный организм о своих клетках, он их накормит и напоит - разрешит делиться и размножаться и не будет с нами апоптоза никакого. Мы клетки сперматозоиды при правильном поведении мы можем развиться в новый организм - вот наше отличие от животного мира.
А насчёт апоптоза - он с клеткой происходит когда она начинает неправильно себя вести - она себя убивает. Неправильности и есть наши грехи.

QUOTE (Oleg65)

)Позавчера ведьмы, вчера евреи, сегодня - геи.Постоянная война под видом христианской веры.А при ближайшем рассмотрении - суть мракобесие.....

Самое главное смотреть на себя и самому поступать правильно, общество мы вылечить не в состоянии. Насчёт геев так что с ними борются? неет им прямо сказали ваше поведение неправильно - им это не нравится и они хотят чтобы сказали что их поведение правильно - но церковь почему то упорствует и не хочет врать в глаза - поднимать себе в лице геев рейтинг. А если кто и говорит так то это действительно будет мракобесие.

Углерод , к Гурджиеву я отношусь как к... человеку. Он, Блаватская, Рерихи, Шпренгер искали свой путь постижения невидимого мира, а не блажили, что всё, что не совпадает с их взглядами, то ересь. И только за это заслуживают уважения.

А церковь (под которой я понимаю только сообщество верующих, а не схоластические идолы догматов, за коими прячутся моральные убожества), помогает людям оставаться людьми. А посредством чего она это свершает - колебания с планетами или ещё что, - уже не совсем наше дело.

QUOTE (Лузга @ 06.01.2010 - время: 17:49)

Простите, но ваши выкладки глупость. Человек, как личность, формируется уже после рождения, сознание "включается" раньше половой самоидентификации. Гомосексуалисты были и раньше, когда среда была более чистой и естественной, совершенно не мешавшей вырабатыванию тестостерона плодом. Да и какая тут связь с половыми предпочтениями, я, честно говоря, не понял. "Научные" понятия "женский мозг" и, надо полагать, отличающийся по строению "мужской мозг" для меня откровения. Можно по подробнее об этом?

Во-первых, это не мои выкладки. Это цитата с научного сайта.
Во-вторых, суть в том, что есть абсолютно мужское начало и абсолютно женское. Это определяется гармонами. Но между этими двумя абсолютами существует бесконечное количество людских типов. Например, из известных Вам людей возмем Джигурду и, скажем Гайдара ( пусть земля ему будет пухом). Они стали такими какими стали благодаря генам, которые определили их гармональный состав. И никакое воспитание не сделало бы их другими, но несомненно привнесло в характер определенные черты. И Джигурда по волевым качествам может в подметки не годится Гайдару. Между прочим, так оно и есть, насколько я знаю, но на человеческий тип воспитание не влияет. Теперь о мозгах. Природа создала женщин такими, какие они есть для того, чтобы они могли более оптимально вынашивать детей. Они более эмациональны, более разговорчивы, капризны, если хотите и т.д. Все это для того, чтобы они лучше чувствовали свои потребности в период вынашивания. Это результат естественного отбора. Мужчины же более логичны, более физически выносливы, быстрее и лучше решают задачи и т.д. Но это в среднем. Но есть абсолютные критерии. Например, чемпионка мира по шахматам играет значительно хуже чемпиона мира - мужчины. И так было всегда.

QUOTE (монархист @ 06.01.2010 - время: 22:51)

олег! ...вы так глубоко в ереси . что пора бы вам уже признаться . что вы ненавидите Церковь и Бога ...вегра хоть не врет и не старается свою ненависть обосновать наличием Церкви ...не стоит оправдывать грех ..! грех это грех ! ...вы же стараетесь служить Богу грехом ...это вдвойне опасно !

Зачем мне признаваться в том чего нет?Ни к церквям, ни тем паче к Богу.Я даже с долей юмора воспринимаю попытки выдавать языческие традиции за христианские, например.Догмы некоторых церквей могут у меня вызвать ироничную улыбку....Но это бесконечно далеко от ненависти.Я даже надеюсь, что когда-ниубдь хватит у политизированных религиозных прислужников власти вернуться к истокам христианства.Сегодня у власти почти не осталось инструментов насыщать собственных граждан хоть какой-то духовностью.Церковь один из оставшихся таких инструментов.Инструментов ВЛАСТИ.И на опережение - к власти у меня тоже ненависти нет.Вижу массу ошибок, отсутствие желание что-то эффективно исправлять.Но тут все понятно - известно, что вся власть сегодня на земле в руках князя мира сего.Церковь что там делает?
Служить Богу грехом - для меня бесконечно загадочная фраза.Истинному Богу такое служение невозможно.У Вас получается?

у вас получается! я же вам говорил что гомосекс и христианство срвместить невозможно . они противоречат друг другу . для того чтоб это стало возможным нужно уничтожить Церковь .или изменить её . что есть то же самое ...чего вам бы и хотелось ..

И опять самое интересное, что к христианству эти пустые потоки брани не имеют никакого отношения.)

Это сообщение отредактировал Эрт - 07-01-2010 - 01:06

QUOTE (монархист @ 06.01.2010 - время: 23:42)

у вас получается! я же вам говорил что гомосекс и христианство срвместить невозможно . они противоречат друг другу . для того чтоб это стало возможным нужно уничтожить Церковь .или изменить её . что есть то же самое ...чего вам бы и хотелось ..

Мне бы хотелось уничтожить церковь совмещением гомосекса с христианством?
Не только пути Господни неисповедимы....Мои тоже....
Если христианство станет гомосексуальным, то я первый закричу, что очередное лжехристианство возникло...Эта церковь по степени моего восприятия будет равна,например, православной или католической.

QUOTE (mjo @ 07.01.2010 - время: 04:19)

Во-вторых, суть в том, что есть абсолютно мужское начало и абсолютно женское. Это определяется гармонами. Но между этими двумя абсолютами существует бесконечное количество людских типов. Например, из известных Вам людей возмем Джигурду и, скажем Гайдара ( пусть земля ему будет пухом). Они стали такими какими стали благодаря генам, которые определили их гармональный состав.

Простите ещё раз, но.. Что ещё за новый зверь такой - абсолютно мужское начало и абсолютно женское? Да ещё в абсолюте (sic!)
Вы как-то интересно связывайте генетическую предрасположенность к чему либо и некие "абсолютные мужские и женские начала" и в довесок ко всему личностные особенности сводите к гормональному обмену(sic!)

QUOTE

И никакое воспитание не сделало бы их другими, но несомненно привнесло в характер определенные черты.

Воспитание это ключ к любой личности, а отнюдь не набор набор хромосом. Если бы того же Гайдара до трёх-четырёх лет воспитывали волки, то одним реформатором было бы меньше, не смотря на любые генные предрасположенности.

QUOTE

Между прочим, так оно и есть, насколько я знаю, но на человеческий тип воспитание не влияет.

Ни чего себе.. Людей что, на фабриках выпускают?

QUOTE

Теперь о мозгах. Природа создала женщин такими, какие они есть для того, чтобы они могли более оптимально вынашивать детей. Они более эмациональны, более разговорчивы, капризны, если хотите и т.д. Все это для того, чтобы они лучше чувствовали свои потребности в период вынашивания. Это результат естественного отбора. Мужчины же более логичны, более физически выносливы, быстрее и лучше решают задачи и т.д. Но это в среднем. Но есть абсолютные критерии. Например, чемпионка мира по шахматам играет значительно хуже чемпиона мира - мужчины. И так было всегда.

Я не об этом спрашивал.. В чём строение мозга мужчины отличается от строения мозга женщины?

разве где то были потоки брани?ну вот вы Олег и сказали наконец чтои православие и католичество для вас лжехристианство ...что и требовалось доказать !!! получается что вы желаете какого то особого христианства . ранее никем невиданного ! только розу алую с черной жабой не повенчаешь ....либо вы признаете требования христианства такими какие они есть . либо уходите в ересь ! а третьего тут нет пути!....еще секту своего имени создать можно попытаться ...

QUOTE (монархист @ 07.01.2010 - время: 01:23)

разве где то были потоки брани?ну вот вы Олег и сказали наконец чтои православие и католичество для вас лжехристианство ...что и требовалось доказать !!! получается что вы желаете какого то особого христианства . ранее никем невиданного ! только розу алую с черной жабой не повенчаешь ....либо вы признаете требования христианства такими какие они есть . либо уходите в ересь ! а третьего тут нет пути!....еще секту своего имени создать можно попытаться ...

Розу с жабою повенчали в третьем веке нашей эры.Получили веру, как инструмент власти.С соответствующими требованиями.Иногда меняющимися в угоду власти.Именно эта часть плевел и превращает христианство в лжехристианство.Я предлагаю очиститься от плевел, а Вам почему-то предпочтительней кажется искать соломинку в моем глазу.Это и есть третий путь.Ваш, а не мой.А уж идеи с сектами....Простите, где моё имя, а где Христа.....Может понимание величия Его имени и заставляет меня задумываться о нем и о тех, кто от имени Его?Уж таких за 2000 лет было, есть и еще будет....Мастеров засорить поле знания плевелами хватает....Да так стараются, что для того, чтобы зернышко отыскать ох как приходится постараться.Вам легче - поп сказал, значит так оно и есть....Вы в вере и убеждении, я в вере и сомнениях.Вы нашли, а я ищу.Думаю Бог больше даст ищущему, чем нашедшему.....Нашедшему уже и не надо.....Он сыт тем, что дали.
Ps.Извините.О потоках брани это ко мне вопрос?Я вроде не утверждал.Излишнюю эмоциональность у Вас замечаю.Но, считаю это признаком неравнодушия.А там, где считаю, что границы приличия нарушены вроде прямо пишу.И не только Вам.

QUOTE (Лузга @ 07.01.2010 - время: 01:18)

QUOTE (mjo @ 07.01.2010 - время: 04:19) Во-вторых, суть в том, что есть абсолютно мужское начало и абсолютно женское. Это определяется гармонами. Но между этими двумя абсолютами существует бесконечное количество людских типов. Например, из известных Вам людей возмем Джигурду и, скажем Гайдара ( пусть земля ему будет пухом). Они стали такими какими стали благодаря генам, которые определили их гармональный состав. Простите ещё раз, но.. Что ещё за новый зверь такой - абсолютно мужское начало и абсолютно женское? Да ещё в абсолюте (sic!) Вы как-то интересно связывайте генетическую предрасположенность к чему либо и некие "абсолютные мужские и женские начала" и в довесок ко всему личностные особенности сводите к гормональному обмену(sic!) QUOTE И никакое воспитание не сделало бы их другими, но несомненно привнесло в характер определенные черты. Воспитание это ключ к любой личности, а отнюдь не набор набор хромосом. Если бы того же Гайдара до трёх-четырёх лет воспитывали волки, то одним реформатором было бы меньше, не смотря на любые генные предрасположенности. QUOTE Между прочим, так оно и есть, насколько я знаю, но на человеческий тип воспитание не влияет. Ни чего себе.. Людей что, на фабриках выпускают? QUOTE Теперь о мозгах. Природа создала женщин такими, какие они есть для того, чтобы они могли более оптимально вынашивать детей. Они более эмациональны, более разговорчивы, капризны, если хотите и т.д. Все это для того, чтобы они лучше чувствовали свои потребности в период вынашивания. Это результат естественного отбора. Мужчины же более логичны, более физически выносливы, быстрее и лучше решают задачи и т.д. Но это в среднем. Но есть абсолютные критерии. Например, чемпионка мира по шахматам играет значительно хуже чемпиона мира - мужчины. И так было всегда. Я не об этом спрашивал.. В чём строение мозга мужчины отличается от строения мозга женщины?

Мне кажется Вам с уважаемым mjo нужно определиться в терминах и определениях.Мне, кажется, что о Гайдаре имелся в виду психотип флегматика.И вырос бы он в африканском племени или у волков - остался бы флегматиком.Воспитанием это можно немного скорректировать.Изменить нельзя.Генные предрасположенности имеют место быть и в другом.Не стал бы Гайдар плечистым мальчиком с тонкой талией при любом воспитании.Склонность к плотному сложению не изменить.Но скорректировать в определенных границах можно.Джигурда бы точно не получился.Даже, ес ли вы шаг в шаг повторили бы на Гайдаре воспитание Джигурды.
Есть вещи,которые невозможно изменить.Как воспитать из блондина брюнета.

Это сообщение отредактировал Oleg65 - 07-01-2010 - 04:13

QUOTE (Лузга @ 07.01.2010 - время: 01:18)

Простите ещё раз, но.. Что ещё за новый зверь такой - абсолютно мужское начало и абсолютно женское? Да ещё в абсолюте (sic!) Вы как-то интересно связывайте генетическую предрасположенность к чему либо и некие "абсолютные мужские и женские начала" и в довесок ко всему личностные особенности сводите к гормональному обмену(sic!)

Я пытался Вам обьяснить, что в зависимости от гормонального состава мужское и женское в человеке варируется в широких пределах. А абсолютно мужское и абсолютно женское назвал как крайние точки. Мне показалось, что все понятно. Вообще, в приведенной мной статье, по моему, все внятно написано. Она вполне популярна.

QUOTE

Воспитание это ключ к любой личности, а отнюдь не набор набор хромосом. Если бы того же Гайдара до трёх-четырёх лет воспитывали волки, то одним реформатором было бы меньше, не смотря на любые генные предрасположенности.

Если бы Гайдара воспитывали волки, то он не стал бы политиком, но он не стал бы и волком. А если серьезно, то согласитесь, есть такая штука, как вражденная предрасположенность, которую не сломает никакое воспитание. Иначе, мы пекли бы гениев, как пирожки. С другой стороны, чтобы сформировался Александр, нужен Аристотель. Т.е. при наличие предрасположенности к чему - то, но отсутствии воспитания, это что-то может никогда не проявиться.

QUOTE

Я не об этом спрашивал.. В чём строение мозга мужчины отличается от строения мозга женщины?

Строение мозга почти не отличается. Но результат разный. Не люблю цитировать обширные тексты, поэтому прочтите занятную статейку: http://www.psychology-online.net/articles/doc-625.html

QUOTE (монархист @ 07.01.2010 - время: 01:23)

...либо вы признаете требования христианства такими какие они есть . либо уходите в ересь ! а третьего тут нет пути!....еще секту своего имени создать можно попытаться ...

Я думаю, Олег прав. Ведь католики, православные, протестанты и пр. трактуют Евангелие по разному. Уже одно это дает право утверждать, что единого понимания нет. Следовательно, нет единой истины. Следовательно, что есть ересь, а что нет не однозначно. Тогда почему Вы уверены, что правы именно Вы и что вообще учение не может быть извращено основными конфессиями?

Кстати, почему Вы торчите в форуме, а не празднуете православное рождество? Т.е. почему Вы не в церкви? С праздником Вас!

Это сообщение отредактировал mjo - 07-01-2010 - 05:31