QUOTE (Roman-Son @ 13.07.2011 - время: 20:11) |
Тут в чем дело - у меня кит Nikkor 18-105 идет - поэтому фокусные расстояния дублировать Tamronom не хочется |
А почему нет? Я вообще не вовсем понимаю, как тут может быть дублирование. Ведь 18-105 у Никкора и Тамрона
разные. У Никкора картинка получше, зато у мыльного Тамрона есть возможность сразу перейти в режим телевика. Важно качество - снимаем Никкором, важна оперативность (на экскурсии, например) - ставим на тушку Тамрон. Они не дублируют, а дополняют друг-друга.
Согласен, что в этом конкретном случае дополнение не стоит денег, потраченных на Тамрон, но... В общем случае, никто ведь не скажет, что при наличии 18-105, покупать 50/1.4 и 85/1.8 нет смысла из-за дублирования фокусных :) Или покупать макрушник 50/2.8 при наличии 50/1.4...
Мне лично кажется, что важно не столько "перекрыть диапазон", сколько свести к минимуму количество перестановок стёкол в процессе съёмки. Если при типичной фотосессии приходится постоянно менять оптику - её нужно продавать и думать, как нужный диапазон перекрыть другими стёклами.
Я уже писал, что 17-70 + 100-300 лично мне удобнее, чем 17-50+55-250. Но это не идеал. 17-50/2.8 + 15-85 (или 18-125) + 70-300 было бы ещё удобнее. Тут есть это самое перекрытие диапазона, но каждое стекло "в одиночку" справляется со "своим сюжетом", не требуя поминутно менять его на другое.
QUOTE (Roman-Son @ 14.07.2011 - время: 14:07) |
Смотрю многие снимают в режиме P, но вот я не пойму - ведь разве в M не лучше? |
Не стану расписываться за всех, попробую объяснить свой подход. Я снимаю или в "P" или в "Av", причём "Av" - только если нужна определённая ГРИП или с заполняющей вспышкой в сумерках (в "P" со вспышкой 350D не даёт поставить выдержку длиннее 1/60).
Почему не "Av" и "M"? Потому что в "M" не получится снять "навскидку". Придётся сначала покрутить колесо. Причём (колесо у меня одно) крутить его придётся дважды, зажимая кнопку. А это несколько секунд. Понятно, что экспопара, предлагаемая камерой в "P", чаще всего не оптимальна, но первый кадр навскидку будет по крайней мере правильно экспонирован. Дальше, если сюжет не "убежал", можно поправить автомат, как в плане сдвига в большую или меньшую ГРИП, так и в плане экпокоррекции (которая в RAW нужна довольно редко). Вот, собственно, почему у меня камера всегда убирается в рюкзак в положении "P" на диске режимов. Чтобы выхватив её оттуда, не пришлось ещё до первого кадра изучать цифры на ЖКД или в видоискателе и думать, куда крутить колесо.
И второе. При съёмке в "М" приходится варьировать два параметра, ориентируясь на показания экспонометра или гистограмму. В режимах "Tv/Av" ровно то же, только параметры - не выдержка и дырка, а что-то одно из этого и экспокоррекция. И в режиме "P" - тоже два: сдвиг от предложенного камерой и та же экспокоррекция.
Спрашивается, в чём разница, есле везде менять лва параметра? Для меня в том, что если вдруг солнышко спрячется за тучку, то в "М" я получу гарантированный недодёр, если не покручу колесо, в Tv/Av тоже рискую получит недодёр (в Tv, если дырка шире открыться не может) или смаз (в Av, если сильно зажал дырку). В "Р" я тоже рискую смазать в этом случае, конечно, но только в сумерках - если света достаточно, камера откроет дырку сама.
Понятно, что в портрете, пейзаже или натюрморте "P" менее удобен - его постоянно придётся поправлять, тут "Av" оптимален (или "М", если свет не меняется). Но в жанре, репортаже или просто "пьянке" - самое оно, да и в городском пейзаже тоже очень удобно.
Ещё одно. На нормальной тушке с двумя колёсами крутить одновременно два параметра терпимо, но с одним - спасает только то, что экспокоррекция нужна редко. Но в "М" два параметра нужны постоянно и в равной степени...
Естественный вопрос, почему "P", а не "зелёнка"? Может у других брендов не так, но сапоп в "зелёнке" автоматически начинает снимать в jpeg, что мне совершенно не нужно - ни ББ потом толком поправить, ни промахи экспозиции, ни слегка выбитые тени/света.
QUOTE (arisona @ 07.07.2011 - время: 17:34) |
Что ж, тады бери ПеньQ |
Граф, я только сейчас оценил это тонкое издевательство
Просто внимательно прочитал спецификацию этого самого Пень-Кю (вспоминая Кин-Дза-Дзу, он точно не Пень-Ку, он именно Пень-Кю):
Price (with 49mm equiv. kit lens):
$800Sensor:
1/2.3", 12.4 million effective pixels
File formats: RAW (DNG), JPEG (EXIF 2.2)
Sensitivity: Auto, ISO 125-
6400Orientation sensor: No
Battery life (CIPA standard):
230 shotsИнтересно посмотреть на тот RAW при ISO 6400 на матрице такого размера, который в топ-компакты стесняются ставить...
Воистину, камера дле дешёвых понтов... Хотя, судя по цене, не таких уж и дешёвых... Может эта разработка и стала той последней каплей, после которой Хойя продела Пентакс?