Обсуждение фототехники

QUOTE (corwinnt @ 22.12.2011 - время: 01:38)

А смысл? Что даст читающему подробный рассказ о том, как именно я бродил вдоль берега в поисках правильного ракурса на скалы, потом (через пару часов) вернулся туда, убедившись в том, что свет именно тот, потом ждал, пока облачка сместятся?.. А потом ещё ждал, когда к причалу подойдёт катерок, умоляя тучки не уходить (это я о попытке переснять "Последних экскурсантов", которая с треском провалилась). Что даст это ему/ей, если даже она будет снимать те самые скалы? Небо будет другим, волна изменит направление... Даже копии моего снимка (а смысл?) не получится. И кто сказал, что я снимал единственно правильным способом?

Наверное многим, как как раз интересно читать подобные вещи...Какой выставить свет или диафрагму, это конечно интересно, но достаточно скучно и сухо для общения, а такие подробности с увлеченными людьми всегда приятны для разговора...

А кто нибудь снимал на Полароид? У меня был еще в советские времена (родительский), затем закончились кассеты к нему, доставать их было проблемно, да и недосуг и он был благополучно заброшен в кладовку...Недавно наткнулся на объявление в сети, что их до сих пор продают...Сейчас на него снимать, это тоже самое, что и на камеру-обскуру, хотя фотографии в семейном альбоме,сохранились в прекрасном качестве с середины 70-х...

QUOTE (Эрэктус @ 21.12.2011 - время: 21:14)

Саня, ты забыл зачем нужна фотография. И для чего она нужна.

Вступлюсь за коллегу..,ничего Саня не забыл, а главное, что он не забыл как называется эта конкретная тема,которую мы и обсуждаем

QUOTE (corwinnt @ 22.12.2011 - время: 01:38)

А смысл?

Ты не понял.
Я не призываю объяснять как свет ставить и волны ловить.
Я имею в виду, зачем вообще фотографировать.

QUOTE (Sorques)

А кто нибудь снимал на Полароид?

Специально для ностальгирующих по Polaroid есть простенькая, но очень качественная программка Poladroid >>>
Можно регулировать степень проявки. Все интуитивно понятно.

Уважаемые знатоки,все так же продолжаю ломать голову какой купить объектив для съемки пейзажев
Вначале было желание купить именно этот объектив,но зараза дороговат у нас стоит 30000рублей Canon EF 17-40mm f/4L USM
В магазине рекомендуют эту модель Tokina AT-X 124 PRO DX 12-24mm F4
Подскажите что же всетаки купить? Или поднапрячься и купить Кенон?

Так а почему в магазине самому не попробовать эти стёкла? Снимать то тебе,ведь один и тот же объектив может нравиться одному фотографу, а другому отнюдь нет К примеру,для пейзажа я пользуюсь только фиксами...

QUOTE (arisona @ 30.12.2011 - время: 02:13)

К примеру,для пейзажа я пользуюсь только фиксами...

Из за рисунка конкретного стекла или потому то зумы снижают качество?

QUOTE (Sorques @ 30.12.2011 - время: 02:22)

QUOTE (arisona @ 30.12.2011 - время: 02:13) К примеру,для пейзажа я пользуюсь только фиксами... Из за рисунка конкретного стекла или потому то зумы снижают качество?

Рисунок,это немного спорная или как бы индивидуальное понятие что ли,поэтому об этом не буду,а вот качество,вещь неоспоримая Конечно,в основном только из-за превосходства качества: снимать то удобнее зумами.. Хотя это тоже не аксиома,есть разные фиксы и разные зумы,иной фикс(особенно бюджетный) зуму(обычно весьма не дешёвому) в подмётки не годится...

Это сообщение отредактировал arisona - 30-12-2011 - 09:53

QUOTE (LinzaXXL @ 29.12.2011 - время: 21:12)

Canon EF 17-40mm f/4L USM

~$800

QUOTE (LinzaXXL @ 29.12.2011 - время: 21:12)

Tokina AT-X 124 PRO DX 12-24mm F4

~$640

QUOTE (LinzaXXL @ 29.12.2011 - время: 21:12)

Или поднапрячься и купить Кенон?

LinzaXXL, если разница в полторы сотни баксов это уже "поднапрячься" и, следовательно, об апгрейде на пятёрку речь не идёт, то зачем присматриваться исключительно к полнокадровым стёклам? Тамрон 17-50/2.8 VC, зажатый до f/4 на кропе если и не уделает 17-40, то будет очень близок к нему. Плюс стаб, плюс 50/2.8 (эрзац-портретник), плюс цена ~$575... Это раз.

Второе, 17-40 и 12-24 это всё же... эээ... немного разные стёкла по диапазону применимости. Что нужно-то, хороший штатник или ширик? 17-40 на кропе можно считать штатником, а 12-24 - ярковыраженный ширик. И, если устраивает 12-24, но хочется "родное" стекло, то чем провинился Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM за те же $800? То, что на нём нет красного колечка, не значит, что это "мыло китовое", просто сапоп принципиально не вешает суффикс L на кропнутую оптику...

QUOTE (Эрэктус @ 22.12.2011 - время: 11:22)

Ты не понял. Я не призываю объяснять как свет ставить и волны ловить. Я имею в виду, зачем вообще фотографировать.

Похоже, действительно не понял. На вопрос "зачем фотографировать" правильнее всего отвечать своими снимками. На них прекрасно видно "какой был свет, какая сцена, какой взгляд". А если не видно - значит запорол. И публиковать не стоило и говорить не о чем...

Кстати, в реальной жизни я не упущу случая рассказать о чём-то, связанном с каким-то памятным кадром, но не для того, чтобы "набить ему цену", а наоборот, обратить внимание на свои ошибки (облачка не дождался, ветки фон перекрыли...). Или просто немного добавить к восприятию атмосферу того, что не смог донести снимком, того, что осталось за кадром... Но см. выше и см. ниже.

QUOTE (Sorques @ 22.12.2011 - время: 02:12)

Наверное многим, как как раз интересно читать подобные вещи...Какой выставить свет или диафрагму, это конечно интересно, но достаточно скучно и сухо для общения, а такие подробности с увлеченными людьми всегда приятны для разговора...

В том-то и дело, что говорить и слушать об этом интересно, но важен именно диалог. Не "вещать в мировое пространство" достаточно банальные вещи, а отвечать на вопросы, возможно даже не высказанные (просто заметив, какие кадры заинтересовали собеседника). Мне, например, тяжело понять "заочно" реакцию зрителя на снимок...

Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM за те же $800 Задумался о пакупке.
Благодарю за дельный совет!

Кстати, если нужен всё таки ширик, есть вариант на сотню-полторы дешевле: Sigma AF 10-20 f/3.5 EX DC HSM (теста сапоповской версии к сожалению на фотозоне нет).

Почитал интервью с представителем Пентакс-Рико(перевод правда с японского сумбурный),общие мысли вроде более-менее прорисовываются. В этом году таки обещают новые зеркалки, как кроп,так и полный кадр(матрица от Сони 24мпкс,причём уверяют что по стоимости будет по карману среднему покупателю)),но в дальнейшем намечается тенденция отказа от зеркала,причём собираются сделать беззеркалки как с полным кадром, так и средний формат(матрица от 645Д).Общая тенденция также в том чтобы использовать как можно меньше механики,как я понял даже диафрагму на объективах собираются делать с помощью жидких кристаллов,интересно как это?

Это сообщение отредактировал arisona - 04-01-2012 - 10:11

QUOTE (arisona @ 04.01.2012 - время: 10:09)

причём собираются сделать беззеркалки как с полным кадром, так и средний формат(матрица от 645Д).

Перечитал ещё раз... Вроде ж я трезвый... СФ с "мыльничным" автофокусом??? Брррр! Снимать-то как без штатива и не привязывая модель к деталям интерьера? ГРИП-то будет далеко не как у ПеньКю...

Поживём-увидим, что они там сотворят,в этом году вроде зеркалки,кроп и ФФ,а остальное в перспективе..

QUOTE (corwinnt @ 03.01.2012 - время: 04:40)

Кстати, если нужен всё таки ширик, есть вариант на сотню-полторы дешевле: Sigma AF 10-20 f/3.5 EX DC HSM (теста сапоповской версии к сожалению на фотозоне нет).

Тамрон 17-50/2.8 VC, зажатый до f/4 на кропе если и не уделает 17-40, то будет очень близок к нему.
И задумался снова. Как качество?
Пришел в магазин и началось -развод на "бабло" Типа Кенон будет "ходить" и не ломаться а Тамрон один на десяток нормальный. Че делать?
Сигма,да цена приветствуется,но что о качестве картинки? Да и самого объектива в целом?

Народ, почему с пульта ДУ, автофокус фокусируется один раз из десяти, причем на любых объективах? Шумит, тужится, но все в муаре...

QUOTE (LinzaXXL @ 09.01.2012 - время: 07:00)

И задумался снова. Как качество? Пришел в магазин и началось -развод на "бабло" Типа Кенон будет "ходить" и не ломаться а Тамрон один на десяток нормальный. Че делать?

Ну, "один на десяток" - это гипербола, но проверять и быть готовым к тому, что придётся менять (14 дней никто не отменял в теории, но на практике - возможны нюансы), нужно. Правда на моей скромной практике, все сигмотамроны оказывались вполне рабочими. Свою сигму 17-70 взял с первого раза, два тамрона 70-300 и два 17-50 тоже служат верой и правдой знакомым, хотя у одного 17-50, как на мой взгляд, есть небольшая неравномерность плоскости фокуса, но... хозяин её в упор не видит. Однако на форумах крики о том, что народ по два-три раза менял линзу - не редкость.

QUOTE (LinzaXXL @ 09.01.2012 - время: 07:00)

Сигма,да цена приветствуется,но что о качестве картинки? Да и самого объектива в целом?

Качество по краям - печальное, особенно на открытой дырке, этого не отнять :( Ну и см. выше про стабильность качества сборки. Но я её и предложил, как более дешёвый вариант, а не равный по качеству

QUOTE (Sorques @ 09.01.2012 - время: 14:03)

Народ, почему с пульта ДУ, автофокус фокусируется один раз из десяти, причем на любых объективах? Шумит, тужится, но все в муаре...

А можно поподробнее? Какой пульт (ИК, кабель или радио-ДУ)? Пульт родной или "китаец"? Какой режим AF на камере? При полунажатии нажатии на спуск в том же положении камеры проблема не проявляется?

Особенно интересно последнее, судя по "Шумит, тужится" есть вариант, что AF просто не находит за что зацепиться в данном конкретном случае.

QUOTE (LinzaXXL @ 09.01.2012 - время: 07:00)

Сигма,да цена приветствуется,но что о качестве картинки? Да и самого объектива в целом?

Недельку как то игрался с такой Сигмой, правда без мотора(видимо более старая версия)на К10.Она меня весьма... приятно удивила. Сравнивал со своим родным фиксом 14/2,8. Так вот,на дырке 4 и при 14мм она уделала фикс по резкости и по геометрии(искажения по углам меньше) При диафрагме начиная с 5,6 фикс уже сравнялся по резкости и при 8 ушёл вперёд..Но геометрия всё же у Сигмы лучше Насчёт качества сборки, не знаю,сигм у меня не было, а вот Токины (19-35,80-400,400/5,6) и Тамроны(28-75/2,8, 90/2,8 макро) попались с первого раза хорошие и.. (тьфу-тьфу-тьфу) до сих пор нормально мне служат..

QUOTE (arisona @ 10.01.2012 - время: 01:33)

Сравнивал со своим родным фиксом 14/2,8. Так вот,на дырке 4 и при 14мм она уделала фикс по резкости

По центру кадра или 14/2,8 по краям - тоже не крем-брюле?

По поводу беззеркалок. Похоже, единственные, кто не поддался всеобщему безумию - это сапоп. Смотрю на анонс нового компактного флагмана G1 X и понимаю, за что тут платить $800 в отличие от NEX и прочих.



Всё, что нужно любителю с "зеркалкофобией" у камеры есть. Матрица 18.7x14mm, оптика с ЭФР 28-112/2.8-5.8, RAW, ISO 100-12800, Full HD видео 1920x1080@24fps или 1280x720@30fps, башмак под внешнюю пыху, нормальный оптический видоискатель (плюс поворотный экранчег)... И всё это при габаритах 116.7x80.5x64.7мм и весе в 534 г с аккумулятором и картой.

QUOTE (corwinnt @ 10.01.2012 - время: 14:22)

QUOTE (arisona @ 10.01.2012 - время: 01:33) Сравнивал со своим родным фиксом 14/2,8. Так вот,на дырке 4 и при 14мм она уделала фикс по резкости По центру кадра или 14/2,8 по краям - тоже не крем-брюле?

По центру кадра, а края у фикса на 4,как ты выразился, тоже далеко не крем-брюле,пейзажи (да и интерьер) на нём я снимал исключительно на 8,а с приобретением Карла 18-го,пейзажи снимаю в основном им,тут уж из-за геометрии..

QUOTE (corwinnt @ 09.01.2012 - время: 15:40)

А можно поподробнее? Какой пульт (ИК, кабель или радио-ДУ)?

Пульт ИК

QUOTE

Пульт родной или "китаец"?

Китайский, но родные так же в Китае делают.

QUOTE

Какой режим AF на камере?

В основном покадровый следящий

QUOTE

При полунажатии нажатии на спуск в том же положении камеры проблема не проявляется?

Спуск на самом аппарате? Он в режиме ду съемки не работает, но если перехожу в другие, то все нормально.

QUOTE

Особенно интересно последнее, судя по "Шумит, тужится" есть вариант, что AF просто не находит за что зацепиться в данном конкретном случае.

Ну как бы есть что...то же, что и без съемки пультом...

QUOTE (arisona @ 11.01.2012 - время: 01:56)

По центру кадра, а края у фикса на 4,как ты выразился, тоже далеко не крем-брюле

Но всё же получше Сигмы, надеюсь? Я фиксами от Токины не снимал, да и тесты не особо смотрел, эта оптика у нас - экзотика.

А по поводу крем-брюле я имел в веду не особенности рисунка, а цитату из незабвенного Филатова:

Коли шансы на нуле,
Ищут злата и в золе!
Девка тоже в смысле рожи
Далеко не крем-брюле!

Ей сойдет теперь любой --
Хоть горбатый, хоть рябой,
Потому как и рябые
К нам не ломятся гурьбой!..

P.S. Второе четверостишие очень хорошо подходит к моим потугам получить приемлемый портретник за $100 :(

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:31)

Спуск на самом аппарате? Он в режиме ду съемки не работает

Я имел в виду следующее: когда при съёмке с ДУ возникают проблемы с AF, отложить ДУ в сторону, подойти к камере и попробовать сфокусироваться нажатием спуска на самой камере. Если AF наведётся - проблема в ДУ, а если и с камеры будет только "шуметь и тужиться", то проблема в AF и/или конкретной сцене, где ему просто не за что зацепиться.

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:31)

Ну как бы есть что...то же, что и без съемки пультом...

Тогда похоже, что пульт ни при чём, просто AF в этой сцене не находит "достойных внимания объектов".

QUOTE (corwinnt @ 11.01.2012 - время: 02:53)

Я имел в виду следующее: когда при съёмке с ДУ возникают проблемы с AF, отложить ДУ в сторону, подойти к камере и попробовать сфокусироваться нажатием спуска на самой камере. Если AF наведётся - проблема в ДУ, а если и с камеры будет только "шуметь и тужиться", то проблема в AF и/или конкретной сцене, где ему просто не за что зацепиться.

Именно так и происходит иногда...наверное проблема в ду, он очень левый, я их два купил, так как один не работал вообще, они копеечные по 250 руб...нужно будет заказать или съездить за более приличным...

QUOTE

Тогда похоже, что пульт ни при чём, просто AF в этой сцене не находит "достойных внимания объектов".

Такое приходит не всегда, сегодня пробовал туже ситуацию, вроде все нормально, хотя при крупном увеличении немного мылит...Не находит объекты из за пульта или режима съемки?

QUOTE (corwinnt @ 11.01.2012 - время: 02:42)

Но всё же получше Сигмы, надеюсь?

Ну если был бы хуже,то уж давно бы поменял,тем более что он намного дороже сигмы.

QUOTE

Я фиксами от Токины не снимал,

Про упоминаемый фикс, это Пентакс 14/2,8, от Токины у меня один фикс тоже есть, телевик 400/5,6

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 03:12)

QUOTE (corwinnt @ 11.01.2012 - время: 02:53) Я имел в виду следующее: когда при съёмке с ДУ возникают проблемы с AF, отложить ДУ в сторону, подойти к камере и попробовать сфокусироваться нажатием спуска на самой камере. Если AF наведётся - проблема в ДУ, а если и с камеры будет только "шуметь и тужиться", то проблема в AF и/или конкретной сцене, где ему просто не за что зацепиться. Именно так и происходит иногда...

"Именно так" - это какой из двух вариантов? "Не наводится ни с камеры, ни с пульта" или "с камеры наводится, а с пульта - нет"?

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 03:12)

Не находит объекты из за пульта...

Рассуждая логически, если при нажатии на кнопку ДУ камера начала "шуметь и тужиться", то ДУ свою задачу выполнило - камера получила команду навестись. Подтверждение фокусировки, насколько я в курсе, камера обратно на ДУ не отсылает, так что фактор ДУ может сказаться разве только если ДУ продолжает отсылать камере команду "наведись". Но и тогда ничего страшного не будет - камера уже навелась и вообще не должна крутить линзу.

QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 03:12)

...или режима съемки?

Режим AF тут по хорошему тоже не должен сильно влиять. Разве что камера в AI-Servo и в сцене перед ней - постоянное движение, заставляющее её "вести объект"... Хотя нет, это тут ни при чём - камера всё равно куда-то, но навелась бы.

Нужен эксперимент. Взять кадр, на котором возникла эта проблема с AF и посмотреть по EXIF, как(ая,ие) точк(а,и) фокусировки сработали и сработала ли хоть одна. Сапоповский "родной" ZoomBrowser такое умеет, например. Если (как я предполагаю) не сработала ни одна, то в нём же посмотреть, что было в кадре "под точками AF". Если ровная гладкая стена (небо, темнота), то причина понятна и пульт ни при чём.

Пока перечитывая на фото- форумах о объективах, информацию. Пошел снова в магазин. И вот чуда продовщица мне показывает чудо объективчик. Говорит берите не пожалеете для "кропа" то что надо!
Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM
Расскажите подробнее что за моделька,и может действительно его брать и голову не ломать.

QUOTE (LinzaXXL @ 11.01.2012 - время: 23:53)

Canon EF-S 15-85 f/3.5-5.6 IS USM Расскажите подробнее что за моделька,и может действительно его брать и голову не ломать.

Девятьсот баксов за ЭТО?!? Да, механически он весьма не плох, достаточно резкий в пределах 15-50, а по центру и в более длинном диапазоне. Да, его жуткая бочка на широком конце правится в фотошопе/лайтруме без проблем, хроматика в два пикселя - чуть похуже, но... Посмотри на виньетирование и, если это не остановит, читай полный обзор <<<на фотозоне>>>.



ЗЫЖ Я б скорее 17-85 б/у взял, баксов 300 как максимум при вменяемом продавце.

Я правильно вас понял,что не советуете его брать!?

QUOTE (LinzaXXL @ 12.01.2012 - время: 00:20)

Я правильно вас понял,что не советуете его брать!?

За его цену - нет, лучше доплатить и взять 17-55/2.8 IS USM или, если не нужна светосила - сигму 18-125 OS HSM или 17-70 OS HSM. Впрочем, зависит от того, какие недостатки стекла (а они есть у всех линз) для Вас критичны. Для меня лично такое виньетирование на кропе - приговор. Мне и так вечно ДД не хватает, а тут ещё и тёмные края... Если бы он стоил в районе полштуки - другое дело, но он (как и его "папа" 17-85) однозначно overprised. Чтобы не впадать в субъективизм, приведу перевод вердикта с фотозоны (курсив в скобках мой).

QUOTE

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 USM IS, конечно, желанная линза... Разрешение, как правило, очень хорошее на 15-50мм в то время как вы должны ожидать некоторую приграничную мягкость (откровенное мыло) на 85 мм. Слабым местом объектива является виньетирование, которое максимально на 15 мм f/3.5. Краевое затенение в 1.94EV - отрицательная ремарка, для ФотоЗоны это - объектив обладающий недостаточным "запасом прочности", это очевидно. Тем не менее, диафрагмирование решает большую часть проблем (то есть, фактически это 18-70/5.6-8). Количество искажений характерно для таких линз (сильная бочкообразная дисторсия на 15 мм). Хроматические аберрации также могут быть заметны на крайних границах диапазона. Качество сборки линзы очень хорошее и, безусловно, это улучшение по сравнению с предыдущими линзами Canon потребительского уровня. Типичная для объективов Canon с участием кольцевого типа USM производительность AF очень впечатляет. Стабилизация работает очень хорошо в её пределах, но это проверенные технологии к настоящему времени и тут - ничего нового. В целом, мы бы сказали, что объектив немного переоценён (раза в два) относительно его производительности, но в конечном итоге цены "на улице" сведутся к более нормальным уровням.

Все свелось к тому что буду брать 17-40 Эльку. Обежал все наши магазины ,все советуют брать только кенон объективы. Вот такой у нас рынок продаж. Не качественного продукта просто завались(((

QUOTE (LinzaXXL @ 31.01.2012 - время: 12:38)

все советуют брать только кенон объективы

17-40L, конечно, хорошее стекло (хотя на кропе убей не понимаю, почему не допрыгнуть до 17-55/2.8), но совет "брать только кенон" - это, простите, бред дилетанта, простительный мальчику-продавцу в фотолавке в первый месяц работы. У сапопа стёкла тоже очень разные. Те же 50/1.8, 75-300, 18-55 это тоже сапоп, но брать его стоит только на полном безденежье.

QUOTE (corwinnt @ 31.01.2012 - время: 12:52)

QUOTE (LinzaXXL @ 31.01.2012 - время: 12:38) все советуют брать только кенон объективы 17-40L, конечно, хорошее стекло (хотя на кропе убей не понимаю, почему не допрыгнуть до 17-55/2.8), но совет "брать только кенон" - это, простите, бред дилетанта, простительный мальчику-продавцу в фотолавке в первый месяц работы. У сапопа стёкла тоже очень разные. Те же 50/1.8, 75-300, 18-55 это тоже сапоп, но брать его стоит только на полном безденежье.

http://foto-market.ru/index.php?productID=1044
Объектив Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM
Нашел магазин где цена практически одинаковая с Элькой.
Хорошо что есть вы а так бы точно купил бы Эльку...буду теперь тестить этот объективчик.

Ну вот и Пентакс показывает свою новую беззеркалку (не Кю )под названием К-01
В принципе это практически та же К-5 (матрица и процессор такие же),только без зеркала,пентапризмы и опт.видоискателя. Байонет К, так что на неё подходят все пентаксовские объективы. Предварительная цена на тушку 699 евриков
http://www.pentax.ru/press/articlehtml/pr_K_01/

QUOTE (LinzaXXL @ 01.02.2012 - время: 04:08)

Хорошо что есть вы а так бы точно купил бы Эльку...буду теперь тестить этот объективчик.

Только сразу предупреждаю, что по конструктиву и "железности" 17-55 похуже 17-40. Пылесос ещё тот, требует аккуратности в обращении и для съёмки в мукомольном цехе непригоден абсолютно.

Кстати, если раскошелится ещё и на 50/1.4, то все преимущества 17-55 (эрзац-портретник) идут лесом. Кроме стабилизации.