Откуда мы произошли? 2-й ТОМ

DEY

QUOTE

Немножко не дотягиваете до орнитолога, а то честное слово я бы доверил бы вам сравнить свой мозг с птичьим!

то есть всё таки согласны что ваш мозг и птичий можно сравнивать, что же, значит не всё для вас потеряно если вы хоть это понимаете

QUOTE

Просто считаю хорошим тоном указывать первоисточник и не быть голословным!

а своими словами не получается так как их нет

QUOTE

Забавно наблюдать вашу бессильную злобу, отобрали единственный научный аргумент…

пока это вы демонстрируете бессилие давая ссылки в качестве аргументов

QUOTE

Жду ваших комментариев, и если можно немножко более аргументированных чем фраза – очередной баян

они будут, но позже

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 12:37)

то есть всё таки согласны что ваш мозг и птичий можно сравнивать

Абсолютно! Этот орган у обоих видов во многих отношениях идентичны. Есть даже такая дисциплина как сравнительная анатомия, только боюсь вы в ней хромаете на обе ноги, про физиологию я даже заикаться боюсь…

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 12:37)

а своими словами не получается так как их нет

У вас свои слова есть но вот смысла в них не чувствую, одни голословные придирки.

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 12:37)

пока это вы демонстрируете бессилие давая ссылки в качестве аргументов

Так дайте мне контр ссылки, а то ваше мнение для меня уже начинает походить на пустой звук.

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 12:37)

они будут, но позже

Жду с нетерпением!!!

DEY

QUOTE

Абсолютно! Этот орган у обоих видов во многих отношениях идентичны

вы за себя говорите, а не за весь вид

QUOTE

У вас свои слова есть но вот смысла в них не чувствую, одни голословные придирки.

откуда вы увидите смысл, тут думать самому надо

QUOTE

Так дайте мне контр ссылки, а то ваше мнение для меня уже начинает походить на пустой звук.

а зачем?

QUOTE

Жду с нетерпением!!!

думаю завтра будет больше времени

DEY

QUOTE

Денис Тарасов о направляющей силе эволюции Самозарождение и развитие жизни на Земле было неизбежно в любом случае, безотносительно к тому, была ли она реально занесена из космоса, или развивалась естественным путём.

крайне идиотское заявление, это как заявление о том что "учение Маркса всесильно так как оно Маркса"
так и это, самозарождение жизни на Земле даже если жизнь прилетела из космоса
вот ответ
взят из приведённой ссылки

QUOTE

Обезьяны способны анализировать чужие поступки В первой серии экспериментов животных приучали, что они должны выбрать из двух непрозрачных стаканчиков тот, в котором лежит конфета. Сначала угощение клали в один из стаканчиков на глазах у обезьяны, придвигали к ней оба стаканчика и смотрели, какой она выберет. Если она брала пустой стаканчик, то конфеты не получала. Это была предварительная часть эксперимента, точнее подготовка к эксперименту.

это дрессировка

QUOTE

Обезьяны умеют складывать числа в уме Потом на экране загорались две группы точек, одна из которых была истинной суммой предыдущих наборов точек, а другая — ошибочной суммой.

потрясающие результаты показаны студентами, целы 94 процента не ошиблись :) ржу не могу, но для того чтоб подтвердить свою теорию надо было не из двух вариантов выбирать, а из.... хотя бы четырёх, боюсь в этом случае ошибок у обезьян было бы слишком много

QUOTE

Обезьяны осмысленно пользуются человеческими жестами Как и во всех опытах такого рода, между обезьянами выявились индивидуальные различия. Двое бонобо вообще не поняли, чего от них хотят, и ни разу не помогли человеку найти вилку. Этих тугодумов пришлось отстранить от дальнейших опытов. Орангутаниха Дуня так и не научилась указывать экспериментатору местоположение вилки до того, как он начал искать в коробке. Ее тоже не допустили до третьего этапа. Орангутан Вальтер додумался показать вилку пальцем только на десятой сессии, однако уже начиная с восьмой сессии он указывал экспериментатору местоположение вилки иным способом — просто подходил к предмету, под которым спрятана вилка, и смотрел на него. Но в эксперименте изучалось показывание рукой или пальцем, а не взглядом, поэтому бедное животное виноградины не получало.

не вижу мысли, хоть убейте меня

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 23:58)

вы за себя говорите, а не за весь вид

Хоть за вид, хоть за себя! Или вы страдаете фашизмом и пытаетесь мне намекнуть что мой мозг чем-то отличается мозга характерного для вида человек разумный?
Вот у меня вопрос - зачем вы распространяете вывод сделанный конкретно для птиц (и то по одному признаку – способность отличать своё потомство от подкидышей) на всю эволюцию, за тем и на всё человечество и пытаетесь противопоставить эту нелепость эволюционной теории???

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 23:58)

QUOTE У вас свои слова есть но вот смысла в них не чувствую, одни голословные придирки. откуда вы увидите смысл

Действительно откуда я увижу смысл в ваших словах если вы и не пытаетесь его туда вложить! По этому основательная просьба – свои мысли излагайте ну как для ребёнка «на пальцах» может я тогда что ни будь пойму из того что стараетесь до меня донести!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 14:22)

крайне идиотское заявление

Конкретно – цитата из статьи и ваше возражение к цитате!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 14:22)

вот ответ

Александр Вихров о невозможности самозарождения жизни на Земле. Часть первая
http://www.membrana.ru/print.html?1037809980
Вот обрадовали! Хотите моё мнение об этой статье? Я с радостью покажу как на мой взгляд должно выглядеть возражение!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 14:22)

это дрессировка

С тем же эффектом можно сказать что когда вас учат чему ни будь новому и непривычному то вас дрессируют. И где по вашему проявляются последствия этой дрессировки когда обезьяны не слушаются указания на стакан локтём при свободных руках?

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 14:22)

потрясающие результаты показаны студентами, целы 94 процента не ошиблись :) ржу не могу

Ржете над гениальностью своего вида? Не хорошо ржать над творением Бога, да ещё и таким что было сотворено по Его образу и подобию (в любом смысле этих слов)!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 14:22)

но для того чтоб подтвердить свою теорию надо было не из двух вариантов выбирать, а из.... хотя бы четырёх, боюсь в этом случае ошибок у обезьян было бы слишком много

А на сколько больше было бы преимущество студентов дай им возможность потягаться с макаками в решениях задач с итерациями :) даже не каждый сапиенс их решит, куда обезьянам до нас!!!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 14:22)

не вижу мысли, хоть убейте меня

На нет и суда нет!

DEY

QUOTE

Или вы страдаете фашизмом и пытаетесь мне намекнуть что мой мозг чем-то отличается мозга характерного для вида человек разумный?

это вы явно заявляете что ваш мозг можно сравнить с куриным

QUOTE

По этому основательная просьба – свои мысли излагайте ну как для ребёнка «на пальцах» может я тогда что ни будь пойму из того что стараетесь до меня донести!

то есть разжевать? не знаю, получится ли

QUOTE

С тем же эффектом можно сказать что когда вас учат чему ни будь новому и непривычному то вас дрессируют.

по этому всегда говорю что разум свойство приобретаемое, а не заложенное

QUOTE

И где по вашему проявляются последствия этой дрессировки когда обезьяны не слушаются указания на стакан локтём при свободных руках?

с начала их научили делать "правильный" выбор, а что они после этого хотят? а если бы было наоборот? то есть с пустыми руками показывал локтём на пустой стаканчик, а держа предмет касался тыльной частью ладони стакана с конфетой то к какому выводу можно было прийти?

QUOTE

Ржете над гениальностью своего вида? Не хорошо ржать над творением Бога, да ещё и таким что было сотворено по Его образу и подобию (в любом смысле этих слов)!

простое арифметическое действие и как можно было ошибаться?

QUOTE

А на сколько больше было бы преимущество студентов дай им возможность потягаться с макаками в решениях задач с итерациями :) даже не каждый сапиенс их решит, куда обезьянам до нас!!!

говорю не о том что бы предоставить преимущество кому либо, а то том что бы эксперимент
был чище, из двух вариантов даже курица в пятидесяти процентах выберет правильный вариант и что? курица на двадцать четыре процента глупее обезьян и на сорок четыре процента глупее студента???

QUOTE

На нет и суда нет!

в чём осмысленность действий?

QUOTE

Как и во всех опытах такого рода, между обезьянами выявились индивидуальные различия. Двое бонобо вообще не поняли, чего от них хотят, и ни разу не помогли человеку найти вилку. Этих тугодумов пришлось отстранить от дальнейших опытов. Орангутаниха Дуня так и не научилась указывать экспериментатору местоположение вилки до того, как он начал искать в коробке. Ее тоже не допустили до третьего этапа. Орангутан Вальтер додумался показать вилку пальцем только на десятой сессии, однако уже начиная с восьмой сессии он указывал экспериментатору местоположение вилки иным способом — просто подходил к предмету, под которым спрятана вилка, и смотрел на него. Но в эксперименте изучалось показывание рукой или пальцем, а не взглядом, поэтому бедное животное виноградины не получало.

... все "открытия" нашей современной науки базтруются на ограниченном количестве знаний. Наука пытается сделать окончательный вывод о неизвестном, базируясь лишь на той части информации которая ей сейчас доступна. Как можно сделать абсолютно правильный вывод о неизвестном, опираясь лишь на ограниченные знания?.. поэтому не стоит спешить ставить точку в какомто вопросе, если наука это для себя сегодня объяснила. Потому что наука может ошибаться, в конечном счёте за наукой стоят люди.

Если наука сегодня не в состоянии чегото обнаружить, это не говорит о том, что этого нет в природе. Этого нет для науки, но оно существует не зависимо от того, что о нём думает наука. Просто наука ещё не доросла до этого.

Яблоки падали себе спокойно и до того, как это описал Ньютон в своих формулах.. Элеткроны вращались вокруг атома, как и планеты вокруг Солнца и до того, как это обнаружили учёные..

Не обязательно абсолютизировать познания современной науки и считать её выводы последней инстанцией. Повторюсь, то чего наука сегодня не обнаружила, не говорит о том, что этого нет на самом деле. К примеру мы своими глазами не можем увидеть атомы, электроны, квраки - но это не означает что этого нет на самом деле... Так и для науки сегодня не реально обнаружить частицы ещё более маленькие которые существуют. Думаю нельзя полагать что чегото нет, только потому что мы этого не видим.

Познания науки относительны того знания которое наука использует.

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

это вы явно заявляете что ваш мозг можно сравнить с куриным

Не лукавьте, это вы заявили что

QUOTE (Rosinka @ 20.02.2010 - время: 10:03)

ваши мозги могу сравнить с птичьими, так как некоторые птицы способны повторять то что слышали, только не понимают они того что говорят

я же выразил неуверенность в вашей компетентности в деле сравнения мозгов! На с чёт того с чем можно сравнить мой мозг – да хоть с тараканьим… вот только результаты сравнения боюсь вас не обрадуют!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

то есть разжевать? не знаю, получится ли

Снизойдите до моего уровня и постарайтесь!!!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

по этому всегда говорю что разум свойство приобретаемое, а не заложенное

Сможете выдрессировать обезьяну писать осмысленные фразы?

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

с начала их научили делать "правильный" выбор

Ну да – правильный выбор это выбор стакана с угощением, а как мотивировать животное на действие?

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

а если бы было наоборот? то есть с пустыми руками показывал локтём на пустой стаканчик

В начале животные стали бы выбирать указанный стакан, но убедившись что их надувают перестали бы обращать внимание на подсказки и опыт просто провалился бы! Хотя мне тоже интересно, особо сообразительные обезьянки научились бы интерпретировать такую подсказку как – он показывает где нет угощения?
Дополнение. Я тут немножко не внимательно прочитал вопрос :( Для обезьян без разницы на пустой или полный стаканчик указывает человек локтём при свободных руках! Она выберет стаканчик наугад! Это экспериментатор в курсе где угощение и знает правильно или ложно подсказывание, а обезьяна игнорирует подсказку локтём ибо руки свободны и в её понимании если бы человек захотел что-то показать он показал бы рукою, касание локтём это бессмысленное действие.

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

простое арифметическое действие и как можно было ошибаться?

Простое арифметическое действие при ограничении во времени может стать очень труднорешаемой задачей!

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

из двух вариантов даже курица в пятидесяти процентах выберет правильный вариант и что? курица на двадцать четыре процента глупее обезьян и на сорок четыре процента глупее студента???

Ответом на ваш вопрос служит такое понятие как достоверное отклонение от статистической ошибки! Если 10 куриц дадут результат 51% верно угаданных ответов это статистически не достоверный результат и он просто не учитывается, если 1000 куриц дадут результат 51% верно угаданных ответов то это достоверно и курицы умеют считать, если 10 куриц дадут результат 60% верно угаданных ответов то и это будет достоверно хотите поэкспериментировать?

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23)

в чём осмысленность действий?

В том чтобы перенять жест у другого вида и использовать по назначению! А тугодумов и среди людей полно, честно вы ведь меня именно тугодумом считаете… я не обижаюсь, я практикую сказанное Христом – прости ибо не ведают что творят!

QUOTE (Maximka @ 21.02.2010 - время: 18:02)

Наука пытается сделать окончательный вывод о неизвестном, базируясь лишь на той части информации которая ей сейчас доступна.

Спешу Вас разубедить наука не делает окончательных выводов, все абсолютно ВСЕ теории постоянно перепроверяются на предмет соответствия теоретических предсказаний наблюдаемым фактам.

QUOTE (Maximka @ 21.02.2010 - время: 18:02)

поэтому не стоит спешить ставить точку в какомто вопросе, если наука это для себя сегодня объяснила.

Если в глазах обывателя наука в каком-то вопросе поставила точку, то для самой науки там стоит многоточие, просто наука там достигла величины которая на много превосходит погрешность критическую в повседневной жизни.

QUOTE (Maximka @ 21.02.2010 - время: 18:02)

Если наука сегодня не в состоянии чегото обнаружить, это не говорит о том, что этого нет в природе. Этого нет для науки, но оно существует не зависимо от того, что о нём думает наука. Просто наука ещё не доросла до этого.

Но если что-то реально существует и оказывает хоть какое-то воздействие на окружающий нас мир то это можно обнаружить! Речь не о взаимосвязи явлений, а о наличии или отсутствии самого явления.

QUOTE (Maximka @ 21.02.2010 - время: 18:02)

Не обязательно абсолютизировать познания современной науки и считать её выводы последней инстанцией.

Поверьте ни кто близко стоящий к науке не делает этого, в науке всегда есть место сомнению, в отличии от религиозных догматов.

Maximka Вы так и не предложили альтернативу дающую столько же ответов как наука!

Это сообщение отредактировал DEY - 22-02-2010 - 09:36

QUOTE (DEY @ 21.02.2010 - время: 21:06)

QUOTE (Rosinka @ 21.02.2010 - время: 17:23) из двух вариантов даже курица в пятидесяти процентах выберет правильный вариант и что? курица на двадцать четыре процента глупее обезьян и на сорок четыре процента глупее студента??? Ответом на ваш вопрос служит такое понятие как достоверное отклонение от статистической ошибки! Если 10 куриц дадут результат 51% верно угаданных ответов это статистически не достоверный результат и он просто не учитывается, если 1000 куриц дадут результат 51% верно угаданных ответов то это достоверно и курицы умеют считать, если 10 куриц дадут результат 60% верно угаданных ответов то и это будет достоверно хотите поэкспериментировать?

Вот именно потому я редко берусь отстаивать какие-либо научные теории. Ведь для правильного понимания той же эволюционной теории надо спокойно и обстоятельно ознакомить человека с целым рядом дисциплин. В том числе и со статистической обработкой данных. Иначе приходится непрерывно выслушивать «аргументы» вроде тех, что приводит уважаемый Rosinka.

Кроме того, как я уже сказал ИМХО в основе протестов против эволюционной теории лежит вовсе не её якобы недостаточная обоснованность. В основе лежат причины сугубо психологические. Проще говоря – страх.

То есть, если к вопросу подходить серьёзно, то помимо собственно обоснования теории, требуется применение каких-либо психотерапевтических методик. Иначе неизбежно будет срабатывать защитный механизм. Когда теория влекущая за собой пугающие следствия будет просто отбрасываться.

В этом поведении есть своя логика. Представьте, что вы находитесь в здании со всех сторон охваченном огнём. С вами двое. Один предоставляя весьма серьёзные доказательства говорит, что окна и двери заблокированы и всей вашей жизни осталось максимум полчаса. А другой говорит, что надежда есть. Что, мол, надо только крепко зажмуриться и с разгону пробежать сквозь бетонную стену.
Если оценивать предлагаемые сторонами аргументы в пользу своих теорий, то вторая теория должна быть отброшена как абсолютно бредовая. Но если оценивать по желательности результата, то немедленно отброшена должна быть первая. Какой смысл рассматривать теорию предполагающую абсолютную обречённость? Чтобы весело провести оставшиеся полчаса?
И плевать на аргументы!

DEY

QUOTE

Не лукавьте, это вы заявили что

это был ответ на

QUOTE

вы часом не ставите знак равенства между своими и птичьими мозгами?

так что это вы лукавите, тем более что потом заявляли

QUOTE

Абсолютно! Этот орган у обоих видов во многих отношениях идентичны

QUOTE

Сможете выдрессировать обезьяну писать осмысленные фразы?

можно научить языку глухих, но писать... для животного это слишком сложно

QUOTE

Ответом на ваш вопрос служит такое понятие как достоверное отклонение от статистической ошибки!  Если 10 куриц дадут результат 51% верно угаданных ответов это статистически не достоверный результат и он просто не учитывается, если 1000 куриц дадут результат 51% верно угаданных ответов то это достоверно и курицы умеют считать, если 10 куриц дадут результат 60% верно угаданных ответов то и это будет достоверно хотите поэкспериментировать?

зачем? если в приведённых ссылках количество обезьян явно меньше

QUOTE

В том чтобы перенять жест у другого вида и использовать по назначению! А тугодумов и среди людей полно, честно вы ведь меня именно тугодумом считаете… я не обижаюсь, я практикую сказанное Христом – прости ибо не ведают что творят!

маленькие дети перенимают жесты без угощения

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:05)

это был ответ на QUOTE вы часом не ставите знак равенства между своими и птичьими мозгами?

То есть примитивная грубость на наводящий вопрос целью которого было показать всю нелепость вашего утверждения что выводы в статье противоречат теории эволюции.

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:05)

так что это вы лукавите, тем более что потом заявляли QUOTE Абсолютно! Этот орган у обоих видов во многих отношениях идентичны

И где тут лукавство? Я же за вид говорил! В последствии я по вашему настоянию перевёл стрелки конкретно на себя чтоб показать что в вопросе науки у меня нет личных амбиций.

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:05)

можно научить языку глухих

Так получается вы прекрасно осознаёте что обезьяны осознанно пользуются человеческими жестами! Так почему собирались костьми лечь лишь бы это не признать?

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 09:05)

зачем? если в приведённых ссылках количество обезьян явно меньше

Может потому что отклонения от простого угадывания переваливает за величину статистической погрешности?

DEY

QUOTE

То есть примитивная грубость на наводящий вопрос целью которого было показать всю нелепость вашего утверждения что выводы в статье противоречат теории эволюции.

сам вопрос был переводом стрелок и что вы ждали в ответ?

QUOTE

И где тут лукавство? Я же за вид говорил!

а я всегда говорю за себя

QUOTE

ак получается вы прекрасно осознаёте что обезьяны осознанно пользуются человеческими жестами! Так почему собирались костьми лечь лишь бы это не признать?

научить можно, но говорить они на нём не будут, это как шахматы, можно знать ходы и совершенно не уметь играть в них

QUOTE

Может потому что отклонения от простого угадывания переваливает за величину статистической погрешности?

очень удобная отмазка

Даврин выстроил свою теорию на костях... предложив свои датировки появления разумного человека..

Сегодня уже достаточно найдено культурных объектов, сооружений, предметов старины, не относящиеся к нашей современной цивилизации, возраст которых далеко превышает Дарвинские датировки. ...

Наше человечество не первая цивилизация на Земле, до нашей этой цивилизации ещё были высокоразвитые цивилизации, и таких цивилизаций было много. Об этом свидетельствуют многочисленные находки, относящиеся к разным периодам цивилизаций, которые ставят сегодняшним учёным много вопросов, а иногда и в тупик, или как минимум дают почву усомниться в тех устоявшихся постулатах о происхождении человечества (происхождение от питекантропа)...

Наша сегодняшняя цивилизация образовалась на останках предыдущей цивилизации. Причина исчезновения каждой цивилизации в том, что нравственность у людей падала и человечество шло к гибели. Для того, чтобы человечество поняло что идёт неправильным путём, поступает неправильно - на Земле то здесь, то там появлялись местные катаклизмы, будь то стихийные бедствия, болезни, войны… также посылаются на Землю просветлённые, пророки, святые которые говорят людям как важно быть хорошим человеком… это происходило в тех районах в которых особенно плохо люди себя вели.. если люди не внимали наставлениям святых, тогда нормы нравственности и морали подали во всём человечестве и происходил глобальный катаклизм… глобальное похолодание, большой метеорит, или засуха возможно, поднятие уровня воды на всей планете. Последний глобальный катаклизм был именно потоп, о котором говориться во многих писаниях… (*странно почему они эти писания были написаны людьми жившими на разных концах планеты, а события описывают одни и т же .. это что сговор, или совпадение? тогда не было телефонов)…

После того, как происходило такое большое бедствие в живых оставалось лишь ничтожное количество людей. Они и были началом следующей цивилизации. От предыдущей цивилизации они наследовали лишь те знания, которые сумели сохранить.

Все Великие просветлённые которые приходили к людям, говорили лишь о том, что людям необходимо жить в согласии друг с другом, всегда наставляли добру, миру. Разве не так?.. То что люди после создавали религии и использовали их в корыстных целях, в целях власти.. это же не говорит о том, что того хотели Великие святые. Одно дело те учения что оставляли Святые, другое дело то как их изменяли и использовали некоторые коварные люди. Нужно понимать эту разницу.

Сегодня церкви, костелы, мечети, синагоги и им подобные организации – ждут от прихожан в первую очередь подаяния, как же там может быть Бог которого так ищут люди?

Если религии наставляя людей к добру, хоть как то удержали нравственность у людей до сегодняшнего дня, то наука противопоставляя себя религии вообще не содержит в себе такого вопроса, вопроса о нравственности у человека. А это же важно! Наука – сухая, мёртвая, не живая. Куда она может привести людей в конечном итоге? Результат мы уже СЕГОДНЯ в НАШЕМ поколении видим: загрязнили воздух, почву, воду… а что дальше? Конечно есть и польза от науки, но какой ценой она нам иногда даётся..

Во Вселенной есть свои законы - людям необходимо жить по этим законам. Есть самый Великий Закон Вселенной – его можно выразить в трёх словах – Истина, Доброта и Терпение.

Нам нужно стараться жить по этому закону. Стараться быть хорошими, порядочными людьми.

Вот ссылка на книгу Чжуань Фалунь. Рекомендую её Вам прочитать. Очень интересные вещи для себя откроете с точки зрения науки. Многие учёные ссылаются на эту книгу. Автор книги был дважды наменирован на получение звания лауреата Нобелевской Премии Мира в 2000 и 2001 гг., а в сентябре 2001 года – Европейским Парламентом ему была присуждена премия Сахарова за Свободу Мысли.

http://www.falundafa.org/Russian/books/Zhu...n/zfl_cover.htm

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 10:46)

сам вопрос был переводом стрелок и что вы ждали в ответ?

Ждал что вы поймёте что глупо распространять частный вывод на всю эволюцию!

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 10:46)

а я всегда говорю за себя

Рад за вас, но как это мне мешает говорить за вид в конкретном вопросе об устройстве и функциональности мозга?

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 10:46)

научить можно, но говорить они на нём не будут

Я конечно могу привести статью как обезьяна на языке жестов объяснила докторам что испытывает сильную боль во рту, но для вас это ведь очередной баян, животные ведь по определению не могут осознанно использовать не свойственные для них жесты :)

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 10:46)

это как шахматы, можно знать ходы и совершенно не уметь играть в них

Если знаешь только ходы то ты уже хреново но все-таки умеешь играть!

QUOTE (Rosinka @ 22.02.2010 - время: 10:46)

очень удобная отмазка

Может чуть по конкретнее? Или опять баян да баян???

да уж...почитал...истина, она, конечно, рождается в споре....(и ваще...тут где то рядом бродит) но...не через чур ли вы увлеклись личностной оценкой умственных способностей друг друга??? (бейсбольная бита извилин не считает...пораскиньте мозгами))) ). Лично мне по барабану, откуда мы...да хоть из чашки петри...не мы первые - не мы последние...Rosinka советую почитать "Борьбу за возвышение" Брина и проч из этого сериала.) сам я во многом согласен с DEY). Maximka, то о чём вы пишите, всего лишь недостатки радиоуглеродного анализа).... поищите в сети работы Фоменко по Новой истории...это тоже не истина в последней инстанции, но для общ инфы пойдёт). мдя...росинка вообще уникум) отметился везде) от комп. игрушек до б. коллайдера (Rosinka, вы вообще знаете, что это и для чего? и где оно? да пусть там хоть что творят...главное, что коллайдер - источник новой информации...и мне как то более по кайфу, что там ходят с бубнами учёные, а обыватели пусть играют в дирт2))) - для них и придумали). И не надо всё сводить к баянам, не надо ставить ОДНУ БОЛЬШУЮ ЖИРНУЮ ТОЧКУ: этого не может быть, ибо этого не может быть никогда!
ЗЫ: просьба к модераторам...если вы сочтёте, что это не по теме или флуд, то пусть...пусть хоть сутки повисит пост, чтоб заинтересованные прочли)...меня всегда напрягали рамки форумов по темам...ну не бывает строго ограниченных тем...всё взаимосвязано(

ЗЫ2: перефразируя известного автора, напишу: "...и не читайте на ночь RSS-лент"

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Сегодня уже достаточно найдено культурных объектов, сооружений, предметов старины, не относящиеся к нашей современной цивилизации, возраст которых далеко превышает Дарвинские датировки. ...

Во-первых, что это за "Дарвинские датировки"?
Во-вторых, что это за сооружения, культурные объекты, предметы старины, которые по взрасту превосходят пресловутые "Дарвинские датировки"?

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Наше человечество не первая цивилизация на Земле, до нашей этой цивилизации ещё были высокоразвитые цивилизации, и таких цивилизаций было много. Об этом свидетельствуют многочисленные находки, относящиеся к разным периодам цивилизаций, которые ставят сегодняшним  учёным много вопросов, а иногда и в тупик, или как минимум дают почву усомниться в тех устоявшихся постулатах о происхождении человечества (происхождение от питекантропа)...

Раньше много было развитых цивилизаций: древнеегипетская, Междуречья, античная, Мезоамерики. Ничего нового тут Вы не сказали. Если же Вы имеете ввиду развитость на уровне нашей цивилизации, то таких не было. В противном случае укажите их следы. Разумеется, некоторые находки ставят вопросы перед учёными, но не на таком уровне, чтобы признать существование некоей цивилизации в прошлом, подобно нашей (тем более, ещё более развитой). В тупик попадают только дилетанты из-за отсутствия достаточных знаний.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Наша сегодняшняя цивилизация образовалась на останках предыдущей цивилизации.

Это точно. Никто с Вами тут спорить не будет, потому что учёным предыдущая цивилизация давно известна - это античная цивилизация.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Причина исчезновения каждой цивилизации в том, что нравственность у людей падала и человечество шло к гибели.

Узко мыслите. Есть ещё экономические и политические причины, на порядок более весомые.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Для того, чтобы человечество поняло что идёт неправильным путём, поступает неправильно - на Земле то здесь, то там появлялись местные катаклизмы, будь то стихийные бедствия, болезни, войны…

Катаклизмы были всегда. У Вас есть данные, что они вдруг резко начинают происходить чаще, и это связано с падением нравственности? Про войны - это уж совсем... Раньше войны велись чуть ли не постоянно. В те времена мирное время было скорее исключением. Для примера: в описаниях Ливия за 200 лет существования Римской республики я насчитал только пять мирных лет, когда никаких войн не было, и это во времена молодой республики, когда считалось, что нравсивенность была высокой.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

также посылаются на Землю просветлённые, пророки, святые которые говорят людям как важно быть хорошим человеком…

Это и я могу говорить, и тысячи других людей. Для этого нужно быть обязательно просветлённым или пророком?

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

это происходило в тех районах в которых особенно плохо люди себя вели.. если люди не внимали наставлениям святых, тогда нормы нравственности и морали подали во всём человечестве и происходил глобальный катаклизм…

Какой катаклизм конкретно?

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

глобальное похолодание,

Какое глобальное по холодание конкретно?

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

большой метеорит,

Какой метеорит конкретно?

Не первый раз читаю такие рассуждения. Но никто из рассуждающих не мог внятно ответить на вопрос, почему в Африке не происходит никаких катаклизмов?

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Последний глобальный катаклизм был именно потоп, о котором говориться во многих писаниях… (*странно почему они эти писания были написаны людьми жившими на разных концах планеты, а события описывают одни и т же .. это что сговор, или совпадение? тогда не было телефонов)…

Странно, что многие писатели из разных стран пишут про межзвёздные полёты на космических кораблях, не иначе, такие полёты и вправду бывают. А если серьёзно, то укажите следы потопа в Сибири. Или в Монголии.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Вот ссылка на книгу Чжуань Фалунь. Рекомендую её Вам прочитать. Очень интересные вещи для себя откроете с точки зрения науки.

Ничего там интересного с точки зрения науки нет. Книга философская, а не научная.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Многие учёные ссылаются на эту книгу.

Будьте добры, имена этих учёных приведите.

QUOTE (Maximka @ 22.02.2010 - время: 18:09)

Автор книги был дважды наменирован на получение звания лауреата Нобелевской Премии Мира в 2000 и 2001 гг., а в сентябре 2001 года – Европейским Парламентом ему была присуждена премия Сахарова за Свободу Мысли.

Опять же - причём здесь наука? Нобелевская премия мира даётся не за научные достижения, Европейский парламент - не научная организация.
Да и учение Ли Хунчжи признаётся религией, а это ясно говорит, что науки в нём места нет. Ну, и как это часто бывает в религии, официальными властями Китая учение фалуньгун было объявлено еретическим, подрывающим "истинную" религию.

Это сообщение отредактировал gorgonik - 25-02-2010 - 00:18

Милый дедушка, Константин Макарыч,уважаемый gorgonik, во первых строках своего поста...тьфу, блин! когда же это закончится??? вот это вот выхватывание фраз из контекста и категоричное требование дать прямые ссылки??? Да идите вы в гугль! ищите там! про болты в каменном угле и шары из неизвестного науке сплава вы, конечно, ничего не слышали...ну так учитесь принимать факты, анализировать и не делайте поспешных выводов. то, что сейчас объяснить невозможно, завтра может стать аксиомой (хотя, если чессна, до сих пор не могу понять, как это люди не падают с обратной стороны Земли ). наша цивилизация выросла из античной? а почему не из древнеегипетской? вчера бегали с бронзовыми мечами, а сегодня запускаем космические зонды?? кудыть делись средние века, хотя бы?
с каких это пор полититические и экономические причины стали весомее??? Сталин, гитлер и пол пот, выходит, отправляли тысячи душ на смерть исключительно из экономических соображений??? ах да...гулаг, холокост, геноцид на порядок выше нравственности((( типа это не мы такие - это времена такие??? ну не надо путать причину и следствие... далее...
я, конечно, охотно могу поверить, что Ливий прожил 200 лет, наблюдая за действиями молодой римской республики и ведя статистические отчёты, но в нравственность республики верю с трудом - они же захватчики и вообще..хм... про похолодание и метеориты не будем, Ливий ещё не родился, отчёты не велись и данных очень мало...хотя... посмотрите на Аризону...это был достаточно большой метеорит? и с чего вы взяли, что в Африке тишь да гладь? спида мало? а гражданские войны? мало землятресений? дык Древний же континент...колыбель цивилизаций...дикие догоны, живущие в африке, знают об астрономии поболее вас, ИМХО...они же потомки древних пилотов межзвёздных кораблей а если серьёзно, то давайте растопим вечную мерзлоту и посмотрим, что останется от Сибири...и попытайтесь объяснить, откуда в Гоби мел...вы знаете откуда он берётся? нет? так идите на Яndex...учитесь задавать поисковику корректные вопросы и получите адекватные ответы...но и им не верьте анализируйте информацию!
ползём дальше...всю жизнь думал, что наука и произошла от философии...мдя...почему вы их противопоставляете? Архимед с Диогеном вас не поняли бы(
теперь про моих любимых китайцев...какая религия "истинная" в китае, кто такие официальные власти китая, какая династия и кто чиста конкретно признал "еретичность"??? огласите весь список, пожалста и дайте прямые ссылки!
мне почему то показалось, что Китай весьма либеральная страна в отношении различных конфессий. и ваще..конфуцианство эт религия или философия? ну хоть раз попробуйте ввести в гугле "религии Китая"
Остаюсь твой внук Иван Жуков

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

Милый дедушка, Константин Макарыч,уважаемый gorgonik, во первых строках своего поста...тьфу, блин! когда же это закончится??? вот это вот выхватывание фраз из контекста и категоричное требование дать прямые ссылки???

Где были выхватывания фраз из контекста?

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

Да идите вы в гугль! ищите там!

Да идите вы... изучать логику, где ясно сказано, что утверждающий обязан представлять доказательства.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

про болты в каменном угле и шары из неизвестного науке сплава вы, конечно, ничего не слышали...ну так учитесь принимать факты, анализировать и не делайте поспешных выводов.

Вы удивитесь, но очень даже слышал. И даже читал про их исследования, которые показали, что никакие это не болты и не рукотворные шары из неизвестного сплава. Вы же, очевидно, их не читали. Но Вам ссылки я приводить не буду, а воспользуюсь Вашей же тактикой и скажу: идите в гугль и ищите про исследования.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

(хотя, если чессна, до сих пор не могу понять, как это люди не падают с обратной стороны Земли ).

Если Вы не понимаете таких простых вещей, то зачем лезете в вопросы более сложные?

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

наша цивилизация выросла из античной? а почему не из древнеегипетской?

Потому что. Ничего древнеегипетского мы не используем, в то время как само направление развития техногенной цивилизации появилось именно в античном мире. Подробно объяснять - займёт не одну страницу.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

вчера бегали с бронзовыми мечами, а сегодня запускаем космические зонды?? кудыть делись средние века, хотя бы?

С бронзовыми мечами бегали не вчера и не позавчера, а в самом начале античности. Так что никто Средние века не выкидывал, это сделали Вы, голословно заявив, что "вчера бегали с бронзовыми мечами".

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

с каких это пор полититические и экономические причины стали весомее???

Всегда были весомее. Учите историю и экономику.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

Сталин, гитлер и пол пот, выходит, отправляли тысячи душ на смерть исключительно из экономических соображений???

Это ПОЛИТИЧЕСКИЕ причины, которые я упоминал, но которые Вы благополучно "забыли" в этой фразе. Так кто после этого фразы из контекста вырывает?
По-Вашему, все злодеяния творились исключительно из-за низкой нравственности упомянутых Вами личностей?

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

Ливий прожил 200 лет, наблюдая за действиями молодой римской республики и ведя статистические отчёты, но в нравственность республики верю с трудом -  они же захватчики и вообще..хм...

Говоря откровенную ерунду про то, что Ливий жил 200 лет, Вы только на посмешище себя выставляете. Получается, по Вашей логике, что до Вашего рождения ничего не было: Вы ведь не могли видеть того, что было до Вас. Значит, и Гитлера со Сталиным не было. Ведь рассказы других людей и записи, так я понял, для Вас не могут быть источником информации.
Про нравственность римлян времён ранней республики... Как оценить такой поступок: во время войны Рима с Пирром к римлянам явился повар Пирра и предложил отравить своего господина. Возмущённые таким предложением повара римляне схватили его и выдали Пирру. В ответ знаменитый полководец отпустил без выкупа пленных римлян. Наверное, это был всё же безнравственный поступок: повар же в результате погиб...
А то, что диктаторы после выполнения возложенных задач досрочно складывали с себя полномочия и возвращали власть выбранным консулам (например, Луций Квинкций Цинциннат, которому решение о назначении его диктатором вручили прямо на поле, где он пахал в это время, и который через 16 дней, разбив врагов, сложил власть и вернулся к своему хозяйству), хотя могли по закону править полгода, - это нравственно или безнравственно?

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

про похолодание и метеориты не будем,

Хорошо, что в хоть в этом у нас солидарность.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

посмотрите на Аризону...это был достаточно большой метеорит?

А какой народ он уничтожил, а если уничтожил, то есть доказательства, что он их уничтожил из-за падения нравственности?

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

и с чего вы взяли, что в Африке тишь да гладь? спида мало?

СПИДа немало и в остальном мире.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

а гражданские войны? мало землятресений? дык Древний же континент...

Вот и я о том же. Десятилетия идут жестокие гражданские войны, а никаких катаклизмов и землетрясений не происходит, вопреки некоторым товарищам, которые утверждают, что с падением нравственности начинают происходить всякие катастрофы. Пример Африки как раз начисто опровергает это утверждение.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

дикие догоны, живущие в африке, знают об астрономии поболее вас, ИМХО...

Они знают, что планеты вокруг вращаются вокруг Солнца по эллипсам? Они знают массу Солнца? Они знают количество планет в Солнечной системе? Не смешите меня.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

а если серьёзно, то давайте растопим вечную мерзлоту и посмотрим, что останется от Сибири...

И что, по-Вашему, останется?

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

и попытайтесь объяснить, откуда в Гоби мел...вы знаете откуда он берётся? нет?

Я прекрасно знаю, как образовался мел. Я даже знаю, какие животные его образуют, причём знал это ещё до появления Интернета. У меня встречные вопросы: Где в Гоби мел? Каков возраст отложений мелового периода? Знаете? Нет? Так идите на Яndex...учитесь задавать поисковику корректные вопросы и получите адекватные ответы...

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

ползём дальше...всю жизнь думал, что наука и произошла от философии...мдя...почему вы их противопоставляете? Архимед с Диогеном вас не поняли бы(

Наука произошла из философии. Но в нынешнее время наука и философия далеко не одно и то же. Философия не является наукой. И редко кто из философов, на удивление, хорошо знает, что такое наука.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

теперь про моих любимых китайцев...какая религия "истинная" в китае, кто такие официальные власти китая, какая династия и кто чиста конкретно признал "еретичность"??? огласите весь список, пожалста и дайте прямые ссылки!

Кто такие официальные власти Китая - вопрос, конечно, сильный. А официальные власти России Вы тоже не знаете? Но так и быть, для тех, кто сам не умеет пользоваться поисковиком, а только и знает, что отсылать к нему других, сообщаю: у власти в Китае находится Коммунистическая партия Китая, Председателем КНР является Ху Цзинтао. Высший орган государственной власти — однопалатное Всекитайское собрание народных представителей. В период между сессиями функции ВСНП выполняет избираемый из числа делегатов постоянный комитет. Об этом можно узнать из Википедии (ru.wikipedia.org/wiki/Китайская_Народная_Республика)
И ещё для тех, кто не умеет пользоваться поисковиком: насчёт запрета Чжуань Фалунь можно узнать из той же Википедии
А вот про Фалунь, как ересь:


К сожалению, ссылки вставить не получается, не пропускают их.

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18)

Остаюсь твой внук Иван Жуков

Подпись, о многом говорящая. Рассуждения и знания как раз примерно на уровне Ваньки Жукова. Не мешало бы подучиться.

Это сообщение отредактировал gorgonik - 03-03-2010 - 23:32

gorgonik – Вы сказали что в книге, ссылку на которую я оставил, нет ничего интересного с точки зрения науки., извините но мне кажется что Вы не прочитали эту книгу. Может у Вас сложилось такое мнение на первый поверхностный взгляд, не спорю оно может наверное так показаться, что речь идёт о философии… но на самом деле в этой книге затронуты и объяснены многие ключевые, коренные вопросы.. сказать по правде самые коренные вопросы. Очень многие вещи объяснены с позиции современной науки, поэтому не сложно понять..
К примеру в книге говорится о том, что у человека клетки не делятся бесконечно, что есть определённое, т.е. ограниченное количество деления клеток… Недавно кому-то дали Нобелевскую премию (извините не помню имени, помню что шумиху подняли что кого-то обделили из русских и не дали тоже) на эту тему, что клетки тела человека не делятся бесконечно… Премию дали в прошлом году, а автор книги Ли Хунчжи говорил об этом ещё в 1992 году…
Набрал в Яндексе Нобелевскую Премию – оказывается там есть НБ премии по литературе, экономике, математике, физике, медицине, химии, биологии… во всяком случае это то что Яндекс выдаёт.

*****
вот сегодня попал на интересную ссылочку..
http://www.oko-planet.su/phenomen/phenomen...-interneta.html
http://mynewage.ru/lofiversion/index.php/t19890.html
http://***

Это сообщение отредактировал Lee-May - 10-03-2010 - 20:12

gorgonik ... вот к слову о гравитации будет интересно и Вам и всем..
принято считать что всё на Земле притягивается к Земле из-за силы гравитации... т.е. это связано с тем, что Земля вращаясь вокруг своей оси, (или земная кора вокруг ядра), создаёт гравитационное поле (поправьте меня если неправильно говорю...) и таким образом есть поле гравитаци которое всё притягивает к поверхности Земли.

на эту тему закон Ньютон описал...

тогда вот такой вопрос: допустим взять плоскую тарелку и насыпать на неё песка, и начать вращать тарелку относительно её центра как юлу.. что произойдёт с песком? - он во все стороны разлетиться. Аналогично и с шарообразными поверхностями, объектами. Какие бы маленькие по массе (относительно вращаемого объекта) предметы не находились на объекте шарообразной формы - они не будут удерживаться на его поверхности. Так же?

*я не задавался вопросом о гравитации, т.е. я не носил в себе сомнения о том верна ли "гравитация Земли" и наше понимание о ней... а встретил эту точку зрения в одном источнике.. это к тому что я не такой умный, чтоб додуматься до этого самому.. :)

Это сообщение отредактировал Maximka - 04-03-2010 - 21:00

QUOTE (gorgonik @ 03.03.2010 - время: 22:30)

QUOTE (zloy_kot_blin @ 26.02.2010 - время: 01:18) Остаюсь твой внук Иван Жуков Подпись, о многом говорящая. Рассуждения и знания как раз примерно на уровне Ваньки Жукова. Не мешало бы подучиться.

а далеко ли константин макарыч ушёл от внука своего??? мдя...сарказма моего вы не поняли, вон как ловко всё по полочкам разложили . значит стрела попала в цель . лень мне постить тут по каждому вашему слову... посмотрите на тему: там речь не о происхождении мозгов оппонента, а о происхождении "мозгов" вообще...
ps: я знаю то, что ничего не знаю

QUOTE (zloy_kot_blin @ 04.03.2010 - время: 20:25)

ps: я знаю то, что ничего не знаю

А я и этого не знаю! :))

QUOTE (Maximka @ 04.03.2010 - время: 19:58)

вот к слову о гравитации будет интересно и Вам и всем.. принято считать что всё на Земле притягивается к Земле из-за силы гравитации... т.е. это связано с тем, что Земля вращаясь вокруг своей оси, (или земная кора вокруг ядра), создаёт гравитационное поле

Даа… физика осталась в пролёте…
Гравитационное поле не имеет ничего общего с вращением, оно грубо говоря есть следствие массы. Всё что имеет хоть какой-то вес имеет и собственное гравитационное поле.

QUOTE (Maximka @ 04.03.2010 - время: 19:58)

тогда вот такой вопрос: допустим взять плоскую тарелку и насыпать на неё песка, и начать вращать тарелку относительно её центра как юлу.. что произойдёт с песком? - он во все стороны разлетиться. Аналогично и с шарообразными поверхностями, объектами. Какие бы маленькие по массе (относительно вращаемого объекта) предметы не находились на объекте шарообразной формы - они не будут удерживаться на его поверхности. Так же?

Описанный Вами эффект связан с центробежной силой которая присутствует и на Земле. Земля не сфера, она приплюснута с полюсов (если не ошибаюсь на 21км) на большее силы вращения не хватило. Да и ещё запуск спутника с экватора обходится намного дешевле потому то Россия арендует Байканур, а не внедряет эти деньги в развитие Плесетска!!!

DEY - .... я в курсе что Земля не имеет абсолютно идеальную форму шара... вот смотрите даже Земля из-за вращения приплюснута у полюсов (или расширена у экватора что по моему одно другому не противоречит, смотря как смотреть)... т.е. тело от вращения в первую очередь расширяется перпендикулярно оси вращения - а это ведёт за собой следствие уменьшение длины самой оси вращение (извеняюсь выразился как смог )... и получается приплюснутость..

к чему веду.. если сама планета от вращения расширилась у экватора... мне это говорит о том что от вращения создаётся ускорение.. и эта центробежная сила - похоже никакая не центробежная - а ОТЦЕНТРАбежная..

Вы привели в пример запуск спутников - очень замечательный пример.. чтобы их запускать нужно большее ускорение, а оно на экваторе получается большим чем в средних широтах.. мне это говорит о том, что по идее от вращения Земли все вещи и предметы на ней должны были бы разлететься во все стороны, но этого не происходит. Значит есть особые факторы которые сильнее чем эта ОТЦЕТРАбежная сила... которые и удерживают вещи на Земле.

*****
всё это просто мои размышления, просто разговариваем.. я допускаю что в корне ошибаюсь..
но мне это интересно. :)

QUOTE (Maximka @ 05.03.2010 - время: 11:18)

.. мне это говорит о том, что по идее от вращения Земли все вещи и предметы на ней должны были бы разлететься во все стороны, но этого не происходит. Значит есть особые факторы которые сильнее чем эта ОТЦЕТРАбежная сила... которые и удерживают вещи на Земле.

Думаю,что Вы правы, так оно и было. Все не закрепленные вещи,благодаря ОТЦЕНТРАбежной силе,улетали в открытый космос.Стоило их только оставить без присмотра на 5 минут.Насовсем,к свиньям собачим.И все это безобразие творилось до тех пор,пока сэр Исаак Ньютон(прозванный в народе за это"Соколиный глаз") не заметил,что яблоки вопреки здравому смыслу, падают вниз!То есть к центру!Провели ряд экспериментов,сбрасывая яблоки (и не только) с Пизанской башни.(после чего оная и накренилась).Из 100%сброшенных предметов 99.87(326)%падало вниз. Пришлось выдумывать гравитацию...Именно поэтому Америка и была заселена позже Европы и Азии. Каково им вниз головой ходить то было?До гравитации значит?

а дальше только мои догадывания которые являются лишь моими фантазиями :)...

мне кажется что эти силы которые превышают вышеупомянутую ОТЦЕНТРАбежную силу - есть силы сопоставимые с теми что мы налюдаем в гальванике... т.е. Земля имеет свой заряд, скажем отрицательный "-", а мы и все существа на Земле вместе с отрицательным несём в себе и положительный заряд "+"... всё оно очень сбалансированно так устроенно что мы и можем ходить по Земле...

:).. просто вчера эта мысль пришла про аналогию с гальваникой, вот решил высказать :)) может это не правда.

в общем немного ушёл от темы.

QUOTE (Maximka @ 05.03.2010 - время: 11:18)

похоже никакая не центробежная - а ОТЦЕНТРАбежная.. … по идее от вращения Земли все вещи и предметы на ней должны были бы разлететься во все стороны, но этого не происходит. Значит есть особые факторы которые сильнее чем эта ОТЦЕТРАбежная сила... которые и удерживают вещи на Земле.

Может Вам учебник физики почитать? (если не ошибаюсь за 8-й класс).

Maximka мне кажется что эти силы которые превышают вышеупомянутую ОТЦЕНТРАбежную силу - есть сила притяжения Земли, она же гравитация имеет только положительный знак и всегда работает на притяжение.

Доказательства эволюции для верующих и неверующих
http://elementy.ru/news/431268?page_design=print

QUOTE

Группа российских биологов опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». В нём рассмотрены основные группы данных, на основании которых мировое научное сообщество считает биологическую эволюцию твердо установленным фактом. Публикация является ответом на активизацию креационистской пропаганды, которая вынуждает ученых вновь и вновь обосновывать давно доказанные истины. Авторы призывают верующих людей к примирению с наукой и надеются, что представленный обзор послужит полезным пособием для тех, кто дорожит знанием в противовес гипнотическому внушению креационистских агитаторов.

Гонка вооружений — двигатель эволюции
http://elementy.ru/news/431265?page_design=print

QUOTE

Эксперименты с вирусами Ф2 и их жертвами, бактериями Pseudomonas fluorescens, подтвердили классические представления, согласно которым эволюционная «гонка вооружений» резко ускоряет накопление генетических различий и способствует дивергенции (расхождению) эволюционирующих линий. Вирусы, вынужденные приспосабливаться к эволюции своих жертв, накапливали мутации быстрее и становились более разнообразными по сравнению с теми вирусами, которым исследователи позволили из поколения в поколение паразитировать на генетически идентичных (не эволюционирующих) бактериях.

QUOTE (DEY @ 05.03.2010 - время: 10:29)

Гравитационное поле не имеет ничего общего с вращением, оно грубо говоря есть следствие массы. Всё что имеет хоть какой-то вес имеет и собственное гравитационное поле.

DEY - всё же мне кажется что нельзя сбрасывать со счетов явление ВРАЩЕНИЕ... мне кажется причина образования гравитационного поля - это вращение. а образование массы... Земля из чего состоит? из молекул, атомов.. а атом - из чего? из протонов, нейтронов и электронов... а благодаря чему получается возможным существоание атома? благодаря вращению электрона вокруг протона, благодаря силе притяжения между + и -. Так же и Земля вращается вокруг Солнца. Земля это электрон -, а Солнце - протон +. Следовательно Земля имеет поле со знаком -, а Солнце со знаком +.

В системе "Солнце-Земля", Солнце вращается вокруг своей оси - образуя поле +, Земля вращается вокруг своей оси образуя поле -. Так же и в системе "протон-электрон", "маленький" протон вращается образуя возле себя поле +, электрон вращается вокруг своей оси получает поле -.

Мы называем силу притяжения между Землей и Солнцем - гравитацией. А силы в атоме кулоновскими кажется (поправьте если я ошибаюсь)... и эти силы которые действуют в таких "относительно маленьких" частицах как атомы - превышают силы гравитационные в которых мы живём. А по сути своей оно одно и тоже.
http://***
из этой ссылки можно увидеть, что чем бустрее вращается планета вокруг своей оси тем больше у неё спутников. Так же наверно дело обстоит и в микромире, с элементами из таблицы Менделеева.
т.е. вращение это очень важно.

Это сообщение отредактировал Lee-May - 10-03-2010 - 20:08

QUOTE (Maximka @ 10.03.2010 - время: 14:42)

В системе "Солнце-Земля", Солнце вращается вокруг своей оси - образуя поле +, Земля вращается вокруг своей оси образуя поле -. Так же и в системе "протон-электрон", "маленький" протон вращается образуя возле себя поле +, электрон вращается вокруг своей оси получает поле -. Мы называем силу притяжения между Землей и Солнцем - гравитацией. А силы в атоме кулоновскими кажется (поправьте если я ошибаюсь)... и эти силы которые действуют в таких "относительно маленьких" частицах как атомы - превышают силы гравитационные в которых мы живём. А по сути своей оно одно и тоже.

О, Господи! Кошмар-то какой! Зачем Вы верите в эту ахинею? Я ещё понимаю зачем люди верят в Бога. Вера хоть утешает.
Но это???

Ну, не знаете Вы физики. Ну, и чёрт с ней. Мало ли кто её не знает. Не знают, но не забивают голову полной околесицей.

Chelydra - :).. не переживайте.. это всего лишь мои размышления.. и я не настаиваю на своей точке зрения, могу ошибаться, просто сказал (что косается того из-за чего образуется поле (вращение))..

а то, что микромир и макромир устроены аналогично, это не может быть маленькой или большой случайностью, или совпадением... это я ещё в школе заметил..

Это сообщение отредактировал Maximka - 10-03-2010 - 19:41

QUOTE (Maximka @ 10.03.2010 - время: 14:42)

QUOTE (DEY @ 05.03.2010 - время: 10:29) Гравитационное поле не имеет ничего общего с вращением, оно грубо говоря есть следствие массы. Всё что имеет хоть какой-то вес имеет и собственное гравитационное поле. DEY - всё же мне кажется что нельзя сбрасывать со счетов явление ВРАЩЕНИЕ... мне кажется причина образования гравитационного поля - это вращение. а образование массы... Земля из чего состоит? из молекул, атомов.. а атом - из чего? из протонов, нейтронов и электронов... а благодаря чему получается возможным существоание атома? благодаря вращению электрона вокруг протона, благодаря силе притяжения между + и -. Так же и Земля вращается вокруг Солнца. Земля это электрон -, а Солнце - протон +. Следовательно Земля имеет поле со знаком -, а Солнце со знаком +. В системе "Солнце-Земля", Солнце вращается вокруг своей оси - образуя поле +, Земля вращается вокруг своей оси образуя поле -. Так же и в системе "протон-электрон", "маленький" протон вращается образуя возле себя поле +, электрон вращается вокруг своей оси получает поле -. Мы называем силу притяжения между Землей и Солнцем - гравитацией. А силы в атоме кулоновскими кажется (поправьте если я ошибаюсь)... и эти силы которые действуют в таких "относительно маленьких" частицах как атомы - превышают силы гравитационные в которых мы живём. А по сути своей оно одно и тоже. http://*** из этой ссылки можно увидеть, что чем бустрее вращается планета вокруг своей оси тем больше у неё спутников. Так же наверно дело обстоит и в микромире, с элементами из таблицы Менделеева. т.е. вращение это очень важно.

Предупреждение по п.п. 2.6 Допустимы ссылки на информационные ресурсы не содержащие форумы для обсуждения, и когда статья не может быть процитирована из-за большого объема информации. Надеюсь, подобное больше не повториться. Lee-May.

Maximka я дал хороший совет – возьмите школьный учебник физики, и поменьше читайте научноподобный бред…

QUOTE (Maximka @ 10.03.2010 - время: 14:42)

Мы называем силу притяжения между Землей и Солнцем - гравитацией. А силы в атоме кулоновскими кажется (поправьте если я ошибаюсь)... и эти силы которые действуют в таких "относительно маленьких" частицах как атомы - превышают силы гравитационные в которых мы живём. А по сути своей оно одно и тоже.

На сегодняшний день известно четыре разных поля (это не считая тёмную энергию): гравитационное, электромагнитное, слабое и ядерное. В нашем мире эти поля не есть одно и тоже.
Гравитационное поле – самое слабое из полей но действует на огромные расстояния и всегда только на притяжение (по тому бреду что вы тут привели планеты должны взаимно отталкиваться…)
Электромагнитное поле – намного более сильное поле но проявляется на меньших (по сравнению с гравитацией) расстояниях имеет заряд и как следствие разноимённые заряды притягиваются, а одноимённые отталкиваются.
Слабое поле – сильнее электромагнитного, но проявляется на расстояниях сравнимых с атомным ядром, ответственно за распад атомных ядер.
Ядерное поле – самое сильное из полей, оно удерживает протоны и нейтроны в составе ядра, но работает на очень малых расстояниях потому и получило прозвище «силач с короткими руками».

QUOTE (Maximka @ 10.03.2010 - время: 18:25)

а то, что микромир и макромир устроены аналогично, это не может быть маленькой или большой случайностью, или совпадением...

Назовёте небесное тело выписывающее 8-ки вокруг своего светила? Планетарная модель строения атома не работает дальше водорода! Гелий ещё можно с грехом пополам в эту модель впихнуть (точки Лагранжа) но вот с литием начинается полный маразм!