Взрослая социальная сеть |
Как вы думаете откуда произошёл человек? |
||
Естественная эволюция | [ 33 ] | 75.00% |
Библия: т.е. как написано в библии про Адама и Еву | [ 11 ] | 25.00% |
Всего голосов: 44 |
QUOTE (DEY @ 18.12.2009 - время: 10:02) | ||||
Весь гений Дарвина и заключается в том что он в кажущемся беспорядке увидел и описал этот закон.
Вот Дарвин тоже самое говорил сравнивая эволюцию и селекцию, и объяснял что из-за сознательности отбора селекция движется намного быстрее эволюции и его результат можно легко проследить. |
QUOTE |
эволюции плевать на долгосрочную перспективу она преследует лишь «сиюминутную» выгоду. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 14:04) |
DEY эта статья не подходит, людям писавшим её нечем было заняться как сейчас мне. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 14:04) |
Хотя нет - коров в стародавние времена доили только дети. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 14:12) |
Как птицы крылья вырастили? |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 14:12) |
и кстати для случайной мутации слишком велико разнообразие птичек |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 14:12) |
они не могут быть все родственниками!!!! |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 14:12) |
Если бы природа нашей планеты так поступала - мы бы давно умерли от отсутствия приспособляемости. |
QUOTE |
Маленькая поправка ДЛЯ детей! Чтоб они с голоду не умерли если у родной матери молока не больше чем кот наплакал. И стали такие «малоудойные» люди выживать и плодится вот и имеем сейчас - половина детей не на грудном молоке растут. Хорошо это или плохо судите сами. |
QUOTE |
человек впервые увидел корову и впервые попробовал молоко - ну вначале всётаки не помер выжил как то и стал его через силу пить дальше. Так и мучился бедолага всю жизнь иммунитет ... или что там ещё вырабатывал и дети его мучились - ОНи ПьЮт а иМ плоХо неСет И пР. но оНИ всёРАвно ПьЮт!!!!!!! И так наверное заповедывали своим детям пейте молоко этой коровы и через десять поколений может быть кто то из вас мутирует по теории не родившегося Дарвина и вы тогда уж насладитесь ... ваши дети будут рады... |
QUOTE |
Ранее считалось, что употребление молока закрепилось в процессе естественного отбора у жителей северных стран (в частности, в Великобритании). Они стали лучше выживать. Всё из-за того что им нужно больше витамина D, предполагали учёные. У жителей большинства районов мира это вещество вырабатывается в организме тогда, когда кожу освещает солнце. Логично предположить, что обитателям северных территорий солнца достаётся меньше, а значит, и витамина D они получают не так много, как их южные соседи. Вот и начали они пить молоко. |
QUOTE (Rosinka @ 18.12.2009 - время: 15:08) |
небольшая добавка, до года (а некоторые утверждают что до трёх лет) молока коровьего лучше не давать |
QUOTE (DEY @ 18.12.2009 - время: 15:01) |
Вам подробно или по быстрому? Давайте я по быстрому а если вопросы возникнут тогда остановимся поподробнее! Начнём с того что крылья не птицы отрастили а ящерицы (они ещё называются звероподобные ящеры или просто динозавры) есть ископаемые останки этих тварей с отпечатками перьев (только скажите рад буду предъявить), ещё в некоторых костях динозавров коллаген (белок) сохранился и ближе всего он к коллагену птах. Вот и получается что динозавры не вымерли а эволюционировали и мирно с нами живут. |
QUOTE |
Но все эти разнообразные оперенные тероподы, кроме микрораптора, были наземными бегающими животными, весом в 30-80 килограммов, явно не способными к полету. |
QUOTE |
Китайские целурозавры с оперением – не единственная сенсация из нижнемеловых отложений провинции Ляонин в Китае. Там открыто большое разнообразие энанциорнисовых противоптиц, новые древнейшие веерохвостые птицы, необычные конфуциусорнисы, место которых в филогении птиц вызывает споры, другие птицы неясных родственных связей, несколько примитивных млекопитающих, птерозавры рамфоринхи и птеродактиль...... на основании абсолютных радиоактивных датировок, полученных различными методами в разных странах, принято считать их раннемеловыми с возрастом в интервале от 120 до 130 миллионов лет |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
Если Вы уже подробнее меня искали ответ на данный вопрос то может Вам встречался такой динозавр .... как сказать не с перьями уже развитыми!!!!! а переходная форма перьев..... ??? |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
Интересно подумать об одном зачем животному НЕ ЛЕТАЮЩЕМУ!!! понадобились перья, чем они ему могли помочь? |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
У меня создаётся, возможно неверное, но устойчивое ощчущчение, что птицы произошли не от одного предка !!!!!!!!! А из множества разных ветвей!!! |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
ЭТО НЕ ОЧЕНЬ ПОЖОЖЕ НА СЛУЧАЙНОСТЬ - И ЭТО НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ. Дарвин серьёзно заблуждался насчёт случайности мутаций |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
моё мнение мутация - планомерное, закономерное изменение организма, но только не случайно. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
Я не отрицаю эволюцию - я отрицаю случайность - потому что её нет. |
QUOTE (DEY) |
С этим соглашусь только если речь об иммунной системе, там именно планомерное, закономерное изменение только не организма а лейкоцитов ответственных за выработку антител. |
QUOTE (DEY) |
Вы плохо знакомы с теорией эволюции, она как раз и призвана на помощь для ухода от случайности, она показывает что является движущей силой, а именно как работает естественный отбор. |
QUOTE (wikipedia) |
Толчок к развитию синтетической теории дала гипотеза о рецессивности новых генов. Говоря языком генетики второй половины XX века, эта гипотеза предполагала, что в каждой воспроизводящейся группе организмов во время созревания гамет в результате ошибок при репликации ДНК постоянно возникают мутации — новые варианты генов. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
Постоянно что то возникает - тут явно говориться про случайности!!! Со времён спора о происхождении первых прото-РНК везде говориться о случайности, и вся теория построена на этом. По этой теории мы и всё вокруг это большая ошибка. |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
А какие химические процессы протекают в коже под воздействием ультрафиолета? |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
Как произошли негры или как получились белые? |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
А какие случайные мутации приводят к гипертрофии мышц под воздействием нагрузок? А затем при прекращении тех же нагрузок организм мутирует обратно? |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
Так, что речь не только об имунной системе, а об организме в целом. Всё тело меняется ... живёт, развивается или деградирует |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
например фри дайвинг |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
перья не при каких мутациях не появятся как защита от солнца |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
а ваши слова что найдены ископаемые перья млн лет назад говорят что уже тогда были птички - правильно |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
так сколько времени у рыбок остаётся чтобы мутировать |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
зачем рыбе уходить от чешуи |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
Постоянно что то возникает - тут явно говориться про случайности!!! |
QUOTE ( Углерод @ 18.12.2009 - время: 22:26) |
По этой теории мы и всё вокруг это большая ошибка. |
QUOTE (DEY ) |
У меня складывается впечатление что Вы путаете пластичность организма с пластичностью вида. За пластичность организма отвечает тот генетический материал который у него есть. А вот за пластичность вида уже отвечают мутации. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
Интересно подумать об одном зачем животному НЕ ЛЕТАЮЩЕМУ!!! понадобились перья, чем они ему могли помочь? Но скорее этот теропод птица спустившаяся на землю! |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
У меня создаётся, возможно неверное, но устойчивое ощчущчение, что птицы произошли не от одного предка !!!!!!!!! А из множества разных ветвей!!! |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
ЭТО НЕ ОЧЕНЬ ПОЖОЖЕ НА СЛУЧАЙНОСТЬ - И ЭТО НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ. Дарвин серьёзно заблуждался насчёт случайности мутаций - моё мнение мутация - планомерное, закономерное изменение организма, но только не случайно. |
QUOTE (Углерод @ 18.12.2009 - время: 19:16) |
Природе почему то потребовалось множество организмов способных заполнить определённую нишу - атмосферу, а не только землю и воду. |
QUOTE (DEY @ 18.12.2009 - время: 21:25) |
Есть альтернативная теория которая называет предками современных птиц не динозавров (по ней они были предками хвостатых птиц), а карнозавров (родственники крокодилов) которые по неизвестным причинам проиграли борьбу за место под солнцем динозаврам. |
QUOTE |
Перья первоначально возникли банально для термоизоляции. Об этом говорит строение древних перьев, они были тяжёлыми и для полёта явно не годились. Это потом они изменились, чтобы способствовать полёту. |
QUOTE |
Я не пойму, как этот Ваш вывод следует из вышесказанного Вами? |
QUOTE |
Последнее десятилетие показало, что даже для птиц огромный перерыв в мезозойской палеонтологической летописи может быть неожиданно заполнен новыми находками. Кто бы мог подумать, еще совсем недавно, что появится такой массив палеонтологических фактов из отложений мелового периода по веерохвостым птицам и энанциорнисовым противоптицам? Причем, они были открыты сразу во всех регионах мира. Китайские оперенные динозавры также стали полной неожиданностью, хотя уже давно появлялись высказывания о возможном наличии оперения у теропод. |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 18:44) |
Для случайных мутаций по моему это слишком. Вот о чём я. |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 15:21) |
Я может и путаю, но это именно моё мнение. Приспособляемость вида и отдельного организма суть одно и тоже. |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 15:21) |
Ораганизм отдельной особи разделён с другим организмом только небольшим расстоянием. Популяция это тоже единый организм старающийся выжить и приспособиться, этот организм живёт по аналогичным законам. |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 15:21) |
Можно найти множество аналогий |
QUOTE (gorgonik @ 19.12.2009 - время: 16:58) |
Вы, вероятно, имели ввиду текодонтов? |
QUOTE (DEY) |
Чтоб продемонстрировать разницу приведу варварский пример – если Вас разделить пополам (линия разреза на Ваш выбор) не выживет ни одна из половин, а если убить половину населения планеты вид хомо сапиенс особо не пострадает. Ощущаете разность законов которым подчиняются организм и вид. |
QUOTE (DEY) |
клетки в организме однородный генетический материал нет борьбы за право оставить наследство пчела в улье социальные животные с очень большим генетическим родством, но есть данные что альтруизм время от времени поддерживается силой. человек в городе зверь в каменных джунглях 00064.gif социальный отбор орудует во всю планета в солнечной системе они каким боком в живые записались? система во млечном пути тот же вопрос что и к планетам |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 18:44) |
А шерсти не достаточно? |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 18:44) |
В палеозое в карбоне - Первый полёт насекомых 360—299 млн лет назад В девоне возникли первые насекомые (Начался около 416 млн., закончился 360 млн. лет назад) т.е прим. 100 млн лет на случайное развитие + ещё 200 млн лет и чисто "случайно" в пермском периоде во всю летают жуки. Причем почемуто так же случайно не возникает абсолютных монстров, способных собою заполонить всю экосистему!!! ПОЧЕМУ времени то достаточно. А каждое существо занимает свою нишу!!! |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 18:44) |
Мысль моя такова, насекомые вылезли из воды и освоили воздух за 100-200 млн.лет в палеозое и не один вид, а сотни и более, чисто случайно мутируя и выбраковываясь и развитие происходит в разных видах идет паралельно!!! То же самое следует из последних находок в Китае о птицах - это не одна мутация одного животного это десятки сотни а мож и больше паралельных мутаций причём в одном направлении - полёт!!! Для случайных мутаций по моему это слишком. Вот о чём я. Хотя 100 млн лет для меня это много. |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
Человек в городе оч плохой пример, потому что недоразвитое изобретение недоразвитого человечества |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
но всё равно живём по закону организма неказистого, типа раковой опухоли, но всё же. |
QUOTE (Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
Город дышит, ест, кака... , растёт или умирает - все признаки живого организма. |
QUOTE (gorgonik) |
Шерсть возникла у синапсидных рептилий. Диапсидные пошли другим путём - у них появились перья. Это независимые варианты приспособления для термоизоляции. |
QUOTE (gorgonik) |
Тоже всё элементарно. Моментально ниши не заполняются. В карбоне у животных вполне достаточно мест для освоения на суше: это сухие участки. К концу перми и они заполняются, поэтому пришлось начинать позвоночным осваивать воздух. |
QUOTE (gorgonik) |
Интересно, какие у вас критерии "доразвитости"? Вы можете предложить что-то лучше? |
QUOTE (gorgonik) |
Раковая опухоль - не организм. И что такого в нашей жизни, что нас можно сравнить с раковой опухолью? |
QUOTE (gorgonik) |
Ага, и появляется вследствие оплодотворения, и дома появляются делением... Не говорите ерунды! Если какие-то процессы существования города похожи на процессы существования организма, это совсем не значит, что между ними можно ставить знак равенства. А Вы как раз это и пытаетесь сделать, что в корне неверно. Различий не меньше, чем сходства. |
QUOTE (gorgonik) |
Если какие-то процессы существования города похожи на процессы существования организма, это совсем не значит, что между ними можно ставить знак равенства. А Вы как раз это и пытаетесь сделать, что в корне неверно. Различий не меньше, чем сходства. |
QUOTE ( Углерод @ 19.12.2009 - время: 18:44) |
Для случайных мутаций по моему это слишком. Вот о чём я. |
QUOTE ( Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
Плохой пример, потому чтобы провести полную аналогию нужно разрезать планету Земля |
QUOTE ( Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
Человек в городе оч плохой пример, потому что недоразвитое изобретение недоразвитого человечества |
QUOTE ( Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
но всё равно живём по закону организма неказистого… Город дышит, ест, кака... , растёт или умирает - все признаки живого организма. |
QUOTE ( Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
Насчёт планет и тем более звёзд я считаю это дело дальнейшей науки по осмысливанию связей и законов - развитие планет и звёзд и к этому наука и придёт |
QUOTE ( Углерод @ 19.12.2009 - время: 21:16) |
Я считаю что наша планета Земля так же живой организм но деятельность этого организма нам труднодоступна так как она растянута во времени на миллиарды лет а мы существуем. |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) |
Ну мы полохо ведём себя в симбиозе с окружающей средой - примеры нужны? |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) |
А у шерсти для мутаций нет места? |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) |
Небольшая хронология Сколько понадобилось синезелёным чтобы преобразоваться во что то - 4 млрд. лет и тут на тебе кембрийское светопредставление какието миллионы лет, ниш предостаточно мутируй-нехочу. |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) | ||
Могу. Но и я не живу по своим критериям - одни советы окружающим |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) | ||
Ну мы полохо ведём себя в симбиозе с окружающей средой - примеры нужны? |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) |
Дом появляется в следствии оплодотворения идеей человечьей головы. |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) |
А чем построение дома и его житие отличается от клетки (кроме того что клетка гораздо сложнее) - транспортировка строительного материала, укладка кирпичей - СТРОИТЕЛЯМИ - в клетке есть все необходимые рабочие |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) |
А ерунду говорю по определению. |
QUOTE (Углерод @ 20.12.2009 - время: 09:54) | ||
|
QUOTE |
До сих пор считалось, что с постоянной скоростью должны накапливаться нейтральные мутации, а не полезные, однако в эксперименте всё оказалось наоборот. В середине эксперимента в популяции зафиксировалась мутация, резко повысившая темп мутагенеза. После этого мутации стали фиксироваться на порядок быстрее, но это были в основном уже не полезные, а нейтральные мутации. |
QUOTE |
Землю то за что? Я ведь не сравниваю человека и планету. Я сравниваю особь и вид! Планета ни у одного учённого (ну за исключением академиков РАЕН) не проходит по категории живое. |
QUOTE |
Вообще-то это Ваш пример был, я только показал его неуместность. |
QUOTE |
Космология кажется именно этим и занята! Пробовали ознакомится с достижениями? |
QUOTE |
Тут последние снимки телескопа Хаббл протопланетные облака пока что без «зародышей» планет, на живое не очень смахивает. |
QUOTE |
А Вам нужны примеры что и "другие" симбионты себя плохо ведут? Есть два способа на все 100% избежать жульничества это генетическая однородность и передача симбионта из поколения в поколение (в случае раздельнополости только через одного родителя) к примеру митохондрии в клетках. |
QUOTE (Обыкновенное чудо) |
Вы мне нравитесь, хозяин. (Усаживается.) Хозяин. Фу ты черт! Король. И поэтому я объясню вам, почему мы беспокойные гости. Можно? Хозяин. Прошу вас, пожалуйста! Король. Я страшный человек! Хозяин (радостно). Ну да? Король. Очень страшный. Я тиран! Хозяин. Ха-ха-ха! Король. Деспот. А кроме того, я коварен, злопамятен, капризен. Хозяин. Вот видишь? Что я тебе говорил, жена? Король. И самое обидное, что не я в этом виноват... Хозяин. А кто же? Король. Предки. Прадеды, прабабки, внучатные дяди, тети разные, праотцы и праматери. Они вели себя при жизни как свиньи, а мне приходится отвечать. Паразиты они, вот что я вам скажу, простите невольную резкость выражения. Я по натуре добряк, умница, люблю музыку, рыбную ловлю, кошек. И вдруг такого натворю, что хоть плачь. Хозяйка. А удержаться никак не возможно? Король. Куда там! Я вместе с фамильными драгоценностями унаследовал все подлые фамильные черты |
QUOTE |
Почему нет? Шерсть, она тоже разная, как и перья. |
QUOTE |
Во-первых, не 4 миллиарда, а 2-2,5 миллиарда лет. И никакого кембрийского светопредставления. До кембрия ещё был венд, до вендской биоты существовала хайнаньская. Обе вполне богатые. Так что мутации шли всегда. |
QUOTE |
Так предложите же! Было бы очень интересно почитать. |
QUOTE |
Многие организмы "плохо" себя ведут. Но что общего между этим и раковой опухолью, кроме слова "плохо"? |
QUOTE |
Механизм такого "оплодотворения" описать сможете? И показать, что он идентичен оплодотворению клетки? |
QUOTE |
Отличается хотя бы механизмом транспортировки и построения. |
QUOTE |
Какой тогда Вам смысл вести дискуссию? |
QUOTE |
Про способ появления я уже сказал. DEY спросил о способе воспроизводства. Как видно, ничего общего с живым организмом у города в этом отношении нет. И это принципиальное различие. |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
Что произошло в эксперименте - испытуемых сажают в новую среду отличную от обычной - и скачкообразно возникает цепь мутаций?!?!?! |
QUOTE |
Таким образом, в течение первых 20 000 поколений в популяции фиксировались преимущественно полезные мутации, причем их фиксация шла с постоянной скоростью. Замедление роста приспособленности, по-видимому, было связано с тем, что средняя степень полезности мутаций постепенно снижалась. Наиболее радикальные адаптивные изменения произошли в течение первых 2000 поколений, а затем, вероятно, происходила более тонкая оптимизация фенотипа. |
QUOTE |
«Полезность» мутации, повысившей темп мутагенеза, могла состоять только в том, что она повысила вероятность возникновения новых полезных мутаций после того, как большинство возможностей для «полезного мутирования» уже было исчерпано. Но в качестве побочного эффекта интенсификация мутагенеза неизбежно должна была привести к росту числа вредных и нейтральных мутаций. |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
К чему бы это? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
Причём мутации скорее имеют направленный характер |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
но слишком мало нейтральных |
QUOTE |
Простейшее из возможных объяснений состоит в том, что среди 45 зафиксировавшихся мутаций большинство были нейтральными, но некоторые были полезными, причем основная масса полезных мутаций зафиксировалась вскоре после начала эксперимента. Возможности для «полезного мутирования» довольно быстро исчерпались, и в дальнейшем фиксировались преимущественно нейтральные мутации. |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
Интереснее будет когда кишечная палочка мутирует наконец во что то новое |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
так же интересно что с ней произойдет когда её поместят в обычную среду |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
Правильнее было бы сравнивать особь и особь |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
По моему точно такое же видел под микроскопом - только качество по лучше |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 11:55) |
Да некоторые симбиоты плохо себя ведут таких и называют паразитами |
QUOTE |
Адаптировались они к новой среде и всё в этих конкретных условиях большего из бактерии не выжать, вот эволюция и закрепляет дефект чтоб изменить вероятность в сторону ускорения перемен. |
QUOTE |
Надо же под новую среду подогнаться. |
QUOTE |
Что тут Вас не устраивает? |
QUOTE |
Простейшее из возможных объяснений состоит в том, что среди 45 зафиксировавшихся мутаций большинство были нейтральными, но некоторые были полезными, причем основная масса полезных мутаций зафиксировалась вскоре после начала эксперимента. Возможности для «полезного мутирования» довольно быстро исчерпались, и в дальнейшем фиксировались преимущественно нейтральные мутации. |
QUOTE |
А что-то новое это что? Рога и копыта? |
QUOTE |
Это для Вас это обычная среда, для бактерий через 2000 поколений это НОВАЯ среда, они станут подстраиваться под неё. |
QUOTE |
Чтоб показать что особь и вид подчиняются разным законам??? И их нельзя под одну планку ставить??? |
QUOTE |
Сфотографировать сможете? Или в сети найти и показать? У меня дома эмиссионный микроскоп в нём и бактерии видны, а вот такого я в нём не видел! |
QUOTE |
Я спрашиваю именно о симбионтах. |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Ну так что такое мутации - ошибка в копировании или что то другое - специальный механизм призванный для адаптации организма? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Если мутации происходят скачкообразно а не равномерно как и положено что это значит? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Клетка специально по каким то причинам начинает ошибаться в своём копировании?!?!? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Но не за такой короткий срок! Всего навсего 2000 поколений! Это мизерно мало! |
QUOTE |
причем основная масса полезных мутаций зафиксировалась вскоре после начала эксперимента |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Как вы угадали? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Правильно и я так думаю - так где же развитие если они вернутся к норме? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Ну так давайте проведём аналогию Кровь и человечество. |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Были там и туманности и пыльца, ракушка наутилуса |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 14:41) |
Извиняюсь потерялся, что конкретно спрашиваете? Мы в основном паразитические симбиоты... или в чём вопрос? |
QUOTE ( Углерод @ 20.12.2009 - время: 12:46) |
но процесс построения организма и дома весьма похож. Кровь транспортирует к клеткам строительный материал и энергию ( белки, жиры, углеводы, кислород), Строение дома происходит согласно проекта- в построение клеток и организма тоже участвует проект - генетическая информация - каждый рабочий работает согласно этого проекта ( ну если цемент не ворует) Всётаки Ваш пример отличия приведите! |
QUOTE (DEY) |
В пробирке 10 млн. клеток, мутировало 10 клеток – 1 вредная мутация 8 нейтральных и 1 полезная. Что произойдёт? Вредная сдохла на месте, 8 не внесли никаких новшеств (их спокойно можно брать не 8 а 1000) полезная получила преимущество над всеми в борьбе за ресурс. Так стоит удивляться что через пару поколений потомство бактерии с преимуществом вытеснит всех и в пробе будет фиксироваться только одна полезная мутация? Когда уже нечего улучшать без радикальных перемен станут накапливаться нейтральные мутации в надежда что комбинация нейтральных даст прорыв. |
QUOTE |
Кровь не особь, а человек не вид. Чтоб увидеть разность законов между особью и видом и пример нужен такой. Могу предложить гидру пополам разрезать или дождевого червя, они выживут. Только скажу честно - это ловушка, сможете самостоятельно распознать подводный камень? |
QUOTE |
Это Вам кажется что они вернулись… они развернулись и пошли параллельной дорогой назад, есть генетические храповики не позволяющие идти назад тем же путём, могу дать статью. «Одичавшая» собака волком не станет! |
QUOTE |
Я спрашиваю – нужны ли примеры где симбионты одного вида но генетически разные (скажем братья) начинают конкурировать друг с другом и «мухлевать» по отношению к организму хозяина? http://elementy.ru/news/431201?page_design=print |
QUOTE |
Тут кроме сходства геометрических форм больше ничего нет общего, кукла тоже очень на человека похожа, она что живая? |
QUOTE |
Давайте я Ваш пример доведу до гротеска! Строители здания дружно берется за руки, встают на место предполагаемой стенки жрут цемент, известь, мел, проводку и другой строй материал. Набрав массу они делятся пополам (эта идея Вас особо порадует) и теперь у нас два слоя карликов стоящих друг на друге, так постепенно они размножаются, затем срастаются и получается стена. |
QUOTE ( Углерод @ 21.12.2009 - время: 19:18) |
статистика по более крупным объектам (я не зря как то спрашивал про негров) показывает что мутации "направленные" происходят не только в одной клетке а сразу во многих!!!!!!! |
QUOTE ( Углерод @ 21.12.2009 - время: 19:18) |
Я приравнивал кровь к виду, а человека к особи |
QUOTE ( Углерод @ 21.12.2009 - время: 19:18) |
Если дадите то почитаю. |
QUOTE ( Углерод @ 21.12.2009 - время: 19:18) |
Тут был у нас спор с mio и vegroй - скажу и Вам - там есть ещё одно сходство - ряд Фибоначи или вкратце золотое сечение. |
QUOTE ( Углерод @ 21.12.2009 - время: 19:18) |
но тогда такой вопрос клетка крови транспортируя кислород или питание - что? делится пополам? |
QUOTE ( Углерод @ 21.12.2009 - время: 19:18) |
А клетка приёмщик как принимает энергию? |
QUOTE (DEY) |
Дайте ссылку чтоб я познакомился с этими данными, а то у меня что-то без понятий что за статистика появления полезной мутации сразу у многих особей. |
QUOTE |
«Холл... поместил бактерии на среду, лишенную триптофана. Выжить могли только особи, у которых реверсии возникали одновременно в двух триптофановых генах. Частота появления таких особей была в 100 млн. раз выше, чем ожидалось при простом вероятностном совпадении мутаций в двух генах. (Выделено мной. - М.К.) Холл предпочел называть этот феномен «адаптивные мутации» и впоследствии показал, что они возникают и у дрожжей, т.е. у эвкариот». |
QUOTE |
…Открытия в области подвижной генетики показали, что клетка как целостная система в ходе отбора может адаптивно перестраивать свой геном. Она способна ответить на вызов среды активным генетическим поиском, а не пассивно ждать случайного возникновения мутации, позволяющей выжить. |
QUOTE |
Если брать кровь как вид, то за особь надо брать эритроцит! |
QUOTE |
Наверняка смотрели фильм «Вода» - это то ещё мракобесие! Вот скажите какая для риса разница его слопали дрожжи (спирт), плесневые грибки или гнилостные бактерии? Если фильм у Вас есть пересмотрите его более критично, при первом просмотре я тоже на многое купился ибо снято на отлично, а вот научная подоплёка хромает на обе ноги. Особо порадовало продолжение фильма, когда они весь талант художника через последовательность Фибоначчи свели к соотношения сторон рамки :))))))) |
QUOTE |
Закон необратимости эволюции объяснен на молекулярном уровне http://elementy.ru/news/431149?page_design=print |
QUOTE |
Таким образом, отрезание пути к отступлению — своеобразное эволюционное сжигание мостов — оказалось случайным побочным эффектом мелких, второстепенных эволюционных «работ» по оптимизации новой функции |
QUOTE (Ч. Дарвин) |
Ч. Дарвин и его последователи доказали, что при повторении условий могут повторяться некоторые признаки ( рис. 34 ), но сами виды отличаются друг от друга не отдельными признаками, а сложным комплексом признаков. Повторение всего комплекса признаков статистически невероятно. Генофонд популяций постоянно обновляется в результате мутаций и поэтому никогда не копирует генофонда предыдущих поколений. Генетически обновленная популяция вступает в другие отношения с окружающей средой, и результаты естественного отбора будут иными. Закон необратимости эволюции отражает неповторяемость эволюционного процесса, сущность которого не в повторении, а в образовании нового качества. |
QUOTE | ||||||||||||||||||||||||||
Отклонились чуток от истинного положения дел.
Африканская горилла живёт в лесу но она чёрная!!!
Уже не туда пошли!!!
И вот результат – блуждание по околонаучным дебрям! Не очень то похоже на научную статью.
Это если изучать только окраску! А почему автор не изучает тоже самое явление в окраске злаковых – множественность аллелей ответственных за один и тот же признак?
И у межрасовых «гибридов» множество оттенков, и у зерновых так же.
Бабочке на это хватило бы и двух поколений, это лишайник не «торопился» вымирать. Ведь бабочке не надо мутировать, параллельно были и серые и чёрные, серые «вымерли» чёрные просто заняли их место.
Дааа… у автора очень серьёзная научная база.
106 мунаций на 1 ген за поколение??????????
Отбор не по цвету кожи работал, чтоб не заметить посветление (про бред с почернением людей я не распространяюсь), отбор работал по выработке витамина D а хрупкие кости очень сильный фактор отбора, хороший перелом оборачивается гангреной!
Про удвоение одного и того же гена автор не в курсе не надо 10-и мутаций подряд, достаточна и одной, разная интенсивность окраски у жителей Африки говорит что мутантный ген уже изначально был, ему просто нужно было распространиться на большее число аллелей, кроссинговер в помощь!!!
Пожалуйста дайте ссылку на работу Холла, этот маразм я не буду читать! Ибо прочитав это
Понимаешь что зря тратишь время!!! Автор просто не в компетенции пересказывать научную работу Холла. |
QUOTE ( Углерод @ 22.12.2009 - время: 20:29) |
Тогда что это за вывод в конце статьи? |
QUOTE ( Углерод @ 22.12.2009 - время: 20:29) |
Если бы эволюия была необратима у нас была бы абслютная память - мы бы ничего не забывали из за уставившихся связей в мозгу, а так всё обратимо. |
QUOTE |
Повторение всего комплекса признаков статистически невероятно. |
QUOTE ( Углерод @ 22.12.2009 - время: 20:29) |
Короче они сказали что это маловероятно!!! |
QUOTE ( Углерод @ 22.12.2009 - время: 20:29) |
Но после этого Дарвинисты и в опытах Миллера в ТАКОЙ случайности не сомневались я имею в виду случайное зарождение жизни. |
QUOTE ( Углерод @ 22.12.2009 - время: 20:29) |
вывод Дарвина о необратимости, означает, что в ста разных пробирках с культурами одинаковых бактерий при одинаковых "трудных" условиях невозможно похожих адаптационных приспособительных мутаций - (но это моё мнение) вероятность одинаковых мутаций равна нулю!!!! |
QUOTE ( Углерод @ 22.12.2009 - время: 20:29) |
вероятность одинаковых мутаций равна нулю!!!! |
QUOTE |
Вроде чётко написано подгонка под новое приспособление организма делает невозможным возврат назад, ибо если одна мутация с трудом может вернутся назад, то 5 мутаций по заданному сценарию уже маловероятно. |
QUOTE |
«Закон» необратимости эволюции («закон Долло») был сформулирован еще в XIX веке и с тех пор многократно обсуждался биологами-теоретиками и философами. Такие обсуждения обычно остаются спекулятивными и опираются на общефилософские идеи и отдельные примеры из палеонтологии и сравнительной анатомии («некоторые наземные позвоночные вернулись в воду, но обратно в рыб не превратились — стало быть, эволюция необратима») . Между тем, данный вопрос важен для понимания такой базовой характеристики эволюции, как соотношение в ней «случайного», вызванного стечением обстоятельств (в том числе эволюционной историей организма), и «закономерного», диктуемого требованиями целесообразности (адаптивности). Если бы любое эволюционное изменение можно было легко обратить вспять, то естественный отбор — единственный фактор, придающий эволюционным изменениям «осмысленность» (адаптивную направленность), — смог бы быстро и эффективно оптимизировать строение организмов, «подгоняя» их к условиям среды, без всякой оглядки на их предшествующую эволюционную историю. Необратимость большинства эволюционных изменений, напротив, свидетельствовала бы о том, что эволюционная история организмов накладывает жесткие ограничения на возможности их дальнейшей эволюции. Между тем, реально оценить степень необратимости того или иного эволюционного события на практике весьма трудно. |
QUOTE |
«некоторые наземные позвоночные вернулись в воду, но обратно в рыб не превратились — стало быть, эволюция необратима» |
QUOTE |
Вроде чётко написано подгонка под новое приспособление организма делает невозможным возврат назад, ибо если одна мутация с трудом может вернутся назад, то 5 мутаций по заданному сценарию уже маловероятно. |
QUOTE |
вторы провели всесторонний анализ этих 30 аминокислотных замен и пришли к выводу, что как минимум пять из них мешают возврату белковой молекулы к исходной пространственной конфигурации, необходимой для связывания минералокортикоидов. «Пользы» от этих замен, по-видимому, было не очень много: они лишь слегка повысили стабильность новой конфигурации, необходимой для связывания кортизола. Но они тем не менее зафиксировались, потому что естественный отбор «видит» только сиюминутную выгоду, пусть и небольшую, и не может заглянуть даже на шаг вперед. Таким образом, отрезание пути к отступлению — своеобразное эволюционное сжигание мостов — оказалось случайным побочным эффектом мелких, второстепенных эволюционных «работ» по оптимизации новой функции |
QUOTE (DEY) |
Это Вам кажется что они вернулись… они развернулись и пошли параллельной дорогой назад, есть генетические храповики не позволяющие идти назад тем же путём, могу дать статью. «Одичавшая» собака волком не станет! |
Рекомендуем почитать также топики: третий срок президента Новое в технике и технологиях Любимый философ Проблема перенаселенности планеты Ясновидящая Ванга предсказывала, к 30 годам: |