Откуда есть пошёл человек

(меховщик @ 04-11-2018 - 18:26)
Кстати, я слышал, в школах собираются вводить уроки законов божьих уже не на добровольной основе.
Ключевое надо полагать СЛЫШАЛ..
Кстати..Марксизм-ленинизм был на добровольной основе?

(Реланиум @ 04-11-2018 - 23:11)
извините, но для меня это какой-то странный набор букв
что это за "естественный процесс", в который вмешивается Бог?
для меня как для верующего человека никаких процессов (естественных или нет) без Бога нет
они все существуют только благодаря Ему
Естественные процессы подчинены только законам физики, химии, других точных наук и теории вероятностей.

(Sorques @ 04-11-2018 - 23:33)
(меховщик @ 04-11-2018 - 18:26)
Кстати, я слышал, в школах собираются вводить уроки законов божьих уже не на добровольной основе. Ключевое надо полагать СЛЫШАЛ..
Кстати..Марксизм-ленинизм был на добровольной основе?
Марксизм-ленинизм изучали в вузах. Вузы были на добровольной основе

(Реланиум @ 04-11-2018 - 23:11)
это вопрос веры и знания
атеист НЕ знает, что Бога нет
а именно не верит в его существование
то есть по сути да - верит в Его несуществование
или как говорят те же немцы: ихь хабе кайн гельд - у меня есть отсутствие денег
Логически абсолютно верно, но тебе скажут, что современная наука все знает..
И атеисты, это не всегда неверующие в некие Силы...
Никогда не видел, как атеисты плюют через левое плечо, если черная кошка дорогу перебежала?

(Безумный Иван @ 04-11-2018 - 22:50)
(Эрэктус @ 04-11-2018 - 17:44)
Нет. Изначально это верующий утверждает наличие Бога.
Атеист лишь говорит, что никакого Бога он не видел и не слышал.
К вере это вообще никакого отношения не имеет. Верующий верит в бога. Он не пытается это доказывать.

Значит атеисты не знают есть Бог или нет. Они не говорят что Бога нет. Да?
1. Раньше верующие не пытались доказывать. Так и говорили отцы- основатели, мол "верую ибо абсурдно". Это была тупая слепая но именно ВЕРА.
Сейчас люди получают образование и понимают что слепо верить в лживые абсурдные бредни- это нелепо в глазах окружающих.

А организованная вера (религия) направлена именно на получение односторонних незаконных преимуществ перед людьми "другой религии", как впрочем и любая Иерархия для этого создана- для эксплуатации и незаконных привилегий.
Вы кстати очень к этому привилегированному положению привыкли, и ваш паразитический эксплуататорский подход сквозит во всех постах о людях, государстве, обществе, идеологии.

Так что получая от современных сограждан вместо привилегий одни насмешки и поджопники, религиозные верующие стали именно ДОКАЗЫВАТЬ свои сказки. А доказать их невозможно ))
Поэтому современные верующие это обычные Маловеры лишенные и веры и логики, но пыжащиеся из себя что-то корчить.

2. Атеисты просто не пользуются сказками, и все. Это определение атеиста.
Если вы говорите что "бог" делает что-то реальное, рассказываете о нем, ссылаетесь на "заповеди" и создаете организованную веру (религию), то вы ОБЯЗАНЫ доказать свои утверждения. Атеисты ниче не обязаны.

Вы обязаны дать полное научное определение "бога" и доказать его существование, просто для того чтобы его вообще упоминать.

А если вы религиозный верующий и при этом НЕ утверждаете ничего, то атеисты спокойно ведут себя так- как будто вы ничего не утверждаете )) Атеисты вообще не знают че такое этот ваш "бог- гоб- бго" и прочие ваши "выазфуыкшощп р-038598-ждукпт зщгй"

Может оно есть такое а может нету его- пока вы про такое существо не расскажете атеистам и после этого СРАЗУ не докажете существование вами придуманного существа, то атеисты считают что "бога" нет.

3. Во всех мировых религиях "бог" никогда ни на что не влияет и не вмешивается- и только "на том свете" будет с нами общаться. Т.е..на этом свете в реальном мире "бог" никогда ни с чем НЕ взаимодействует НИ при каких условиях. Значит он гарантированно НЕ существует. Это определение НЕсуществования.

Существует то что взаимодействует с реальными объектами, не существует то что никогда не взаимодействует.




Так Бог или Эволюция?
Одно другому не мешает
Есть разница. Эволюция работает только на законах Природы и теории вероятностей, а Бог вмешивается в естественный процесс разумом. И гены от потомства к потомству меняются не в результате случайной мутации, а в результате разумной направленной деятельности.
Верно есть разница. Но не в том что вы пишите- а в том что НИКТО никогда не говорит ВСЮ цепочку теории о боге.

Полная теория звучит совсем не так- "человек произошел искусственно при помощи бога, который произошел либо искусственно от супер бога. либо сам по себе "ниоткуда" зародился и эволюционировал согласно теории Дарвина".. Если упертый верующий выбирает вариант с супер-богом (старший бог, бог отец и т.п.) то он обязан снова продолжить цепочку и указать откуда взялся супер-бог ))


Если эволюцией управляет разум, откуда нам знать какая у него цель? Может все мы просто персонажи компьютерной игры и играет нами какой-то школьник ОТТУДА.

Это неважно, вы для своего нелепого заявления о Супер-разуме должны сначала пояснить откуда взялся супер-разум, это и будет полная теория эволюции.

А если ловкий перец говорит что "а давайте не будем рассуждать откуда взялся супер-разум, ну просто он есть и все тут", то это обычный позорный слив.

Это не теория происхождения человека, а теория позора очередного ушлика считающего что никто не заметит самый тупой подлог в истории Земли известный всем здравым людям..

Так что давайте определение "школьника сидящего за супер-компом" и доказывайте что он существует, и откуда он такой взялся.


Могла картина появиться сама по себе, а могла и при участии художника.
Нет, художник является ЧАСТЬЮ картины и не мог нарисовать картину, ибо картина интересующая нас всех- это ВСЯ полностью Вселенная, и с картинами и с художниками и с границей вселенной и с параллельными вселенными.

Поясняйте ВСЁ существующее а не мизерный кусочек "картины"! Никому даром не нужны подобные бредни не поясняющие откуда взялся сам "художник",

Откуда взялся РАЗУМ? Обычная неразумная материя может существовать сама по себе в виде элементарных частиц. Ну а Разум то откуда взялся? Как получился первый "творец" от которого произошли все боги, все инопланетяне?


Однако существование художника Вы не отрицаете, а существование направляющей движущей силы во вселенной отрицаете. Я не знаю есть она или нет, но я ее не отрицаю.
Мы отрицаем любые сказки- мы ими не пользуемся.
Докажите что художник существует, дайте определение "художника"- а потом уже сможете использовать этот термин.


Уверенность от слова Вера. А если Вы утверждаете что его там нет, Вам это и доказывать.
Мы утверждаем что любой сказочник должен доказать свою сказку. Пока не доказано что в центре вселенной есть апельсин, можно и НУЖНО вести себя так, как будто апельсина в центре вселенной нету ))



Доказательств присутствия Бога (апельсина в центре вселенной) нет.
А вот то, что в эволюционном механизме отсутствует божественное участие - доказано.
Не доказано. Доказано лишь то, что вся эволюция могла происходить и без участия Бога
Доказано и то и другое.

Доказано что можно вести себя так как будто нет апельсина в центре вселенной и нет никакого бога, гоба и бго.


Атеист это человек утверждающий что Бога нет. Ему, утверждающему и доказывать
1. Атеист утверждает что только идиот пользуется сказками, и всё.

2. ДЕСЯТКИ лет не могу понять таких как вы, скажите уже- про КОГО именно утверждают атеисты что его "нет"?!?!?!?

Никак не могу понять че за бред вы мне приписываете и упорно виляете с доказательствами этого бреда?

о КОМ вы вообще? Кто такой это-эта- эти "бог" про которого вы пишите все время? Оно существует, оно кем-то названо, как-то понятно определено?
Определение дайте и мы решим че есть а чего нету ))

А пока известно только то что авраамического варианта бога описываемого в мировых религиях- не существует.

Но может в вашей голове атеисты говорят что "нет" другого бога какого-то? Поясните что за явление вы называете "бог".

И как только сможете пробить свой психоблок и сможете задуматься над такой проблемкой, сразу поймете что доказывать надо только Положительные утверждения.

Так что сделал заявление будто Вася виновен- тот и доказывает. Кто сделал утверждение что послал Васе письмо с уведомлением- тот и доказывает.
А сам Вася спокойно ржет и говорит что не виноват. и что ничего не получал.

Презумпция невиновности называется. А у вас это явление называется "полная утрата здравого смысла при доказывании".

(Реланиум @ 04-11-2018 - 23:11)
атеист НЕ знает, что Бога нет
а именно не верит в его существование
ух ты еще один знаток ))

Срочно тоже скажите пока не сбежали как всегда- про КОГО это мы атеисты говорим что его "нету"?
Кто такой этот ваш "бога" которого мы говорим будто его нету?

Не могу никак понять про что речь. Вы о ком? Вы кого-то обнаружили? И считаете что мы зря считаем будто кого-то тама нету?
КОГО именно "нету", срочно расскажите! Я ХОЧУ ПОВЕРИТЬ! Очень хочу! Слушаю вас внимательно, пишите уже, о КОМ вы тут нам втуляете, доказывайте уже скорее, определение давайте срочно, мы будем рады проиграть вам спор и поверить!

Но никак не можем понять в КОГО надобно веровать... НИКТО не говорит ))

(Безумный Иван @ 04-11-2018 - 23:36)
Марксизм-ленинизм изучали в вузах. Вузы были на добровольной основе
Жизнь человека, в общем тоже..представили пистолет к виску и говорят, либо делаешь нечто, либо отправляешься в параллельные миры..выбор за человеком..Так?
Я исхожу из твоей логики..

(Sorques @ 04-11-2018 - 23:53)
(Безумный Иван @ 04-11-2018 - 23:36)
Марксизм-ленинизм изучали в вузах. Вузы были на добровольной основе Жизнь человека, в общем тоже..представили пистолет к виску и говорят, либо делаешь нечто, либо отправляешься в параллельные миры..выбор за человеком..Так?
Я исхожу из твоей логики..
Ну да. А чем тебя так достал марксизм-ленинизм? Согласен что предмет очень скучный, но были и скучнее.

(Victor665 @ 04-11-2018 - 23:39)

А если ловкий перец говорит что "а давайте не будем рассуждать откуда взялся супер-разум, ну просто он есть и все тут", то это обычный позорный слив.

Вам вопрос, до Большого Взрыва, что было?
Я естественно как любознательный дилетант, знаком со всеми теориями, как наверное и вы..
Но каждый из нас, ведь выберет ту которая ему более симпатична..у Стивена Хокинга, много опровергателей и это не безграмотные люди, а физики..Или например никто до сих пор не объяснил низкий уровень энтропии нашейВселенной..очень уж все гладко сложилось, за такой короткий промежуток времени..

(Victor665 @ 04-11-2018 - 23:43)
(Реланиум @ 04-11-2018 - 23:11)
атеист НЕ знает, что Бога нет
а именно не верит в его существование ух ты еще один знаток ))

Срочно тоже скажите пока не сбежали как всегда- про КОГО это мы атеисты говорим что его "нету"?
Кто такой этот ваш "бога" которого мы говорим будто его нету?

Не могу никак понять про что речь. Вы о ком? Вы кого-то обнаружили? И считаете что мы зря считаем будто кого-то тама нету?
КОГО именно "нету", срочно расскажите! Я ХОЧУ ПОВЕРИТЬ! Очень хочу! Слушаю вас внимательно, пишите уже, о КОМ вы тут нам втуляете, доказывайте уже скорее, определение давайте срочно, мы будем рады проиграть вам спор и поверить!

Но никак не можем понять в КОГО надобно веровать... НИКТО не говорит )) кого вы отрицаете - это ваше личное дело
во что верует христианин в Символе веры написано

(Безумный Иван @ 04-11-2018 - 23:34)
(Реланиум @ 04-11-2018 - 23:11)
извините, но для меня это какой-то странный набор букв
что это за "естественный процесс", в который вмешивается Бог?
для меня как для верующего человека никаких процессов (естественных или нет) без Бога нет
они все существуют только благодаря Ему Естественные процессы подчинены только законам физики, химии, других точных наук и теории вероятностей. если вы вводите в рассмотрение Бога, эти законы как-то отдельно от него существуют?

к тому же, зачем вмешиваться
можно на старте все продумать

Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-11-2018 - 00:13

(Безумный Иван @ 05-11-2018 - 00:01)
Ну да. А чем тебя так достал марксизм-ленинизм? Согласен что предмет очень скучный, но были и скучнее.
Меня достало другое.."Учение Маркса всесильно, потому что оно верно"..помнишь такой лозунг?
Это получается религия...

(Реланиум @ 05-11-2018 - 00:08)
(Victor665 @ 04-11-2018 - 23:43)
(Реланиум @ 04-11-2018 - 23:11)
атеист НЕ знает, что Бога нет
а именно не верит в его существование ух ты еще один знаток ))

Срочно тоже скажите пока не сбежали как всегда- про КОГО это мы атеисты говорим что его "нету"?
Кто такой этот ваш "бога" которого мы говорим будто его нету?
...
Но никак не можем понять в КОГО надобно веровать... НИКТО не говорит )) кого вы отрицаете - это ваше личное дело
во что верует христианин в Символе веры написано да КОГО вы имеете ввиду?!

Вот я атеист. Сижу читаю форум. Тут вы такой весь Знаток, я рад вам поверить.

скажите уже о КОМ вы говорите будто я его "отрицаю"????

Я же молчал, читал )) Пишите то ВЫ а не я, ловкач вы позорнейший ))

Это сообщение отредактировал Victor665 - 05-11-2018 - 00:33

и кстати в "символе веры" ниче непонятно- толе о живом существе речь толе о мертвом толи о спящем толи о выдуманном толи о матери природе толе о вселенной толе о солнышке толе еще о ком...

Никак не могу узнать кого "отрицают атеисты", ну никто не говорит что за "бога" такой которого мы якобы отрицаем

(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:12)
да КОГО вы имеете ввиду?!

Вот я атеист. Сижу читаю форум. Тут вы такой весь Знаток, я рад вам поверить.

скажите уже о КОМ вы говорите будто я его "отрицаю"????

Я же молчал, читал )) Пишите то ВЫ а не я, ловкач вы позорнейший ))
кого я имею в виду - я уже написал
читайте в Символе веры

кого вы отрицаете - это ваше дело
что вы под словом "бог" подразумеваете - мне неведомо
как показывает практика, атеисты сами толком не знают, что отрицают
но чаще всего это христианский бог, ибо тут большинство продукт именно христианской культуры

Victor665 Вы интересный и не глупый собеседник, но у вас есть одна очень негативная черта, вы легко срываетесь на эмоции, если вам что то ненравится в постах оппонента..
Ну вот к чему вы уже почти набросились на Реланиума? Нормальную беседу, можно легко превратить в срач..

(134А @ 04-11-2018 - 20:52)
В словаре представлены определения, являющиеся ВАРИАНТАМИ, а не СИНОНИМАМИ.

Отрицание чего - либо и отсутствие веры - не одно и то же. Какой из этих вариантов соответствует Вашему представлению?
Например состояние неверящего чему-либо; безверие

(mjo @ 05-11-2018 - 00:19)
Например состояние неверящего чему-либо; безверие
Один поп дал мне такое определение - маловер

мне не нравицца, когда слово "агностик" используют в онтологическом ключе
имхо, агностик вообще ничего о существовании бога сказать не может
но в бытовом языке его часто в этом смысле используют..
так что, Иван, вы - агностик :)) в бытовом понимании этого термина

(Реланиум @ 05-11-2018 - 00:17)
читайте в Символе веры жаль что вы ТОЖЕ как и все религиозные юзеры ниче не знаете...
"а как дышал, как дышал"...

Может вам тогда поменьше писать и самому почитать для начала, ну чтобы вы могли использовать термин "бога" и не выглядеть нелепо при этом?


кого вы отрицаете - это ваше дело
я то откуда знаю чего вы имеете ввиду ???

Я прихожу на форум и я атеист (не верю в сказки) а тут вы пишите будто я кого-то отрицаю. .КОГО? Вы о КОМ вообще?


что вы под словом "бог" подразумеваете - мне неведомо
я??? Я понятия не имею че это такое и есть ли оно такое, мне еще более неведомо чем вам ))

Значит установлено что вы пишите про некое неведомое понятие но уверены что я его "отрицаю"? прикольное признание ))
Столько интересного живет в головах догматиков.


атеисты сами толком не знают, что отрицают
ниче не отрицаем. Просто не пользуемся всяким бредом.

Вы же не будете пользоваться информацией о том что в вашей квартире ровно посреди главной комнаты стоит невидимый и никем не ощущаемый стол огромного размера, и типа поэтому надо соблюдать заповеди и в комнату не ходить ))
Этож бред ))

Или поверите и перестанете ходить в комнату где стоит никем не ощущаемый огромадный стол? ))


чаще всего это христианский бог
это который непознаваемый т.е. никогда ни на что не влияет, т.е. не существует по определению?


если вы вводите в рассмотрение Бога, эти законы как-то отдельно от него существуют?
ну если вы приравняете "бога" и "законы природы" то они вместе существуют

А если бог существует как самостоятельное явление, то законы природы отдельно от бога существуют.

Ведь природа и ее законы описывают и действуют для всего что существует, в том числе для "бога" - ну если он реальный а не выдуманный

Это сообщение отредактировал Victor665 - 05-11-2018 - 00:31

(Sorques @ 05-11-2018 - 00:18)
Victor665 Вы интересный и не глупый собеседник, но у вас есть одна очень негативная черта, вы легко срываетесь на эмоции, если вам что то ненравится в постах оппонента..
Ну вот к чему вы уже почти набросились на Реланиума? Нормальную беседу, можно легко превратить в срач..
подскажите как реагировать когда мне десятки лет приписывают будто я что-то "отрицаю" но никто не говорит о чем речь?
И упорно это делают даже когда я заранее говорю что и этот юзер не напишет, и этот не будет доказывать существование "того о ком ему можно говорить"!

Даже если заранее сказать где сольется очередной ловкач- у них ведь хватает наглости опять сделать это ))
Не могу подобрать других терминов кроме как "позорище"

(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:26)
чтобы вы могли использовать термин "бога"
мой "термин "бога"" однозначно определен в Символе веры
на то он и Символ веры
если вы об этом не знали..

(Реланиум @ 05-11-2018 - 00:31)
(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:26)
чтобы вы могли использовать термин "бога" мой "термин "бога"" однозначно определен в Символе веры
там нет определения. Нет свойств.
Там даже не сказано существует ли "бог" в реальном мире или не существует.

При этом есть библия которая содержит противоречивые описания. Также есть трактовки официальных мировых религий.

Соберите плз все вместе и дайте хотя бы определение авраамического варианта ("христианский" вообще не имеет отдельного описания) если можете.

Ну а потом докажите что оно существует, иначе вы не можете его упоминать в приличном месте.

(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:29)
подскажите как реагировать когда мне десятки лет приписывают будто я что-то "отрицаю" но никто не говорит о чем речь?
И упорно это делают даже когда я заранее говорю что и этот юзер не напишет, и этот не будет доказывать существование "того о ком ему можно говорить"!

Даже если заранее сказать где сольется очередной ловкач- у них ведь хватает наглости опять сделать это ))
Не могу подобрать других терминов кроме как "позорище"
Вы с Реланиумом оказывается десятки лет знакомы и он вас этим вопросом достал?
Я о форме беседы, о том что не нужно переходить на флейм..иначе мы здесь все переругаемся, вместо интересных бесед..

(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:35)
(Реланиум @ 05-11-2018 - 00:31)
(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:26)
чтобы вы могли использовать термин "бога" мой "термин "бога"" однозначно определен в Символе веры там нет определения. Нет свойств.
Там даже не сказано существует ли "бог" в реальном мире или не существует.

При этом есть библия которая содержит противоречивые описания. Также есть трактовки официальных мировых религий.

Соберите плз все вместе и дайте хотя бы определение авраамического варианта ("христианский" вообще не имеет отдельного описания) если можете.

Ну а потом докажите что оно существует, иначе вы не можете его упоминать в приличном месте.
все уже собрано в Символе веры
специально уже всю выжимку сделали

все там есть
и вы, как атеист отрицаете прямо по пунктам
или вы хотите сказать, что согласны, что упоминающийся там Творец неба и земли реально существует?
прелесть какая..

(Реланиум @ 05-11-2018 - 00:43)
или вы хотите сказать, что согласны, что упоминающийся там Творец неба и земли реально существует?
как я могу сказать согласен или нет, если не знаю определений и не видел доказательств про "Творца неба и земли"?

Я даже не знаю че такое эти ваши "небо и земля" )) Это слова из песенки? Это грунт и водяной пар? Это метафоры? Это всё что есть в мире или есть еще что-то типа плазмы?

ПОЛНОЕ точное научное проверяемое определение давайте. Я все проверю и только тогда скажу, отрицаю я такое явление или не отрицаю ))

(Sorques @ 05-11-2018 - 00:37)
Я о форме беседы, о том что не нужно переходить на флейм..иначе мы здесь все переругаемся, вместо интересных бесед..
Ладно, эксперимент в целом уже понятен, ниче он не напишет.

Поэтому сразу сделаю вывод который уже сделал для Ивана и к которому подвожу ловкача приписывающему мне какое-то "отрицание" которого я не делал-

Доказывать надо только положительные утверждения, а заявления о том что "ниче не было" не подлежат доказыванию.

Уверен что Реланиум на форуме "Атеизм" это уже получал в лоб множество раз, поэтому считаю что он умышленно лжет про то что "атеисты что-то там отрицают", эту шутку мы много раз проходили с ним.
Закончу на этом, просто воспоминания добрые проснулись с прекрасных времен когда на "Атеизме" не было верующих модераторов...

(Victor665 @ 05-11-2018 - 00:49)
ПОЛНОЕ точное научное проверяемое определение давайте какая наивнейшая прелесть
а на основании чего вы ставите знак равенства между атеизмом и научным мировоззрением? будучи атеистом, человек может вообще не обладать научным мировоззрением

а посему, философский словарь вам в помощь (определение слова "атеист" вы в конце концов откуда то же взяли)
а там уже - к конкретной религии
а в христианстве - это Символ веры

Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-11-2018 - 04:26

Слушайте, давайте по-простецки. Вопрос к христианам и прочим махрово верующим .

Говорите, человека (да и вообще всё-всё) создал Бог... А кто же создал его? Ответ предвкушаю: никто не создавал, Он всегда был... В таком случае, если мы допускаем существование того, что было всегда, то почему бы не предположить, что и всё на свете никем не создано? Мы имеем возможность наблюдать определённые эволюционные процессы в материальном (т.е. объективно реальном) мире, и это есть подтверждение того, что человек произошёл эволюционно. А все прочие варианты - сказки, или, как выражаются христиане, "от лукавого".

Это сообщение отредактировал Hannusia - 09-11-2018 - 16:32

(Реланиум @ 03-11-2018 - 23:45)
Человека создал Бог
И появился человек за Земле, согласно теории эволюции если это не пустой треп, опишите сам процесс создания человека Богом, естесственно, как Вы его видите.
и еще, как по Вашему выглядит Бог, кто создал Бога?

Это сообщение отредактировал lozdok - 05-11-2018 - 01:39

(Hannusia @ 05-11-2018 - 01:33)
Мы имеем возможность наблюдать определённые эволюционные процессы в материальном (т.е. объективно реальном) мире, и это есть подтверждение того, что человек произошёл эволюционно. А все прочие варианты - сказки, или, как выражаются христиане, "от лукавого".
эволюционировать тоже нужно из чего то.
как говорят, не было ничего и вдруг взрыв. то есть, "никогда такого не было и вот опять"
вся жизнь состоит из противоречий, так что никто никогда ничего не узнает. это невозможно, в принципе. останемся на уровне догадок, версий и т.д.

(Hannusia @ 05-11-2018 - 01:33)
Говорите, челоаека (да и вообще всё-всё) создал Бог... А кто же создал его? я не понимаю, откуда это берется - необходимость бесконечной вереницы причин
это наивные представления для средневековой философии характерны
с тех пор философская и научная мысль двинулись дальше и на смену детерминизму (жесткому, нежесткому) уже пришел сплошной релятивизм


В таком случае, если мы допускаем существование того, что было всегда, то почему бы не предположить, что и всё на свете никем не создано?
я не вижу логики в ваших построениях
как вы пишете, "Бог был всегда" (причем подразумевая, что это означает, что Его никто не создавал), ок
но мир то был не всегда - это научная реальность
как на основании того, что Бог был всегда и никем не создан, вы предлагаете предполагать, что мир, бывший не всегда, не создан никем?.. Там по логике как раз обратное напрашивается - что Создатель то был :)

Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-11-2018 - 01:53

(lozdok @ 05-11-2018 - 01:44)
как говорят, не было ничего и вдруг взрыв. то есть, "никогда такого не было и вот опять"
вся жизнь состоит из противоречий, так что никто никогда ничего не узнает. это невозможно, в принципе. останемся на уровне догадок, версий и т.д.
То есть как "не было ничего"? Именно что было, и никто его, "это самое" не создавал! А поскольку материя существует в движении, то вероятны и столкновения, и взрывы. И один из этих толчков и положил начало той самой эволюции

Теория бога, не рассматриваю совсем, скорее уж инопланетяне. Кстати, аборигены и Кука считали богом, правда потом его дубинкой по темечку...

В Библии интересно описание создания людей, сперва Бог создает всех людей, по образу своему и подобию, и мужчин и женщин. Потом решил вздремнуть и появляется некто Господь-Бог и создает Адама, но уже по другой технологии - из праха земного, а Еву из его ребра. Вот тут самое интересное, кровь является главным носителем ДНК, а пункцию красного костного мозга (важнейший орган кроветворной системы), обычно берут из ребра или грудины.

(lozdok @ 05-11-2018 - 01:44)
как говорят, не было ничего и вдруг взрыв.
Ничего, в наших физических законах..
Но просто так взрывы не происходят, должно было что то ему предшествовать..

(lozdok @ 05-11-2018 - 01:38)
(Реланиум @ 03-11-2018 - 23:45)
Человека создал Бог
И появился человек за Земле, согласно теории эволюции если это не пустой треп, опишите сам процесс создания человека Богом, естесственно, как Вы его видите.

и еще, как по Вашему выглядит Бог, кто создал Бога?
я его вижу, как в Бытии написано:
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
(Книга Бытие 1:26,27)

но я подозреваю, вы что-то другое имели в виду, когда свой вопрос задавали: где этот момент в существующей человеческой истории
видимо это?

никак он не выглядит
Наивные представления о боге в сожержание веры не входят (с) Лев Красавин
это бессмысленное занятие - представлять себе Бога
зачем?

Его никто не создавал, Он Предвечный - очень красивое слово
пространство и время - это атрибуты материи, Бог - это дух. он нематериальный