dedO'K
| QUOTE (mjo @ 23.02.2010 - время: 14:01) | ||
Не знаю. Не нуждаюсь. А успокоение души - это дело субъективное. Как, впрочем, и все религии. |
..."субъективно"..."объективно"...Сама объективность субъективна, потому что зависит от того, как смотрит на нее человек. А человек смотрит на действительность сквозь призму своих желаний. А в суете мирской легко увидеть то, что хочешь видеть, а не то, что есть. Спокойствие души- ясность разума.
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 23.02.2010 - время: 14:26) |
| ..."субъективно"..."объективно"...Сама объективность субъективна, потому что зависит от того, как смотрит на нее человек. А человек смотрит на действительность сквозь призму своих желаний. А в суете мирской легко увидеть то, что хочешь видеть, а не то, что есть. Спокойствие души- ясность разума. |
Существуют абсолютно объективные вещи, которые никак не зависят от нашего взгляда на них.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 24.02.2010 - время: 16:23) | ||
Существуют абсолютно объективные вещи, которые никак не зависят от нашего взгляда на них. |
Вы не поверите, но все сущее такое, какое есть, независимо от нашего взгляда на него. Наша же задача- не обмануться. Знаете такое выражение: "глаз замылился"? А такую вещь, как самовнушение? Абстрактное мышление этому очень способствует. Как, скажем, Толстой трансформировал молитву в помесь манифеста с магическим заклинанием, причем, на нет затуманил смысл...А зачем? Какую Истину он так искал?
монархист
Присущая Толстому <безудержная рассудочность> (Г. Флоровский), не позволяла ему признать воскресение Христа. Он игнорировал слова апостола Павла, которые были обращены словно прямо к нему: <Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас спасаемых - сила Божия. Ибо написано: <погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну>. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?> (1 Кор. 1, 18 - 20).
Отрицая божественную природу Иисуса Христа и ставя Его в один ряд со знаменитыми людьми прошлого, основоположниками великих учений, Толстой тем самым подрывал мистический корень христианства. Сколь бы велик ни был Христос как моралист, в любом случае сведение Его Личности только к одному этому выглядит грубым упрощением. Об этом прямо и точно писал Ф. М. Достоевский в подготовительных материалах к <Бесам>: <Многие думают, что достаточно веровать в мораль Христову, чтобы быть христианином. Не мораль Христова, не учение Христа спасет мир, а именно вера в то, что Слово плоть бысть. Вера эта не одно умственное признание превосходства Его учения, а непосредственное влечение. Надо именно верить, что это окончательный идеал человека, всё воплощенное Слово. Бог воплотившийся. Потому что при такой только вере мы достигнем обожания, того восторга, который наиболее приковывает нас к Нему непосредственно и имеет силу не совратить человека в сторону. При меньшем восторге человечество, может быть, непременно бы совратилось, сначала в ересь, потом в безбожие, потом в безнравственность, а под конец в атеизм и в троглодитство, и исчезло, истлело бы> (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 11. Л., 1974. С. 187 - 188).
Для того, чтобы изложить свое вероучение, Толстой замыслил собственный перевод всех четырех Евангелий. Это должен был быть не просто перевод, а радикально обновленная версия евангельского текста. Но то, что самому Толстому представлялось как обновление, на самом деле выглядело как позитивистская модернизация, пронизанная духом грубого упрощенчества. Всё мистическое из этой новой версии Евангелия либо изгонялось, либо подвергалось приземленной, позитивистско-натуралистической трансформации.
так что обычный упрощенец . гораздо менее глубокий чем к примеру Лютер ! ...
Отрицая божественную природу Иисуса Христа и ставя Его в один ряд со знаменитыми людьми прошлого, основоположниками великих учений, Толстой тем самым подрывал мистический корень христианства. Сколь бы велик ни был Христос как моралист, в любом случае сведение Его Личности только к одному этому выглядит грубым упрощением. Об этом прямо и точно писал Ф. М. Достоевский в подготовительных материалах к <Бесам>: <Многие думают, что достаточно веровать в мораль Христову, чтобы быть христианином. Не мораль Христова, не учение Христа спасет мир, а именно вера в то, что Слово плоть бысть. Вера эта не одно умственное признание превосходства Его учения, а непосредственное влечение. Надо именно верить, что это окончательный идеал человека, всё воплощенное Слово. Бог воплотившийся. Потому что при такой только вере мы достигнем обожания, того восторга, который наиболее приковывает нас к Нему непосредственно и имеет силу не совратить человека в сторону. При меньшем восторге человечество, может быть, непременно бы совратилось, сначала в ересь, потом в безбожие, потом в безнравственность, а под конец в атеизм и в троглодитство, и исчезло, истлело бы> (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 11. Л., 1974. С. 187 - 188).
Для того, чтобы изложить свое вероучение, Толстой замыслил собственный перевод всех четырех Евангелий. Это должен был быть не просто перевод, а радикально обновленная версия евангельского текста. Но то, что самому Толстому представлялось как обновление, на самом деле выглядело как позитивистская модернизация, пронизанная духом грубого упрощенчества. Всё мистическое из этой новой версии Евангелия либо изгонялось, либо подвергалось приземленной, позитивистско-натуралистической трансформации.
так что обычный упрощенец . гораздо менее глубокий чем к примеру Лютер ! ...
dedO'K
| QUOTE (монархист @ 07.03.2010 - время: 12:49) |
| Присущая Толстому <безудержная рассудочность> (Г. Флоровский), не позволяла ему признать воскресение Христа. Он игнорировал слова апостола Павла, которые были обращены словно прямо к нему: <Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас спасаемых - сила Божия. Ибо написано: <погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну>. Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?> (1 Кор. 1, 18 - 20). Отрицая божественную природу Иисуса Христа и ставя Его в один ряд со знаменитыми людьми прошлого, основоположниками великих учений, Толстой тем самым подрывал мистический корень христианства. Сколь бы велик ни был Христос как моралист, в любом случае сведение Его Личности только к одному этому выглядит грубым упрощением. Об этом прямо и точно писал Ф. М. Достоевский в подготовительных материалах к <Бесам>: <Многие думают, что достаточно веровать в мораль Христову, чтобы быть христианином. Не мораль Христова, не учение Христа спасет мир, а именно вера в то, что Слово плоть бысть. Вера эта не одно умственное признание превосходства Его учения, а непосредственное влечение. Надо именно верить, что это окончательный идеал человека, всё воплощенное Слово. Бог воплотившийся. Потому что при такой только вере мы достигнем обожания, того восторга, который наиболее приковывает нас к Нему непосредственно и имеет силу не совратить человека в сторону. При меньшем восторге человечество, может быть, непременно бы совратилось, сначала в ересь, потом в безбожие, потом в безнравственность, а под конец в атеизм и в троглодитство, и исчезло, истлело бы> (Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 11. Л., 1974. С. 187 - 188). Для того, чтобы изложить свое вероучение, Толстой замыслил собственный перевод всех четырех Евангелий. Это должен был быть не просто перевод, а радикально обновленная версия евангельского текста. Но то, что самому Толстому представлялось как обновление, на самом деле выглядело как позитивистская модернизация, пронизанная духом грубого упрощенчества. Всё мистическое из этой новой версии Евангелия либо изгонялось, либо подвергалось приземленной, позитивистско-натуралистической трансформации. так что обычный упрощенец . гораздо менее глубокий чем к примеру Лютер ! ... |
Так ведь мало того, отвергая божественную природу Христа, предлагал он признать божественную природу самого человека! ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, независимо от того, раб ли он божий, или в рабстве у диавола! Чем наводил мистического туману на учение Христа. Отсюда и все его "переводы" и "толкования".
Oleg65
Дорогой dedO'K !А не затруднительно привести слова самого Л,Н,Толстого, а не православных толкователей.Ощущение все больше растет : сам не читал, но возмущен как и все православные граждане.Пока не увидел у православных собеседников ни одной цитаты из Толстого с личным комментарием.
Laura McGrough
| QUOTE (dedO'K @ 07.03.2010 - время: 12:12) |
| Так ведь мало того, отвергая божественную природу Христа, предлагал он признать божественную природу самого человека! ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА, независимо от того, раб ли он божий, или в рабстве у диавола! Чем наводил мистического туману на учение Христа. Отсюда и все его "переводы" и "толкования". |
Какой страшный человек! Подумать только! Я в шоке! В бесконечном непроходящем шоке! Олег, Вы тоже в шоке? 
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 03:45) |
| Дорогой dedO'K !А не затруднительно привести слова самого Л,Н,Толстого, а не православных толкователей.Ощущение все больше растет : сам не читал, но возмущен как и все православные граждане.Пока не увидел у православных собеседников ни одной цитаты из Толстого с личным комментарием. |
Пожалуйста: Бог есть бесконечное начало жизни, человек- сын Бога и т.д. А вы то Толстого читали?
dedO'K
| QUOTE (Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 06:58) | ||
Какой страшный человек! Подумать только! Я в шоке! В бесконечном непроходящем шоке! Олег, Вы тоже в шоке? |
Человечество, смеясь, расстается со своим прошлым, а заодно и с будущим...
GunDon
Отлучить человека от Церкви можно, отлучить от Бога может себя только сам человек.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 09.03.2010 - время: 10:48) | ||
Пожалуйста: Бог есть бесконечное начало жизни, человек- сын Бога и т.д. А вы то Толстого читали? |
И что чему противоречит?
Попробуйте "Я верю" Толстого почитать.Моя поддержка Тослтого заключается в методе осмысления.ОН был одним их первых, кто ЗАДУМАЛСЯ и начал изучать.Можно не соглашаться с ним во мноих частностях.Но метод познания чем плох?Что разрушает политическое значение придумок в христианстве, котоые превратили веру в инструмент власти и наживы?
Зы.Дорогая Laura McGrough ! Не могу я быть в шоке, хотя иногда и хочется.Тут ВЫ в шоке, на соседней ветке у Джека уже начался нездоровый хохот.Кому-то ж надо будет выносить жертв ортодоксии с этого поля боя. Вывих мозга - самый легкий случай.У меня уже хронический))))
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 09-03-2010 - 18:22
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 18:18) | ||||
И что чему противоречит? Попробуйте "Я верю" Толстого почитать.Моя поддержка Тослтого заключается в методе осмысления.ОН был одним их первых, кто ЗАДУМАЛСЯ и начал изучать.Можно не соглашаться с ним во мноих частностях.Но метод познания чем плох?Что разрушает политическое значение придумок в христианстве, котоые превратили веру в инструмент власти и наживы? Зы.Дорогая Laura McGrough ! Не могу я быть в шоке, хотя иногда и хочется.Тут ВЫ в шоке, на соседней ветке у Джека уже начался нездоровый хохот.Кому-то ж надо будет выносить жертв ортодоксии с этого поля боя. Вывих мозга - самый легкий случай.У меня уже хронический)))) |
Что значит, что чему противоречит? Во первых, человек- творение божие, да и то до грехопадения. А вот уже после приобрел он кроме божественной еще и греховную сущность. А потому, пока боремся с греховной сущностью от первородного греха, не можем мы равняться с Христом, сыном божиим, не унаследовавшим первородного греха. Став с ним вровень, греховные свои желания, помыслы и поступки ставим мы вровень с его праведностью. И тем даем грехам своим право на существование. А попросту, оправдываемся и отказываемся от борьбы с ними.
Laura McGrough
Вся эта стержневая идея первородного греха, унылая и безысходная, и, к тому же, весьма удобная для управления забитым и запуганным человеческим стадом, могла зародиться только в голове такого же несовершенного человека, как и мы с вами. С вооот такенными тараканами в этой самой голове. Нравится делать из этого религию- пожалуйста. Лев Толстой с его идеями гораздо человечнее и мудрее сотен тысяч попов, от постных и лицемерных рож которых давно уже всех воротит.
dedO'K
| QUOTE (Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 20:28) |
| Вся эта стержневая идея первородного греха, унылая и безысходная, и, к тому же, весьма удобная для управления забитым и запуганным человеческим стадом, могла зародиться только в голове такого же несовершенного человека, как и мы с вами. С вооот такенными тараканами в этой самой голове. Нравится делать из этого религию- пожалуйста. Лев Толстой с его идеями гораздо человечнее и мудрее сотен тысяч попов, от постных и лицемерных рож которых давно уже всех воротит. |
Могли бы написать проще и честнее, мол, о первородном грехе имею весьма смутное представление, только со слов атеистов.
А заменять Толстым Отцов Церкви- то же самое, что заменять пост, молитву, обряды и таинства приемом LSD(есть и такая "религия").
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 09.03.2010 - время: 20:58) | ||
Могли бы написать проще и честнее, мол, о первородном грехе имею весьма смутное представление, только со слов атеистов. А заменять Толстым Отцов Церкви- то же самое, что заменять пост, молитву, обряды и таинства приемом LSD(есть и такая "религия"). |
Простите, отвечу с Вашей же корректностью.Вероятней как раз вариант противодействия Толстого православному LSD(есть и такая "религия") в виде Отцов Церкви,постов, зазубреных молитв, придуманых обрядов и таинств.
Великий ум понял, что с этим "опиумом" надо что-то делать.И попытался развернуться ко Христу.Попытка не во всем успешная, но ЗНАКОВАЯ,
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 10-03-2010 - 04:45
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 04:44) | ||||
Простите, отвечу с Вашей же корректностью.Вероятней как раз вариант противодействия Толстого православному LSD(есть и такая "религия") в виде Отцов Церкви,постов, зазубреных молитв, придуманых обрядов и таинств. Великий ум понял, что с этим "опиумом" надо что-то делать.И попытался развернуться ко Христу.Попытка не во всем успешная, но ЗНАКОВАЯ, |
Попытка не во всем успешная, но знаковая? Ну и в чем она неуспешная а в чем знаковая? И еще: а откуда вы то знаете о молитве, посте, их действии на человека, если даже не знаете, что это такое? И отрицая Отцов Церкви, с чего вы решили, что вы- христианин? Это абсурд, невозможно быть христианином, отрицая их.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 05:30) |
| Попытка не во всем успешная, но знаковая? Ну и в чем она неуспешная а в чем знаковая? И еще: а откуда вы то знаете о молитве, посте, их действии на человека, если даже не знаете, что это такое? И отрицая Отцов Церкви, с чего вы решили, что вы- христианин? Это абсурд, невозможно быть христианином, отрицая их. |
Отцы Церкви (в Православии Святые Отцы) — почётный титул, используемый с конца IV века применительно к группе выдающихся церковных деятелей и писателей прошлого, чей авторитет имел особый вес в формировании догматики…
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 06:41) | ||
Отцы Церкви (в Православии Святые Отцы) — почётный титул, используемый с конца IV века применительно к группе выдающихся церковных деятелей и писателей прошлого, чей авторитет имел особый вес в формировании догматики… |
Ну и? В таком случае, чьи тексты вы лично используете для своих идей? Чье наследие? Чей духовный опыт? Чьи переводы и толкования? Сами то вы хоть в чем нибудь практиковались, чтоб понять, какая практика ложна, какая- истинна? Хоть осмыслить это пытались? Или так, чисто на словах, теоретически?
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 06:23) |
| Ну и? В таком случае, чьи тексты вы лично используете для своих идей? Чье наследие? Чей духовный опыт? Чьи переводы и толкования? Сами то вы хоть в чем нибудь практиковались, чтоб понять, какая практика ложна, какая- истинна? Хоть осмыслить это пытались? Или так, чисто на словах, теоретически? |
Тексты библии.Литературу разную смотрел.Даже сейчас под рукой, например,лежит репринт "Библейской энциклопедии".К слову, - православной,1891 года.К чему Вы это решили спросить?Как моё мироощущение?Спасибо.Счастлив.Мир прекрасен.Даже такой несовершенный, как наш.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:04) | ||
Тексты библии.Литературу разную смотрел.Даже сейчас под рукой, например,лежит репринт "Библейской энциклопедии".К слову, - православной,1891 года.К чему Вы это решили спросить?Как моё мироощущение?Спасибо.Счастлив.Мир прекрасен.Даже такой несовершенный, как наш. |
Понятно. То есть, голая теория? И никакой практики. А литература то тут при чем?
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:16) |
| Понятно. То есть, голая теория? И никакой практики. А литература то тут при чем? |
Что Вы считаете практикой?Сто поклонов на картинку в будний день и двести в субботний?Или битие детей по православным рекомендациям за каждый проступок?
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 08:33) | ||
Что Вы считаете практикой?Сто поклонов на картинку в будний день и двести в субботний?Или битие детей по православным рекомендациям за каждый проступок? |
Тоесть, вы даже понятия не имеете, что есть духовная практика, для чего она? А ведь считаете себя знатоком Благовествования! Тоесть, вы, как и Толстой в свое время, собрались усовершенствовать то, о чем и не подозреваете? А зачем?
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 07:52) |
| Тоесть, вы даже понятия не имеете, что есть духовная практика, для чего она? А ведь считаете себя знатоком Благовествования! Тоесть, вы, как и Толстой в свое время, собрались усовершенствовать то, о чем и не подозреваете? А зачем? |
Как тяжело спорить с придумками.Откуда у Вас версия, что я считаю себя знатоком?И уж тем более пытаюсь усовершенствовать.Как раз усовершенствования и считаю лишними.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 09:02) | ||
Как тяжело спорить с придумками.Откуда у Вас версия, что я считаю себя знатоком?И уж тем более пытаюсь усовершенствовать.Как раз усовершенствования и считаю лишними. |
Усовершенствования чего?
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 10.03.2010 - время: 12:05) | ||||
Усовершенствования чего? |
Христианства православием в угоду властных элит.Тут я с Толстым согласен.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 11.03.2010 - время: 01:44) | ||||||
Христианства православием в угоду властных элит.Тут я с Толстым согласен. |
Расплывчатый ответ...А что такое христианство?
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 11.03.2010 - время: 07:05) |
| Расплывчатый ответ...А что такое христианство? |
Учение Христа, изложенное в библии.Всё, что свыше - от лукавого.
монархист
| QUOTE |
| Учение Христа, изложенное в библии.Всё, что свыше - от лукавого. |
Arfei
| QUOTE (Oleg65 @ 10.03.2010 - время: 07:04) | ||
Тексты библии.Литературу разную смотрел.Даже сейчас под рукой, например,лежит репринт "Библейской энциклопедии".К слову, - православной,1891 года.К чему Вы это решили спросить?Как моё мироощущение?Спасибо.Счастлив.Мир прекрасен.Даже такой несовершенный, как наш. |
Без добровольных практических усилий и опыта испытаний (умного деланья), что, Вы, сможете точно воспринять, подтвердить, или опровергнуть... Подлинный результат не получишь без внутренней основы и практики, ничего кроме собственных фантазий... :) Интересно, а какие у ,Вас, основания для счастья, не внешние причины, а внутренние основания? И на каком основании, Вы отрицаете высокое духовное достоинство Святых учителей и успешное их ученичество у Христа через Д.Св.?
Это сообщение отредактировал Arfei - 15-03-2010 - 18:06
Arfei
| QUOTE (Oleg65 @ 12.03.2010 - время: 01:18) | ||
Учение Христа, изложенное в библии.Всё, что свыше - от лукавого. |
От лукавого или нет, зависит от того кто читает Библию. Есть ли опытный и трезвый наставник, который подтвердил бы ясность и чистоту вашей души и ума, необходимых для самого восприятия Благой Вести, как она есть, а не обезьяны бога, гримасничающей в кривом зеркале пристрастной души и испорченного ума...
mjo
| QUOTE (Arfei @ 15.03.2010 - время: 17:25) |
| От лукавого или нет, зависит от того кто читает Библию. Есть ли опытный и трезвый наставник, который подтвердил бы ясность и чистоту вашей души и ума, необходимых для самого восприятия Благой Вести, как она есть, а не обезьяны бога, гримасничающей в кривом зеркале пристрастной души и испорченного ума... |
Не знаю как насчет души, но что считать испорченным умом, если несколько опросов Гэллапа показали, что индивиды с большим IQ имеют тенденцию не верить в Бога?
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 17.03.2010 - время: 01:40) | ||
Не знаю как насчет души, но что считать испорченным умом, если несколько опросов Гэллапа показали, что индивиды с большим IQ имеют тенденцию не верить в Бога? |
Только что прошел тест на iq. Тупизм. Особенно умилило: из какого набора букв нельзя сложить название автомобиля, или что то вроде того... А если человеку пофиг иномарки? Большинство советских людей не прошло бы тест, не поняли бы, в чем подвох. А этому Гэллапу, наверное, попались верующие из церкви LSD, причем во время "богослужения"...
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 17.03.2010 - время: 03:24) |
| Только что прошел тест на iq. Тупизм. Особенно умилило: из какого набора букв нельзя сложить название автомобиля, или что то вроде того... А если человеку пофиг иномарки? Большинство советских людей не прошло бы тест, не поняли бы, в чем подвох. А этому Гэллапу, наверное, попались верующие из церкви LSD, причем во время "богослужения"... |
Гэллап - это имеется ввиду институт общественного мнения Гэллапа (Gallup Organization). Тест на IQ - количественная оценка уровня интеллекта человека: уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Он не определяет уровень знаний и не дает 100% правильной оценки конкретного человека. Но как среднестатистический показатель считается вполне приемлемым. Выборка делалась в 137 странах мира. Эти тесты разные в зависимости от знаний человека: слова, числа фигуры и т.д. В данном случае выяснялась общая тенденция.
"Whereas 90% of the general population has a distinct belief in a personal god and a life after death, only 40% of scientists on the B.S. level favor this belief in religion and merely 10 % of those who are considered 'eminent' scientists believe in a personal god or in an afterlife."
% believe
in God &
afterlife 90%
40%
10%
professions general
population scientists
with B.S. scientists
eminent
Contrary to the notion fostered by so-called 'creation-scientists', Albert Einstein did not believe in a personal god. "
Переводится это так:
Несмотря на то, что 90% населения имеет четко выраженную веру в личного бога и жизнь после смерти, только 40% ученых, получивших степень бакалавра, разделяют эти убеждения и лишь 10% тех, кого считают выдающимися учеными, верят в личного бога или жизнь после смерти.
Это сообщение отредактировал mjo - 17-03-2010 - 09:43
монархист
«Законы механики я вывожу из законов Божьих».
(Сэр Исаак Ньютон, автор одноименных законов.)
КСТАТИ
Вопросы, ответы на которые знает только Создатель
Как мир может возникать из ничего?
Если все причинно обусловлено, то какова первоначальная причина причин? Иными словами, зачем все это вокруг нужно?
Если энергия должна сохраняться, то откуда она появилась изначально?
Существует ли время, в самом-то деле? Если да, то разделяется ли оно на прошлое, настоящее и будущее?
К чему стремится созданный мир - к хаосу или порядку?
Бесконечна ли Вселенная? Если у нее есть край, то что за ним?
Каким образом мы, состоящие из множества частиц, осознаем себя в случайном мире частиц? И как возможно, чтобы множество частиц пришло в своем развитии к способности познавать, понимать и осознавать другую совокупность частиц - мир?
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 17.03.2010 - время: 09:34) | ||
Гэллап - это имеется ввиду институт общественного мнения Гэллапа (Gallup Organization). Тест на IQ - количественная оценка уровня интеллекта человека: уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Он не определяет уровень знаний и не дает 100% правильной оценки конкретного человека. Но как среднестатистический показатель считается вполне приемлемым. Выборка делалась в 137 странах мира. Эти тесты разные в зависимости от знаний человека: слова, числа фигуры и т.д. В данном случае выяснялась общая тенденция. "Whereas 90% of the general population has a distinct belief in a personal god and a life after death, only 40% of scientists on the B.S. level favor this belief in religion and merely 10 % of those who are considered 'eminent' scientists believe in a personal god or in an afterlife." % believe in God & afterlife 90% 40% 10% professions general population scientists with B.S. scientists eminent Contrary to the notion fostered by so-called 'creation-scientists', Albert Einstein did not believe in a personal god. " Переводится это так: Несмотря на то, что 90% населения имеет четко выраженную веру в личного бога и жизнь после смерти, только 40% ученых, получивших степень бакалавра, разделяют эти убеждения и лишь 10% тех, кого считают выдающимися учеными, верят в личного бога или жизнь после смерти. |
Человек, получивший звание- не всегда мудрец. Как диплом об образовании еще не признак образованности.
В ядерной физике лауреатов и гениев хоть отбавляй, но как регулировали реакцию борными стержнями, так и регулируют, как был ядерный двигатель паровым, так и остается. Каким был способ получения энергии, таким и остается. Меняются только материалы и степень очистки.
И вот что интересно, почему мерилом гениальности всегда является Альберт Эйнштейн?
|
Рекомендуем почитать также топики: Наука vs. вера Евангелие от Андрея Тайна Вечеря Монастыри и церкви Спб Любимые авторы |