mjo
| QUOTE (dedO'K @ 17.03.2010 - время: 10:53) |
| Человек, получивший звание- не всегда мудрец. Как диплом об образовании еще не признак образованности. |
Оно конечно так, но мы говорим о среднестатистическом человеке с образованием и о таком же без.
| QUOTE |
| В ядерной физике лауреатов и гениев хоть отбавляй, но как регулировали реакцию борными стержнями, так и регулируют, как был ядерный двигатель паровым, так и остается. Каким был способ получения энергии, таким и остается. Меняются только материалы и степень очистки. |
Не совсем так. В космосе используются ядерные реакторы с непосредственным преобразованием в электроэнергию. Просто это пока дорого и низкий КПД. Не все так быстро, как хотелось бы. И разработаны ядерные ракетные двигатели.
| QUOTE |
| И вот что интересно, почему мерилом гениальности всегда является Альберт Эйнштейн? |
У гениальности нет мерила. Каждый гений - это отдельное и уникальное событие. А Эйнштейн просто распиарен. Имя на слуху.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 17.03.2010 - время: 18:32) | ||||||
Оно конечно так, но мы говорим о среднестатистическом человеке с образованием и о таком же без.
Не совсем так. В космосе используются ядерные реакторы с непосредственным преобразованием в электроэнергию. Просто это пока дорого и низкий КПД. Не все так быстро, как хотелось бы. И разработаны ядерные ракетные двигатели.
У гениальности нет мерила. Каждый гений - это отдельное и уникальное событие. А Эйнштейн просто распиарен. Имя на слуху. |
О ядерной энергетике речь я завел не для того, чтоб сказать о науке плохо. Она свое дело делает, не плохо и не хорошо, но так как делает. И об образовании тоже.
Я хотел сказать, что не каждый, кто носит крест- христианин, как и не каждый, кто говорит "верую"- верующий. Некоторые от слабости своей и в надежде на волшебное чудо бегут не к Исусу, но в Храм, под сень креста, видя в нем не Символ Веры, а волшебную палочку.
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 17.03.2010 - время: 17:45) |
| О ядерной энергетике речь я завел не для того, чтоб сказать о науке плохо. Она свое дело делает, не плохо и не хорошо, но так как делает. И об образовании тоже. Я хотел сказать, что не каждый, кто носит крест- христианин, как и не каждый, кто говорит "верую"- верующий. Некоторые от слабости своей и в надежде на волшебное чудо бегут не к Исусу, но в Храм, под сень креста, видя в нем не Символ Веры, а волшебную палочку. |
Я не думаю, что качество веры имеет тут какое-то значение. Если человек сам считает, что он верит, то этого достаточно. Кроме того, я думаю, что вера вещь настолько субъективная, что оценить ее уровень вряд ли возможно.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 18.03.2010 - время: 10:00) | ||
Я не думаю, что качество веры имеет тут какое-то значение. Если человек сам считает, что он верит, то этого достаточно. Кроме того, я думаю, что вера вещь настолько субъективная, что оценить ее уровень вряд ли возможно. |
Качество веры имеет такое же важное значение, как и качество образования, одно для духа, другое для разума, недаром же в Христианстве существуют такие понятия, как "суеверие" и "обрядоверие", когда духовная практика заменяется магией и философствованием.
энархи
| QUOTE (Anenerbe @ 23.03.2007 - время: 21:26) |
| Кто не знает вот сабжа: http://www.pravmir.ru/article_794.html Это конечно аргументация РПЦ. Давайте попытаемся узнать и понять, была ли вина Льва Толстого действительно такой ужасающей. Может, он просто дал объективную оценку Православию, за это и поплатился. Но разве такой гений, как Толстой проникший состраданием к русским людям и пережевавший за катаклизмы в стране, мог пойти против Бога? Ведь оценку его действиям, давал не Бог, а только люди со своим понятиями. Что думаете? |
1. "была ли вина Льва Толстого действительно такой ужасающей"
Если брать сторону РПЦ то, вина была "действительно такой ужасающей".
2. "Может, он просто дал объективную оценку Православию, за это и поплатился"
В чем-то и был объективен, но и субъективности хватало. Все зависит с какой стороны рассматривать объективность суждений Толстого.
3. "Но разве такой гений, <...>, мог пойти против Бога?"
Чаще всего именно гении и идут. Яркий пример Иисус, который лишился жизни от православных того времени.
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 18.03.2010 - время: 09:50) |
| недаром же в Христианстве существуют такие понятия, как "суеверие" и "обрядоверие", когда духовная практика заменяется магией и философствованием. |
Не вижу принципиальной разницы.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 18.03.2010 - время: 16:18) | ||
Не вижу принципиальной разницы. |
Это примерно то, против чего вы, как атеист, боретесь и то, за что Толстого отлучили от Церкви.
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 18.03.2010 - время: 15:40) |
| Это примерно то, против чего вы, как атеист, боретесь и то, за что Толстого отлучили от Церкви. |
Я не борюсь. Я вполне толерантный к любой вере и верующим. У всяких человеков свои заморочки. А Лев Николаевич относился к жизни и к себе слишком серьезно и не мог воспринимать религию, как некую игру в бисер. Не получалось это у него.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 18.03.2010 - время: 18:44) | ||
Я не борюсь. Я вполне толерантный к любой вере и верующим. У всяких человеков свои заморочки. А Лев Николаевич относился к жизни и к себе слишком серьезно и не мог воспринимать религию, как некую игру в бисер. Не получалось это у него. |
Он ее воспринимал так, как воспринимаете вы. Но, в отличии от Вас, он решил заняться "просвещением".
Вы спортом занимались? Представьте себе такое: Я решил заняться вольной борьбой. Выучил приемы по книге, прихожу в спортзал. И что я вижу? Злые, потные мужики со сломанными ушами елозят по ковру, делают растяжки, бегают и прочее, вместо того, чтоб выполнять красивые приемы из книжки.
Ну я то знаю, как надо, а они вместе с тренером дураки. И- на ковер. И там выясняется, что знаний то недостаточно, нужно еще что то! Но я то знаю, как надо! Значит, надо менять... правила! И я меняю правила: не надо бороться, елозить по ковру, не надо тренироваться, надо эстетично, по очереди, выполнять красивые приемы из книжки, а оценивать красоту и эстетичность приемов, а не грубую схватку мужланов. Мало того, я собираю команду, тренирую по этому принципу, а потом мы едем на чемпионат по вольной борьбе. Но там то правила старые!
Толстой виновен не в том, что люди отвернутся от Церкви, а в том, что многие придут в Церковь искать то, что, по мнению Толстого, в ней есть, но чего, на самом деле, нет.
Это как к нам, наслушавшись баек, приходят некоторые, думая, что, раз у нас нет священства, значит и нравы более вольные, этакого философского склада, ан нет! Отсутствие священства компенсируется более строгими порядками и большей самодисциплиной. Но байки ходят...
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 18.03.2010 - время: 23:22) |
| Он ее воспринимал так, как воспринимаете вы. Но, в отличии от Вас, он решил заняться "просвещением". Вы спортом занимались? Представьте себе такое: Я решил заняться вольной борьбой. Выучил приемы по книге, прихожу в спортзал. И что я вижу? Злые, потные мужики со сломанными ушами елозят по ковру, делают растяжки, бегают и прочее, вместо того, чтоб выполнять красивые приемы из книжки. Ну я то знаю, как надо, а они вместе с тренером дураки. И- на ковер. И там выясняется, что знаний то недостаточно, нужно еще что то! Но я то знаю, как надо! Значит, надо менять... правила! И я меняю правила: не надо бороться, елозить по ковру, не надо тренироваться, надо эстетично, по очереди, выполнять красивые приемы из книжки, а оценивать красоту и эстетичность приемов, а не грубую схватку мужланов. Мало того, я собираю команду, тренирую по этому принципу, а потом мы едем на чемпионат по вольной борьбе. Но там то правила старые! Толстой виновен не в том, что люди отвернутся от Церкви, а в том, что многие придут в Церковь искать то, что, по мнению Толстого, в ней есть, но чего, на самом деле, нет. Это как к нам, наслушавшись баек, приходят некоторые, думая, что, раз у нас нет священства, значит и нравы более вольные, этакого философского склада, ан нет! Отсутствие священства компенсируется более строгими порядками и большей самодисциплиной. Но байки ходят... |
Если пользоваться Вашей аналогией, то это как если бы в зал к вольникам пришел Харлампиев и решил поплотнее ознакомиться с приемами вольной борьбы, а потом предложил пересмотреть некоторые концепции, опираясь на свой опыт и знания о приемах разных единоборств. А тренеры вольников, испугавшись, что те уйдут в самбо, выгнали Харлампиева взашей.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 20.03.2010 - время: 02:34) | ||
Если пользоваться Вашей аналогией, то это как если бы в зал к вольникам пришел Харлампиев и решил поплотнее ознакомиться с приемами вольной борьбы, а потом предложил пересмотреть некоторые концепции, опираясь на свой опыт и знания о приемах разных единоборств. А тренеры вольников, испугавшись, что те уйдут в самбо, выгнали Харлампиева взашей. |
Ваш пример- это католик, или мусульманин, проповедующий в православном храме. Харлампиев был практиком и прекрасно понимал, что принципы тренировки и борьбы одинаковы. И дело не в приемах, а в их оттачивании.
А Толстой- это как человек, знающий о борьбе чисто теоретически, объявивший себя тренером, пришедший в спортзал с "прозрением", что тренировка- это лишнее, что вместо спарринга, тренировок и соревнований достаточно читать литературу по борьбе, причем в его переводе и с убеждением, что все тренеры- мошенники.
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 20.03.2010 - время: 08:08) |
| А Толстой- это как человек, знающий о борьбе чисто теоретически, объявивший себя тренером, пришедший в спортзал с "прозрением", что тренировка- это лишнее, что вместо спарринга, тренировок и соревнований достаточно читать литературу по борьбе, причем в его переводе и с убеждением, что все тренеры- мошенники. |
А кто же они, если учат тому, чего нельзя постигнуть по определению?
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 22.03.2010 - время: 12:53) | ||
А кто же они, если учат тому, чего нельзя постигнуть по определению? |
А вы откуда знаете? "Тренировались" или так, мнение со стороны? Не знаю, как "по определению"(и не понимаю, что это такое), но на практике можно.
mjo
| QUOTE (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 13:21) |
| А вы откуда знаете? "Тренировались" или так, мнение со стороны? Не знаю, как "по определению"(и не понимаю, что это такое), но на практике можно. |
Я имел ввиду Бога. А что касается духовной практики, то это по другому называется психологический тренинг. И тех же результатов, кроме религиозных практик, можно добиться ( и добиваются) множеством способов.
dedO'K
| QUOTE (mjo @ 22.03.2010 - время: 15:21) | ||
Я имел ввиду Бога. А что касается духовной практики, то это по другому называется психологический тренинг. И тех же результатов, кроме религиозных практик, можно добиться ( и добиваются) множеством способов. |
Добиваются самоуспокоения самовнушением. Такого, как осознание греха(в том числе и врожденного), как нарушения природного естества, и борьба с ним, нет. Есть борьба с "недостатками", но что это- каждый понимает по своему.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 14:54) | ||||
Добиваются самоуспокоения самовнушением. Такого, как осознание греха(в том числе и врожденного), как нарушения природного естества, и борьба с ним, нет. Есть борьба с "недостатками", но что это- каждый понимает по своему. |
Вполне можно согласиться.Толстой увидел грех хулы на Бога путем искажения учения Христа неохристианами.И попытался с этим грехом бороться.Но разобраться во множестве многовековых отступлений даже его великий ум в одиночку был не в состоянии.Да еще и при активном сопротивлении православных догматиков.Но поиск истины- это путь к Христу, а ,значит, и к искомому -ИСТИНЕ.Весь путь Толстой физически не смог осилить, но направление определить успел.
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 22-03-2010 - 16:31
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 22.03.2010 - время: 16:28) | ||||||
Вполне можно согласиться.Толстой увидел грех хулы на Бога путем искажения учения Христа неохристианами.И попытался с этим грехом бороться.Но разобраться во множестве многовековых отступлений даже его великий ум в одиночку был не в состоянии.Да еще и при активном сопротивлении православных догматиков.Но поиск истины- это путь к Христу, а ,значит, и к искомому -ИСТИНЕ.Весь путь Толстой физически не смог осилить, но направление определить успел. |
Интересно, а разобраться в себе ему было некогда? Или легче бороться в "мировом масштабе"? Может мне начать бороться с "перекосами" в йоге?
И путь куда он мог наметить? Если даже с Православием был знаком понаслышке, с формальной точки зрения.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 15:51) |
| Интересно, а разобраться в себе ему было некогда? Или легче бороться в "мировом масштабе"? Может мне начать бороться с "перекосами" в йоге? И путь куда он мог наметить? Если даже с Православием был знаком понаслышке, с формальной точки зрения. |
Как там у Козьмы Пруткова?"Не говори, что знаешь, а знай что говоришь?"Толстой с рождения изучавший православия только к достаточно зрелому возрасту смог прозреть на то, что ему вбивали в голову многие десятилетия.Это не тот случай : пришел - почитал- не понравилось.Отрывался от лукавого в христианстве мучительно и болезненно.В думах и анализе.Иначе от лукавого было и не оторваться.Уж очень прочно въелся он в людей.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 22.03.2010 - время: 17:27) | ||
Как там у Козьмы Пруткова?"Не говори, что знаешь, а знай что говоришь?"Толстой с рождения изучавший православия только к достаточно зрелому возрасту смог прозреть на то, что ему вбивали в голову многие десятилетия.Это не тот случай : пришел - почитал- не понравилось.Отрывался от лукавого в христианстве мучительно и болезненно.В думах и анализе.Иначе от лукавого было и не оторваться.Уж очень прочно въелся он в людей. |
А вы его биографию читали? Он вполне прямо указывает, что родился в семье, не принимавшей Православие и относившейся к нему несерьезно, воспринимавшей его, как набор обрядов, который должно исполнять чисто механически, бездушно, и так и относился к нему всю жизнь. И ничего с рождения не изучал. И уж тем более ничего в него не вбивали, скорее наоборот, надсмешками и ерничеством выбивали, как могли. Достоевский, уж на что грешник, и тот духовно искал, что видно из произведений.
А Толстой... Король эпатажа. Мучительности вот как то не заметил, болезненности и глубоких раздумий тоже, все больше голые рассуждения, как о чем то постороннем.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 17:43) |
| А вы его биографию читали? Он вполне прямо указывает, что родился в семье, не принимавшей Православие и относившейся к нему несерьезно, воспринимавшей его, как набор обрядов, который должно исполнять чисто механически, бездушно, и так и относился к нему всю жизнь. И ничего с рождения не изучал. И уж тем более ничего в него не вбивали, скорее наоборот, надсмешками и ерничеством выбивали, как могли. Достоевский, уж на что грешник, и тот духовно искал, что видно из произведений. А Толстой... Король эпатажа. Мучительности вот как то не заметил, болезненности и глубоких раздумий тоже, все больше голые рассуждения, как о чем то постороннем. |
Это не отменяет воспитания Толстого в православной культуре.А ерниченье и порой и гомерический хохот - вполне здравая оценка для православных придумок.Не меньше усмешек вызывают потуги подмены понятий в позиции Толстого нашей попвщиной.Толстой откровенно высмеивал православие, но НИКОГДА не смеялся над ХРИСТИАНСТВОМ,Его вера во Христа и ЛЮБОВЬ к Нему глубже и искренней, чем у тех, кто от имени Христа узурпировал право на ИСТИНУ,
Это сообщение отредактировал Oleg65 - 22-03-2010 - 19:43
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 22.03.2010 - время: 19:37) | ||
Это не отменяет воспитания Толстого в православной культуре.А ерниченье и порой и гомерический хохот - вполне здравая оценка для православных придумок.Не меньше усмешек вызывают потуги подмены понятий в позиции Толстого нашей попвщиной.Толстой откровенно высмеивал православие, но НИКОГДА не смеялся над ХРИСТИАНСТВОМ,Его вера во Христа и ЛЮБОВЬ к Нему глубже и искренней, чем у тех, кто от имени Христа узурпировал право на ИСТИНУ, |
Гомерический хохот и серьезное изучение как то не стыкуются, тем более, что не было в его воспитании православной культуры и быть не могло. Первую, причем большую, половину жизни прожил он без Бога в душе и не особо о нем задумываясь, потом "издевался над Православием", как вы говорите. Ну и где тут духовные искания? Вы вообще то читали Толстого? А то напридумывали невесть что... Прочтите сначала, а потом порассуждаем о его "христианстве" и его происхождении.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 22.03.2010 - время: 19:28) |
| Гомерический хохот и серьезное изучение как то не стыкуются, тем более, что не было в его воспитании православной культуры и быть не могло. Первую, причем большую, половину жизни прожил он без Бога в душе и не особо о нем задумываясь, потом "издевался над Православием", как вы говорите. Ну и где тут духовные искания? Вы вообще то читали Толстого? А то напридумывали невесть что... Прочтите сначала, а потом порассуждаем о его "христианстве" и его происхождении. |
Нормально стыкуется.Более естественно, чем религиозное мракобесие, например.
Читал и обязательно еще перечитаю.Толстой мог , как первопрходец во многом заблуждаться, но "зрил в корень".
Моему умишку далеко до могучего разума Толстого, но иногда тоже от души похахатываю.Например, над древнерусскими попытками аля библия, то что, кажется, для уважаемого монархиста является достоверным преданием.Надеюсь для вас не секрет,такой древнерусский документ, как "Похвала и мучение святых мученик Бориса и Глеба"?Вот уж где таланты устного народного творчества превзошли и вероятное и невероятное.Ну еще про голубя исчезнувшего с душей князя - еще прищурив глаз можно перемолчать.Хотя потуги на библейские чудеса уже очевидны.Сказка о звездах - тоже перепев библейского и чудесного.Прицел под христианство понятен.Но то, что солнце не стало заходить - пока князя Давыда Святославича во гроб не положили - это уже явный перебор больной фантазии.
Такого даже Христос не удостоился.Зато святой от православия - пожалуйста.
Спросите у любого физика или астронома, чем бы для солнечной системы закончилось такое "чудо" - и может поймете наконец, как далеко Толстой и христианство от того, что зовется православием и живет на устном народном творчестве и буйной фантазии народов.Нельзя немного приврать и называться христианством.Чудо это даже для Бога невозможное.Но для православия - вполне уместное.Вот про это и Толстой пытался сказать......
dedO'K
Много знамений и чудес происходит на Земле. И время не постоянно, бывает: вот утро, а вот уже и вечер, а бывает, что день тянется дольше жизни и вроде все сроки прошли, а солнце все не заходит. Ну и как это влияет на мироздание? Да никак. Все идет своим чередом.
"Могучий ум" Толстого отказался признать это.
А почему? Потому что не изучал он Православие, а выискивал, выискивал обоснования тому, почему он, мудрец в последней инстанции, лишен прочувствования и осознания душой, противопоставляя наивности Веры логику старого повесы, очень простую: "Я все равно лучше, потому что все- хуже". Совесть покоя не давала, вот и начал мудрить, пытаясь с ней примириться. Или глушил ее "гомерическим хохотом".
"Могучий ум" Толстого отказался признать это.
А почему? Потому что не изучал он Православие, а выискивал, выискивал обоснования тому, почему он, мудрец в последней инстанции, лишен прочувствования и осознания душой, противопоставляя наивности Веры логику старого повесы, очень простую: "Я все равно лучше, потому что все- хуже". Совесть покоя не давала, вот и начал мудрить, пытаясь с ней примириться. Или глушил ее "гомерическим хохотом".
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 23.03.2010 - время: 09:07) |
| Много знамений и чудес происходит на Земле. И время не постоянно, бывает: вот утро, а вот уже и вечер, а бывает, что день тянется дольше жизни и вроде все сроки прошли, а солнце все не заходит. Ну и как это влияет на мироздание? Да никак. Все идет своим чередом. "Могучий ум" Толстого отказался признать это. А почему? Потому что не изучал он Православие, а выискивал, выискивал обоснования тому, почему он, мудрец в последней инстанции, лишен прочувствования и осознания душой, противопоставляя наивности Веры логику старого повесы, очень простую: "Я все равно лучше, потому что все- хуже". Совесть покоя не давала, вот и начал мудрить, пытаясь с ней примириться. Или глушил ее "гомерическим хохотом". |
Вот очередное чудо православное.И есть оное в Вашем описании личности Толстого.Давно замечаю, что для думающего человека лукавство и вранье - очень часто чудо в православии.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 24.03.2010 - время: 14:58) | ||
Вот очередное чудо православное.И есть оное в Вашем описании личности Толстого.Давно замечаю, что для думающего человека лукавство и вранье - очень часто чудо в православии. |
Горазды же вы обвинять и делать скоропалительные выводы. Чтоб судить о чем то, это надо хотя бы понять.
Толстой не понял, а вы и не пытались.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 25.03.2010 - время: 08:53) |
| Горазды же вы обвинять и делать скоропалительные выводы. Чтоб судить о чем то, это надо хотя бы понять. Толстой не понял, а вы и не пытались. |
Полгода читаю эти ветки,а понимание становится всё отчетливей,что православие - присвоило себе называться христианством и пропагандой убедило в этом многих.Но от этого ближе к христианству ,увы,не стало....
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 10:06) | ||
Полгода читаю эти ветки,а понимание становится всё отчетливей,что православие - присвоило себе называться христианством и пропагандой убедило в этом многих.Но от этого ближе к христианству ,увы,не стало.... |
Сколько общаюсь с вами, никак не могу понять, с чего вы решили, что ваше "учение" ближе к Христу, чем к Антихристу.
Все протестантство основано на предыдущих учениях, теологами и теософами предыдущих учений, применительно к народам и их развитию. И берет от предыдущих учений целостность мировосприятия.
Толстой же не пришел в Христианство, а написал "христианство" под себя.
А ваше "христианство", кроме догм "Православие- это не христианство" и абсурдного "всякая любовь законна, если это любовь", больше ничего в себе не содержит.
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 25.03.2010 - время: 09:35) | ||||
Сколько общаюсь с вами, никак не могу понять, с чего вы решили, что ваше "учение" ближе к Христу, чем к Антихристу. Все протестантство основано на предыдущих учениях, теологами и теософами предыдущих учений, применительно к народам и их развитию. И берет от предыдущих учений целостность мировосприятия. Толстой же не пришел в Христианство, а написал "христианство" под себя. А ваше "христианство", кроме догм "Православие- это не христианство" и абсурдного "всякая любовь законна, если это любовь", больше ничего в себе не содержит. |
Почему только православие?Это же неоднорукий бандит.Есть еще католицизм,например.
Теология, как наука, простите, - "лысенковщина".Своей главной задачей считате псевдонаучное обоснование придумок неохристианства.То есть пытается подвести базы под догматы,например, о Троице.
Антихрист, позволю себе напомнить - Сатана.Вопросы сатанизма и роль неохристианства (католицизма, православия....) я изложил в соответствующем подфоруме.
Не очень понял абсурдность приписанных мне слов.У Вас как-то иначе?Типа : любовь ненастоящая, если она настоящая?Или как-то еще?
Толстой верно указал корень зла - христианство приспособили и извратили под нужды власти.И эту позицию аргументировал.Несложно найти аргументы и в дне сегодняшнем.Но не у меня, а у Вас ярлыки о Толстом.Не надо опровергать мысли Толстого эпитетами в адрес самого Толстого или меня.Попробуйте на примерах показать, что он не прав.....
монархист
| QUOTE |
| Антихрист, позволю себе напомнить - Сатана |
Oleg65
| QUOTE (монархист @ 25.03.2010 - время: 10:09) | ||
|
Согласен,что вполне актуально и интересно.
Сатана - тоже довольно нарицательно.Или в православии отступник - это не противник?Сводить понятие Антихриста к предсказанному бою мне кажется, сильно упрощать.Правда дуалистические взгляды ближе к рождению Антихриста ,как противопоставление рождению Христа.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 12:01) | ||||
Согласен,что вполне актуально и интересно. Сатана - тоже довольно нарицательно.Или в православии отступник - это не противник?Сводить понятие Антихриста к предсказанному бою мне кажется, сильно упрощать.Правда дуалистические взгляды ближе к рождению Антихриста ,как противопоставление рождению Христа. |
Вам просто указывают на еще одно ваше заблуждение. А вы его развиваете дальше. И Сатана не нарицателен, а вполне конкретен в своих проявлениях.
И антихрист- это не отступник. И не ересиарх, и не надейтесь.
монархист
в принципе любой выступающий против Христа есть антихрист . но библейский антихрист .приход которого уже видимо близок . будет конечно необычным человеком ...это будет фальшивая копия Христа ....
""АНТИХРИСТ, дух, помысливший встать против своего Создателя и за это низвергнутый с небес. Как озлобленный и безумный в гордыне раб восстает против господина, так и дьявол, воплощенный в антихристе, стал против всех Законов Божиих. Ему, по Промыслу Божию, дана временная возможность доказывать Богу свою якобы правоту.
В духовном понятии антихрист, как воплощенный сатана, — абсолютное зло. В вещественном же — это особый человек. Св. Иоанн Дамаскин (VII в.) указывает: “Не сам дьявол сделается антихристом, но родится человек от блудодеяния и примет на себя все действия сатаны. Ибо Бог, предвидя будущее развращение его воли, попустит дьяволу поселиться в нем. Родившись от блудницы, воспитается тайно, неожиданно для всех объявится и воцарится” (Кн. 4, гл. 27).
Явление антихриста связано с иудаизмом. Как говорится в Евангелии, иудеи примут антихриста с великой радостью, уверуют в него как в Мессию, обещанного Пророками. Поэтому и сказал Христос, отвергнутый евреями Мессия: “Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете” (Ин. 5: 43).
По происхождению своему антихрист будет необрезанный еврей, сперва явится к евреям, а затем привлечет и другие народы. По писанию св. Андрея Кесарийского, антихрист родится от еврейского колена Данова, которое поэтому не причислено к другим двенадцати коленам.
Ап. Павел указывает: когда будет взят от среды Удерживающий, “тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду” (2 Сол. 2: 8-12).
По свидетельству св. Ипполита Римского, жившего в I -II вв., “антихрист сперва будет кроток, тих, любезен, нищелюбив, люди будут видеть в нем, в его делах много добродетели и поставят его царем над собою, Они будут рассуждать: “Где мы найдем среди нас более благого и праведного человека? Евреи будут думать, что восстанавливается их царство. После этого антихрист откроет свое лицо истинное (“вознесется сердцем”) и станет открыто жестоким, немилостивым и безбожным. Антихрист сделается царем, будет требовать от всех поклонения (всемирный царь) и будет знаменовать своей печатью покоряющихся, а непокорных замучит и убьет”.
Антихрист будет упорным противником Христа. Св. Иоанн Златоуст отмечает: “Когда придет он, (то) ничего правильного не повелит, но все законно — преступное и беззаконное” (Слово 4-е).
Антихрист примет все иудейское. Сам необрезанный, он повелит всем творить обрезание и соблюдать субботы.""""
""АНТИХРИСТ, дух, помысливший встать против своего Создателя и за это низвергнутый с небес. Как озлобленный и безумный в гордыне раб восстает против господина, так и дьявол, воплощенный в антихристе, стал против всех Законов Божиих. Ему, по Промыслу Божию, дана временная возможность доказывать Богу свою якобы правоту.
В духовном понятии антихрист, как воплощенный сатана, — абсолютное зло. В вещественном же — это особый человек. Св. Иоанн Дамаскин (VII в.) указывает: “Не сам дьявол сделается антихристом, но родится человек от блудодеяния и примет на себя все действия сатаны. Ибо Бог, предвидя будущее развращение его воли, попустит дьяволу поселиться в нем. Родившись от блудницы, воспитается тайно, неожиданно для всех объявится и воцарится” (Кн. 4, гл. 27).
Явление антихриста связано с иудаизмом. Как говорится в Евангелии, иудеи примут антихриста с великой радостью, уверуют в него как в Мессию, обещанного Пророками. Поэтому и сказал Христос, отвергнутый евреями Мессия: “Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете” (Ин. 5: 43).
По происхождению своему антихрист будет необрезанный еврей, сперва явится к евреям, а затем привлечет и другие народы. По писанию св. Андрея Кесарийского, антихрист родится от еврейского колена Данова, которое поэтому не причислено к другим двенадцати коленам.
Ап. Павел указывает: когда будет взят от среды Удерживающий, “тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду” (2 Сол. 2: 8-12).
По свидетельству св. Ипполита Римского, жившего в I -II вв., “антихрист сперва будет кроток, тих, любезен, нищелюбив, люди будут видеть в нем, в его делах много добродетели и поставят его царем над собою, Они будут рассуждать: “Где мы найдем среди нас более благого и праведного человека? Евреи будут думать, что восстанавливается их царство. После этого антихрист откроет свое лицо истинное (“вознесется сердцем”) и станет открыто жестоким, немилостивым и безбожным. Антихрист сделается царем, будет требовать от всех поклонения (всемирный царь) и будет знаменовать своей печатью покоряющихся, а непокорных замучит и убьет”.
Антихрист будет упорным противником Христа. Св. Иоанн Златоуст отмечает: “Когда придет он, (то) ничего правильного не повелит, но все законно — преступное и беззаконное” (Слово 4-е).
Антихрист примет все иудейское. Сам необрезанный, он повелит всем творить обрезание и соблюдать субботы.""""
Oleg65
Дорогие друзья!Мы же на христианстве,а не на православии.Открыта у меня для "сверки часов" православная библейская энцеклопедия 1891 года.Попытка упрошать до такой конкретики "Откровение" уже приводила к тому,что и Магомета и папу римского, и Наполеона, и Ленина со Сталиным и Гитлера принимали за антихриста.Это только подчеркивает качество работы теологов.Слишком увлечены обоснованием придуманых догм,поэтому изучение самой библии и грешит изобилием ошибок и неточностей.
dedO'K
| QUOTE (Oleg65 @ 25.03.2010 - время: 13:00) |
| Дорогие друзья!Мы же на христианстве,а не на православии.Открыта у меня для "сверки часов" православная библейская энцеклопедия 1891 года.Попытка упрошать до такой конкретики "Откровение" уже приводила к тому,что и Магомета и папу римского, и Наполеона, и Ленина со Сталиным и Гитлера принимали за антихриста.Это только подчеркивает качество работы теологов.Слишком увлечены обоснованием придуманых догм,поэтому изучение самой библии и грешит изобилием ошибок и неточностей. |
Не от вас это слушать. Особенно об "ошибках и неточностях"...
Oleg65
| QUOTE (dedO'K @ 25.03.2010 - время: 12:21) | ||
Не от вас это слушать. Особенно об "ошибках и неточностях"... |
Вообще-то это был почти перессказ православной энциклопедии.Добавил несколько более поздних персонажей.
Впрочем , что уж обо мне или о Толстом....Умение слушать - это,очевидно,вообще не православная черта.....
|
Рекомендуем почитать также топики: Ватикан выпустил 10 автомобильных заповедей О библейском всеблагом Творце-Первопричине Беседка для общения А Вы отмечаете Новый год? Почему Вы верите в Бога? |