"Покайтесь, твари!"

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 12:33)

Есть ли вопросы?

Да. Афганистан в 80-х годах был оккупирован?

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 12:45)

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 12:33) Есть ли вопросы? Да. Афганистан в 80-х годах был оккупирован?

Поищи ответ ЗДЕСЬ, специально ведь для тебя написано, ты не смог прочесть такой длинный текст?

Я уже много лет стараюсь объяснить тебе разницу между формой и содержанием...

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 13:15)

Поищи ответ , специально ведь для тебя написано, ты не смог прочесть такой длинный текст?

Причем здесь ответы Там...я с тобой на форуме общаюсь, поэтому мне интересен твой ответ.

QUOTE

Я уже много лет стараюсь объяснить тебе разницу между формой и содержанием...

Ты как бы намекаешь, что бывают оккупации несущие добро и свет, а бывают плохие оккупации...Понятно, все что делали коммунисты, это во благо людей, даже если их приходилось при этом пристреливать...

Так была оккупация Афганистана или нет?
Второй день прошу дать простой ответ без демагогии о добре и зле.

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 13:46)

Причем здесь ответы Там... я с тобой на форуме общаюсь, поэтому мне интересен твой ответ.

Это была ссылка на мой пост на предыдущей странице... это не Там, это Здесь. Ты ленив и нелюбопытен

QUOTE

Так была оккупация Афганистана или нет?

Нет. Я думал, ты сам знаешь ответ на такой простой вопрос. К нахождению советский войск в Афганистане термин "оккупация" не применим, поскольку при оккупации (Бруно этого тоже никак не поймет), иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории.

К примеру, на территории Италии, Японии или Германии находятся американские войска, но эти три страны не являются оккупированными.

QUOTE

Второй день прошу дать простой ответ без демагогии о добре и зле.

А кто здесь говорит о добре и зле? Я говорю о содержании явления и много лет объясняю тебе, что это такое.

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 14:23)

Нет. Я думал, ты сам знаешь ответ на такой простой вопрос. К нахождению советский войск в Афганистане термин "оккупация" не применим, поскольку при оккупации (Бруно этого тоже никак не поймет), иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории.

Тогда и сейчас к Афганистане и Ираке нет никакой оккупации, так как там есть местное правительство.

Ты мене конечно ответишь в духе того, что если правительство стояло на марксистских позициях, то его можно было бы считать независимым, а буржуазное априори зависимо.

Но это все какая то большевицкая демагогия. Оккупация она либо есть, либо нет. В современном Ираке и Афганистане она есть, так же как и была в Афганистане в 80-е.

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 16:10)

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 14:23) при оккупации иностранные власти или командование войск выполняют функцию управления на оккупированной территории. Тогда и сейчас к Афганистане и Ираке нет никакой оккупации, так как там есть местное правительство.

У современных школьников, как мне рассказывали знакомые учителя, интересное свойство, они не в состоянии прочесть печатный текст (они умеют читать, но не умеют получать информацию из текста)

Ну причем здесь есть правительство или нет? Важно, кто осуществляет управленческие функции.

По твоей либеральной логике в Японии в 1945 г. не было оккупации, потому что был император, а в Германии не было императора, поэтому была оккупация

QUOTE

Ты мене конечно ответишь в духе того, что если правительство стояло на марксистских позициях, то его можно было бы считать независимым, а буржуазное априори зависимо.

Sorques! Я не мешаю твоему общению с воображаемым собеседником?

Welldy Ты мне выше написал что в Афганистане не было оккупации, но либералам этого не понять..то что ее не было...но что она есть в современном Афганистане, это для тебя факт...хотя признаки ее одни и те же...
Извини, но бред какой то.

QUOTE

Я не мешаю твоему общению с воображаемым собеседником?

Ты фантом?

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 16:41)

но что она есть в современном Афганистане, это для тебя факт...

Я ничего не писал на тему, оккупирован современный Афганистан или нет. Поскольку ты не читаешь чужих постов, а лишь домысливаешь за их авторов, предлагаю впредь писать тебе за меня (у тебя есть такая техническая возможность?)

QUOTE

хотя признаки ее одни и те же...

Ну и какие признаки оккупации ты мог бы выделить?

Я хотел бы услышать не юридический термин из Википедии, а лично тобой найденные признаки, по которым мы можем определить, оккупирована страна или нет и не с формально-юридической точки зрения, а сточки здравого смысла.

Если вам интересно мнение афганца, пережившего те времена (не меня конечно), то да, окупации не было. И времена те были не самые страшные. И не те, что сейчас. Самое страшное было во времена междувластия. Именно тогда был полнейший и дичайший беспредел.

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 16:50)

Ну и какие признаки оккупации ты мог бы выделить? Я хотел бы услышать не юридический термин из Википедии, а лично тобой найденные признаки, по которым мы можем определить, оккупирована страна или нет и не с формально-юридической точки зрения, а сточки здравого смысла.

Тебе отвечать с понтами, в твоей манере или нормально?

Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость.

Горби должен срочно покаяться! За то, что кинул Наджиба. Хоть какая-то польза от этих покаянских настроений будет.

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 19:31)

Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость.

Германия и Япония - все твои признаки налицо, а мы понимаем, что сегодня эти страны не оккупированы, значит признаки твои не верны

QUOTE (Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 23:00)

Вай, вай, вай, нехорошо постоянно подменять понятия! То у вас советскую армию "пригласили" в Эстонию, то теперь нахождение советский войск стало уже "законным"! Оно было законным, когда в 1939 г. Советы по совместному договору расквартировали на базах свой контингент. А летом 1940 г. они предъявили ультиматум, грубо попирающий советско-эстонские договоры, совершили нападение на Эстонию, блокировав ее с моря и воздуха, и добились выполнения своих наглых требований угрозой силы и фактическим ее использованием. Любой адекватный юрист вам скажет, что договор, подписанный под угрозой применения силы и, тем более, с ее использованием - юридически ничтожен! Со всеми вытекающими...

Бруно, Вы опять подменяете понятия, данный принцип существует действительно в юриспруденции, но это принцип ЧАСТНОГО права, в данном случае мы рассматриваем международное ПУБЛИЧНОЕ право, приведите плиз ссылку на отображение данного принципа в соответствующих актах международного публичного права.

QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 12.05.2011 - время: 19:40)

Горби должен срочно покаяться! За то, что кинул Наджиба. Хоть какая-то польза от этих покаянских настроений будет.

Вот тут абсолютно согласен!!! Это даже не моё мнение, это мнение афганцев и "афганцев". Горби предал всех и вся! Особенно злы сами афганцы - потому что, уйдя оттуда он предал их один раз, но это они пережили и держались ещё три года. Второй раз когда он прекратил всякую военную помощь в виде техники и оружия. Тут Наджибулла и пал. А третий раз, в отличие от американцев, которые давали гражданство вьетнамцам, сражавшимся на их стороне, третий раз он их предал тут, в Союзе. Тех, кто бежал оттуда, опасаясь мести. И даже тех, кто просто уехал сюда учиться и работать.

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 19:50)

Германия и Япония - все твои признаки налицо, а мы понимаем, что сегодня эти страны не оккупированы, значит признаки твои не верны

В Германии и Японии проходят свободные выборы, важнейшие объекты не находятся под контролем иностранных войск, японская экономика вообще убила некоторые отрасли в США, политика этих стран часто совпадает, но и так же часто расходится по многим международным проблемам...Нет признаков, военные базы это не признак, если так, то и Куба американский протекторат.

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 20:33)

Свержение правительства, присутствие иностранных войск, которые контролируют важнейшие объекты и естественно политическая и экономическая зависимость.

QUOTE

В Германии и Японии проходят свободные выборы, важнейшие объекты не находятся под контролем иностранных войск, японская экономика вообще убила некоторые отрасли в США, политика этих стран часто совпадает, но и так же часто расходится по многим международным проблемам...

Sorques! Ты свои же собственные признаки меняешь на ходу, ты при социализме в поезде в карты не играл?

Свободные выборы? Они прошли в Ираке и в Афганистане. Контроль иностранных войск? Американские войска контролируют воздушное пространство Японии и Германии, а что еще нужно охранять в этих странах, там в отличие от Ирака и Афганистана войны и террора нет (к примеру, императора в 1945 г. американцы не охраняли, как не охраняют сейчас). Политика правительств Ирака и Афганистана, случается, расходится с политикой США, дело житейское, но в основном совпадает.

Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.? (на счет выборов не стоит, выборы в Афганистане и до 1980 гг. не проводились).

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 21:21)

Американские войска контролируют воздушное пространство Японии и Германии, а что еще нужно охранять в этих странах, там в отличие от Ирака и Афганистана

Германия и США члены одного военного союза, если Германия захочет, то ее воздушное пространство не будет контролировать США, Афганистан сейчас и в 80-х не мог от этого отказаться...

QUOTE

Политика правительств Ирака и Афганистана, случается, расходится с политикой США, дело житейское, но в основном совпадает.

Ну если бы во всем не совпадала, то тогда это было проявлением независимости...Во всем Вопреки, старый советский принцип.

QUOTE

Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.?

Главный признак, то что после ухода советских войск, правительство почти сразу потеряло контроль над страной.

Будешь понтоваться, как подросток, общаться не буду.

QUOTE (Sorques @ 12.05.2011 - время: 23:05)

QUOTE Так какие из твоих признаков оккупации были в Афганистане в 1980-гг.? Главный признак, то что после ухода советских войск, правительство почти сразу потеряло контроль над страной.

Ты придумал еще один признак, достав из рукава козырного туза?
Если в стране меняется власть это признак оккупации?

Наджиб возглавлял Афганистан еще три года после ухода советских войск. Это при том, что противники НДПА по прежнему получали содержание США и сателлитов, моджахеды продолжали подготовку, а правительство Афганистана находилось под давлением "иеждународного сообщества", руководимого США.

Действия Советского Союза в Афганистане была не оккупацией (поскольку признаков оккупации ты не нашел), а банальным участием СССР в гражданской войне (на другой стороне участвовали США).

QUOTE (Welldy @ 12.05.2011 - время: 23:33)

Действия Советского Союза в Афганистане была не оккупацией (поскольку признаков оккупации ты не нашел), а банальным участием СССР в гражданской войне (на другой стороне участвовали США).

После чего эта война началась? Амина кто устранил? Наверное ты сейчас начнешь утверждать, что он умер случайно.

QUOTE (Sorques @ 13.05.2011 - время: 00:39)

После чего эта война началась?

После апрельской революции 1978 г.

QUOTE

Амина кто устранил?

Если бы ты знал, кого устранил Амин, разговор пошел бы бодрее.

Ты хоть знаешь, когда советские войска вошли в Афганистан, а когда был Амин убит? Почему правительство Афганистана, как ты считаешь, пригласило советские войска? Может быть, потому что в Афганистане шла гражданская война?

QUOTE

Наверное ты сейчас начнешь утверждать, что он умер случайно.

Я уже тебе предлагал писать посты за меня под моим ником, ты ведь знаешь их содержание наперед.

Подпись твой воображаемый собеседник

Это сообщение отредактировал Welldy - 13-05-2011 - 08:22

Welldy Меня несколько не устраивает форма общения, если бы я не модерировал данную доску, то отвечал примерно так же. Топик флудовый, как ты наверное заметил аналог болтанки, но мне все же не хочется состязаться с тобой в остроумии, как в Шалаше в Обезьяннике, а затем на Музыке...Только дальше этого топика не советую распространять свое остроумие.

QUOTE (Welldy @ 13.05.2011 - время: 00:56)

Ты хоть знаешь, когда советские войска вошли в Афганистан, а когда был Амин убит?

Стыдно не знать такие вещи. Вошли советские войска и убили Амина.

QUOTE (rattus @ 13.05.2011 - время: 02:22)

Стыдно не знать такие вещи. Вошли советские войска и убили Амина.

Первые части вошли летом 79 года, небольшим контингентом...

QUOTE (Sorques @ 13.05.2011 - время: 02:33)

QUOTE (rattus @ 13.05.2011 - время: 02:22) Вошли советские войска и убили Амина. Первые части вошли летом 79 года, небольшим контингентом...

Совершенно верно. Получается, оккупация началась еще летом?

Основная часть войск стала прибывать в Афганистан по приглашению Революционного Совета в лице самого Амина за несколько дней до штурма "дворца Амина".

У власти в Афганистане находилась НДПА. В декабре 1979 г. в Афганистане произошел очередной переворот, но переворот "внутренний", власть осталась у той же НДПА. Советская армия и спецслужбы приняли в этом перевороте самое деятельное участие. Функций по управлению государством советская армия на себя не брала. И где здесь оккупация?

QUOTE (Sorques @ 13.05.2011 - время: 02:33)

QUOTE (rattus @ 13.05.2011 - время: 02:22) Вошли советские войска и убили Амина. Первые части вошли летом 79 года, небольшим контингентом...

Совершенно верно. Получается, оккупация началась еще летом?

Так для чего правительство Афганистана пригласило советскую армию? Не для участия ли в гражданской войне?

Основная часть войск стала прибывать в Афганистан по приглашению Революционного Совета в лице самого Амина за несколько дней до штурма "дворца Амина".

У власти в Афганистане находилась НДПА. В декабре 1979 г. в Афганистане произошел очередной переворот, но переворот "внутренний", власть осталась у той же НДПА. Советская армия и спецслужбы приняли в этом перевороте самое деятельное участие. Функций по управлению государством советская армия на себя не брала. И где здесь оккупация?

" Должна ли Россия каяться?" - подзаголовок темы.
В принципе - да, должна каяться...если это - "Единая Россия".

QUOTE (Fater @ дата: 14.05.2011 - время: 00:34)

В принципе - да, должна каяться...если это - "Единая Россия".

Скоро этого не будет, поскольку фронт появится. Видимо решили, что раз народ каяться не желает и от Сталина открещиваться тоже, то надо возглавить идею. Вот сейчас фронт создадут, наверное центральный. Потом добавят западный, восточный, южный и т.д. Я думаю, что на таких фронтах они конечно справятся, ведь воровать - не воевать!

QUOTE (Fater @ 14.05.2011 - время: 00:34)

" Должна ли Россия каяться?" - подзаголовок темы. В принципе - да, должна каяться...если это - "Единая Россия".

А за что "Единая Россия " должна каяться, это партия власти,были б другие, например: Миронов президент, партия власти "Справедливая Россия" и она действовала бы точно так-же."Единая Россия продвигает свои видения на ситуацию в России исходя с их ракурса видения и другие бы действовали аналогично.
Тут опять же школьная аксиома -"От перемены мест слагаемых сумма не меняется"
Я вот тут вопрос мож идиотский поставлю, кто в нынешней ситуации в России может что-то сделать лучше? По крайней мере я таких достойных кандидатур не вижу .

Это сообщение отредактировал чудак - 14-05-2011 - 11:08

QUOTE (чудак @ 14.05.2011 - время: 11:02)

Тут опять же школьная аксиома -"От смен слагаемых сумма не меняется"

Меняется, если при этом правила арифметики устанавливать по собственному желанию.

QUOTE (mjo @ 14.05.2011 - время: 11:08)

QUOTE (чудак @ 14.05.2011 - время: 11:02) Тут опять же школьная аксиома -"От смен слагаемых сумма не меняется" Меняется, если при этом правила арифметики устанавливать по собственному желанию.

QUOTE (чудак @ 14.05.2011 - время: 11:02)

Я вот тут вопрос мож идиотский поставлю, кто в нынешней ситуации в России может что-то сделать лучше? По крайней мере я таких достойных кандидатур не вижу .

Я! Выберите меня! Дайте порулить!!!

Насчёт СССР и США. Реально были две сверхдержавы. И не надо это оспаривать. Афганистан граничил с СССР. Дальше сами разберитесь.Но если я сверхдержава....

Насчёт "Единая Россия". Что сделала эта партия. Может у нас бензин дешёвый. Может у нас комунальные подешевели. Может электроэнергия дешевеет.Может газ. А пенсии растут,но и цены растут. Блин ну может что-то такое что мы не знаем.Терроризм нет,миграция нет,образование .... Построен эээ.... А вот кроме иностранных заводов наше что нибуть построено?

Еще одна причина покаяться.
СССР натравил инопланетян на США

Исследователи озвучили экзотическую версию инцидента в американском городе Розуэлл (штат Нью-Мексико), где в 1947г. разбился загадочный летательный аппарат, в котором якобы обнаружили тела пришельцев. Исследовательница Энни Якобсен в своей новой книге утверждает, что все это было подстроено Советским Союзом с целью запугать американцев. Об этом сообщают британские СМИ.

Э.Якобсен в своей новой книге Area 51, названной так в честь секретной базы, куда якобы были доставлены тела инопланетян, выдвинула версию, согласно которой инцидент в Розуэлле был организован И.Сталиным с целью посеять панику среди жителей США.

С этой целью русские применили реактивный однокрылый летательный аппарат Horton Ho 229, который был найден в Германии в конце Великой Отечественной войны (максимальная скорость этого аппарата якобы превышала 1000 км в час). А пассажирами летающей тарелки стали дети в возрасте 12-13 лет, которые перед этим были особым образом изуродованы - у них были большие головы и огромные глаза.

Как утверждается в книге Э.Якобсен, для создания этих "инопланетян" русские прибегли к помощи доктора Йозефа Менгеле - нацистского преступника, известного своими жестокими экспериментами над людьми.

Однако "корабль пришельцев" разбился в районе Розуэлла, попав в грозу. Пассажиры потерпевшего крушение аппарата находились в коме, но были еще живы. Они производили очень тяжелое впечатление, рассказал автору книги отставной инженер, ранее работавший на американское правительство.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/16/05/2011/592435.shtml

QUOTE (Mr.Bertholth @ 15.05.2011 - время: 13:24)

Насчёт СССР и США. Реально были две сверхдержавы. И не надо это оспаривать. Афганистан граничил с СССР. Дальше сами разберитесь.Но если я сверхдержава....

А если просто держава, то что?