Союзники России

А Вы нас темных просветите, как человек может реализовать свои "свободы" без денег.

А какие такие передергивания? Просто называем вещи своими именами. Конечно, какой-нибудь негр в Бронксе, гоняющий баскетбольный мяч, может думать, что он станет президентом США, но президентом он может быть только в сладком сне. А реальность такова, что политическая элита США происходит из весьма и весьма состоятельных семей, зачастую ведущих свою историю от первых поселенцев(типа, у них это признак аристократичности), учится в престижнейших университетах, приблизительное направление и развитие карьеры уже заранее известно. А биомасса, конечно, пусть слушает сказки о равенстве и свободе.

Я бы не сказал, что Кеннеди, Джонсон, Никсон, Форд, Картер, Рейган, Клинтон вели свою родословную к первым переселенцам. Буши (оба) - это да, семья довольно "старая". И все, пожалуй, за последние лет 40-45. А негр, думаю станет президентом если не в 2008, но в пределах 10 лет. Например - нынешний сенатор от штата Иллинойс Баррак Обама..

Дык, исключения для того и существуют, чтобы подтверждать правило
Но согласитесь, все упомянутые Вами люди были далеко не бедными и даже не средним классом.

Напрасно Вы к себе так негативно.

Я, действительно никак не связываю гражданские свободы с финансовыми возможностями. И даже не знаю как их связать.

Скорее всего он не станет президентом, но пусть кто-нибудь запретит ему баллотироваться, ну если он соответствует требованиям для кандидата. Там по-моему гржданство, возраст и так далее. Точно не знаю.

Согласен. В основном - от верхней половины среднего класса и выше. Еть, правда и пониже чуть-чуть, но "нищих из Южного Бронкса" действительно не было

Не совсем гражданство. Президенту должно быть не менее 35 и он должен родиться на территории США (гражданство в таком случае - автоматическое). так что, скажем Шварцнеггер в президенты баллотироваться не может. Быть губернатором - может..

Тоже разумно, я про автоматическое гражданство.

И тем не менее возможность стать Президентом США есть, а в том, что граждане США голосовать за него не будут, я нарушения его свобод не вижу.

А давайте попробуем - "попытка не пытка", как говорил товарищ Берия.
Итак, Вы захотели стать депутатом Вашего парламента – реализовать одну из своих свобод. У вас есть замечательная программа, есть единомышленники, нет одного - денег. Больших денег. Очень больших денег. Потому как соревноваться владельцу магазинчика (предположим) с владельцем нефтяной компании – это все равно, что выходить на бой с боксером Кличко. Исход поединка, как я полагаю ясен. Никто не будет печатать Ваши агитационные плакаты бесплатно. Никто не будет показывать Вас по телевизору бесплатно, Никто не оплатит Ваши поездки для встреч с избирателями. А прийти на выборы и проголосовать Вы конечно можете…

Так, но не совсем так. Скажем. по все тому же американскому опыту: отнюдь не автоматически кандидат, имеющий больше денег, выигрывает в данном округе или штате. Случается, что выигрывает и кандидат, истративший в 3-4 раза меньше денег (либо округ явно благоволит одной партии, и сколько денег не трать - ничего не сделаешь, либо скандал, либо особо удачный для данной партии год). Но вероятность - процентов 20. В 80 - выиграет кандидат с большими деньгами..

Ну, мне дене-то выделят на предвыборную борьбу, но я всё понимаю, шансов нет! Но закрепленная законом возможность есть. Все гражданские свободы соблюдены. ))) Впрочем я и баллотироваться не стану. Видите-ли, формально и в Вашей и в нашей стране, гражданские свободы соблюдаются, но практика показывает, что воспользоваться ими практически невозможно. Именно это и вызывает мое возмущение. Однако, тем не менее, более стройной системы, чем демократия, я не вижу и буду отстаивать эту свою позицию.

Может быть, это касается не только наших стран, но и вообще стран, которые называют себя "цивилизованными и демократическими"? Свобода встать на ящик в Гайд-Парке и под присмотром полицейского высказывать свои мысли - разве это свобода?

И все же это лучше, чем не иметь возможности сделать И ЭТО...

Я встречал странное понимание гражданских свобод, но ящик в Гайд-парке - это чересчур! Впрочем согласен с smm, не хватало чтобы не было ещё и этого!!!

Бродил я по Гайд-Парку и уверяю на общеизвестном Speakers Corner аншлага не наблюдается, точнее я такм никого никогда не видел, хотя с работы через парк ходил частенько.

А анархия в принципе - миф!
Так что абсолютной свободы не бывает, господа!

Это сообщение отредактировал Shmidt15 - 26-10-2006 - 00:24

Если мыслить абстрактно, то абсолютная свобода возможна в том случае если бы сформировалось сверхсознательное общество в к-ром все происходило бы методом саморегуляции. Однако я не вижу в обозримом будующем такой общности людей к-рые могли бы существовать и развиваться без института государства. Тем не менее о свободе говорить стоит, в противном случае мы рискуем скатится к умеренно сытому авторитаризму (или даже тоталитаризму) на советский (или упаси Бог, северокорейский) манер.

Разве демократия стройнее абсолютной монархии?(Только не надо сразу записывать меня в монархистки)

Нет. Но очень не хотел бы одному человеку давать всю власть, что имеет место при абсолютной монархии. Будь он даже "наместником Бога на Земле"

Smidt15 Вы что, поклонник Дьюи? Ошибочное понимание свободы заведет вас в физическое рабство. Эта теория уже давно раработана и не нашла продолжения.

С уваженем отношусь к этому мнению, но всё же не считаю зависимость миллионов людей от прихоти одного индивида стройной системой. Я все же исхожу из степени удовлетворения потребностей всех, а не одного из всех.

Разве свобода слова - не гражданская свобода? Вопрос стоит в возможности реализации "свободы слова". Мы же понимаем, что передачи ТВ и радиопередачи под названием "Свобода слова" собственно к свободе имеют крайне малое отношение. Да, могут позвать на такую передачу оппозиционера... Ну и что? На несколько минут его выступления придутся десятки часов трансляции выступлений его противников, а ответить ему не дадут... Средства массовой информации - штука дорогостоящая и здесь вполне применима пословица "Кто платит, тот и заказывает музыку".

А вот здесь как раз люблю американский вариант. Если президент (принадлежащий к определенной партии) выступает с программной речью, оппозиция имеет ровно столько же времени на тех же каналах для изложения своей позиции. Да, когда идет предвыборная борьба среди кандидатов с разными финансовыми возможностями, один может еще дополнительно купить прорву времени, и тем не менее - то, что есть, помогает заметно подравнять шансы. Как и существующие во многих штатах законы, по которым, если один кандидат тратит много своих денег - его оппоненты получают весьма большие суммы из бюджета штатаЮ кторые могут использовать на предвыборную кампанию... И т.д.. Не так уж все плохо "там" продумано на самом деле..

Вот вот smm у нас по этому поводу спор с Плепорцием.

Да нет, chips, в России в парке, что крикнуть нельзя что-ли? Свобода слова не только в том, что можно крикнуть, но и где и когда и при каких обстоятельствах.

Представьте себе - нельзя... Можно, конечно, поехать за город, зайти подальше в лес и кричать сколько угодно...

ЗЫ. Мне кажется, тема "Союзники" окончательно съехала в

Что-то пока не видел, чтобы нельзя было. Надо будет выйти на Измайловской, зайти в парк..)))

Только поглубже, поглубже... Там как раз объявился маньяк, специализирующийся на сисадминах

Он что, там сеть разместил, чтобы проверять профессиональные знания?

smmХотелось бы увидеть Ваш ответ,как эксперта по США, в теме "Локальный ядерный конфликт."

И так......прошло более четырех месяцев......В декабре-январе белорусский батька ярко проиллюстрировал моё высказывание......Есть ещё здесь несогласные?..... ...А?...Если,конечно вы не любитель словестного онанизма... ..

Здесь предлагается выдвинуть ряд конкретных стран, которые, на ваш взгляд, являются или будут являться настоящими союзниками для России.

Существует несколько предложений по данной проблеме.

1. Страны Востока. Сторонники сближения с востоком предлагают в качестве потенциальных союзников Китай и Индию. Я бы ещё предложил Японию - как один из центров разработок новейших достижений НТР.

2. Страны СНГ. Некоторые предлагают оставаться верным старым традициям и в качестве союзников выдвигают Белоруссию, Украину и Казахстан. Однако, могут ли эти страны выступить в качестве настоящих союзников России? ИМХО, нет - слишком уж небольшую роль они играют на мировой арене.

3. Страны Запада. Здесь существует несколько мнений, но почти все одинаково выдвигают основной союзницей России - Германию. Безусловно, немцы - неплохой вариант, тем более, если учесть масштабы внешней торговли между нашими странами. Однако на Германии, скорее всего, положительное отношение к России заканчивается...

4. Страны арабского мира. Их, как правило, выдвигают ярые противники штатов. Это в первую очередь Иран и Палестинская автономия.

5. Сторонники самобытного пути России считают, что России никакой сюзник не нужен, и она сама в силах справиться со всеми трудностями. Лично я не согласен с этим мнением - считаю, что в наше время на мировой арене без поддержки практически невозможно существовать.

Лично я в качестве союзников России вижу следующие страны: Китай, Япония, Германия.

Это сообщение отредактировал КНЯЖНА - 18-06-2007 - 19:07

Китай это Китай...но Германия и Япония, это просто Запад, по странам с этим вектором сближаться не возможно, только со всеми странами однавременно. если не имеется ввиду, отдельные экономические направления....

sorques

Основной партнёр Японии - США, однако, я считаю, что этот партнёр вынужденный, ввиду отсутствия альтернативы. Россия может стать такой альтернативой, но для этого надо ещё подписать мирный договор. Я не сомневаюсь, что в душе японцы терпеть не могут американцев и с радостью предпочли бы им другого, не менее выгодного партнёра, потому и предлагаю налаживать с ними отношения. Хотя, конечно, Япония гораздо ближе той же Германии, чем Китаю.

Антиамериканизм в Японии намного ниже чем в Европе, так как США является неким гарантом безопасности. Китай и Сев.Корею там действительно боятся и не любят на бытовом уровне...Так что Япония "обречена любить" США

А надо развалить страну на кучу княжеств Люксембург. И тогда каждое выберет с кем ему дружить. Кто с Китаем, кто с Японией, кто с Германией, Большинство конечно под США лягут.
Может ли огромное государство с кем-то "дружить"? Дружа с одной группировкой мы тутже вляпаемся в кучу проблемм с другими. А под свое крыло нас ни одна страна брать не будет. Слишком накладно. Вот и приходится лавировать. Дружить не надо, надо сотрудничать, причем со всеми.

Страны СНГ безусловно.
Из Азии - Индия, Китай.
Из Европы - Франция, Германия.