Время..

QUOTE (Kampus @ 25.03.2012 - время: 23:57)

Почему кривизна пространства равна нулю, и, почему это значит что Вселенная и бесконечна и не замкнута?

Это доказано?Назовета фамилию путешественника вокруг мира?

QUOTE

Что такое пространство? Это три измерения. Соответственно, всё во Вселенной и вся Вселенная – это пространство! Поэтому не следует их разделять или подразумевать как что-то разное. По крайней мере, пространство это неотъемлемое свойство Вселенной.

Мы часто путаем пространство с расстоянием.

QUOTE

Поверхность Земли можно воспринимать с точки зрения карты как двухмерную плоскость. Что бы найти место над Землёй, или звезду во Вселенной, двух измерений не достаточно. Повторюсь, в нашей Вселенной и в нашем пространстве, все, абсолютно все предметы и тела трёхмерны! Обозначить, представить, нарисовать или начертить на листе бумаги (двухмерно) можно практически любой предмет. Это и есть абстракция. Но от этого он не станет двухмерным!

Для нахождения Звезды действительно достаточно знать ее высоту и азимут над горизонтом. Но мы упускаем еще что до звезды есть расстояние. Тот пресловутый вектор-величина.

QUOTE

Итак. Одномерный мир – это одна прямая. Где нет ни ширины, ни высоты. Что бы представить бескрайний одномерный мир, нарисуем просто круг. Добавляем ещё одно измерение – ширину.

Нет уважаемый. Одномерный мир это вам не круг. Это все что можно спроецировать на бесконечную прамую. Так что кроме отрезков водномерном мире вы ничего не увилите.

QUOTE

Получаем плоскость. Что бы представить бескрайний двухмерный мир, сделаем шар.

Шар к вашему удивлению тоже не двумерный, а трехмерный. Это его проекция на двумерную плоскость будет кругом.

QUOTE

Ну а когда мы добавим ещё одно измерение, получим пространство, в котором мы живём.

Вы забыли назвать фигугу которую мы получим.

QUOTE

Из этого мы уже можем делать выводы. Одномерный и двухмерный миры бескрайне, но не бесконечны, соответственно, можно предположить, что трёхмерный мир так же не бесконечен. При добавлении к одномерному миру одного измерения для получения плоскости, и при добавлении одного измерения к двухмерному миру для получения пространства измерение добавляется перпендикулярно любому направлению. Значит, и для нас четвёртое измерение будет перпендикулярно всем направлениям в нашем пространстве.

Господа форумчане. Отдаю это вам на откуп. Я устал это комментировать.

QUOTE

А теперь вернёмся ко времени. Временем для одномерного мира может служить ширина. Для плоскости – высота.

Я могу покрутить кубик рубика, всякий раз длина у меня становилась то высотой то шириной, но ни разу не становилась временем.

QUOTE

Другими словами, расширяющийся круг и расширяющийся шар будут иметь перпендикулярное измерение-время, направленное к центру круга или центру шара, но двигаясь при этом расширяясь от центра шара или круга.

Это где же мне встать с часами что бы засечь это перпендикулярное время?

QUOTE

Так же и с пространством, время – четвёртое измерение, такое же как первые три. По нему теоретически возможно перемещаться, только тогда придётся выходить из нашей Вселенной.

Ну спрогнозируйте полет космонавта в этих условиях.

QUOTE

С помощью такого видения вещей можно всё объяснить: и, телепортацию (если она возможно), и чёрные дыры, и влияние скорости перемещения на скорость течения времени, и искривление пространства, при котором будет изменяться скорость течения времени.

Телепортация это фантазии. черные дыры объясныются существующей моделью вселенной. искривление пространства это гипотеза.Изменение времени вопреки окружающим я вообще считаю бредом.

QUOTE (Спарил @ 26.03.2012 - время: 02:20)

Зануление тензора кривизны будет означать, что пространство локально евклидово, но это пока вроде не значит, что вселенная бесконечна.

Давайте здесь не будем про тензоры. Все можно объяснить простыми словами.

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 11:56)

QUOTE (rudoms @ 27.03.2012 - время: 00:36) по современным данным кривизна Вселенной вроде нулевая, ну или практически нулевая... Практически и в точности нулевая с математической точки зрения принципиально разные вещи, даже если кривизна очень близка к нулю, но не ноль, то геометрия пространства принципиально отличается от евклидовой.

Кто-нибудь мне здесь расскажет что такое кривизна пространства?

QUOTE

Не открыт, а предположен. И имеет лишь статус гипотезы

Гипотеза и открытый вопрос не одно и то же по-вашему?

QUOTE

Давайте здесь не будем про тензоры. Все можно объяснить простыми словами.

Вы всерьез думаете, что понятие кривизны можно объяснить на пальцах?

QUOTE

Кто-нибудь мне здесь расскажет что такое кривизна пространства?

Это не объяснутеся в двух словах, это целый курс дифференциальной геометрии.

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 20:24)

Это не объяснутеся в двух словах, это целый курс дифференциальной геометрии.

Не хлчу никого обидеть, но неумения понятно рассказать это признак незнания.
Я просто хочу понять как вы понимаете это понятие. Что бы начать спорить, давайте договоримся об определениях только без всяких тензоров, алгебры Ли, лаплассианах и прочем. Своими словами, на примерах, на пальцах.

QUOTE (Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 20:36)

Не хлчу никого обидеть, но неумения понятно рассказать это признак незнания. Я просто хочу понять как вы понимаете это понятие. Что бы начать спорить, давайте договоримся об определениях только без всяких тензоров, алгебры Ли, лаплассианах и прочем. Своими словами, на примерах, на пальцах.

Ошибаетесь, есть вещи, которые нельзя элементарно объяснить.

Если так хотите частный пример, тогда вот: кривизна двумерной поверхности в данной точке - это произведение главных кривизн. Главные кривизны - это корни уравнения det(Q-x*G)=0 относительно x, G - первая квадратичная форма, Q - вторая.

Главные кривизны можно еще найти как кривизны перпендикулярных сечений поверхности(это будут кривые), проведенных вдоль главных направлений. Для сферы радиуса R все сечения в данной точке - окружности, их кривизна 1/R, поэтому кривизна сферы есть 1/R^2.

Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:01

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 20:58)

Ошибаетесь, есть вещи, которые нельзя элементарно объяснить. Если так хотите частный пример, тогда вот: кривизна двумерной поверхности в данной точке - это произведение главных кривизн. Главные кривизны - это корни уравнения det(Q-x*G)=0 относительно x, G - первая квадратичная форма, Q - вторая. Главные кривизны можно еще найти как кривизны перпендикулярных сечений поверхности(это будут кривые), проведенных вдоль главных направлений. Для сферы радиуса R все сечения в данной точке - окружности, их кривизна 1/R, поэтому кривизна сферы есть 1/R^2.

Есди здесь форум профессиональных математиков, мне тут делать нечего.
Ыозьмите лист бумаги, скомкайте его. На нем будет кривизна?

Выпуклость или вогнутось на поверхности это будет являться кривизной?

QUOTE (Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 21:03)

Ыозьмите лист бумаги, скомкайте его. На нем будет кривизна?

Если рассматривать в идеале и считать мятины строгим изломом, то нет, т.к. скомканный лист не будет гладкой поверхностью. Но с другой стороны можно считать, что это гладкая поверхность, т.к. мятины при близком рассмотреннии не вполне изломаны, а сглажены. В тех местах, где сильно помят лист, кривизна будет большой.

QUOTE (Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 21:07)

Выпуклость или вогнутось на поверхности это будет являться кривизной?

Для выпуклой двумерной поверхности кривизна положительна, вогнутость - это то же самое. Если поверхность как седло, то кривизна отрицательна.

Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:19

Предлагаемое объяснение кривизны пространства находится на уровне детского сада. (Более продвинутые объяснения можно найти, например, на сайте dic.academic.ru).
Проведите на листе бумаги с помощью линейки прямую линию. Поставьте на этой
прямой точку. С помощью лекала (транспортира, от руки) проведите через эту точку любую кривую линию. Обе эти линии представляют собой одномерные объекты.
Степень кривизны можно определить по углам в точке касания между прямой и кривой линиями. Если вы добавите еще одно измерение, вы получите поверхности:
плоскость и криволинейную поверхность. Добавив третье измерение вы получите
пространства: неискривленное и искривленное.

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 21:13)

Для выпуклой двумерной поверхности гривизна положительна, вогнутость - это то же самое. Если поверхность как седло, то кривизна отрицательна.

Ну слава Богу разобрались. Так о чем идет речь? Существует ли кривизна пространства в Вселенной?
Если считать за одно из свойств Вселенной наличие источников гравитации, то и ежу понятно что искривления есть. А какую характеристику поля вы рассматриваете как искривляемую?
(извиняюсь у меня плохое освещение, делаю ошибки в написании текста)

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-03-2012 - 21:21

QUOTE (sxn2561388870 @ 27.03.2012 - время: 21:13)

Предлагаемое объяснение кривизны пространства находится на уровне детского сада. (Более продвинутые объяснения можно найти, например, на сайте dic.academic.ru).

Предпочитаю на уровне детского сада. От этого понятие не перестает быть понятием, зато становится проще для понимания.

QUOTE

Существует ли кривизна пространства в Вселенной?... Если считать за одно из свойств Вселенной наличие источников гравитации, то и ежу понятно что искривления есть

Это не из очевидных соображений следует; насколько я знаю, это подход Эйнштейна: кривизна пространства задает распределение масс.

QUOTE

А какую характеристику поля вы рассматриваете как искривляемую?

Не понимаю, что за поле... кривизна - это характеристика риманова многообразия, чисто математический объект.

Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:32

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 21:31)

Это не из очевидных соображений следует; насколько я знаю, это подход Эйнштейна: кривизна пространства задает распределение масс.

Это искривление было известно еще до Эйнштейна. Яблоко упало на голову Ньютону благодаря теории тяготения, что если назвать иными словами, и является кривизна пространства. Эта кривизна действует на все предметы, яблокилучи солнца, планеты. В этом никто после Коперника не сомневался, кроме Святой Инквизиции.

QUOTE

Не понимаю, что за поле... кривизна - это характеристика риманова многообразия, чисто математический объект.

Смею вас заверить, но ни Риман ни Лобачевский в своих чисто математических теориях не предполагали кривизны. Их плоскости гладкие как натянутая простыня. Просто невозможность доказать 5-й постулат Евклида родили эти две математики, которые к жизни не имеют никакого отношения. Как Риман объяснял искривление пространства? своей математикой "о сходящихся параллельных. НИ РИМАНОВА НИ ГЕОМЕТРИЯ ЛОБАЧЕВСКОГО в идеале НЕ ИМЕЕТ кривизны плоскости.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-03-2012 - 21:42

QUOTE

Это искривление было известно еще до Эйнштейна. Яблоко упало на голову Ньютону благодаря теории тяготения, что если назвать иными словами, и является кривизна пространства

Во времена Ньютона не было понятия кривизны в общем случае, были разве что простейшие понятия, такие как кривизна кривой и двумерной поверхности. Кривизна пространства в общем - это многокомпонентный объект и появилось это понятие позже.

И уж тем более не было подхода смотреть на гравитацию как на причину искривления пространства, у Ньютона гравитация - это силовое воздействие.

QUOTE

Смею вас заверить, но ни Риман ни Лобачевский в своих чисто математических теориях не предполагали кривизны.

Ошибаетесь, именно Риман обобщил упомянутую мной кривизну двумерных поверхностей на общий случай многомерных пространств и тензор кривизны носит называние тензора Римана.

Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 21:59

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 21:59)

Во времена Ньютона не было понятия кривизны в общем случае, были разве что простейшие понятия, такие как кривизна кривой и двумерной поверхности. Кривизна пространства в общем - это многокомпонентный объект и появилось это понятие позже.

Кривизна была, а понятия не было. Однако никто не сомневался что брошенный им камень полетит по кривой. Это значит что кривизну признавали все, хотя и не называли ее так.

QUOTE

И уж тем более не было подхода смотреть на гравитацию как на причину искривления пространства, у Ньютона гравитация - это силовое воздействие.

А что он неправ? Гравитация разве не является силовым воздействием? И еще неизвестно что первопричина. Не гравитация рождает массу, а масса рождает гравитацию. Единственно в чем Ньютон неправ это в мгновенности воздействия.

QUOTE

Ошибаетесь, именно Риман обобщил упомянутую мной кривизну двумерных поверхностей на общий случай многомерных пространств и тензор кривизны носит называние тензора Римана.

Возможно, я этого не читал, но с азами математики Римана знаком. Не был он физиком. Математик чистой воды. И раз уж придумал свою геометрию, которую как и Лобачевского неопровергаемую прямыми постулатами, то захотел найти ей применение.Само понятие "кривизна" порскости и неевклибовы геометрии понятия несовместимы. Риман говорил что две параллельные прямые пересекутся, оставаясь на всем протяжении параллельными. Естественно любая кривизна может увести их куда угодно. Весь цимус то в том и был что они без всякой кривизны будучи параллельными пересекуться. Понимая что изобразить это наглядно невозможно, он строил трехмерные фигуры, называя их плоскими и показывал на иллюстрациях пересечение. Но какое это отношение имеет к реальности?

Можете мне привести пример римановской кривизны и доказать что она соответствует математике римана? Я прошу не ту ссылку где эта поверхность зовется римановской, а показать что это именно поверхность соответствующая третьему постулату Евклида, и что эта поверхность вдобавок римановская?
Риман польховался евклидовым понятиями "точка, прямая, плоскость"

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 27-03-2012 - 22:18

QUOTE

Возможно, я этого не читал, но с азами математики Римана знаком. Не был он физиком. Математик чистой воды.

Кривизна - это чисто математическое понятие, физика для этого не нужна. Если вы просите объяснить, что такое кривизна, то с азами римановой геометрии вы не знакомы. Риманова геометрия изучает многообразия со структурой метрического тензора на нем.

QUOTE

Само понятие "кривизна" порскости и неевклибовы геометрии понятия несовместимы. Риман говорил что две параллельные прямые пересекутся, оставаясь на всем протяжении параллельными... Естественно любая кривизна может увести их куда угодно. Весь цимус то в том и был что они без всякой кривизны будучи параллельными пересекуться

Этого я не понимаю, что вы здесь написали, у вас по-видимому свое понятие о кривизне. Неевклидова геометрия - это геометрия на многобразии постоянной кривизны и кривизна здесь имеет прямое отношение к метрике пространства.

QUOTE

Понимая что изобразить это наглядно невозможно, он строил трехмерные фигуры, называя их плоскими и показывал на иллюстрациях пересечение

Это модели геометрий, к примеру для геометрии Лобачевского есть модель верхней полуплоскости, модель клейна, модель Пуанкаре. Речь о двумерных фигурах.

QUOTE

Но какое это отношение имеет к реальности?

Уже выше писали: кривизна пространства говорит о локальной геометрии пространства.

QUOTE

Можете мне привести пример римановской кривизны и доказать что она соответствует математике римана?

Вопрос некорректно поставлен, а точнее быссмысленный. Что вы имеете ввиду по понятием "римановской кривизны" и "соответствует римановой математике"?

QUOTE

Я прошу не ту ссылку где эта поверхность зовется римановской, а показать что это именно поверхность соответствующая третьему постулату Евклида, и что эта поверхность вдобавок римановская?

Я думал, речь о пятом постулате евклида. Не понял, что вы хотите. Вы хотите, чтоб вам привели пример римановой(а не римановской) поверхности, в котором не выполняется пятый постулат?

Это сообщение отредактировал Спарил - 27-03-2012 - 22:51

QUOTE (Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 18:39)

QUOTE (Kampus @ 22.03.2012 - время: 17:05) А как же в вакууме, где нет материи? Там что нет времени?! Поэтому время не привязано к материи! В вакууме, где ничто нельзя приурочить к материи, нет ни времени ни расстояния. QUOTE Напишу о времени, так как я это понимаю. Время – это четвёртое измерение, такое же, как первые три. Такое же? Попробуйте любую фигуру развернуть так, что бы время стало ее длиной, длина шириной, ширина высостой, а высота временеи. Тогда я поверю что время четвертле измерение. QUOTE Передвигаться по времени теоретически возможно, но не в том понимании как мы привыкли понимать. Если машину времени когда-нибудь изобретут (а это теоретически возможно!), то передвигаться по четвёртому измерению можно будет также как по первым трём. То есть, измеряя и двигаясь не на минуты, часы, года, а на метры, километры и т. д. Но НИКОГДА не изобретут машину времени, которая смогла бы летать в прошлое и в будущее. Такое не возможно ни практически, ни теоретически! Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени? QUOTE Время – это четвёртое измерение, которое в нашем трёхмерном мире-пространстве, равно нулю. Нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Есть только переход из будущего в прошлое. Это и есть настоящее, которое тоже равно нулю. Любая координата не может ьыть равна нулю. Если я плоский человек, моя толщина равна нулю, значит я вымышленный персонах. Я нарисован на листе буиаги и меня не существует. Если я по времени равен нулю, значит ни меня ни кого вообще не существует.

QUOTE

В вакууме, где ничто нельзя приурочить к материи, нет ни времени ни расстояния.

Если есть такой вакуум во Вселенной, в котором нет материи вообще, то там всё равно идёт время! Потому что время идёт во всей Вселенной!

QUOTE

Такое же? Попробуйте любую фигуру развернуть так, что бы время стало ее длиной, длина шириной, ширина высостой, а высота временеи. Тогда я поверю что время четвертле измерение.

Возможно они и меняются и взаимозаменяются. Только мы этого не видим. Для того что бы это увидеть, нужно видеть четырёхмерно. Происходить это может так же как с примером расширяющегося шара.

QUOTE

Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени?

Это огромные возможности!

QUOTE

Любая координата не может ьыть равна нулю.

Как же в плоскасти, высота равна нулю?

QUOTE

Если я плоский человек, моя толщина равна нулю, значит я вымышленный персонах. Я нарисован на листе буиаги и меня не существует.

Человек плоским быть не может, потому что мы люди, как и все предметы трёхмерны!

QUOTE

Если я по времени равен нулю, значит ни меня ни кого вообще не существует.

Если Вы утверждаете, что время не равно нулю, тогда объясните чему оно равно. Если время измерять в привычном нам способе, тоесть минуты часы года, то настоящего нет. Чему равно настоящее, секунде, половине секунды, четверти секунды? Пока мы думаем о настоящем, оно становится прошлым. Ну а про прошлое и будущее я вообще промолчу. Потому что уже неоднократно говорилось, что их нет.

QUOTE (Спарил @ 27.03.2012 - время: 22:41)

Кривизна - это чисто математическое понятие, физика для этого не нужна. Если вы просите объяснить, что такое кривизна, то с азами римановой геометрии вы не знакомы. Риманова геометрия изучает многообразия со структурой метрического тензора на нем.

А меня интересует не математический аппарат описаний в том числе и теория полей, а тот как это описывает реальность. И если вы говорите что физика здесь не нужна, значит вы пытаетесь понять суть в отрыве от реальности. Вы уже мне объяснили что такое кривизна и достаточно мне тензоров. Я задал простой вопрос. Приведите мне понятие римановской плоскости, которую он изображает как кривизну, на которой выполнялся бы его постулал о парралельности. Тогда я отберу у дочери учебник геометрии и запрещу ей его учить.
Римановскаягеометрия ничего не изучает, она пытается преобразить геометрию Евклида под свой постулат. Не сомневаюсь что там масса тензоров и много чего еще, только не буду я это изучать, потому что к реальному миру не вижу что бы это имело отношения. На свете и без того много чего интересного есть чем изучение псевдотеорий.

QUOTE

Этого я не понимаю, что вы здесь написали, у вас по-видимому свое понятие о кривизне.

Вы не поняли потому что не задумывались. Допустим Риман идет по прямой. Прямая упирается в дерево. Нормальный человек обойдет дерево за пару шагов и скажет что прошел по кривой. А Риман за миллион шагов скажет что на пути его дерева нет. Но поскольку так далеко прямую никто не проводил, спорить с ним никто не стал. И он искренне считает что пройдя по прямой он обойдет это дерево. Я по сему вначале и задал этот вопрос. То что для меня кривизна, жля него прямая линия, но она огибает предмет. Спросим его почему? А потому что опровергнуть его никто не может. А тензоры уже потом, на данном этапе они даже не нужны.

QUOTE

Неевклидова геометрия - это геометрия на многобразии постоянной кривизны и кривизна здесь имеет прямое отношение к метрике пространства.

Для начала это азы любой геометрии "Точка, прямая, плоскость" А потом идет различия в кривизнах. Евклид не отрицает кривизны, но кривизна для него выпуклость или вогнутость плоскости. Плоскость после этого нельзя считать плоскостью, а Риман считает что можно.

QUOTE

Это модели геометрий, к примеру для геометрии Лобачевского есть модель верхней полуплоскости, модель клейна, модель Пуанкаре. Речь о двумерных фигурах.

Ну эти кривизны не отрицает и Эвклид. Так в чем по вашему генеальность Римана. Бутылка клейна пересекает себя или нет?

QUOTE

Уже выше писали: кривизна пространства говорит о локальной геометрии пространства.

То что вы называете кривизной математического пространства на самом деле не говорит о локальности геомертии пространства. Евклидова геометрия распространяется на все пространство так же как и неевклидова. И кривизну она описывает не хуже других. Где противоречие у Евклида, укажите.

QUOTE

Вопрос некорректно поставлен, а точнее быссмысленный. Что вы имеете ввиду по понятием "римановской кривизны" и "соответствует римановой математике"?

Риман утверждает: Через любую точку плоскости нельзя провести ни единой прямой параллельной другой прямой. Иными словами, где-то вдалеке они обязательно пересекутся. Вот я и прошу показать мне эту картинку.

QUOTE

Я думал, речь о пятом постулате евклида. Не понял, что вы хотите. Вы хотите, чтоб вам привели пример римановой(а не римановской) поверхности, в котором не выполняется пятый постулат?

Я хочу увидеть поверхность, на которой две параллельные линии, и что бы эти линии вдруг пересеклись.

QUOTE (Kampus @ 27.03.2012 - время: 22:51)

Если есть такой вакуум во Вселенной, в котором нет материи вообще, то там всё равно идёт время! Потому что время идёт во всей Вселенной!

По каким критериям вы определите что оно идет.

QUOTE

Возможно они и меняются и взаимозаменяются. Только мы этого не видим. Для того что бы это увидеть, нужно видеть четырёхмерно. Происходить это может так же как с примером расширяющегося шара.

Не видим? Такая прозрачная координата да? Значит когда я проверну кубик, одна грань его уйдет во время и должна пропасть. У меня окажется в руках квадрат. Вы способны на такой фокус?

QUOTE

QUOTE Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени? Это огромные возможности!

Перечислите хоть несколько.

QUOTE

QUOTE Любая координата не может ьыть равна нулю. Как же в плоскасти, высота равна нулю?

Вы имеете в виду воображаемую плоскость? А я реальную, которую микрометром замерить можно. А воображаемой не существует.

QUOTE

Человек плоским быть не может, потому что мы люди, как и все предметы трёхмерны!

Ничего воображаемого плоского быть не может. Если мир четарехмерный, то и все предметы в нем четырехмерные.

QUOTE

Если Вы утверждаете, что время не равно нулю, тогда объясните чему оно равно. Если время измерять в привычном нам способе, тоесть минуты часы года, то настоящего нет. Чему равно настоящее, секунде, половине секунды, четверти секунды? Пока мы думаем о настоящем, оно становится прошлым. Ну а про прошлое и будущее я вообще промолчу. Потому что уже неоднократно говорилось, что их нет.

Это уже философские понятия. А в физике мы точно знаем что такое вземя, знаем как его измерить и как им пользоваться. Это как температура. Ее нет, но можно измерить и воспользоваться. Что скажете, температура это пятое измерение?

QUOTE

И если вы говорите что физика здесь не нужна, значит вы пытаетесь понять суть в отрыве от реальности

Я сказал, что физика не нужна, чтобы объяснить такие понятия, как кривизна; еще раз повторю, это математический объект. Расстояние - это тоже математическое понятие, однако к реальности мы применяем это понятие, так же и здесь.

QUOTE

Не сомневаюсь что там масса тензоров и много чего еще, только не буду я это изучать, потому что к реальному миру не вижу что бы это имело отношения. На свете и без того много чего интересного есть чем изучение псевдотеорий

Какие есть основания полагать, что это не имеет отношения к реальности? Создается впечатление некомпетентного собеседника, мол я этого не знаю, да это все фигня. Так можно утверждать, что доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре тоже оторвана от реальности и вообще математики ерундой занимаются.

QUOTE

Евклид не отрицает кривизны, но кривизна для него выпуклость или вогнутость плоскости. Плоскость после этого нельзя считать плоскостью, а Риман считает что можно.

Риман не считает это плоскостью, он рисует ее плоской, но меняет метрику на ней, вот и все.

QUOTE

Риман утверждает: Через любую точку плоскости нельзя провести ни единой прямой параллельной другой прямой. Иными словами, где-то вдалеке они обязательно пересекутся. Вот я и прошу показать мне эту картинку.

Ааааа... так вы сути геометрии римана на сфере не понимаете просто. В данном случае пространство - это обычная сфера. Прямые на ней - это большие окружности, т.е. сечения сферы плоскостями, проходящими через центр. Очевидно, что любые такие прямые пересекаются, можете проверить верность остальных постулатов.Ваша ошибка в том, что вы путаетесь в понятиях прямой: когда метрика постоянная, то к примеру на плоскости "прямые" - это в точности привычные для нас прямые. Но если метрика непостоянна, как в примере со сферой, то прямые в общем случае - это геодезические линии, а они уже не будут прямыми линиями в привычном понимании, но называются "прямыми" для данного пространства.

QUOTE

Бутылка клейна пересекает себя или нет?

В трехмерном пространстве пересекает, т.к. в трехмерное пространство нельзя вложить бутылку Клейна без самопересечений, но ее можно реализовать без самопересечений в четырехмерном.

QUOTE

Евклидова геометрия распространяется на все пространство так же как и неевклидова. И кривизну она описывает не хуже других.

Евклидова геометрия ВООБЩЕ НЕ ОПИСЫВАЕТ кривизн никаких, вы опять не понимаете, о чем речь. Почитайте хоть учебник.

QUOTE

Я хочу увидеть поверхность, на которой две параллельные линии, и что бы эти линии вдруг пересеклись

Выше написал про сферу, вопрос думаю исчерпан.

Да, надо добавить еще: у сферы необходимо отождествить диаметрально противоположные точки, иначе получится, что через них можно бесконечное число различных прямых провести. После склеивания получится проективная плоскость, вот на ней уже нет параллельных прямых.

Ой,чего это вы?)))

QUOTE (Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 19:02)

QUOTE (Kampus @ 24.03.2012 - время: 11:28) Ну а по поводу не возможности путешествия во времени, ещё раз напишу, что теоретической возможно перемещение по четвёртому измерению-времени. А это понятие вообще сседено Миньковским к совершенно другой теме. Ничего общего с обсуждаемым нами 4-х мерным пространством.

Как это ничего общего?!

QUOTE

QUOTE (Kampus @ 25.03.2012 - время: 23:57)    Почему кривизна пространства равна нулю, и, почему это значит что Вселенная и бесконечна и не замкнута?

QUOTE

Это доказано?Назовета фамилию путешественника вокруг мира?

Конечно, нельзя утверждать на 100% что это так, или утверждать что это доказано, как и многое в этой теме. Это как и многие другие высказывания, утверждения, версии, предположения, строятся на логике. А по логике, повторюсь, Вселенная не бесконечна.

QUOTE

Что такое пространство? Это три измерения. Соответственно, всё во Вселенной и вся Вселенная – это пространство! Поэтому не следует их разделять или подразумевать как что-то разное. По крайней мере, пространство это неотъемлемое свойство Вселенной.

QUOTE

Мы часто путаем пространство с расстоянием.

Мысль не понятна. Кто что путает?

QUOTE

Для нахождения Звезды действительно достаточно знать ее высоту и азимут над горизонтом. Но мы упускаем еще что до звезды есть расстояние. Тот пресловутый вектор-величина.

Здесь мы солидарны. Я и говорю, что двух измерений не достаточно.

QUOTE

Итак. Одномерный мир – это одна прямая. Где нет ни ширины, ни высоты. Что бы представить бескрайний одномерный мир, нарисуем просто круг. Добавляем ещё одно измерение – ширину.

QUOTE

Нет уважаемый. Одномерный мир это вам не круг. Это все что можно спроецировать на бесконечную прамую. Так что кроме отрезков водномерном мире вы ничего не увилите.

QUOTE

Шар к вашему удивлению тоже не двумерный, а трехмерный. Это его проекция на двумерную плоскость будет кругом.

Вы меня не совсем поняли. Естественно, круг - это двухмерная фигура, а шар - трехмерная. Но что бы представить одномерный мир и без искривления "пространства" (здесь конечно не пространство, а прямая. И искривление не пространства, а искривление прямой.), тоесть все места одномерного мира были равномерно отдалены от центра прямой, нам необходим круг. Также и с шаром. Для того что бы представить плоскость, что бы все точки плоскости были равноценно и правильно, без искривлений, отдалены от одной точки (от центра шара) нам нужен шар.

QUOTE

Ну а когда мы добавим ещё одно измерение, получим пространство, в котором мы живём.

QUOTE

Вы забыли назвать фигугу которую мы получим.

А фигура эта и есть наша Вселенная. По логике, она должна иметь круглую форму, и, все точки в нашей Вселенной также должны быть отдалены от центра Вселенной на одинаковое расстояние, как в шаре и в круге. Не согласны? Обоснование. 13,7 миллиарда лет назад родилась наша Вселенная. Всё это время, после Большого взрыва она расширяется. Тогда, почему какие то части Вселенной должны двигаться от центра Вселенной быстрее, другие медленнее? Получиться искривление пространстве и искривление Вселенной. Соответственно, все точки, все места, все планеты, спутники, созвездия, галактики, должны быть отдалены на одинаковое расстояние до центра Вселенной! И отдалены они должны быть по четвёртому измерению, которое перпендикулярно любому направлению в нашем пространстве. Ну а фигуру, которую мы получаем мы не можем видеть, потому что она четырёхмерная. Также получается как одномерный мир - прямая, фигура - круг - двухмерная; двухмерный мир - плоскость, фигура - шар - трёхмерная; трёхмерный мир - пространство, фигура четырёхмерная.

QUOTE

Господа форумчане. Отдаю это вам на откуп. Я устал это комментировать.

Непонятна и излишне это ирония!!!

QUOTE (Crazy Ivan @ 27.03.2012 - время: 19:25)

QUOTE А теперь вернёмся ко времени. Временем для одномерного мира может служить ширина. Для плоскости – высота. Я могу покрутить кубик рубика, всякий раз длина у меня становилась то высотой то шириной, но ни разу не становилась временем.

Кубик, как и все предметы трёхмерный! Если пишите о прямой и о пространстве, тогда при чём тут куб?

QUOTE

Это где же мне встать с часами что бы засечь это перпендикулярное время?

В каком мире (образно) Вы хотите засечь время?

QUOTE

Телепортация это фантазии. черные дыры объясныются существующей моделью вселенной. искривление пространства это гипотеза.Изменение времени вопреки окружающим я вообще считаю бредом.

Телепортация это фантазия, но теоретически это не вызывает парадоксов. По поводу чёрных дыр, объясните мне эту модель Вселенной. Как выглядят чёрные дыры? А если вернуться к примеру с расширяющимся шаром, то чёрные дыры можно легко представить как яму или воронку, уходящуюю к центру шара. Ну а влияние скорости перемещения на скорость течения времени - это разве не доказано экспериментально?

QUOTE

Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени?

QUOTE

Это огромные возможности!

QUOTE

Перечислите хоть несколько.

Прежде всего, преодоление огромных расстояний. Это теоретически наверное единственный способ перемещаться например в соседние галактики. Ну и конечно - телепортация.

QUOTE

Вы имеете в виду воображаемую плоскость? А я реальную, которую микрометром замерить можно. А воображаемой не существует.

Согласен. Вы правы!

QUOTE

Ничего воображаемого плоского быть не может. Если мир четарехмерный, то и все предметы в нем четырехмерные.

Это какой мир четырёхмерный?!

QUOTE

Это уже философские понятия. А в физике мы точно знаем что такое вземя, знаем как его измерить и как им пользоваться. Это как температура. Ее нет, но можно измерить и воспользоваться. Что скажете, температура это пятое измерение?

Вы точно знаете что такое время? И как же им можно пользоваться? Температура здесь не причём. Это свойство окружающего воздуха (или ещё чего-нибуть). Эта аналогия не корректна!

QUOTE (Спарил @ 28.03.2012 - время: 00:03)

Я сказал, что физика не нужна, чтобы объяснить такие понятия, как кривизна; еще раз повторю, это математический объект. Расстояние - это тоже математическое понятие, однако к реальности мы применяем это понятие, так же и здесь.

Чы слищком углубились в кривизну. Я понимаю что изучать ее можно бесконечно. Насколько это полезно, не знаю. Кривизной обладают многие физические тела. Можно месяц учить и изучать такое сложное по конфигурации тело как бутерброд, а можно его просто съесть, поскольку я не вижу гармонии мироздания в этом.

QUOTE

Какие есть основания полагать, что это не имеет отношения к реальности? Создается впечатление некомпетентного собеседника, мол я этого не знаю, да это все фигня. Так можно утверждать, что доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре тоже оторвана от реальности и вообще математики ерундой занимаются.

Меня часто тут упрекают в некомпетентности и в глупости. Я уже привык.
Насчет Пуанкаре и Перельмана, мне действительно непонятна суть этой траты времени. Решение этой задачи не приблизило нас к пониманию мира, а ответ задачи очевиден любому ребенку, умеющему держать в руках пластелин.

QUOTE

Риман не считает это плоскостью, он рисует ее плоской, но меняет метрику на ней, вот и все.

Если про Римана такое и пишут, они лукавят. Геометрия Римана это не геометрия на шаре. Просто формулы Римана замечательно работают на шаре. А римановская геометрия она на том же самом что и Евклидова. Вот только постулаты и выводы разные. А геометрия на шаре или на кривой, в ней ничего уникального. Кажется это называется Топология. Подчиняется всем законам евклидовой геометрии. Она интересна картографам, они ее изучают. Я лишь отчасти касался ее.

QUOTE

Ааааа... так вы сути геометрии римана на сфере не понимаете просто.

Объясните мне, дураку, что там уникального.

QUOTE

В данном случае пространство - это обычная сфера. Прямые на ней - это большие окружности, т.е. сечения сферы плоскостями, проходящими через центр.

Вы так считаете? Давайте я свою алгебру открою, в ней плюс это минус, а синус ггла может достигать двух, но при очень больших скоростях. Интересно вам будет это? Ну прям Алиса в стране чудес.

QUOTE

Очевидно, что любые такие прямые пересекаются, можете проверить верность остальных постулатов.Ваша ошибка в том, что вы путаетесь в понятиях прямой: когда метрика постоянная, то к примеру на плоскости "прямые" - это в точности привычные для нас прямые. Но если метрика непостоянна, как в примере со сферой, то прямые в общем случае - это геодезические линии, а они уже не будут прямыми линиями в привычном понимании, но называются "прямыми" для данного пространства.

Я не путаюсь в этих понятиях. Если вы заметили, начиная любой спор я предлагаю всегда договориться о понятиях. Иногда меня отсылают в википедию, иногда к двухтомникам умных книг, от этого спор продуктивнее не становится.

QUOTE

В трехмерном пространстве пересекает, т.к. в трехмерное пространство нельзя вложить бутылку Клейна без самопересечений, но ее можно реализовать без самопересечений в четырехмерном.

Нет не так. Ответ прост. Потому что четырехмерного пространства не бывает.
Приведите хоть одно доказательство что оно есть.

QUOTE

Евклидова геометрия ВООБЩЕ НЕ ОПИСЫВАЕТ кривизн никаких, вы опять не понимаете, о чем речь. Почитайте хоть учебник.

Если сам Евклид не описывает, не значит что его геометрия не описывает. Я говорю о геометрии берущей за основу пять постулатов Евклида.

QUOTE

Выше написал про сферу, вопрос думаю исчерпан.

Конечно исчерпан, потому что ответа нет. Римал писал про плоскость, а поверхность шара плоскостью не является.

QUOTE (Спарил @ 28.03.2012 - время: 12:11)

Да, надо добавить еще: у сферы необходимо отождествить диаметрально противоположные точки, иначе получится, что через них можно бесконечное число различных прямых провести. После склеивания получится проективная плоскость, вот на ней уже нет параллельных прямых.

Это уже теория арбуза.

QUOTE (Kampus @ 28.03.2012 - время: 15:34)

Как это ничего общего?!

Пространство-время Минковского не имеет ничего общего с 4-х мерным пространством, у которого все измерения идентичны.

QUOTE

Конечно, нельзя утверждать на 100% что это так, или утверждать что это доказано, как и многое в этой теме. Это как и многие другие высказывания, утверждения, версии, предположения, строятся на логике. А по логике, повторюсь, Вселенная не бесконечна.

Не бесконечна. А что находится в десяти метрах от края вселенной?

QUOTE

Мысль не понятна. Кто что путает?

Давайте договоримся об определениях. Что бы не путаться.

QUOTE

Вы меня не совсем поняли. Естественно, круг - это двухмерная фигура, а шар - трехмерная. Но что бы представить одномерный мир и без искривления "пространства" (здесь конечно не пространство, а прямая. И искривление не пространства, а искривление прямой.), тоесть все места одномерного мира были равномерно отдалены от центра прямой, нам необходим круг. Также и с шаром. Для того что бы представить плоскость, что бы все точки плоскости были равноценно и правильно, без искривлений, отдалены от одной точки (от центра шара) нам нужен шар.

Прямая не может быть искривлена. Искривленная прямая называется "кривая" и на своем протяжении имеет радиусы закругления или переходы по лекалу.
Если бы все места одномерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на прямой, мы получили бы две точки на прямой и более ничего.
Если бы все места двухмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на плоскости, мы получили бы окружность на плоскости (не путать с кругом)
Если бы все места трехмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки в пространстве, мы получили бы сферу в пространстве, полую сферу.

QUOTE

QUOTE Ну а когда мы добавим ещё одно измерение, получим пространство, в котором мы живём. QUOTE Вы забыли назвать фигугу которую мы получим. А фигура эта и есть наша Вселенная.

Это потому что Вы дали такое определение?

QUOTE

По логике, она должна иметь круглую форму, и, все точки в нашей Вселенной также должны быть отдалены от центра Вселенной на одинаковое расстояние, как в шаре и в круге. Не согласны? Обоснование. 13,7 миллиарда лет назад родилась наша Вселенная. Всё это время, после Большого взрыва она расширяется. Тогда, почему какие то части Вселенной должны двигаться от центра Вселенной быстрее, другие медленнее?

По той же причине почему осколки кассетной бомбы никогда не образуют сферу. Был большой взрыв, были малые термоядерные взрывы. Осколки отлетают всегда по радиусу от каждого взрыва в разные скорости. Иногда новые осколки опережают старые, иногда получается отстают.

QUOTE

Получиться искривление пространстве и искривление Вселенной.

Не буду спорить пока не получу четкого определения искривления пространства и искривления вселенной.

QUOTE

Соответственно, все точки, все места, все планеты, спутники, созвездия, галактики, должны быть отдалены на одинаковое расстояние до центра Вселенной!

Я на примере показал что это не так.

QUOTE

И отдалены они должны быть по четвёртому измерению, которое перпендикулярно любому направлению в нашем пространстве. Ну а фигуру, которую мы получаем мы не можем видеть, потому что она четырёхмерная. Также получается как одномерный мир - прямая, фигура - круг - двухмерная; двухмерный мир - плоскость, фигура - шар - трёхмерная; трёхмерный мир - пространство, фигура четырёхмерная.

Ну откуда вы 4 измерение-то взяли? Оттого и ошибочные выводы делаете.

QUOTE

Непонятна и излишне это ирония!!!

А Вы не гневайтесь. Работа у меня такая в реальной жизни, людей заставлять работать лопатами. А здесь с господами не привык общаться. Трудно перейти. Никаких обид.

QUOTE (Kampus @ 28.03.2012 - время: 16:28)

] Кубик, как и все предметы трёхмерный! Если пишите о прямой и о пространстве,

Да не бывает в природе одно трехмерное, другое 4 мерное.

QUOTE

QUOTE Это где же мне встать с часами что бы засечь это перпендикулярное время? В каком мире (образно) Вы хотите засечь время?

Если мы никуда не хотим опаздывать, мы должны синхронизировать часы по одному эталону и время у всех должно быть одно.

QUOTE

Телепортация это фантазия, но теоретически это не вызывает парадоксов. По поводу чёрных дыр, объясните мне эту модель Вселенной. Как выглядят чёрные дыры? А если вернуться к примеру с расширяющимся шаром, то чёрные дыры можно легко представить как яму или воронку, уходящуюю к центру шара. Ну а влияние скорости перемещения на скорость течения времени - это разве не доказано экспериментально?

Если упасть в черную дыру я думаю ничего хорошего не будет. Астрономы наблюдали засасывание двойных звезд в черную дыру и с обратной стороны они не выдетали, а дыра становилась все массивнее. Где телепортация-то?
Влияние скорости перемещения на время? Нет, не доказано. Есть люди верующие в это. Так же как и клинически доказано что Орбит борется с 12 признаками кариеса.

QUOTE

QUOTE Споря о машине времени я всем задаю вопрос. Зачем она нужно. Но просто машина это перемешатель в пространстве. А зачем лвигаться по времени? QUOTE Это огромные возможности! QUOTE Перечислите хоть несколько. Прежде всего, преодоление огромных расстояний. Это теоретически наверное единственный способ перемещаться например в соседние галактики. Ну и конечно - телепортация.

Телепортация это перемещение на расстояние а не во времени. Причем здесь машина времени?

QUOTE

QUOTE Ничего воображаемого плоского быть не может. Если мир четарехмерный, то и все предметы в нем четырехмерные. Это какой мир четырёхмерный?!

Теоретический. Я от противного пытаюсь показать что наш мир не 4-х, а 3-х мерный.

QUOTE

Вы точно знаете что такое время? И как же им можно пользоваться?

Да знаю. Что бы не опаздать к начальнику к назначенному часу я очень умело пользуюсь временем и расчитываю свое время.

QUOTE

Меня часто тут упрекают в некомпетентности и в глупости. Я уже привык.

Я вам все таки советую читать книжки, а не додумывать и пытаться объяснить сложные математические объекты на пальцах, это не прокатывает.

QUOTE

Насчет Пуанкаре и Перельмана, мне действительно непонятна суть этой траты времени. Решение этой задачи не приблизило нас к пониманию мира, а ответ задачи очевиден любому ребенку, умеющему держать в руках пластелин.

Ну если ответ вам так очевиден, то почему вы не заявите об этом мировому математическому сообществу? К вашему сведению эта гипотеза доказывалась для трехмерного случая, из пластилина трехмерную замкнутую поверхность никак не слепишь. Более того, это и для двумерных пространств требует аппарата, недоступного обывателю, т.к. необходимо знать и уметь доказывать классификацию двумерных замкнутых пространств. Это журналисты понарассказывали, что это очевидно и просто, даже картинку показали(опять же, лишь для двумерного случая), это не так, поверьте.

QUOTE

Если про Римана такое и пишут, они лукавят. Геометрия Римана это не геометрия на шаре.

Это геометрия на проективной плоскости, я ниже указал, в ней выполняются все постулаты.

QUOTE

А геометрия на шаре или на кривой, в ней ничего уникального. Кажется это называется Топология

Топология куда более широкое понятие, она изучает инварианты топологических пространств, сохраняющиеся при гомеоморфизмах.

QUOTE

Вы так считаете? Давайте я свою алгебру открою, в ней плюс это минус, а синус ггла может достигать двух, но при очень больших скоростях. Интересно вам будет это? Ну прям Алиса в стране чудес.

Это не я придумал вообще-то. По-вашему "прямые" обязаны быть прямыми? Ошибаетесь опять. Вы в курсе, что в геометрии Лобачевского в модели верхней полуплоскости прямые - это дуги окружностей, перпендикулярные абсолюту?
PS. Для общего развития: синус угла не больше единицы только для вещественного аргмуента, для комплексного аргумента эта функцию принимает любые значения, в том числе и 2.

QUOTE

Нет не так. Ответ прост. Потому что четырехмерного пространства не бывает. Приведите хоть одно доказательство что оно есть.

Вы не в теме опять. Согласно вашим рассуждениям, существование иррацианольных чисел тоже можно поставить под сомнение, ведь сколько не выписывай у числа корень из 2 чисел после запятой, до конца мы не доберемся. Точно так же не идеального круга или отрезка, т.к. в реале они имеют толщину. А уж комплексные числа тем более не существуют. Все это - модели, которые успешно работают и мы ими оперируем. Вы понимаете слово "модель"?
PS. Вопрос о том, сколько пространственных измерений существует тоже пока открыт. Есть предположение, что четвертое измерение, если оно существует, представляет собой окружность настолько маленького радиуса(меньше размера электрона), что человек это заметить не может.

QUOTE

Римал писал про плоскость, а поверхность шара плоскостью не является

Риман работал в плоской модели из сообращения удобства. В геометрии Лобачевского тоже плоские модели.

QUOTE

Это уже теория арбуза.

Отсылаю вас почитать на эту тему наконец, а не писать вроде "Все это вздор, а ученые балбесы".

Это сообщение отредактировал Спарил - 28-03-2012 - 22:16

QUOTE (Спарил @ 28.03.2012 - время: 22:13)

Отсылаю вас почитать на эту тему наконец, а не писать вроде "Все это вздор, а ученые балбесы".

Поскольку последний посто в основном про меня, я его комментировать не буду.
И балбесами, заметьте, я никого не называл.
Любая гипотеза имеет право на существование если появляются предпосылки, пробел в общепринятой теории. Появляется гипотеза, которая не отрицает общепринятую теорию, просто ограничивает ее рамки, зато закрывает образованную там дыру. Но что бы эта гипотеза сама стала теорией, она должна быть экспериментально проверена. Ну а когда с помощью проверенной теории предсказываются ранее неизвестные факты,она уже становится Законом.
И заметьте, я никого буквари читать не отправляю, ибо написанное авторитетами не есть истина от первого лица. Я предпочитаю упрощать до понимания и приближать к естественной природе. Тем более мы ведь тут обсуждаем ВРЕМЯ.

Я написал:

QUOTE

Ну а по поводу не возможности путешествия во времени, ещё раз напишу, что теоретической возможно перемещение по четвёртому измерению-времени.

Вы написали:

QUOTE

А это понятие вообще сседено Миньковским к совершенно другой теме. Ничего общего с обсуждаемым нами 4-х мерным пространством.

Я написал:

QUOTE

Как это ничего общего?!

Вы написали:

QUOTE

Пространство-время Минковского не имеет ничего общего с 4-х мерным пространством, у которого все измерения идентичны.

Не знаю кто такой Минковский, возможно умный человек, но при чём здесь он. Я не читал Минковского, и утверждаю что четвёртое измерение-время такое же как первые три не основываясь на Минковского. И то, что по четвёртому измерению теоретически можно перемещаться, это утверждение тоже не основано на Минковском. Тогда, причём здесь Минковский?
Все эти утверждения прямо соответствуют теме "время"!

QUOTE

Не бесконечна. А что находится в десяти метрах от края вселенной?

Вселенная бескрайняя, безграничная, но не бесконечная. Поэтому никаких краёв у неё нет!

QUOTE

Давайте договоримся об определениях. Что бы не путаться.

Вы говорите, что я путаю пространство и расстояние. Не пойму, что, где и как я путаю.

QUOTE

Прямая не может быть искривлена. Искривленная прямая называется "кривая" и на своем протяжении имеет радиусы закругления или переходы по лекалу.

Именно, что прямая не может быть абсолютно прямой. Если на плоскости-шаре начертить прямую, она будет прямой относительно двух измерений. Но на шаре (а это трёхмерная фигура) эта прямая уже не будет прямой по отношению, хотя бы к центру шара. Так же и у нас в пространстве. Если провести прямую, она будет прямой в пространстве, но со стороны четырёхмерности, например, по отношению к центру Вселенной, эта прямая уже не будет прямой!

QUOTE

Если бы все места одномерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на прямой, мы получили бы две точки на прямой и более ничего.  Если бы все места двухмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на плоскости, мы получили бы окружность на плоскости (не путать с кругом)  Если бы все места трехмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки в пространстве, мы получили бы сферу в пространстве, полую сферу.

Не правильно! Как мы можем получать две точки на прямой?! Ну а третий, четвёртый отрезок или точка этой прямой как будут равноценно отдалены от одной точки?!
Как можно получить окружность на плоскости, что бы все точки были равноценно отдалены от одной точки, даже те точки на плоскости, которые не в этой окружности?! Тоже самое и со сферой в пространстве. Нужно что бы все точки не только сферы были одинаково удалены от одной точки, но и все другие места и точки нашей Вселенной были одинаково удалены от одной точки. Вариант один. Такая точка должна находиться не в том мире который мы рассматриваем. Точка в ценбвте круга, точка в центре шара, и точка в центе Вселенной.

QUOTE

Это потому что Вы дали такое определение?

Никакого определения я не давал. Я предполагаю, что форма(фигура) нашей Вселенной имеет не трёхмерную характеристику, а четырёхмерную. Это если на Вселенную смотреть со стороны, находясь не во Вселенной.

QUOTE

По той же причине почему осколки кассетной бомбы никогда не образуют сферу. Был большой взрыв, были малые термоядерные взрывы. Осколки отлетают всегда по радиусу от каждого взрыва в разные скорости. Иногда новые осколки опережают старые, иногда получается отстают.

Кассетная бомба имеет массу. Она взрывается на Земле. Это всё оказывает воздействие. Одни осколки могут быть больше, другие меньше. С нашей Вселенной всё по другому. Произошел взрыв. Прошла одно трилионнотрилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с точку. Прошла трилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с кулак. Прошла трилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с дом. Всегда, после своего рождения, Вселенная была бескрайняя и безграничная, не смотря на то что она была на первой секунде своего существования очень мала. В начале своего существования, во Вселенной не было материи вообще. Ну и т. д. Что касается круглой формы Вселенной. Если не было никакого столкновения, не было никакой инерции, не было массы, то её расширяющаяся округлость выглядит очень логичной, и наиболее вероятной.

QUOTE

Ну откуда вы 4 измерение-то взяли? Оттого и ошибочные выводы делаете.

Четвёртое измерение - время. И почему такое суждение ошибочно?!

QUOTE (Crazy Ivan @ 28.03.2012 - время: 20:07)

QUOTE Телепортация это фантазия, но теоретически это не вызывает парадоксов. По поводу чёрных дыр, объясните мне эту модель Вселенной. Как выглядят чёрные дыры? А если вернуться к примеру с расширяющимся шаром, то чёрные дыры можно легко представить как яму или воронку, уходящуюю к центру шара. Ну а влияние скорости перемещения на скорость течения времени - это разве не доказано экспериментально? Если упасть в черную дыру я думаю ничего хорошего не будет. Астрономы наблюдали засасывание двойных звезд в черную дыру и с обратной стороны они не выдетали, а дыра становилась все массивнее. Где телепортация-то? Влияние скорости перемещения на время? Нет, не доказано. Есть люди верующие в это. Так же как и клинически доказано что Орбит борется с 12 признаками кариеса.

Понятно, что ничего хорошего не будет, если попасть в чёрную дыру. Потому что там огромные гравитационные, магнитные и другие силы. Но если предположить, что те звёзды о которых Вы говорите, остались целыми, то какую другую стороны Вы имеете в виду? Телепортация на то и телепортация что бы перемещаться очень далеко, на большие расстояния. Поэтому здесь можно предположить, если эти звёзды остались существовать, то они скорее всего вылетят в какой-нибудь другой точке Вселенной, которая может быть очень далеко от места в котором их засосала чёрная дыра. А это и есть телепортация.

QUOTE

Телепортация это перемещение на расстояние а не во времени. Причем здесь машина времени?

Ещё раз повторяю, что время - это четвёртое измерение, по которому возможно теоретически перемещаться на метры, километры и т. д., тоесть на расстояния.

QUOTE

Да знаю. Что бы не опаздать к начальнику к назначенному часу я очень умело пользуюсь временем и расчитываю свое время.

В конечном итоге Вы не управляете временем, а под него подстраиваетесь, рассчитываете, планируете. Как и все другие люди. Ну а что же тогда по Вашему время, Вы так и не сказали.

QUOTE (Kampus @ 29.03.2012 - время: 16:14)

Именно, что прямая не может быть абсолютно прямой. Если на плоскости-шаре начертить прямую, она будет прямой относительно двух измерений. Но на шаре (а это трёхмерная фигура) эта прямая уже не будет прямой по отношению, хотя бы к центру шара. Так же и у нас в пространстве. Если провести прямую, она будет прямой в пространстве, но со стороны четырёхмерности, например, по отношению к центру Вселенной, эта прямая уже не будет прямой!

Ошибочные выводы вы получаете потому что оперируете ошибочными первичными понятиями.
Ваши ошибочные определения:
-плоскость-шар
-прямая может быть только прямой по отношению к чему-то. Это вздор.
-четырехмерность (она еще не доказана и вряд ли будет.
Если вы имеете в виду 4-х мерное пространство-время Минковского, так и говорите. Такое определение имеет право на существование.
-"эта прямая" уже не будет прямой".

QUOTE

QUOTE Если бы все места одномерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на прямой, мы получили бы две точки на прямой и более ничего.  Если бы все места двухмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки на плоскости, мы получили бы окружность на плоскости (не путать с кругом)  Если бы все места трехмерного мира были бы равномерно удалены от одной точки в пространстве, мы получили бы сферу в пространстве, полую сферу. Не правильно! Как мы можем получать две точки на прямой?! Ну а третий, четвёртый отрезок или точка этой прямой как будут равноценно отдалены от одной точки?!

Если мы примем за центр бесконечной прямой точку О и начнем на этой прямой откладывать равноудаленные от нее точки, таких точек получилось бы всего две. И находились бы они на заданном расстоянии от точки ) с одной и другой стороныю И это были бы именно точки, а не отрезки, поскольку в отрезок входит любая точка, находящаяся на протяжении этого отрезка.

QUOTE

Как можно получить окружность на плоскости, что бы все точки были равноценно отдалены от одной точки, даже те точки на плоскости, которые не в этой окружности?!

Как можно строить окружность НА ПЛОСКОСТИ и говорить о том что не входит в эту плоскость? Мы строим окружность на плоскости и только на плоскости.

QUOTE

Тоже самое и со сферой в пространстве. Нужно что бы все точки не только сферы были одинаково удалены от одной точки, но и все другие места и точки нашей Вселенной были одинаково удалены от одной точки. Вариант один. Такая точка должна находиться не в том мире который мы рассматриваем. Точка в ценбвте круга, точка в центре шара, и точка в центе Вселенной.

То же самое что и выше.
Вы хотите таким образом доказать существование 4 измерения?

QUOTE

Никакого определения я не давал. Я предполагаю, что форма(фигура) нашей Вселенной имеет не трёхмерную характеристику, а четырёхмерную. Это если на Вселенную смотреть со стороны, находясь не во Вселенной.

Очень уж неубедительно вы предположили. Не вижу никакой логики.

QUOTE

Кассетная бомба имеет массу. Она взрывается на Земле. Это всё оказывает воздействие. Одни осколки могут быть больше, другие меньше. С нашей Вселенной всё по другому. Произошел взрыв. Прошла одно трилионнотрилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с точку. Прошла трилионнотрилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с кулак. Прошла трилионная доля секунды. Наша Вселенная размером с дом. Всегда, после своего рождения, Вселенная была бескрайняя и безграничная, не смотря на то что она была на первой секунде своего существования очень мала. В начале своего существования, во Вселенной не было материи вообще. Ну и т. д. Что касается круглой формы Вселенной. Если не было никакого столкновения, не было никакой инерции, не было массы, то её расширяющаяся округлость выглядит очень логичной, и наиболее вероятной.

Извините, в ответ я могу лишь переписать свой предыдущий пост, но он вас не устроил.

QUOTE

QUOTE Ну откуда вы 4 измерение-то взяли? Оттого и ошибочные выводы делаете. Четвёртое измерение - время. И почему такое суждение ошибочно?!

С этого бы и начинали. Для вас 4 измерение это время. А для меня тогда пятое это температура, а шестое давление.