Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Плепорций @ 22.11.2011 - время: 10:32) |
QUOTE |
QUOTE (Плепорций @ 22.11.2011 - время: 10:32) |
Основу вооруженных сил России должна составлять профессиональная пехота, танки, артиллерия и авиация. Вот скажите - если завтра одномоментно все ядерное оружие России исчезнет - что изменится? |
QUOTE (aleks_ak @ 23.11.2011 - время: 04:39) |
устрашение ядерным оружием уже не в моде. |
QUOTE (Пловец @ 23.11.2011 - время: 03:15) |
Поэтому я понимаю и уважаю людей которые убивают себя, чтобы не попасть в плен или чтобы их не казнили враги. Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле. |
QUOTE (Пловец @ 23.11.2011 - время: 02:09) |
И всё-таки. Почему одним странам можно иметь ядерное оружие, а другим это запрещено ? |
QUOTE |
И можно ли страну, которой что-то запрещает другая страна или сообщество стран, считать суверенной ? |
QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 12:43) |
Потому, что страны, имеющие ядерное оружие (и ещё много чего), не хотят, чтобы ОМП было у других стран, и могут этого не допустить. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 23.11.2011 - время: 13:09) |
А не лучше ли всем странам вообще отказаться от ядерного оружия? И не законсервировать его на складах, а уничтожить безвозвратно. |
QUOTE |
При этом признать абсолютное право всех без исключения стран на ядерную энергетику. Используя имеемые на сегодняшний день силы и средства разведки, проконтролировать это вполне реально. |
QUOTE |
Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. А не у какого-нибудь стада диких арабов. |
QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 14:34) |
А если некто будет препятствовать контролю, или откровенно будет производить оружейный плутоний? Что тогда? Вооружённый конфликт? Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. А не у какого-нибудь стада диких арабов. |
QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 19:34) |
Лично мне спокойней, когда АЭС есть только у тех стран, которые уже продемонстрировали свой высокий культурный уровень в других областях. |
QUOTE (mpg-mph @ 22.11.2011 - время: 20:58) |
Проносимые компактные заряды, больше мифов чем реальности, |
QUOTE |
а что касается полоумных шахидов за ними стоит очень ценичные люди, так что скорее если применят омп, то или химическое или биологическое, чем ядерное. |
QUOTE |
США угрожает Ирану и желает сменить правящий режим там, потому что у этой страны есть свои цели стать региональным лидером, а это сталкивается с интересами США в этом стратегическом регионе. |
QUOTE |
А откуда вы уверенны, что они так не навидят дядю Сэма, может вся ненавесть от того что этот дядя сам лезит туда. Как раз появится у них ядерное оружие, никто их не тронет, открытой войны не будет, пример КНДР обзавелась бомбой риторика воинственная стихла. |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.11.2011 - время: 03:43) |
Ядерное оружие - весомый аргумент, который препятствует развязыванию войны в глобальном масштабе. Что касается России, то, собственно, кроме ядерного оружия, никакого другого у нас, по сути, и нет. Поэтому, если завтра Россия одномоментно потеряет все свое ядерное оружие, послезавтра Россия исчезнет с политической карты мира. Весьма может быть, что некоторых участников этой дискуссии это обеспокоит ничуть не больше, чем, скажем, судьба Судана или ливийского народа. Но позволю себе усомниться также и в том, что жить в мире станет лучше, жить станет веселее. |
QUOTE (Пловец @ 23.11.2011 - время: 03:15) |
Если при этом использовать пистолет - погибнешь только сам, используешь гранату - захватишь пару-тройку врагов. А используешь ядерный заряд - ты умрешь победителем: ты погиб свободным, а твои враги погибли по твоей воле. |
QUOTE |
Да ладно Вам! В Сети масса материалов на эту тему. Смотрите Википедию ("специальный ядерный фугас"), или здесь, например: http://www.promved.ru/articles/article.phtml?id=377 |
QUOTE |
Они применят то оружие, которое будет им доступно. Неужеди Вы думаете, что тот же Бин Ладен хоть секунду бы сомневался, будь в его распоряжении "ядерный рюкзак"? |
QUOTE |
Угрожает - чем? Еще до начала иранской ядерной программы США имели все возможности напасть на Иран, однако они этого почему-то не сделали. Они и сейчас имеют такую возможность - Иран пока по всем данным не расплогает пригодным для взрыва ядерным боеприпасом. В чем же дело? Жду Вашу версию. |
QUOTE |
А она вообще была, эта риторика? Почему Вы решили что С. Корея вообще для США представляе какой-то интерес? По-моему, С. Корея на фиг никому не нужна - ни США, ни даже Ю. Корее. И единственная опасность для С. Кореи проистекает из попыток обзавестись ядерным арсеналом. США могут только из предусмотрительности вдарить на всякий случай по корейским военным объектам. И Вы не ответили, что в настоящее время мешает США оккупировать Кубу или Венесуэлу. В чем проблема-то? |
QUOTE (mpg-mph @ 23.11.2011 - время: 14:51) | ||
|
QUOTE |
Crazy Ivan |
QUOTE |
Если какая-то страна, после всеобщей ликвидации ЯО будет производить оружейный плутоний, тут уж и либералы и патриоты будут на одной стороне. |
QUOTE |
А уж найти способ утихомирить хулигана это дело техники. |
QUOTE |
Но покуда есть люди называющие некоторые другие страны расистским термином "дикое стадо арабов", мы вряд ли договоримся. |
QUOTE |
Чем они отличаются от диких арабов? |
QUOTE (Плепорций @ 23.11.2011 - время: 15:17) |
При чем здесь "война в глобальном масштабе"? Вот, скажем, у Бразилии нет ядерного оружия. И что? Ей, следовательно, нечем защищаться от агрессии ядерной державы, однако никто не пытается стереть Бразилию с политической карты мира. И не только Бразилию. Как же так? Меня вообще поражает "патритическая" паранойя, согласно которой вокруг России толпятся хищники, желающие её пожрать, стоит только России расслабиться. И при чем здесь судьбы Судана и Ливии? Диктатура всегда заканчивается бунтом и погромом. |
QUOTE |
Там, знаете ли, полно религиозных фанатиков, которые отличаются такой исключительной тупостью и дикостью, что даже когда осуществляют важнейший для них план по самоподрыву, умудряются, в двух случаях из трёх, не так вставить батарейку. А Вы говорите, ничего плохого позволить арабам иметь АЭС |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.11.2011 - время: 22:26) |
Ну, и что это, как не выражение фашизма в чистом виде? |
QUOTE (Chelydra @ 23.11.2011 - время: 23:13) | ||
Констатация факта. Я говорю не о расовой или национальной неполноценности, а об уровне культуры и образования. О дикости. Причём тут фашизм. Вот когда культуру подтянут, тогда пусть и строят АЭС. Сами пусть строят. А не нанимают иностранных специалистов за деньги с продажи нефти. |
QUOTE (Chelydra @ 24.11.2011 - время: 02:47) | ||
skv
Ну-ну… Если действительно хотите указать на времена, когда представители европейской культуры были столь же дикими, как нынешние арабы, то Вам придётся вернуться не на семьдесят лет назад, а в средневековье. |
QUOTE |
Там, знаете ли, полно религиозных фанатиков, которые отличаются такой исключительной тупостью и дикостью, что даже когда осуществляют важнейший для них план по самоподрыву, умудряются, в двух случаях из трёх, не так вставить батарейку. А Вы говорите, ничего плохого позволить арабам иметь АЭС |
QUOTE (mpg-mph @ 23.11.2011 - время: 16:54) |
Не такой уж он и компактный, а про советский на уровне слухов, фото нет. |
QUOTE |
Понятие не имею, потому что про деятельность Бин Ладена столько мифов и за сколькими реально террактами стоит этот человек неизвестно. |
QUOTE |
Иранской ядерной программе уже не один десяток лет, она начиналась еще при шахе. США не всесильное государство у них нет столько войск для оккупации Ирана, к тому же Иран это не Ирак здесь воевать тяжелее придется, одними ударами дело не обойдется, к тому же Иран может дать сдачи, пускай и не прямо но косвенно, про Ормузский пролив слышали? |
QUOTE |
Интерес нет, там нет нефти, но не забывайте, в белом доме сидели господа, уверенные в мессаианской роли США и КНДР для них было воплощением зла, ведь не всегда американцы думают прогматично. |
QUOTE |
События последних лет указывают на это в частности попытки поддержки революций в арабских странах, что им аукнется. |
QUOTE |
Что мешает оккупировать Кубу и Венесуэлу, нехватка войск и надежда, что эти режимы сменятся естественным путем, на всех у них элементарно солдат не хватает. |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.11.2011 - время: 22:26) |
Нет вот позиция некоторых наших либералов умиляет, конечно. Ставишь вопрос: Угрожает ли А Б? Отвечают. Нет, не угрожает, потому что А имеет все возможности уничтожить С, но почему-то ими не пользуется, а С слабее, чем Б. Поэтому, если Б станет даже слабее, чем С, то почему А станет его уничтожать? Ну, что за детский сад. На проблему надо смотреть комплексно. В одних случаях станет, в других нет и это относится не только по отношению к разным странам, но и к одной и той же стране в зависимости от потребности сегодняшнего дня. Разве Черчиль не приказал разбомбить французский флот, после того, как Франция вышла из войны с Германией в 1940? |
QUOTE (sxn255340339 @ 23.11.2011 - время: 22:16) |
Ну, то есть вы отрицаете роль ядерного оружия, как сдерживающего фактора для агрессора? |
QUOTE |
Ну, то есть Испания времен Франко - это такой образец демократии? |
QUOTE |
По поводу Бразилии пример неудачный. Вы согласны с тем, что США активно занимается восстановлением своего 4 флота? Вы согласны с тем, что в последние годы Бразилия начала активно заниматься перевооружением своей армии? Вы знаете о проектах организации коллективной обороны стран Южной Америки. От кого могут потенциально защищаться страны Южной Америки? От Северной Кореи, Ирана или, может быть, от страны, имеющей реальные интересы в этом регионе, геополитические и экономические? |
QUOTE |
Давайте отойдем от паранойи вокруг России. И просто обозначим интересы сторон, отдельных стран, блоков, ТНК. Соединенные Штаты занимаются построением ПРО в Европе? |
QUOTE |
Они соглашаются на участие России в коллективной обороне? |
QUOTE |
Какую роль сыграла Америка в грузинском конфликте в 2008? |
QUOTE |
Америка не вела переговоры с Украиной в этот период, направленные на прямую конфронтацию между Россией и Украиной? |
QUOTE |
США не подвели свои корабли с ядерными боеголовками в это время к берегам России? |
QUOTE |
Разве США не поддерживает позицию Японии по Курильским островам и не принимали активное дипломатическое участие в эскалации конфликта не далее как зимой 2011? |
QUOTE |
Разве США не поддерживает финансово целый ряд политических организаций в самых разных странах мира, в том числе в России. И разве некоторые участники этих организаций не призывают для борьбы за демократию бомбить Россию? |
QUOTE |
Разве миролюбивое, демократическое государство США не тратит на военные цели 725 миллиардов долларов в год, больше чем все остальные страны вместе взятые? |
QUOTE |
Нет, я не надеюсь доказать что-то лично Вам. |
QUOTE (Плепорций @ 24.11.2011 - время: 15:15) | ||
|
QUOTE |
Они приглашают Россию, однако Россия ставит заведомо невыполнимые предварительные условия для участия в соответствующих переговорах. http://www.voanews.com/russian/news/russia...-134421343.html |
QUOTE |
Ваша презумпция угрозы со стороны США стара, как дерьмо мамонта. Все та же дремучая ксенофобия, помноженная на манию величия. Железная уверенность, что Россия кому-то нужна кроме самих россиян. |
QUOTE |
Дело не в том, что "на уровне слухов". Дело в том, что технология существует. И уже очень давно. И заряд размером со средних размеров рюкзак - это компактный заряд. Его легко транспортировать в любое место земного шара. |
QUOTE |
Да наплевать на Бин Ладена! Называйте тех, кто стоит за терактами, так, как Вам удобней. Думаете, они бы не грохнули по США ядерной бомбой, если бы была такая возможность? |
QUOTE |
Вот Вы сейчас сами написали про то, что Ирану не нужно ядерное оружие для обороны! США не всесильное государство, война с Ираном - заведомо тяжелая и дорогая, для оккупации Ирана нужно слишком много войск и т. д. То есть США и так не нападут на Иран - вне зависимости от наличия/отсутствия у того ЯО! Наоборот, ЯО - это дополнительный повод напасть, без этого повода вероятность агрессии против Ирана выглядит уж совсем мизерной. |
QUOTE |
Приведите пример войны, которую США затевали бы лишь ради мессианской борьбы с воплощением зла. Американцы действительно верят в свое мессианство, однако не до такой степени, чтобы за это воевать. На это у них прагматичности хватает. |
QUOTE |
Вот революцию они поддержать могут. Однако самим нападать на ту же Ливию только лишь с целью сместить кровавого тирана и террориста Каддафи - на это они не способны. |
QUOTE |
Чушь какая! Много ли войск нужно для захвата Кубы? Что мешало ее оккупировать, например, в 2000 году? Когда американские войска еще не были разбросаны по всему миру? |
QUOTE |
Вьетнамская и корейская войны, нефти и таких стратегических ресурсов не было, но сдать Южную Корею и Южный Вьетнам так просто они не смогли. Прагматичности у них хватает, но вторжение в Афганистан и 10 летняя нахождение войск вверх прагматичности. |
QUOTE (Плепорций @ 24.11.2011 - время: 15:15) | ||
|
QUOTE (-Ягморт- @ 24.11.2011 - время: 19:02) | ||||
Зы.Неужели вы думает что Саакашвили мог бы предпринять такую авантюру без достаточной поддержки со стороны Госдепа США. Вы же знаете , основным, одним из основным правилом приема страны в членство НАТО является решение всех своих территориальных проблем. Не это ли стало камнем преткновения? Саакашвили грезет о вступлении в НАТО, вот и решил, убежден с одобрения со стороны США , под шумок олимпиады,провернуть свою авантюру. Это мое личное мнение, и не надо говорить о ссылках, в Штатах не идиоты сидят чтоб закладывать под себя бомбу,опубликовывая такие данные. |
QUOTE |
А чем Вам Афганистан не нравится? Вы знаете, какие там деньги идут от наркотиков? Соединенные Штаты действительно просто так ничего не делают, хотя, конечно, ошибаются. Вьетнам, безусловно, был ошибкой. А Южная Корея была, наряду с Японией и Сингапуром, важным проектом в геополитических играх Штатов. Сейчас об этом очень много написано. |
QUOTE (mpg-mph @ 24.11.2011 - время: 20:08) | ||
|
QUOTE |
Ну, вот, например, на мой взгляд, интересный анализ проводит Кургинян: http://www.youtube.com/watch?v=W5GACzKJngQ |
QUOTE (-Ягморт- @ 24.11.2011 - время: 19:02) |
Зы.Неужели вы думает что Саакашвили мог бы предпринять такую авантюру без достаточной поддержки со стороны Госдепа США. |
QUOTE |
Вы же знаете , основным, одним из основным правилом приема страны в членство НАТО является решение всех своих территориальных проблем. Не это ли стало камнем преткновения? Саакашвили грезет о вступлении в НАТО, вот и решил, убежден с одобрения со стороны США , под шумок олимпиады,провернуть свою авантюру. Это мое личное мнение, и не надо говорить о ссылках, в Штатах не идиоты сидят чтоб закладывать под себя бомбу,опубликовывая такие данные. |
QUOTE (sxn255340339 @ 24.11.2011 - время: 18:02) |
Калининградская область тоже никогда до второй мировой войны не входила в состав России. |
QUOTE |
Понимаете, в чем дело. Вот, если бы я занимался политикой от России, замечу, и ко мне пришел бы советник, профессиональный юрист, который стал бы мне доказывать, что России выгодно отдать Курильские острова или их часть Японии и ссылаться при этом на те или иные нормы международного права, на следующий день ему пришлось бы искать другую работу. Есть вопросы, которые имеют для России геостратегическое значение. И в этой связи меня меньше всего интересовало бы, почему нет, меня интересовало бы только одно, как сделать так, чтобы было да. |
QUOTE |
И к чему эта статья? Она вообще о чем? Риторика нашего президента может означать все, что угодно. Надеялся, что Вы мне какую-нибудь интересную ссылку дадите, которая действительно пролила бы свет на характер переговоров по широкому кругу вопросов (и не только по ПРО), но увы. |
QUOTE |
Неужели? У меня складывается впечатление, что россиянам то она и не нужна. 13% россиян хотят уехать в другую страну для проживания. |
QUOTE (mpg-mph @ 24.11.2011 - время: 18:40) |
Технология существует, но террористам или государствам, только стремящимся в ядерный клуб, она не доступно, технически проще сделать большой заряд, чем компактный. |
QUOTE |
Исключать ничего нельзя, знаете ядерное оружие применяли всего раз, а так оно в основном гарант мира, потом вопрос зачем против США его применять простые терракты и так эффективны, 11 сентября это показало. |
QUOTE |
США могут напасть на Иран, сейчас но не нападут, потому что возможности США ограниченны сейчас, да провести воздушную операцию они могут, но гарантии уничтожения ядерных объектов она не даст, нужна сухопутная, а здесь проблема нехватка войск и высокоточного оружия, надо накопить арсеналы. |
QUOTE |
Еще простым американцам надоели войны, группо говоря рейтинги президентов не поднимает это, тем более нынешний премию мира получил надо отрабатывать. |
QUOTE |
Вьетнамская и корейская войны, нефти и таких стратегических ресурсов не было, но сдать Южную Корею и Южный Вьетнам так просто они не смогли. |
QUOTE |
Прагматичности у них хватает, но вторжение в Афганистан и 10 летняя нахождение войск вверх прагматичности. |
QUOTE |
Даже вторжение в Ирак, в реале, и до оккупации они считай контролировали иракскую нефть за счет санкций. |
QUOTE |
К ливийской компании они скорее присоединились сами того не желая, чтобы перехватить инициативу у других стран НАТО, просто не могут позволить чтобы в блоке были другие лидеры. |
QUOTE |
Мешала надежда, что решил полетит сам собой, да и к Кубе предраться, типа производит ОМП, не получится, а потом беженцы, куда они побегут, одна головная боль. Да и страх, а вдруг кубинцы будут драться, антиамериканизм силен в Латинской америке, на нем Чавес к власти пришел, причем венесуэльскую нефть покупает США. |
QUOTE |
Большой заряд технически сделать, безусловно, проще. Но откуда Вы знаете, что тот же Иран технологически далек от создания компактного заряда? Вы - эксперт по ядерным технологиям? Имеете доступ к разведданным? |
QUOTE |
Вопрос, кстати, довольно интересен. Что, по-Вашему, есть мерило эффективности теракта? Задумайтесь, прежде чем отвечать. |
QUOTE |
Ну вот уже и у Вас получается, что цель возможной операции США не устранение потенциальной иранской гегемонии на Ближнем Востоке, а ядерные арсеналы Ирана! То есть как раз то, на чем я настаиваю. Напомню, что у Ирана вражда с США длится уже 30 с лишним лет, за это время США наверняка могли бы уже "накопить арсеналы", если бы действительно хотели напасть. Но, видимо, слабо хотели. |
QUOTE |
При чем здесь простые американцы? Разве Вы не считаете, что войны развязывают власти США без учета мнения американского пролетариата? |
QUOTE |
Мессианство-то в чем? По-моему, США просто исполняли свои обязательства перед союзниками. |
QUOTE |
Верхом беспечности было в свое время равнодушное отношение к базам Аль-Кайеды на территории Афганистана. Теперь США одумались. |
QUOTE |
Контролировали - с какой целью? |
QUOTE |
Это все домыслы. К тому же США в ливийской кампании так и не сыграли "первую скрипку". Это все-таки была преимущественно авантюра Саркози. |
QUOTE |
А вот с Россией США, типа, церемониться не будут. Стоит России лишиться ЯО, так сразу же США нападут на нее. Причем без всяких придирок и поводов. Видимо, надеясь, что русские драться за Родину не захотят. И вообще всем будет пофигу, война с Россией антиамериканизма в мире не добавит. Так Вы думаете? И не надо про этого клоуна Чавеса - Вы думаете, США нефть не у кого купить? Не смешите мои тапки. |
QUOTE (Плепорций @ 25.11.2011 - время: 14:06) |
Судя по Вашим гипотезам, в Госдепе сидят именно идиоты! Ибо ежу было понятно - боеспособность грузинской армии на порядок уступает Российской! Или даже на два порядка. Единственный шанс Грузии состоял в том, чтобы ударить зимой, причем заблокировать Рокский тоннель - и тогда Россия не смогла бы перебрасывать солдат и технику к месту конфликта. Вместо этого грузины тупо поперли на рожон. Думаете, пиндосы им насоветовали, как позорно просрать всю кампанию и надолго похоронить идею о вступлении в НАТО? |
Рекомендуем почитать также топики: "Идущие вместе" Кто наши враги? Оппозиция в России Господа соврамши Саудовская Аравия. Публично обезглавлен иностранец |