Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Пловец @ 27.11.2011 - время: 12:48) |
Наверное, можно сделать выводы: |
QUOTE (Пловец @ 27.11.2011 - время: 12:48) |
Наверное, можно сделать выводы: 1) ни одна страна не вправе запретить другой суверенной стране иметь ядерное оружие; |
QUOTE |
2) всё, что существует,будет когда-то использовано - конфликты с применением ядерного оружия - неизбежны; |
QUOTE |
3) количество стран, имеющих ядерное оружие уже сейчас превышает официальное число 6 (Иран, Индия - уже имеют. О Бразилии не знаю, кроме того, что в 90-х программа существовала и работы были начаты. Имеет ли Израиль тактические ядерные заряды? не знаю, но думаю, - да!); |
QUOTE |
4) Армию России надо готовить к войне (или конфликтам) с применением ядерного оружия; |
QUOTE |
5) основу ВС России должны составлять ядерные силы. |
QUOTE (Пловец @ 27.11.2011 - время: 12:48) |
Наверное, можно сделать выводы: 1) ни одна страна не вправе запретить другой суверенной стране иметь ядерное оружие; 2) всё, что существует,будет когда-то использовано - конфликты с применением ядерного оружия - неизбежны; 3) количество стран, имеющих ядерное оружие уже сейчас превышает официальное число 6 (Иран, Индия - уже имеют. О Бразилии не знаю, кроме того, что в 90-х программа существовала и работы были начаты. Имеет ли Израиль тактические ядерные заряды? не знаю, но думаю, - да!); 4) Армию России надо готовить к войне (или конфликтам) с применением ядерного оружия; 5) основу ВС России должны составлять ядерные силы. |
QUOTE (mpg-mph @ 25.11.2011 - время: 16:19) |
Нет не эксперт, но знаете если бы у Ирана было ядерное оружие, он уже бы заявил об этом, да Иран среди стран региона одно из самых технологических развитых, но пока думаю в лучшем случае они способны создать заряд который не поднимит не одна ракета, а компактных вообще говорит не приходится. |
QUOTE |
Террор переводится как примерно как ужас, скажем террактом 11 сентября, крупным, была посеянна паника, террористам не важно сколько жертв, главное эффект, они так сказать работают на публику, иначе бы устраивали атаки скажем на американские авианосцы. |
QUOTE |
Они хотели бы сменить режим в Иране, но это достаточно в данный момент внутрене крепкая страна. Запомните высоточное оружие дорогое и поэтому накапливать его много надо в том случает что гарантировано будете воевать, простого это да. То что слабо воевать, спорно, просто просчитывают последствия, скорей всего понимают Иран. не ирак сдачи дасть может, кто му же химическое оружие у Ирана не мифическое, а реальное, есть оценки до 2000 тонн, ракеты реальные, возможности заблокировать Ормузкий пролив тоже реальные, все это и остужает горячие головы. |
QUOTE |
Нет, прежде чем начать войну к ней готовят общественное мнение, поэтому были речи про ОМП Ирака и ядерная программа Ирана, тоже самое, ибо в реальности Иран не применет ядерное оружие, это гарантия безопасности, у него ясные цели. |
QUOTE |
США фактически одобрили создание движения талибан, за что боролись на то и на поролись. |
QUOTE |
Нефть это кровь современной экономика, пока что. Ибо если бы в регионе Персидского залива не было бы нефть, был ли он так интересен США. |
QUOTE |
Ввоенной операции нет, но аолитическую составляющию обеспечили, молодцы, воевали чужими руками. |
QUOTE |
Россия без ЯО не останется, поэтому нападение на нее США не возможно, потому что через полчаса, если они сделают, США будет разгромлена. Антиамериканизма может и не добавит. но поживится нашей территорией захотят многие, благо всегда воюют в основном за ресурсы. |
QUOTE |
Нефть можно купить у многих и у Канады и арабов и у Чавеса. просто покупать у кого одного попадаешь в зависимость. Кстате полазийте, поищите кто основной покупатель венесуэльской нефти. |
QUOTE (-Ягморт- @ 25.11.2011 - время: 18:32) |
Я не думаю,что эти, как вы говорите пиндосы, ожидали такую реакцию со стороны России.Вот тут я более чем согласен Кургиняном. |
QUOTE (Пловец @ 27.11.2011 - время: 12:48) |
1) ни одна страна не вправе запретить другой суверенной стране иметь ядерное оружие; 2) всё, что существует,будет когда-то использовано - конфликты с применением ядерного оружия - неизбежны; 3) количество стран, имеющих ядерное оружие уже сейчас превышает официальное число 6 (Иран, Индия - уже имеют. О Бразилии не знаю, кроме того, что в 90-х программа существовала и работы были начаты. Имеет ли Израиль тактические ядерные заряды? не знаю, но думаю, - да!); 4) Армию России надо готовить к войне (или конфликтам) с применением ядерного оружия; 5) основу ВС России должны составлять ядерные силы. |
QUOTE (Плепорций @ 28.11.2011 - время: 13:07) | ||
То есть они все-таки идиоты. А Кургинян - умница. Понятно. |
QUOTE (Плепорций @ 28.11.2011 - время: 13:07) |
5. Основу ВС РФ должны составлять пехота, танки и авиация. |
QUOTE (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 13:11) |
Почему сразу идиоты? Всем свойственно ошибаться. Как раз таки Кургинян идиотами американцев не выставляет. |
QUOTE |
Россия не может защититься от США без ядерного оружия, даже если у США не будет последнего. |
QUOTE (Плепорций @ 28.11.2011 - время: 14:02) |
Поскольку США никогда не полезут в Россию воевать. Поскольку не идиоты, что и Вы признаете. |
QUOTE (Плепорций @ 28.11.2011 - время: 14:02) | ||||
Такой вывод напрашивается исходя из элементарного анализа ситуации! Именно поэтому я приписываю грузинскую авантюру инициативе лично Саакашвили, причем это было чисто эмоциональное решение. После которого обычно и грызут галстуки от досады.
|
QUOTE (Mamont @ 28.11.2011 - время: 14:43) | ||
а вассалов послать могут |
QUOTE |
Не вижу логики |
QUOTE (Chelydra @ 28.11.2011 - время: 15:30) | ||||||
Кого? sxn255340339
Допустите, что дело не в отсутствии логики, а в Вашем зрении. |
QUOTE (Chelydra @ 28.11.2011 - время: 15:30) | ||||
Кого? |
QUOTE |
Не надо. Если он пишет, что ядерное оружие не может защитить само по себе Иран, то я вынужден признать, что таки да, не может. |
QUOTE (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 15:50) |
Почему США не станет воевать с Россией, если у нее (у России) не будет ядерного оружия? Это не обязательно война, может быть операция по принуждению к демократии. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 28.11.2011 - время: 16:22) | ||
Скорее помощь угнетенным малым народам России в обретении суверенитета. |
QUOTE (Chelydra @ 28.11.2011 - время: 19:01) |
Ребята, похоже вы слишком презрительно относитесь к народу нашей страны. Кто мы, по-вашему? Беззащитные насекомые? Вдвойне оскорбительно, что на Иран американцы и сейчас, пока у Ирана нет ядерного оружия, не смогут напасть. А на Россию, значит, даже Грузию натравить могут. С чего это вы так убеждены в ничтожестве русского народа? |
QUOTE (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 19:05) |
Мелко это. Мол, народ у нас великий, зачем нам ракеты? |
QUOTE |
Это всё "пока". Иран движется в направлении создания ЯО, а также совершенствует ракетные технологии. И нет никаких гарантий, что всё это великолепие не будет угрожать как НАТО, так и США. По-моему, со стороны США нужно срочно принимать меры. Пока не поздно. |
QUOTE |
Абсолютно верно! Теперь давайте посмотрим: после Чернобыля народы мира панически боятся всяческих радиактивных дел. У ядерного оружия ужасная репутация! Возможно, распыление в людных местах больших количеств серьезного нервно-паралитического ОВ причинило бы большие жертвы, чем подрыв ЯО. Но психологический эффект от ЯО куда больше! Именно поэтому террористы давно мечтают именно о ЯО. Можно представить, что будет, если они его получат. |
QUOTE |
Вот Вы сами фактически опровергаете версию о том, что ядерное оружие нужно Ирану для обороны от США. Получается, что Иран вполне эффективно может обороняться и другими способами. А ЯО, как я уже не раз писал, скорее дает лишний повод для агрессии, нежели ее предотвращает. |
QUOTE |
Вы сами себе противоречите. Если общественное мнение в США значит так много, то американские власти никогда не смогут его настроить против миролюбивого государства, которое резко сторонится любого ОМП. У Вас же получается, что сам Иран дает властям США ни с чем не сравнимый повод настроить американцев против Ирана, обосновать нападение на него. И потом - как Вы себе представляете оборонительные действия Ирана против США при помощи ЯО? |
QUOTE |
Эту бездоказательную чушь я читал уже много раз. Да и не имеет значения, кто там что одобрял. США должны были выпилить режим талибов в любом случае - причастны они к его созданию, или нет. Что США и сделали. Вы считаете, что напрасно? |
QUOTE |
Это не ответ. Я повторяю - какая выгода у США была от ограничения права Ирака продавать свою нефть? |
QUOTE |
Откуда у Вас эти сведения? Приведите источник. |
QUOTE |
1. А если не было бы у России ЯО? Думаете, сразу бы напали? 2. Никто в современном мире за ресурсы не воюет. По крайней мере, из числа развитых государств. Если не согласны - приведите пример. |
QUOTE |
Да мне это неинтересно. Мне интересно, как Вы умудряетесь игнорировать факты, утверждая, что США способны захватить какое-либо государство ради его ресурсов. Венесуэлу, например. Пристрелить Чавеса и захапать нефть. И качать ее себе бесплатно. В чем проблема-то? |
QUOTE (Fater @ 28.11.2011 - время: 14:26) |
Что-то все упёрлись в Иран и ЯО. Ладно, пусть. Представим, что завтра Махмуд Ахмадинежад заявляет - "У Ирана есть ядерное оружие и средства доставки" - то бишь ракеты. Что дальше??? Неужели тут есть люди, которые всерьёз считают что Иран сразу начнёт обстреливать Израиль, США, Европу??? Или не начнёт? А если не начнёт - к чему истерика? |
QUOTE (Mamont @ 28.11.2011 - время: 14:43) |
а вассалов послать могут |
QUOTE (sxn255340339 @ 28.11.2011 - время: 15:10) |
Не вижу логики ни в первом вопросе, ни во втором, уж извините. Кроме того должен сказать, что Вы любите отвечать не на те вопросы, которые Вам задают. |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 07:50) |
А зачем тогда Ирану ядерное оружие и ракеты, если он не собирается никого обстреливать? Иран с ЯО представляет опасность в любом случае, и верх глупости эту опасность игнорировать! Мне любопытно, что бы Вы написали, если бы, скажем, Грузия обзавелась ЯО... Что касается "второго вопроса" - то я написал, что США никогда не начнут войну с Россией, вне зависимости от наличия у последней ЯО. Я не понял - Вы не согласны? Если у Вас есть ко мне вопросы, то задайте мне их в явной форме - и я на них отвечу. |
QUOTE |
У США нет вассалов. |
QUOTE |
Если Вы где-то не видите логики, то это не значит, что там ее нет. Я повторяю: с точки зрения стратегического планирования операция Грузии в Ю. Осетии была на редкость бездарной, отсюда я делаю вывод, что американские советники никакого отношения к ней не имеют! А Вы пишите, типа, ну ошиблись... Ничего себе ошибочка! На стадии стратегического планирования. Очень смешно! |
QUOTE (mpg-mph @ 28.11.2011 - время: 21:29) |
Ну будет у Ирана ядерное оружие и что, с чего решиличто это угроза США, может просто появится игрок с которым просто уже не поговоришь. |
QUOTE |
Ну что будет теракт и что, главное чтобы не у нас. |
QUOTE |
ЯО гарантия что США не будут проводить военных операций против Ирана, а другии виды ОМП, не являются гарантией. |
QUOTE |
А что значит миролюбивое государство, скорее есть нейтральные страны и страны у которых есть собственные национальные интересы. |
QUOTE |
Настроить могут спокойно, потому что что реально американцы знают про Ираны, ведь им преподносится, что это все против них, хотя скажем у Ирана другие цели. |
QUOTE |
Соглашусь, но до определенного момента. представители этого движения ездили в США, так что отношения отрицательного не было первоначально. |
QUOTE |
Не ограничения, а контроля, нефть в обмен на продовольствие, позволяла в основном контролировать. то что закупал Ирак. Так что был своебразный контроль. |
QUOTE |
Источников нет, просто сама ситуация, политически американцы не могут дать свободы проводить операции подобного рода без них. |
QUOTE |
Сразу бы нет, но как знать. Как раз воевали всегда за ресурсы, за землю, так было, есть и будет. |
QUOTE |
Ничего бесплатного не бывает, в том числе и нефти. Захватить, америка не всесильна. на оккупацию всех стран войск не хватит, а одной авиацией войны не выигрываются. Да не нравится им Чавес, но потом чтобы просто захватить Венесуэлу они не смогут, там придраться по поводу ОМП нет возможности, следовательно чтобы начать прямое вторжение. |
QUOTE (-Ягморт- @ 30.11.2011 - время: 08:56) |
ЯО в нынешнем мире это оружие сдерживания ,а не нападения. |
QUOTE |
Та ну,почти все члены НАТО смотрят Штатам в рот ,ну может быть за исключением Германии и некотором образе Франции.Настоящие вассалы,если не полностью ,то очень сильно зависящие от дяди Сэма. |
QUOTE |
Еще как имеют,что в Пентагоне не могут ошибаться,тоже смешно,один Вьетнам чего стоит. Любая сильная страна очень часто недооценивают своих потенциальных противников,вот и недооценили реакцию России на авантюру в ЮО. |
QUOTE |
Кстати у Гитлера тоже план "Барбаросса " был идеален, с точки зрения стратегии,только вот оно как вышло то. |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:55) | ||
Давайте разберем этот вопрос. Вот, например, как ЯО РФ сумело удержать Грузию от нападения на российских миротворцев, то есть, фактически, на саму Россию? |
QUOTE |
Ни одно из государств в составе НАТО ни полностью, ни частично не зависит от США. Если Вы не согласны, приведите контрпример. И самые сильные союзники США в НАТО - Германия, Франция, Италия, Турция - ни в коем случае не смотрят США в рот! Только Великобритания раз за разом поддерживает все начинания США, но не факт, что английские войска вдруг кинуться воевать в Россию, если вдруг США их типа пошлют туда. Вы серьезно думаете, что Великобритания будет готова напасть на РФ по указке Вашингтона? Если не она - то кто? Эстония? Греция? Венгрия? Вам самому-то не смешно? |
QUOTE |
Ошибки США во Вьетнаме не лежат на поверхности, не являются явными, не относятся к вопросам стратегического планирования военной операции. США способны на ошибки - как и вообще все. Но для того, чтобы совершить ошибку при планировании операции в ЮО - ту, что была совершена, нужно действительно быть идиотом! |
QUOTE |
Вы пишите слова, которые ничего не значат. Это когда США могли говорить с Ираном просто? Иран не раз плевал в морду США - одна история с захватом посольства чего стоит! И США ничего не смогли противопоставить в ответ. Нынче иранцы громят уже английское посольство - и что? |
QUOTE |
Это называется "прятать голову в песок". В нынешнем глобальном мире всё настолько зависит от всего, что теракт с использованием ЯО где-нибудь в Калифорнии вдарит и по России тоже. И в смысле радиоактивного облака, и в смысле каких-нибудь биржевых котировок. |
QUOTE |
Каким образом ЯО в Иране может помешать США производить военные операции против Ирана? Вот авиация США начала бомбить иранские военные объекты. Что будет делать Иран в ответ, имея на вооружении ЯО? |
QUOTE |
Миролюбивое - то, которое никому не угрожает и не пытается вооружаться. Япония, например. |
QUOTE |
Приведите пример того, как американское общественное мнение хотя бы раз было злонамеренно настроено против заведомо миролюбивого государства. И почему это Вы решили, что у Ирана "другие цели"? Всем известно, что градус антиамериканизма в Иране достигает уровня безумия! Нормальном американцу достаточно почитать речи Ахмадиниджада - и без всяких комментариев и интерпретаций будет ясно, что к чему. QUOTE |
QUOTE |
И Ахмадиниджад, например, ездил в США и публично там выступал. И что? |
QUOTE |
Вы спутали контроль над нефтью и контроль над Ираком! То Вы сначала пишите о намерении США контролировать нефть на Ближнем Востоке, то Вы потом пишите о программе "нефть в обмен на продовольствие", которая есть контроль над иракским импортом, а не над иракской нефтью. |
QUOTE |
И почему же это не могут? А как они запретят? Как Вы себе это представляете? |
QUOTE |
Приведите пример того, как США воевали и воюют за землю и за ресурсы. Желательно, чтобы пример относился к новейшей истории, а не к 19 веку и раньше. |
QUOTE |
Ерунда какая-то. Зачем оккупировать все страны? Зачем придираться по поводу ОМП? Когда США захотели посадить панамского диктатора Норьегу, они просто прилетели в Панаму и сделали свое дело, не озабачиваясь объяснениями. Наивно думать, что если США захотят напасть на Венесуэлу, то их смутит отсутствие явного повода. |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:41) |
Приведите пример того, как США воевали и воюют за землю и за ресурсы. Желательно, чтобы пример относился к новейшей истории, а не к 19 веку и раньше. |
QUOTE |
НАТО воюет в Ливии с памятниками древности Под шумок войны с Каддафи Запад продолжает старую традицию по разграблению археологических памятников мирового значения. Так было при оккупации Египта, Индии и Китая в XIX веке и то же самое наблюдалось совсем недавно в Ираке. Похоже, что судьба уничтоженных древностей Шумера и Вавилона угрожает и древним городам на территории Ливии. На днях ливийское правительство обратилось за содействием к правительству Египта, чтобы оно перекрыло пути контрабанды древних сокровищ из городов Береника и Шаххата (Сирена), находящихся на востоке страны, а также других древнеримских и древнегреческих городов, временно находящихся в руках мятежников. В распоряжении ливийских властей оказались данные о том, как мятежники разворовывают мраморные статуи, колонны, мозаику и прочие античные артефакты, а то, что не могут увезти, взрывают. Судя по всему, египетские власти стали принимать меры против расхитителей древностей. Впрочем, пока точно неизвестно, насколько они эффективны и в каком состоянии находятся попавшие в руки мятежников музеи. Как до конца не ясно и то, сколько ценностей за это время удалось вывезти на Запад из Бенгази по морю.Откреститься от действий этих вандалов ХХI века США и странам ЕС не удастся. Как известно, «мы в ответе за тех, кого приручили». И это напрямую относится к заигрываниям Запада с ливийскими повстанцами. Они направляют их действия, и они признали их легитимной силой, так что им и нести ответственность за происходящее. По крайней мере, именно под прикрытием натовской авиации мятежники заезжали сюда на грузовиках, на которые спешно грузили «трофеи» В своем комментарии «Правде. Ру» Николай Соллогубовский, представитель Комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, регулярно посещающий ливийскую территорию, заявил: «Я уверен, что грабеж древних артефактов идет целенаправленно, по заказу западных коллекционеров древностей. Так было и в случае с тем же Бен Али, и поэтому у меня есть серьезные опасения, что ту же Кирьяну, находящуюся в окрестностях Бенгази, ожидает судьба расхищенных американцами вавилонских ценностей. Те памятники, что находятся в Киренаике, беспощадно грабятся. Если при Каддафи все эти древности тщательно охранялись во имя всего человечества, то теперь из-за действий НАТО им грозит гибель. Но на Западе об этом очень не любят говорить». |
QUOTE |
» Разграбление Каирского музея: фальсификаторы истории заметают следы? Вспомните о судьбе Национального музея Ирака. Уж не разграбление ли бесценных сокровищниц было истинной целью всей операции в пустыне? |
QUOTE (-Ягморт- @ 30.11.2011 - время: 13:55) |
Грузия не нападала на Россию.Россия действовала в рамках соглашений о миротворческих силах и защиты собственных граждан и военнослужащих.А это разные вещи. |
QUOTE |
Ни одно стратегическое направление в НАТО не пройдет без одобрения США, без одобрения например Германии, пройдет, но без одобрения США - никогда |
QUOTE |
А Великобритания,это первый вассал США. Нет они не кинутся по первому приказу США, они кинутся вместе с ним,но главнее все равно будет США. И общее руководство все равно будут у США. |
QUOTE |
Я еще раз говорю,не было там никакого идиотизма, они просто не ожидали такой реакции со стороны России.А признание суверенитета ЮО и Абхазии,это воще было для них сюрпризом. |
QUOTE |
Нужно быть полным идиотом для того, чтобы не просчитать вариант вооруженного ответа РФ на агрессию. Стоит вспомнить также, что Саакашвили свято верил в то, что наносит упреждающий удар, видя, как российские войска еще накануне 8 августа массово входят в зону конфликта чрез Рокский туннель. А американские стратеги в это время ему нашептывали, типа, "не бойся, Россия не ответит"? Полный идиотизм, короче. |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:41) |
Миролюбивое - то, которое никому не угрожает и не пытается вооружаться. Япония, например. |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 12:55) |
Давайте разберем этот вопрос. Вот, например, как ЯО РФ сумело удержать Грузию от нападения на российских миротворцев, то есть, фактически, на саму Россию? |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 17:25) |
Этот вопрос подробно обсуждался в соответствующей теме. Но ладно. Не будем флудить. Предположим: операция Грузии в ЮО увенчалась успехом, грузины, окрыленные успехом, влетели горными орлами из ЮО в СО и ну давай ее присоединять к Грузии. Действия России? Вдарить в ответ ЯО по Тбилиси? |
QUOTE |
Во-первых, Вы изящно замяли тему вассалитета. Или Вы уже не считаете, что государства - члены НАТО зависят от США? Вот именно не действия НАТО как блока, а сами государства - его члены? Во-вторых, приведите пример "стратегического направления" в НАТО, которое было выбрано без учета мнения, скажем, Германии. Или Франции. |
QUOTE (Плепорций @ 30.11.2011 - время: 07:50) | ||
Если Вы где-то не видите логики, то это не значит, что там ее нет. Я повторяю: с точки зрения стратегического планирования операция Грузии в Ю. Осетии была на редкость бездарной, отсюда я делаю вывод, что американские советники никакого отношения к ней не имеют! А Вы пишите, типа, ну ошиблись... Ничего себе ошибочка! На стадии стратегического планирования. Очень смешно! Что касается "второго вопроса" - то я написал, что США никогда не начнут войну с Россией, вне зависимости от наличия у последней ЯО. Я не понял - Вы не согласны? Если у Вас есть ко мне вопросы, то задайте мне их в явной форме - и я на них отвечу. |
Рекомендуем почитать также топики: Ваш кандидат в президенты Внереализационный доход :) Задержание японской шхуны Исламизация Вирусный сюрприз на улицах города |