Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
На западе на известна под названием Восточный фронт |
QUOTE (skv @ 02.01.2010 - время: 19:52) | ||
Bruno
А потеря промышленных районов на СССР никак не сказалась? Или это тоже минус плановой экономики? |
QUOTE |
Насчет 41 года так и не чего поставляли. |
QUOTE |
Естественно, что не одно и тоже. Российская империя и Московская Русь тоже не одно и тоже, не говоря уж о Киевской Руси. Но земля-то одна! |
QUOTE (Dr_Lector @ 03.01.2010 - время: 01:13) |
а причем здесь фины? Это я просто неправильно выразился:о каких войнах,выделяемых другими странами из состава второй мировой вы слышали? Я это имел ввиду. |
QUOTE |
Вели́кая Оте́чественная война́ (1941—1945) — освободительная война Советского Союза против нацистской Германии и её европейских союзников. |
QUOTE |
как быстро вы зашли туда куда я вас вел.. |
QUOTE |
да,не было ни огромного численного,ни качественного преимущества. |
QUOTE |
Правильней будет сказать,что руководство страны точно знало о скорой агрессии фашистов,но ничего не предприняло,сознательно не выводило войска на стратегические рубежи,тем самым способствуя тому,что случилось в 41-42гг. |
QUOTE (Bruno1969 @ 03.01.2010 - время: 01:18) |
Как-то вы странно петляете по своим же утверждениям. Помнится, вы вменили британцам, что они в войну не теряли никаких территорий, а когда я показал, что это, мягко говоря, не совсем верно, заговорили о другом. |
QUOTE |
Я вам уже давал его ранее, но, видимо, память вас подводит. Особенное внимание обратите на участие в битве за Москву ленд-лизовских танков и самолетов и на роль их в этом сражении. |
QUOTE |
Соотношение по живой силе два к одному не является большим преимуществом? |
QUOTE |
А на направлениях основных ударов могло доходить и до 10 к 1 |
QUOTE |
Рации на всех стояли? А много танк навоюет без горючки, без боеприпасов, которая к тому моменту была захвачена немцами из-за внезапности? |
QUOTE |
Что вас напрягает в этой формулировке? Назвали бы Битвой за СССР было бы правильней или как? |
QUOTE |
могли бы назвать вступлением во Вторую Мировую Войну, хотя наверно СССР вступила гораздо раньше, при разделе Польши |
QUOTE |
Китайско-японская 1937-1945 |
QUOTE |
Соотношение по живой силе два к одному не является большим преимуществом? А на направлениях основных ударов могло доходить и до 10 к 1. Мало? |
QUOTE |
По поводу танков- у СССР было огромное преимущество по кол-ву |
QUOTE |
Рации на всех стояли? А много танк навоюет без горючки, без боеприпасов, которая к тому моменту была захвачена немцами |
QUOTE |
А французы находились в состоянии войны с немцами, имели отмобилизованную армию, занявшую оборонительные рубежи, это им помогло? |
QUOTE (skv @ 02.01.2010 - время: 20:56) | ||
Чем же я петляю? (если честно, запямятовал я про колонии) Колонии Британия начала терять в с декабря 41, а Ленд-Лиз начался в марте 41. |
QUOTE | ||
Про помощь, я никогда и не утверждал, что она была мизерной, меня интересует конкретно 41 год.
На память я не жалуюсь. "В 1941-1942 гг. РККА по ленд-лизу получила 4697 танков," сколько из них пришло в 41, а сколько в 42? |
QUOTE (Bruno1969 @ 02.01.2010 - время: 23:08) |
И уже в сражении за Москву - первой серьезной советской победы - они сыграли весьма важную роль. 466 танков было поставлено в СССР из Британии, свыше 200 из них были задействованы в битве за Москву и составили около 20% танковых сил СССР в той операции. |
QUOTE (Rosinka @ 02.01.2010 - время: 20:41) | ||
|
QUOTE |
200 британских танков составляют совсем небольшой процент от нескольких тысяч танков (от силы 4 %), задействованных в битве под Москвой, а не 20 %. Безусловно 200 лишних танков очень неплохо, они наверняка сыграли свою роль, но не стоит ее переоценивать, а тем более в стремлении сказать что-нибудь плохое об СССР передергивать цифры. |
QUOTE |
Советская промышленность в 1941 в среднем выпускала около 650 танков в месяц, а в 1942 году уже около 2000 танков всех типов в месяц. |
QUOTE (Dr_Lector @ 03.01.2010 - время: 03:30) |
вот-вот,совершенно верно.Получается,что СССР участвовал в двух войнах одновременно:с 39г. во второй мировой (окупация Польши) и с 41г. в великой отечественной (типа освободительная). |
QUOTE |
Вы бы еще про какие-нибудь африканские племена вычитали.. |
QUOTE |
В финской историографии для названия этих военных действий преимущественно используется термин «Война-продолжение» (фин. Jatkosota), что подчёркивает её отношение к завершившейся незадолго до этого Советско-финской войне (1939—1940) годов. В российской и советской историографии конфликт рассматривается как один из театров Великой Отечественной войны, аналогичным образом, Германия рассматривала свои операции в регионе как составную часть Второй мировой войны. |
QUOTE |
То,что непосредственно на линии фронта иногда численное преимущество было за немцами не их заслуга. |
QUOTE |
В целом наша армия превосходила по численности войска Германии,а то,что она не оказалась на фронте в июне-это вина нашего руководства.И то,что случилось в 41г.-это не заслуга немцев,это позор нашего руководства (страны и армии). В том то и дело,что я пишу не про наши западные дивизии,а про ВСЮ армию СССР,которая элементарно могла дать отпор немцам.Я уже писал в другом топике,что именно РККА была наиболее сильной в 41г. (правда с США не сравнивал). |
QUOTE |
По поводу танков- у СССР было огромное преимущество по кол-ву и по качеству. |
QUOTE |
французы не имели количественного и качественного преимущества,не имели громадных ресурсов и громадной территории. |
QUOTE |
так это то что у границы сосредоточены |
QUOTE |
а почему не сто к одному? зачем переть на группу войск если можно её обойти? |
QUOTE (skv @ 03.01.2010 - время: 15:29) |
"Получается,что СССР участвовал в двух войнах одновременно: с 39г. во второй мировой (окупация Польши) и с 41г. в великой отечественной (типа освободительная)." А вот союзники зараза не знали, что СССР в войне в 39 участвовал, а то бы и ему войну объявили. Недоглядели. |
QUOTE (Welldy @ 03.01.2010 - время: 03:42) |
Допустим, 200 британских танков участвовали в битве под Москвой (вопрос, в каком месяце - очень важный вопрос, на него Бруно ответа не дает). В начале битвы под Москвой на фронтах РККА, участвовавших в Московской битве было не более 1000 танков. Вроде бы 200 это 20 %... |
QUOTE (SATYR @ 19.03.2004 - время: 03:51) |
[color=blue]Я всецело верю что "бОльшая" (ударение на букву "О") часть заслуг в победе над фашизмом пренадлежит России (СССР). Обидно то что со временем во всем мире начали забывать об этом... |
QUOTE |
А много танк навоюет без горючки, без боеприпасов, которая к тому моменту была захвачена немцами из-за внезапности? внимание вопрос это безалаберность или происки врагов??? |
QUOTE |
иначе бы он не сказал 1 октября 1939 г. по радио на всю Англию: |
QUOTE (Rosinka @ 03.01.2010 - время: 08:55) |
короче кто виноват что немцы до Москвы дошли к зиме 1941??? |
QUOTE (Rosinka @ 03.01.2010 - время: 21:55) |
то есть кто виноват что топливные запасы были расположены так неудачно? кто виноват в отсутствие раций в танках? короче кто виноват что немцы до Москвы дошли к зиме 1941??? |
QUOTE |
Как пишет в своих воспоминаниях Нарком связи Маршал войск связи Иван Пересыпкин, промышленность средств связи была очень маломощной. В СССР имелся единственный завод "Красная заря", который производил и снабжал страны телефонной аппаратурой всех типов, завод им. Кулакова, который делал телеграфные аппараты СТ-35 и Бодо, т.е. обеспечивал телеграфной связью, и завод им. Коминтерна, который делал мощную радиоаппаратуру. Таким образом, к началу войны с Германией из-за недостаточных мощностей промышленности средств связи не удалось осуществить намеченную программу перевооружения войск связи всем необходимым. |
QUOTE |
Германия и ее союзники к 22 июня 1941 г. осуществили в полном объеме стратегическое развертывание своих группировок войск, их оперативное развертывание у западных границ СССР. Войскам и командному составу были поставлены конкретные задачи, какого противника (соединения, части), в каком месте, к какому времени разгромить (окружить, уничтожить), какой местностью овладеть и т. п. Это мероприятие венчало весь процесс стратегического развертывания всех группировок войск Германии и ее союзников, предназначенных для вторжения на территорию СССР. Они ожидали лишь сигнала на начало действий. Нападение Германии застало Советские Вооруженные Силы в разгар стратегического развертывания, когда все его мероприятия были начаты, но ни одно к началу войны не завершилось. В наиболее тяжелом положении оказались Северо-Западный, Западный и Юго-Западный фронты (бывшие Прибалтийский, Западный и Киевский особые военные округа), войска которых приняли на себя с первых дней войны удары главных группировок войск противника — групп армий “Север”, “Центр” и “Юг”. Объединения, соединения и части на указанных направлениях должны были в наиболее полной мере осуществить оперативное развертывание, занять исходное положение для отражения ударов противника. Однако этого не было сделано. Из 75 стрелковых дивизий этих фронтов более трети находились в движении, совершали марши к новому месту дислокации или в районы сосредоточения, 20 дивизий требовали доукомплектования от 25 до 50%. Из 16 механизированных корпусов, входивших также в состав этих фронтов, 13 находились в стадии доукомплектования личным составом, вооружением и техникой. При этом 4 корпуса не имели количества танков, необходимого даже для оснащения одной танковой или моторизованной дивизии. Например, из 1134 положенных по штату танков в 17-м механизированном корпусе было всего 63, а в 20-м мехкорпусе Западного фронта — 94 танка. |
QUOTE |
А вообще я не очень понимаю принципиальное значение 1941 г., как будто в 1942 году СССР был просто в шоколаде, военная промышленность цвела и пахла (она более-менее восстанавливаться начала только с весны 1942 г.), не было провала под Харьковом и очередного бегства со сдачей врагу огромных территорий... |
QUOTE |
Да? А я располагаю сведениями, что Британское Сомали итальянцы захватили еще в августе 1940 г., а уже 13 сентября наступают на британцев в Египте.. |
QUOTE |
А надо было военные склады расположить где нибудь за Уралом? |
QUOTE |
Насчет радиостанций вот вам виновник:Нарком связи Маршал войск связи Иван Пересыпкин |
QUOTE |
Насчет дошли до Москвы, сколько Вермахт отпахал перед этим по Европе? |
QUOTE |
Британское командование избегало открытого боя |
QUOTE (Rosinka @ 04.01.2010 - время: 00:26) |
почему не расстреляли? |
QUOTE |
да вы же сами приводите примеры как империалистические генералы, эти холуи капитала избегали открытого боя |
QUOTE |
всё для вас и так до Старого Нового Года будет, потом паясничать перестану :) |
QUOTE |
Я вроде шоу не заказывал |
QUOTE |
Не поделитесь "своим" видением истории? П.С. Варианты одна винтовка на двоих и банально валили мясом не предлагать. |
QUOTE (skv @ 03.01.2010 - время: 17:57) | ||
Насчет радиостанций вот вам виновник:
|
QUOTE |
С 1931 г. по 1937 г. Тухачевский был сначала начальником вооружений РККА, затем зам. наркома обороны как раз по делам вооружений. |
QUOTE (Welldy @ 03.01.2010 - время: 03:42) | ||
Цифры на первый взгляд соответствуют действительности, а в результате выходит дезинформация, почему так случается? А вот почему: Допустим, 200 британских танков участвовали в битве под Москвой (вопрос, в каком месяце - очень важный вопрос, на него Бруно ответа не дает). В начале битвы под Москвой на фронтах РККА, участвовавших в Московской битве было не более 1000 танков. Вроде бы 200 это 20 %... Однако Московская битва шла несколько месяцев. В итоге в Московской битве РККА потеряла всего 4171 танк БИТВА ПОД МОСКВОЙ. Надо полагать, после окончания битвы на фронтах, участвовавших в Московской битве, танки еще оставались. Так число танков, в РККК в битве под Москвой не менее 5000 (скорее всего более). Советская промышленность в 1941 в среднем выпускала около 650 танков в месяц, а в 1942 году уже около 2000 танков всех типов в месяц. 200 британских танков составляют совсем небольшой процент от нескольких тысяч танков (от силы 4 %), задействованных в битве под Москвой, а не 20 %. Безусловно 200 лишних танков очень неплохо, они наверняка сыграли свою роль, но не стоит ее переоценивать, а тем более в стремлении сказать что-нибудь плохое об СССР передергивать цифры. Бруно, проценты Вас подводят: в прошлый раз насчитали объем ленд-лиза в 1941 г. 6 %, а на деле оказался 1 %, сейчас снова "ошиблись" в пять раз... может, дело не истории, а в математике? Только "ошибаетесь" Вы почему-то всегда не в пользу СССР |
QUOTE |
Не был, 42 был еще тяжелее чем 41, но от этого зависит правдивость утверждения, что битву под Москвой выиграли только благодаря Ленд-Лизу |
QUOTE |
А вот союзники зараза не знали, что СССР в войне в 39 участвовал, а то бы и ему войну объявили. Недоглядели. |
QUOTE |
Возвращаемся к финнам, Советско-финская война 1941-1944 |
QUOTE |
А чья интересно? Неужели РККА сама разбегалась? |
QUOTE |
То есть надо было собрать всю армию на границе, зарыться в землю и т.п.? Как ее надо было собрать? Растянуть равномерно вдоль границы? |
QUOTE |
Вот только где немцы бить будут они почему предупреждать не захотели. |
QUOTE |
Ну и? Развейте дальше свою мысль. |
QUOTE |
Они имели сильную оборонительную линию, они имели примерно одинаковую с Вермахтом армию, а главное они были отмобилизованы и готовы к войне. И война кончилась за 6 недель |
QUOTE (Welldy @ 03.01.2010 - время: 07:58) |
Черчиллю явно ничего не было известно об участии СССР в мировой войне в 1939 г. иначе бы он не сказал 1 октября 1939 г. по радио на всю Англию: То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено. |
QUOTE (Erg Noor @ 03.01.2010 - время: 22:33) |
Советские историки и современные российские видно, чтобы придать большую масштабность битве за Москву, отводят ей практически полгода и начинают аж от Брянска. Почему не от Бреста тогда? Такая искусственная натянутость и создает немалую путаницу. Реальная битва за Москву – это советское контрнаступление из-под Москвы с 5 декабря по начало января. |
QUOTE |
Дальнейшие операции тоже имеют косвенное отношение к Москве. |
QUOTE |
из 2000 танков, участвовавших в той операции с советской стороны за все время с начала декабря по январь, свыше 200 было британских. Ваш оппонент ошибся, но не настолько, насколько Вы ему радостно поспешили приписать. |
QUOTE |
Роль британских танков в том сражении была весьма существенной, они покрыли все советские потери. |
QUOTE |
Но реальность такова, что без ленд-лиза могли не отстоять. Понимаете разницу? |
QUOTE (Format C @ 03.01.2010 - время: 23:39) |
То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено. Если оно, то, извините - яйца надо оторвать переводчику за такую интерпретацию, а другого выступления Черчилля на эту дату я не нашел. |
QUOTE (Welldy @ 03.01.2010 - время: 16:16) |
Не надо калечить переводчика - вот текст на английском: radio speech of October 1, 1939, printed in the New York Times on October 2, 1939, p. 6, Winston Churchill, First Lord of the Admiralty That the Russian armies should stand... КУСОК ЦИТАТЫ С УКАЗАНИЕМ НА РАДИОРЕЧЬ ЕСТЬ ЗДЕСЬ: http://chss.montclair.edu/english/furr/res..._permitted.html |
QUOTE (skv @ 03.01.2010 - время: 17:57) | ||
Бруно
Не был, 42 был еще тяжелее чем 41, но от этого зависит правдивость утверждения, что битву под Москвой выиграли только благодаря Ленд-Лизу |
QUOTE | ||
Чего же такого важного производил Сомали, что это так осложнило положение англичан? Признаться я не в курсе, чего там производиться. |
QUOTE |
Да и наступления итальянцев 13 сентября, закончилось уже 16, а потом три месяца пассивных действий, которые закончились английским наступлением. Вот с прибытием Африканского Корпуса, англичанам стало туго. |
QUOTE (Erg Noor @ 03.01.2010 - время: 22:33) |
Советские историки и современные российские видно, чтобы придать большую масштабность битве за Москву, отводят ей практически полгода и начинают аж от Брянска. Почему не от Бреста тогда? ... |
QUOTE (Format C @ 04.01.2010 - время: 00:24) | ||
ну-ну значит, бум качать на руках (три раза подкинем, два раза поймаем) того кто приписал эти слова к речи Черчиля 1 октября 1939-го по английскому радио. |
QUOTE (Format C @ 04.01.2010 - время: 00:24) |
мне пофиг что говорил Черчиль, может, он и говорил что то похожее, или даже даже "слово в слово" - это не принципиально. но сей опус в инете (до которого корме как поисковиком гугла, никак не добраться) - есть полнейший детсад. имхо, единственное разумное ему объяснение - куросвая работа студента колледжа по предмету "английский язык", по непонятной причине затеявшая в архиве этого колледжа. ни на йоту больше. ссылатьсяф на него с умным видом с другого конца Земли как на серьезный источник??? |
Рекомендуем почитать также топики: Война в Афгане Болталка Форума Истории История государственного флага России. История древних славян Борьба тылов! |