Книгочей
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.
Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! Есть особенности палубной авиации. О них хорошо написали лётчики японских АВ. См : Футида Мицуо; Окумия, Масатакэ "Сражение у атолла Мидуэй". - http://militera.lib.ru/memo/other/fuchida_okumiya/index.html И не надо ещё забывать, что первый самолёт, который полетел, построили братья Райт. И надо помнить, кто первым взлетел с корабля на самолёте. А традиции - это важная вещь ! Во всём ... К сему :
Это сообщение отредактировал Книгочей - 17-09-2017 - 23:53
Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.
Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! Есть особенности палубной авиации. О них хорошо написали лётчики японских АВ. См : Футида Мицуо; Окумия, Масатакэ "Сражение у атолла Мидуэй". - http://militera.lib.ru/memo/other/fuchida_okumiya/index.html И не надо ещё забывать, что первый самолёт, который полетел, построили братья Райт. И надо помнить, кто первым взлетел с корабля на самолёте. А традиции - это важная вещь ! Во всём ... К сему :
скрытый текст
Это сообщение отредактировал Книгочей - 17-09-2017 - 23:53
Мавзон
(Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52)
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
А пока их в России даже готовить не на чем. Пока разрулятся, весь мир уйдет далеко вперед.
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.
Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами !
А пока их в России даже готовить не на чем. Пока разрулятся, весь мир уйдет далеко вперед.
Alex-Feuer
(Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52)
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
И все же просматривается некая парадоксальная связь между наличием у столпов путинского режима мощнейшего флота безумно дорогих океанских крейсерских яхт, на которых только одни десертные ложечки-вилочки стоят дороже небольшого авианосца, и не очень хорошим состоянием безнадежно потонувшего в дыму ТАКР "Адя-Кузя"
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.
Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! Есть особенности палубной авиации. О них хорошо написали лётчики японских АВ. См : Футида Мицуо; Окумия, Масатакэ "Сражение у атолла Мидуэй". - http://militera.lib.ru/memo/other/fuchida_okumiya/index.html И не надо ещё забывать, что первый самолёт, который полетел, построили братья Райт. И надо помнить, кто первым взлетел с корабля на самолёте. А традиции - это важная вещь ! Во всём ... К сему :скрытый текст
И все же просматривается некая парадоксальная связь между наличием у столпов путинского режима мощнейшего флота безумно дорогих океанских крейсерских яхт, на которых только одни десертные ложечки-вилочки стоят дороже небольшого авианосца, и не очень хорошим состоянием безнадежно потонувшего в дыму ТАКР "Адя-Кузя"
Мавзон
Обычная дистанция вралей между словом и делом.
КэпНемо
(Книгочей @ 17-09-2017 - 16:50)
(КэпНемо @ 17-09-2017 - 13:42)
никогда флот России не будет угрозой для США, нет таких планов у России, у нас концепция оборонительная, для США угрозу представляет лишь ядерное оружие, но это оружие сдерживания, оно не поможет установить контроль над Мировым океаном
А, Вы говорите о нынешнем состоянии в ВМФ РФ. Это не корректно. Естественно, что имея хорошие ракеты надо ещё иметь и хорошее обеспечение для их применения, а это целый комплекс средств разведки, обнаружения и целеуказания. Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Статус кво и перспектива - это разные вещи. англичане (а эти сволочи понимают) установили Two Power Standart в акте о морской обороне, согласно которому британский флот должен был быть сильнее, чем два любых других флота в мире вместе взятые
флот США сильнее всех флотов в мире вместе взятых и никаких перспектив эту тенденцию переломить у России нет
(КэпНемо @ 17-09-2017 - 13:42)
да уж, не понятно одно, на основание чего сказано что в данный момент российский военно-морской флот сегодня гораздо эффективнее и активнее, чем прежде
прежде чем когда?
Как Вы правильно заметили, американские спецы пишут о тенденции и говорят об угрозе со стороны ВМФ РФ в будущем .
никогда флот России не будет угрозой для США, нет таких планов у России, у нас концепция оборонительная, для США угрозу представляет лишь ядерное оружие, но это оружие сдерживания, оно не поможет установить контроль над Мировым океаном
А, Вы говорите о нынешнем состоянии в ВМФ РФ. Это не корректно. Естественно, что имея хорошие ракеты надо ещё иметь и хорошее обеспечение для их применения, а это целый комплекс средств разведки, обнаружения и целеуказания. Только при наличии всех этих компонентов, причём самых современных, можно говорить о боеготовности. Поэтому, американцы правы, а Вы нет. Статус кво и перспектива - это разные вещи. англичане (а эти сволочи понимают) установили Two Power Standart в акте о морской обороне, согласно которому британский флот должен был быть сильнее, чем два любых других флота в мире вместе взятые
флот США сильнее всех флотов в мире вместе взятых и никаких перспектив эту тенденцию переломить у России нет
Книгочей
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:58)
(Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52)
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! А пока их в России даже готовить не на чем. Пока разрулятся, весь мир уйдет далеко вперед.
И это не фатально ! Есть принцип : "Извлеки из вреда пользу". Этот смысл заложен в и поговорке : "Горе не беда". Да, прогресс уйдёт вперёд и кто отстал, тот опоздал. Но, к чему ? К новому переделу мира ? В своё время, на море господствовали Испания и Португали, даже мир поделили между собой. А потом появились Англия, Голландия и Франция в придачу. И и в итоге страны, где щедро давали звания "адмирала море-океана", канули в Лету. В очередной раз это было уже в эроху пара, брони и нарезных пунек. Япония, Германия, США долго по разным причинам были в забвенье. А потом начался их "Ренессанс" и почти сразу на мировой арене пояились три молодых, полных сил хищника. И ведущим странам мира пришлось "потесниться". К чему это я ? А к тому, что прежнии страны, которые господствавали на морях и океанах, имели большие флоты, но прогресс приносил всё новые новшества, которые эти страны не спешили внедрять. А молодые соперники смело их использовали и приобретали качественное превосходство на количественным. Примеры ? Прошу : "Голландия, некогда грозная соперница Англии, на протяжении полутора столетий держала весьма сильный парусный флот, пока в 60-х годах не испытала потрясения: она вдруг убедилась, что один английский броненосец может уничтожить всю ее многочисленную армаду. Поэтому вплоть до 1880 года голландцы лихорадочно заказывали за границей и строили сами броненосцы береговой обороны, уделяя сравнительно мало внимания постройке крейсеров. И лишь в 1875 году был удачно спроектирован железный корветского класса "Аджей", пригодный для дальних крейсерских плаваний." (с). И это при том, что Голландия имела огромные колонии, которые без крейсеров защищать было невозможно. Однако, безопасность своей страны была важнее ! Так, и РФ ныне, в первую очередь должна заботится о защите своих территориальных вод, мест промысла живности и добычи полезных ископаемых со дна. Но, если раньше обстрелять обнкты на берегу можно было с небольшого расстояния и береговая оборона могла защитить от этого и без флота, то сейчас баллистические и крылатые ракеты имею такую дальность, что могут быть запущены и огромных расстояний,находясь, практически, в любой точке Мирового Океана и необходимо иметь корабли и подлодки, которые могли бы не позволить противнику этого сделать.
(Книгочей @ 17-09-2017 - 23:52)
(Мавзон @ 17-09-2017 - 23:20)
Тот, кто реально хочет построить флот, не начнет с личной яхты, ценой в авианосец.Дело не только и не столько в этом ! В других странах суперпуперяхты и лайнеры есть, но и АВ то же. Главное, это то, что АВ и самолёты можно создать. И самые лучшие в мире. Но, экипажи и, особенно, пилотов авиагрупп АВ нужно готовить годами ! А пока их в России даже готовить не на чем. Пока разрулятся, весь мир уйдет далеко вперед.
И это не фатально ! Есть принцип : "Извлеки из вреда пользу". Этот смысл заложен в и поговорке : "Горе не беда". Да, прогресс уйдёт вперёд и кто отстал, тот опоздал. Но, к чему ? К новому переделу мира ? В своё время, на море господствовали Испания и Португали, даже мир поделили между собой. А потом появились Англия, Голландия и Франция в придачу. И и в итоге страны, где щедро давали звания "адмирала море-океана", канули в Лету. В очередной раз это было уже в эроху пара, брони и нарезных пунек. Япония, Германия, США долго по разным причинам были в забвенье. А потом начался их "Ренессанс" и почти сразу на мировой арене пояились три молодых, полных сил хищника. И ведущим странам мира пришлось "потесниться". К чему это я ? А к тому, что прежнии страны, которые господствавали на морях и океанах, имели большие флоты, но прогресс приносил всё новые новшества, которые эти страны не спешили внедрять. А молодые соперники смело их использовали и приобретали качественное превосходство на количественным. Примеры ? Прошу : "Голландия, некогда грозная соперница Англии, на протяжении полутора столетий держала весьма сильный парусный флот, пока в 60-х годах не испытала потрясения: она вдруг убедилась, что один английский броненосец может уничтожить всю ее многочисленную армаду. Поэтому вплоть до 1880 года голландцы лихорадочно заказывали за границей и строили сами броненосцы береговой обороны, уделяя сравнительно мало внимания постройке крейсеров. И лишь в 1875 году был удачно спроектирован железный корветского класса "Аджей", пригодный для дальних крейсерских плаваний." (с). И это при том, что Голландия имела огромные колонии, которые без крейсеров защищать было невозможно. Однако, безопасность своей страны была важнее ! Так, и РФ ныне, в первую очередь должна заботится о защите своих территориальных вод, мест промысла живности и добычи полезных ископаемых со дна. Но, если раньше обстрелять обнкты на берегу можно было с небольшого расстояния и береговая оборона могла защитить от этого и без флота, то сейчас баллистические и крылатые ракеты имею такую дальность, что могут быть запущены и огромных расстояний,находясь, практически, в любой точке Мирового Океана и необходимо иметь корабли и подлодки, которые могли бы не позволить противнику этого сделать.
Книгочей
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 01:40)
1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП. 2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря.
1.) никогда флот России не будет угрозой для США, нет таких планов у России, у нас концепция оборонительная, для США угрозу представляет лишь ядерное оружие, но это оружие сдерживания, оно не поможет установить контроль над Мировым океаном
2.) англичане (а эти сволочи понимают) установили Two Power Standart в акте о морской обороне, согласно которому британский флот должен был быть сильнее, чем два любых других флота в мире вместе взятые
флот США сильнее всех флотов в мире вместе взятых и никаких перспектив эту тенденцию переломить у России нет
1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП. 2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря.
КэпНемо
(Книгочей @ 18-09-2017 - 02:27)
даже объединившись с Китаем ничего флоту США не сделаем, по обычным видам вооружения мы мягко скажем отстали на десятилетия
тем более что Китаю нечего делить с американцами, у них Индия больший враг чем США, а Россия неравноправный партнер, Китай в этой партии ведущий, Россия на поводке плетется
2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря. в каких таких комбинациях? рекомендую к просмотру серию видосиков про флот США, снят между прочим ымперцами, а не какими то либералами
там четыре части, все выкладывал в теме
тут
] 1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП.
даже объединившись с Китаем ничего флоту США не сделаем, по обычным видам вооружения мы мягко скажем отстали на десятилетия
тем более что Китаю нечего делить с американцами, у них Индия больший враг чем США, а Россия неравноправный партнер, Китай в этой партии ведущий, Россия на поводке плетется
2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря. в каких таких комбинациях? рекомендую к просмотру серию видосиков про флот США, снят между прочим ымперцами, а не какими то либералами
там четыре части, все выкладывал в теме
тут
Книгочей
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 03:00)
(Книгочей @ 18-09-2017 - 02:27)
Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. В ином случае, это просто сотрясение воздуха, а не взрывная волна аргументов, подкреплённых фактами. Даже любители которые к своему хобби относятся серьёзно, и те для меня более авторитетны, чем пустозвоны с ток-шоу и из СМИ. Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html
(Книгочей @ 18-09-2017 - 02:27)
] 1.) РФ не ставит перед своим ВМФ задачи противостоять ВМФ США "один на один", как это делол СССР, который был лидер Варшавского Договора. А США - лидер НАТО. Теперь положение иное. Главный противник США - это КНР. И КНР готовит свой ВМФ к борьбе с ВМФ США. ЯО фактор сдерживания на самый крайний случай. Ныне есть Неядерные Средства Сдерживания и они совершенствуются. И ничто не мешает их оснастить ЯБЧ или БЧ с любым ОМП.
даже объединившись с Китаем ничего флоту США не сделаем, по обычным видам вооружения мы мягко скажем отстали на десятилетия
тем более что Китаю нечего делить с американцами, у них Индия больший враг чем США, а Россия неравноправный партнер, Китай в этой партии ведущий, Россия на поводке плетется
2.) "Владычица морей" канула с Лету. И в немалой степени из-за США. Теперь США владеет трезубцем Нептуна ( Посейдона ), но это не факт. В определённых комбинациях объединённый ВМФ нескольких стран равен ВМФ США. И там это знают. Но сделать ничего не могут. Но, стараются. Как и Великобритания в своё время : дипломатией и подкупом стравливая между собой другие страны. Но, если бы тогда даже пара ВМФ некоторых стран объединились, то Англию сравняли бы с уровнем моря.
в каких таких комбинациях? рекомендую к просмотру серию видосиков про флот США, снят между прочим ымперцами, а не какими то либералами
там четыре части, все выкладывал в теме тут
Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. В ином случае, это просто сотрясение воздуха, а не взрывная волна аргументов, подкреплённых фактами. Даже любители которые к своему хобби относятся серьёзно, и те для меня более авторитетны, чем пустозвоны с ток-шоу и из СМИ. Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html
КэпНемо
(Книгочей @ 18-09-2017 - 04:31)
совершенно напрасно
О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. у Китая 8 атомных подводных лодок, это ни о чем по сравнению с США у которых только типа Лос Анжелес 33
а есть еще Вирджиния 13
Огайо 18
и три Сеавулфа
дизельные не обладают такой автономностью и способны лишь у своих берегов действовать, так что для господства в мировом океане не пойдут
Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html и что это было? к чему этот душещипательный рассказ? какой вывод можно сделать?
Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют.
совершенно напрасно
О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. у Китая 8 атомных подводных лодок, это ни о чем по сравнению с США у которых только типа Лос Анжелес 33
а есть еще Вирджиния 13
Огайо 18
и три Сеавулфа
дизельные не обладают такой автономностью и способны лишь у своих берегов действовать, так что для господства в мировом океане не пойдут
Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html и что это было? к чему этот душещипательный рассказ? какой вывод можно сделать?
Книгочей
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 05:30)
(Книгочей @ 18-09-2017 - 04:31)
Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. совершенно напрасно
О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. у Китая 8 атомных подводных лодок, это ни о чем по сравнению с США у которых только типа Лос Анжелес 33
а есть еще Вирджиния 13
Огайо 18
и три Сеавулфа
дизельные не обладают такой автономностью и способны лишь у своих берегов действовать, так что для господства в мировом океане не пойдут
Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html и что это было? к чему этот душещипательный рассказ? какой вывод можно сделать?
Совершенно напрасно - это слушать бредни воинствующих дилетантов из СМИ, а не профессионалов. По ВМФ КНР - Вы, образно говоря, не выполнили домашнее задание : нет качественной оценки, а только количественная; нет анализа геостратегического положения, не говоря уже о перспективе. А примеров успехов КНР есть немало : "китайские подводные лодки вскоре могут стать менее шумными чем американские, что даст Китаю существенные преимущества, сообщает South China Morning Post"; "западные эксперты обеспокоены созданием в КНР технологии, позволяющей обнаруживать подводные лодки с расстояния в несколько километров, а не сотен метров. Об этом сообщает New Scientist.
Созданные в Китайской академии наук магнитометры на основе СКВИДов «могут иметь отношение к устройствам противолодочной войны», полагает Давид Каплин, специалист по магнитным датчикам из Имперского колледжа Лондона (Великобритания)" и т.д. Проще говоря, китайцы в ближайшем получат равенство уже в дальней оперативной зоне ведения боевых действий, а в ближней зоне уже могут превзойти американские ВМС ( не весь ВМФ, а его часть ). Сеть искусственных островов, часть из которых уже есть, станут не только "непотопляемыми авианосцами", но и ракетными базами, базами снабжения и т.д. и т.п. : Современные ПЛ,- "призраки" или "невидимки",- 5-го поколения прекрасно подходят для действий в архипелагах островов,в районах континентального шельфа и фиордах.И китайские "Чёрные дыры" с SS-N-27 «Sizzler» («Испепелитель») в Южно-Китайском море и в Азиатско-Тихоокеанском регионе,вообще, для КНР - это шанс нивелировать превосходство США.Более того,занять там господствующее положение.К чему Китай стремился и почти пришёл : И ещё есть немало всего для наглых янки .. Вот, только Вы этого не знаете, а пыжитесь что-то доказать. Более того, если Вы сравнительный анализ называете "душещипательным рассказом", а сами этого не можете, то можно сделать вывод, что с Вами мне больше не о чем говорить ... 
(Книгочей @ 18-09-2017 - 04:31)
Дело не в имперцах или либералах, а в том, что это не профи и не спецы ВМФ, а "оборзеватели". Я таких не только не слушаю, а они для меня не существуют. совершенно напрасно
О КНР Вы посмотрите инфу, а потом с цифрами в руках доказывайте свои слова. у Китая 8 атомных подводных лодок, это ни о чем по сравнению с США у которых только типа Лос Анжелес 33
а есть еще Вирджиния 13
Огайо 18
и три Сеавулфа
дизельные не обладают такой автономностью и способны лишь у своих берегов действовать, так что для господства в мировом океане не пойдут
Вот пример, человека у которого серьёзный подход к военно-морскому хобби : «Орлан» против линкора «Айова» - https://topwar.ru/106890-orlan-protiv-linkora-ayova.html и что это было? к чему этот душещипательный рассказ? какой вывод можно сделать?
Совершенно напрасно - это слушать бредни воинствующих дилетантов из СМИ, а не профессионалов. По ВМФ КНР - Вы, образно говоря, не выполнили домашнее задание : нет качественной оценки, а только количественная; нет анализа геостратегического положения, не говоря уже о перспективе. А примеров успехов КНР есть немало : "китайские подводные лодки вскоре могут стать менее шумными чем американские, что даст Китаю существенные преимущества, сообщает South China Morning Post"; "западные эксперты обеспокоены созданием в КНР технологии, позволяющей обнаруживать подводные лодки с расстояния в несколько километров, а не сотен метров. Об этом сообщает New Scientist.
Созданные в Китайской академии наук магнитометры на основе СКВИДов «могут иметь отношение к устройствам противолодочной войны», полагает Давид Каплин, специалист по магнитным датчикам из Имперского колледжа Лондона (Великобритания)" и т.д. Проще говоря, китайцы в ближайшем получат равенство уже в дальней оперативной зоне ведения боевых действий, а в ближней зоне уже могут превзойти американские ВМС ( не весь ВМФ, а его часть ). Сеть искусственных островов, часть из которых уже есть, станут не только "непотопляемыми авианосцами", но и ракетными базами, базами снабжения и т.д. и т.п. :
скрытый текст
скрытый текст
Всего фото: 2
КэпНемо
(Книгочей @ 18-09-2017 - 07:44)
Совершенно напрасно - это слушать бредни воинствующих дилетантов из СМИ, а не профессионалов. вы же их не слушали и даже не знаете кто это такие
о ВМФ КНР - Вы, образно говоря, не выполнили домашнее задание : нет качественной оценки, а только количественная; нет анализа геостратегического положения, не говоря уже о перспективе. мы говорим о том что есть здесь и сейчас, в плане перспектив США тоже не бьют баклуши, но вы почему то не говорите об этом, у всех радужные перспективы, а в США черная дыра
кстати о геостратегии, есть очень интересный план удара по гидроузлу Три ущелья и Китай выводится из противостояния
А примеров успехов КНР есть немало : "китайские подводные лодки вскоре могут стать менее шумными чем американские, что даст Китаю существенные преимущества, сообщает South China Morning Post"; "западные эксперты обеспокоены созданием в КНР технологии, позволяющей обнаруживать подводные лодки с расстояния в несколько километров, а не сотен метров. Об этом сообщает New Scientist.
Созданные в Китайской академии наук магнитометры на основе СКВИДов «могут иметь отношение к устройствам противолодочной войны», полагает Давид Каплин, специалист по магнитным датчикам из Имперского колледжа Лондона (Великобритания)" и т.д. Проще говоря, китайцы в ближайшем получат равенство уже в дальней оперативной зоне ведения боевых действий, а в ближней зоне уже могут превзойти американские ВМС ( не весь ВМФ, а его часть ). правильней говорить возможно вскоре, вероятно, предположительно, так как все это предположения, на счет технологий вообще, Китай очень сильно отстает даже от России, мы все говорили что нам китайцы заменят западные товары и оказалось что технологиями ни в добыче нефти, ни в производстве турбин, ни вообще в чем либо не способен нам помочь, китайцы купили у нас С 300 и не смогли её повторить, они сделали какой то жалкий аналог.... хотя как вариант они повторили, но сама С 300 убога на деле
пропускаю остальное, это как сказал бы классик "чушь и компот"
. Более того, если Вы сравнительный анализ называете "душещипательным рассказом", а сами этого не можете, то можно сделать вывод, что с Вами мне больше не о чем говорить ... сравнительный анализ чего? линкора и относительно современного атомного крейсера? там чувак сопли жует про то что тяжелый бронированный линкор имеет те же физические размеры что атомный крейсер, но приходит к выводу что атомный крейсер ходит "на легке" в отличие от линкора который был большей частью под водой, вот и все сравнение, но какой вывод? его там нет, к чему он этот сравнительный анализ проводил не понятно, Айова линкор Второй мировой войны, Орланы появились через тридцать лет
китайские "ноу хау"
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 12:52
Совершенно напрасно - это слушать бредни воинствующих дилетантов из СМИ, а не профессионалов. вы же их не слушали и даже не знаете кто это такие
о ВМФ КНР - Вы, образно говоря, не выполнили домашнее задание : нет качественной оценки, а только количественная; нет анализа геостратегического положения, не говоря уже о перспективе. мы говорим о том что есть здесь и сейчас, в плане перспектив США тоже не бьют баклуши, но вы почему то не говорите об этом, у всех радужные перспективы, а в США черная дыра
кстати о геостратегии, есть очень интересный план удара по гидроузлу Три ущелья и Китай выводится из противостояния
А примеров успехов КНР есть немало : "китайские подводные лодки вскоре могут стать менее шумными чем американские, что даст Китаю существенные преимущества, сообщает South China Morning Post"; "западные эксперты обеспокоены созданием в КНР технологии, позволяющей обнаруживать подводные лодки с расстояния в несколько километров, а не сотен метров. Об этом сообщает New Scientist.
Созданные в Китайской академии наук магнитометры на основе СКВИДов «могут иметь отношение к устройствам противолодочной войны», полагает Давид Каплин, специалист по магнитным датчикам из Имперского колледжа Лондона (Великобритания)" и т.д. Проще говоря, китайцы в ближайшем получат равенство уже в дальней оперативной зоне ведения боевых действий, а в ближней зоне уже могут превзойти американские ВМС ( не весь ВМФ, а его часть ). правильней говорить возможно вскоре, вероятно, предположительно, так как все это предположения, на счет технологий вообще, Китай очень сильно отстает даже от России, мы все говорили что нам китайцы заменят западные товары и оказалось что технологиями ни в добыче нефти, ни в производстве турбин, ни вообще в чем либо не способен нам помочь, китайцы купили у нас С 300 и не смогли её повторить, они сделали какой то жалкий аналог.... хотя как вариант они повторили, но сама С 300 убога на деле
пропускаю остальное, это как сказал бы классик "чушь и компот"
. Более того, если Вы сравнительный анализ называете "душещипательным рассказом", а сами этого не можете, то можно сделать вывод, что с Вами мне больше не о чем говорить ... сравнительный анализ чего? линкора и относительно современного атомного крейсера? там чувак сопли жует про то что тяжелый бронированный линкор имеет те же физические размеры что атомный крейсер, но приходит к выводу что атомный крейсер ходит "на легке" в отличие от линкора который был большей частью под водой, вот и все сравнение, но какой вывод? его там нет, к чему он этот сравнительный анализ проводил не понятно, Айова линкор Второй мировой войны, Орланы появились через тридцать лет
китайские "ноу хау"
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 12:52
Sinnerbi
Задумался над вопросом - коллеги а как вы оцениваете мощь флотов относительно друг друга? Они что сойдутся в эскадренном бою как при Цусиме? Или возьмем к примеру АУГ. Это незаменимый инструмент в колониальных войнах против папуасов, но какова роль АУГ в глобальной войне? Это же огромная по размерам цель, по которой будут палить из всего, в том числе и со спец боевой частью. Причем кто будет палить станет ясно в самый последний момент, когда сработают все Клаб М на ржавых контейнеровозах , идущих стандартными морскими путями, когда со скоростью 300м/сек с дистанции до 10 км пойдут торпеды типа Шквал из подводных контейнеров установленных на банках и в узкостях. Если не брать в расчет колониальные войны, то силы флота должны быть сосредоточены на поиске и уничтожении вражеских АПЛ с БР на борту и создании системы ПРО на дальних подступах. В морях типа Каспийского, Черного, Балтийского задача флота это обеспечение морских десантных операций. Меряться чей авианосец длиннее это пустые понты.
КэпНемо
(Sinnerbi @ 18-09-2017 - 14:49)
мощь флота оценивается по такому параметру как способность без использование ядерного оружия отправить любую страну в каменный век, одних многоцелевых Огайо с томагавками хватит для этого, их 4 штуки переоборудовано под тамогавки, по 154 ракеты, они единовременно могут выпустить 600 томагавков, ни одна система пво не способно удержать такой залп от слова совсем, так как увидят их на близком расстоянии и собьют максимум четверть, после этого пво будет просто сметена, ауг обеспечивает господство в воздухе, по этому одновременное появление трех авианосцев в одном месте означает что американцы собрались атаковать, это 180 самолетов минимум, максимум триста, вы где то видели 300 самолетов одновременно в воздухе? в Сирии всего около 100 наших самолетов, из которых четверть это Су 24
под прикрытием авиации высаживается морская пехота и создает плацдарм, на который высаживается остальная армия, со средствами доставки у них все чики пуки
Это же огромная по размерам цель, по которой будут палить из всего, в том числе и со спец боевой частью. Причем кто будет палить станет ясно в самый последний момент, когда сработают все Клаб М на ржавых контейнеровозах , идущих стандартными морскими путями, когда со скоростью 300м/сек с дистанции до 10 км пойдут торпеды типа Шквал из подводных контейнеров установленных на банках и в узкостях. . гладко было на бумаге, но все ржавые контейнеровозы имеют как бэ это мягко сказать порты приписки, а так же известно куда они плывут, что везут, например американцы одним из методов давления на Северную Корею предлагали остановку и досмотр судов, Россия наложила вето и американцы свое предложение скорректировали, но никто не помешает им проявить такой пиратский метод в случае подозрений, ну напишет Россия ноту, это в случае если корабль будет российским и все, а если судно северокорейское то просто что то промычат и заткнутся
Если не брать в расчет колониальные войны, то силы флота должны быть сосредоточены на поиске и уничтожении вражеских АПЛ с БР на борту и создании системы ПРО на дальних подступах. В морях типа Каспийского, Черного, Балтийского задача флота это обеспечение морских десантных операций. Меряться чей авианосец длиннее это пустые понты ну пока это они нас контролируют, а не мы их, это они ловят наши подлодки при выходе в море и сопровождают, все места пусков баллистических ракет известны, так что там особо и ловить нечего
п.с.
может кто то не знает, но баллистическая ракета это как камень брошенный, что бы попасть в определенное место на карте надо самому встать в другое определенное место, если встать в другое место, то в цель вы не попадете, попадете в другое место, не то что планировали
Задумался над вопросом - коллеги а как вы оцениваете мощь флотов относительно друг друга? Они что сойдутся в эскадренном бою как при Цусиме? Или возьмем к примеру АУГ. Это незаменимый инструмент в колониальных войнах против папуасов, но какова роль АУГ в глобальной войне?
мощь флота оценивается по такому параметру как способность без использование ядерного оружия отправить любую страну в каменный век, одних многоцелевых Огайо с томагавками хватит для этого, их 4 штуки переоборудовано под тамогавки, по 154 ракеты, они единовременно могут выпустить 600 томагавков, ни одна система пво не способно удержать такой залп от слова совсем, так как увидят их на близком расстоянии и собьют максимум четверть, после этого пво будет просто сметена, ауг обеспечивает господство в воздухе, по этому одновременное появление трех авианосцев в одном месте означает что американцы собрались атаковать, это 180 самолетов минимум, максимум триста, вы где то видели 300 самолетов одновременно в воздухе? в Сирии всего около 100 наших самолетов, из которых четверть это Су 24
под прикрытием авиации высаживается морская пехота и создает плацдарм, на который высаживается остальная армия, со средствами доставки у них все чики пуки
Это же огромная по размерам цель, по которой будут палить из всего, в том числе и со спец боевой частью. Причем кто будет палить станет ясно в самый последний момент, когда сработают все Клаб М на ржавых контейнеровозах , идущих стандартными морскими путями, когда со скоростью 300м/сек с дистанции до 10 км пойдут торпеды типа Шквал из подводных контейнеров установленных на банках и в узкостях. . гладко было на бумаге, но все ржавые контейнеровозы имеют как бэ это мягко сказать порты приписки, а так же известно куда они плывут, что везут, например американцы одним из методов давления на Северную Корею предлагали остановку и досмотр судов, Россия наложила вето и американцы свое предложение скорректировали, но никто не помешает им проявить такой пиратский метод в случае подозрений, ну напишет Россия ноту, это в случае если корабль будет российским и все, а если судно северокорейское то просто что то промычат и заткнутся
Если не брать в расчет колониальные войны, то силы флота должны быть сосредоточены на поиске и уничтожении вражеских АПЛ с БР на борту и создании системы ПРО на дальних подступах. В морях типа Каспийского, Черного, Балтийского задача флота это обеспечение морских десантных операций. Меряться чей авианосец длиннее это пустые понты ну пока это они нас контролируют, а не мы их, это они ловят наши подлодки при выходе в море и сопровождают, все места пусков баллистических ракет известны, так что там особо и ловить нечего
п.с.
может кто то не знает, но баллистическая ракета это как камень брошенный, что бы попасть в определенное место на карте надо самому встать в другое определенное место, если встать в другое место, то в цель вы не попадете, попадете в другое место, не то что планировали
Sinnerbi
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 15:15)
мощь флота оценивается по такому параметру как способность без использование ядерного оружия отправить любую страну в каменный век, одних многоцелевых Огайо с томагавками хватит для этого, их 4 штуки переоборудовано под тамогавки, по 154 ракеты, они единовременно могут выпустить 600 томагавков, Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя.
ну пока это они нас контролируют, а не мы их, это они ловят наши подлодки при выходе в море и сопровождают, все места пусков баллистических ракет известны, так что там особо и ловить нечего
п.с.
может кто то не знает, но баллистическая ракета это как камень брошенный, что бы попасть в определенное место на карте надо самому встать в другое определенное место, если встать в другое место, то в цель вы не попадете, попадете в другое место, не то что планировали
Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км. Запуск баллистической ракеты можно осуществить из любой точки мирового океана. Просто поменяются характеристики траектории.
Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 18-09-2017 - 17:51
мощь флота оценивается по такому параметру как способность без использование ядерного оружия отправить любую страну в каменный век, одних многоцелевых Огайо с томагавками хватит для этого, их 4 штуки переоборудовано под тамогавки, по 154 ракеты, они единовременно могут выпустить 600 томагавков, Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя.
ну пока это они нас контролируют, а не мы их, это они ловят наши подлодки при выходе в море и сопровождают, все места пусков баллистических ракет известны, так что там особо и ловить нечего
п.с.
может кто то не знает, но баллистическая ракета это как камень брошенный, что бы попасть в определенное место на карте надо самому встать в другое определенное место, если встать в другое место, то в цель вы не попадете, попадете в другое место, не то что планировали
Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км. Запуск баллистической ракеты можно осуществить из любой точки мирового океана. Просто поменяются характеристики траектории.
Это сообщение отредактировал Sinnerbi - 18-09-2017 - 17:51
Мавзон
А не возникал вопрос: Зачем одному государству, с адекватным, конечно, правительством, палить ракетами морского базирования по территории другого, независимого государства? В чем может быть резон?
avp
(Мавзон @ 18-09-2017 - 18:29)
Не мы такие - жизнь такая.
А не возникал вопрос: Зачем одному государству, с адекватным, конечно, правительством, палить ракетами морского базирования по территории другого, независимого государства? В чем может быть резон?
Не мы такие - жизнь такая.
PARAND
(Мавзон @ 18-09-2017 - 18:29)
Американцы палят постоянно и никого не спрашивают....а у них адекватное правителство?
А не возникал вопрос: Зачем одному государству, с адекватным, конечно, правительством, палить ракетами морского базирования по территории другого, независимого государства? В чем может быть резон?
Американцы палят постоянно и никого не спрашивают....а у них адекватное правителство?
КэпНемо
(Sinnerbi @ 18-09-2017 - 17:51)
сколько ракетных шахт, столько и могут запустить одновременно, с разницей не более 15 секунд
Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах?
Запуск баллистической ракеты можно осуществить из любой точки мирового океана. Просто поменяются характеристики траектории. у баллистических ракет не поменяется
Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя.
.
сколько ракетных шахт, столько и могут запустить одновременно, с разницей не более 15 секунд
Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах?
Запуск баллистической ракеты можно осуществить из любой точки мирового океана. Просто поменяются характеристики траектории. у баллистических ракет не поменяется
efv
(Книгочей @ 17-09-2017 - 03:06)
Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик?
. И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли.
Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик?
avp
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 20:26)
(Sinnerbi @ 18-09-2017 - 17:51)
Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли?
(Sinnerbi @ 18-09-2017 - 17:51)
Ни эсминцы класса Арли Берк, ни тем более подлодки не стреляют залпом. Ракеты пойдут по одной с каждого носителя.
.
сколько ракетных шахт, столько и могут запустить одновременно, с разницей не более 15 секунд
Как вы себе представляете перехват лодок выходящих с западной Камчатки через Курильские проливы? Это территориальные воды России. Протяженность участка 1000км
и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах?
Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли?
КэпНемо
(efv @ 18-09-2017 - 20:47)
(Книгочей @ 17-09-2017 - 03:06)
. И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли. Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик? это же элементарно, бананов нема :)
(avp)
Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли? с базы будут запускать ракеты? удачи
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 20:56
(Книгочей @ 17-09-2017 - 03:06)
. И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли. Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик? это же элементарно, бананов нема :)
(avp)
Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли? с базы будут запускать ракеты? удачи
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 20:56
efv
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 20:55)
[QUOTE=efv , 18-09-2017 - 20:47][QUOTE=Книгочей , 17-09-2017 - 03:06]
Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например.
[QUOTE=efv , 18-09-2017 - 20:47][QUOTE=Книгочей , 17-09-2017 - 03:06]
. И РФ не "банановая республика", чтобы не иметь возможности самой строить корабли.[/QUOTE]
Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик?[/QUOTE]
это же элементарно, бананов нема :)[/QUOTE]
<span class="quoteclass"> (avp)Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли?
с базы будут запускать ракеты? удачи
Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например.
КэпНемо
(efv @ 18-09-2017 - 21:00)
[QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 20:55][QUOTE=efv , 18-09-2017 - 20:47]
чайная республика, жители поднебесной не поймут что ещё за чайна появилась
[QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 20:55][QUOTE=efv , 18-09-2017 - 20:47]
Почему же?! Россия не выпускает гражданских авиалайнеров, приличных автомобилей, скоростных поездов. В чем отличие от банановых республик?[/QUOTE]
это же элементарно, бананов нема :)[/QUOTE]
<span class="quoteclass"> (avp)Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли?
с базы будут запускать ракеты? удачи[/QUOTE]
Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например.
чайная республика, жители поднебесной не поймут что ещё за чайна появилась
efv
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 21:02)
[QUOTE=efv , 18-09-2017 - 21:00][QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 20:55]
Морковка, буряк?
[QUOTE=efv , 18-09-2017 - 21:00][QUOTE=КэпНемо , 18-09-2017 - 20:55]
это же элементарно, бананов нема :)[/QUOTE]
<span class="quoteclass"> (avp)Базу в Вилючинске на Камчатке разве закрыли?
с базы будут запускать ракеты? удачи[/QUOTE]
Можно чем_нибудь другим заменить. Иван_чаем например.[/QUOTE]
чайная республика, жители поднебесной не поймут что ещё за чайна появилась
Морковка, буряк?
Мавзон
(PARAND @ 18-09-2017 - 19:45)
Палят действительно постоянно. Но вовсе не американцы. http://kp.ua/politics/514975-mynoborony-rf...iskoi-flotylyei
Американцы палят постоянно и никого не спрашивают....а у них адекватное правителство?
Палят действительно постоянно. Но вовсе не американцы. http://kp.ua/politics/514975-mynoborony-rf...iskoi-flotylyei
КэпНемо
(Мавзон @ 18-09-2017 - 21:58)
(PARAND @ 18-09-2017 - 19:45)
слышал про это, говорят такой подарок на день рождения великому кормчему, на 7 октября, то есть национальному лидеру
п.с.
я второй раз женился 7 октября и запомнил эту дату :)
(PARAND @ 18-09-2017 - 19:45)
Американцы палят постоянно и никого не спрашивают....а у них адекватное правителство?
Палят действительно постоянно. Но вовсе не американцы. http://kp.ua/politics/514975-mynoborony-rf...iskoi-flotylyei
слышал про это, говорят такой подарок на день рождения великому кормчему, на 7 октября, то есть национальному лидеру
п.с.
я второй раз женился 7 октября и запомнил эту дату :)
Книгочей
Во флоте говорят: «подводники – дважды моряки». И с этим не поспоришь! В историю отечественного подводного флота вписаны десятки непревзойденных рекордов и сотни сложнейших операций. О самых дерзких и рисковых :
скрытый текст
КэпНемо
(Книгочей @ 18-09-2017 - 23:06)
Во флоте говорят: «подводники – дважды моряки». И с этим не поспоришь! В историю отечественного подводного флота вписаны десятки непревзойденных рекордов и сотни сложнейших операций. О самых дерзких и рисковых истории интересные, но чем они дерзкие и рискованные не совсем понятно, мы например вообще не имели и не имеем возможности следить за апл противника, так что прорыв к берегам США незамеченными конечно похвально, но ничего дерзкого в этом нет, была одна дерзкая операция, вот в ней был риск
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 23:37
Во флоте говорят: «подводники – дважды моряки». И с этим не поспоришь! В историю отечественного подводного флота вписаны десятки непревзойденных рекордов и сотни сложнейших операций. О самых дерзких и рисковых истории интересные, но чем они дерзкие и рискованные не совсем понятно, мы например вообще не имели и не имеем возможности следить за апл противника, так что прорыв к берегам США незамеченными конечно похвально, но ничего дерзкого в этом нет, была одна дерзкая операция, вот в ней был риск
скрытый текст
Это сообщение отредактировал КэпНемо - 18-09-2017 - 23:37
Мавзон
В чем смысл этих операций, если народ потенциального противника по уровню жизни выше на порядок?! Показать возможность отстаивать свою гарантированную и безнадежную бедность и покорность? И гордиться этим? А надо ли?
КэпНемо
(Мавзон @ 18-09-2017 - 23:33)
смысл в том что бы показать этим богатым уродам кузькину мать от нищебродов, ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй
В чем смысл этих операций, если народ потенциального противника по уровню жизни выше на порядок?! Показать возможность отстаивать свою гарантированную и безнадежную бедность и покорность? И гордиться этим? А надо ли?
смысл в том что бы показать этим богатым уродам кузькину мать от нищебродов, ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй
Sinnerbi
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 20:26)
Два эсминца США выпустили 59 Томагавков приблизительно за полчаса. Это одна ракета в минуту.
и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах?
Вы что тоже юрист что ли? Карту посмотрите. АПЛ с Вилючинска могут выйти в Тихий океан через любой курильский пролив на предельной глубине погружения, т.к. глубина проливов до километра. Как перекрыть океан на протяжении 1000км!?
у баллистических ракет не поменяется
Вы утверждаете, что из акватории Белого моря можно попасть только в полигон на Камчатке и более никуда? Наши заклятые партнеры из НАТО в этом не уверены и очень переживают за каждый пуск. Из Кандалакшского залива проходят контрольные пуски с новых АПЛ, построенных на Севмаше или вышедших с ремонта на Звездочке. К тому же эти ракеты могут иметь разделяющиеся боеголовки , у каждой из которых своя цель.
сколько ракетных шахт, столько и могут запустить одновременно, с разницей не более 15 секунд
Два эсминца США выпустили 59 Томагавков приблизительно за полчаса. Это одна ракета в минуту.
и куда они пойдут? так и останутся в наших территориальных водах?
Вы что тоже юрист что ли? Карту посмотрите. АПЛ с Вилючинска могут выйти в Тихий океан через любой курильский пролив на предельной глубине погружения, т.к. глубина проливов до километра. Как перекрыть океан на протяжении 1000км!?
у баллистических ракет не поменяется
Вы утверждаете, что из акватории Белого моря можно попасть только в полигон на Камчатке и более никуда? Наши заклятые партнеры из НАТО в этом не уверены и очень переживают за каждый пуск. Из Кандалакшского залива проходят контрольные пуски с новых АПЛ, построенных на Севмаше или вышедших с ремонта на Звездочке. К тому же эти ракеты могут иметь разделяющиеся боеголовки , у каждой из которых своя цель.
КэпНемо
(Sinnerbi @ 18-09-2017 - 23:37)
все говорят про эти самые пол часа и не могут рассказать откуда у них такая информация, может поделитесь?
Вы что тоже юрист что ли? Карту посмотрите. АПЛ с Вилючинска могут выйти в Тихий океан через любой курильский пролив на предельной глубине погружения, т.к. глубина проливов до километра. Как перекрыть океан на протяжении 1000км!? один рассказывает как лихо наши подводники отрываются от преследования, вы говорите что в этом нет ничего сложного, кто то из вас свистит
Вы утверждаете, что из акватории Белого моря можно попасть только в полигон на Камчатке и более никуда? . получается так, вроде как ни из какого другого участка прибрежных вод запуски не производятся почему то, странно, почему
Наши заклятые партнеры из НАТО в этом не уверены и очень переживают за каждый пуск. Из Кандалакшского залива проходят контрольные пуски с новых АПЛ, построенных на Севмаше или вышедших с ремонта на Звездочке. К тому же эти ракеты могут иметь разделяющиеся боеголовки , у каждой из которых своя цель вы узнайте на каком расстоянии друг от друга эти блоки падают, а потом делайте далеко идущие выводы
кстати, все ракеты шахтного базирования находятся в Саратовской области, почему не там сям, где ни будь в сибирской тайге?
Два эсминца США выпустили 59 Томагавков приблизительно за полчаса. Это одна ракета в минуту.
все говорят про эти самые пол часа и не могут рассказать откуда у них такая информация, может поделитесь?
Вы что тоже юрист что ли? Карту посмотрите. АПЛ с Вилючинска могут выйти в Тихий океан через любой курильский пролив на предельной глубине погружения, т.к. глубина проливов до километра. Как перекрыть океан на протяжении 1000км!? один рассказывает как лихо наши подводники отрываются от преследования, вы говорите что в этом нет ничего сложного, кто то из вас свистит
Вы утверждаете, что из акватории Белого моря можно попасть только в полигон на Камчатке и более никуда? . получается так, вроде как ни из какого другого участка прибрежных вод запуски не производятся почему то, странно, почему
Наши заклятые партнеры из НАТО в этом не уверены и очень переживают за каждый пуск. Из Кандалакшского залива проходят контрольные пуски с новых АПЛ, построенных на Севмаше или вышедших с ремонта на Звездочке. К тому же эти ракеты могут иметь разделяющиеся боеголовки , у каждой из которых своя цель вы узнайте на каком расстоянии друг от друга эти блоки падают, а потом делайте далеко идущие выводы
кстати, все ракеты шахтного базирования находятся в Саратовской области, почему не там сям, где ни будь в сибирской тайге?
Sinnerbi
(Мавзон @ 18-09-2017 - 23:33)
Это рассуждения типа надо было сдаться немцам в войну и сейчас бы пили баварское пиво. Вы блин серьезно думаете, что кто то за океаном тратит миллиарды долларов на вооружение, чтобы обеспечить вам безбедную жизнь и соблюдение ваших прав человека, да вот только наша армия вам мешает наконец то насладиться жизнью?
В чем смысл этих операций, если народ потенциального противника по уровню жизни выше на порядок?! Показать возможность отстаивать свою гарантированную и безнадежную бедность и покорность? И гордиться этим? А надо ли?
Это рассуждения типа надо было сдаться немцам в войну и сейчас бы пили баварское пиво. Вы блин серьезно думаете, что кто то за океаном тратит миллиарды долларов на вооружение, чтобы обеспечить вам безбедную жизнь и соблюдение ваших прав человека, да вот только наша армия вам мешает наконец то насладиться жизнью?
Мавзон
(КэпНемо @ 18-09-2017 - 23:36)
Так что то оч. долго не приходит. Скорее, получается наоборот. Они нормально живут, богато, а мы тупо гавкаем, как дурная собака из за забора.
... смысл в том что бы показать этим богатым уродам кузькину мать от нищебродов, ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй
Так что то оч. долго не приходит. Скорее, получается наоборот. Они нормально живут, богато, а мы тупо гавкаем, как дурная собака из за забора.
|
Рекомендуем почитать также топики: О чем Вы жалеете? Новый пароход Работа... В.В.Путин будет самым долгосрочным Главой России . Украина кормит Донбасс |