Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Patron @ 15.08.2011 - время: 12:04) |
Более того, подобен животному. |
QUOTE (DEY @ 15.08.2011 - время: 01:26) | ||||
1. Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!! 2. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?
3.Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики? |
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) |
1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху. |
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) |
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. |
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) |
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден? |
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) |
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным. |
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05) |
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей? |
QUOTE (DEY @ 14.08.2011 - время: 00:42) |
Может попробуем более детально? |
QUOTE (DEY @ 17.08.2011 - время: 02:49) | ||
Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме |
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33) |
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. |
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33) |
Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией. |
QUOTE (DEY @ 19.08.2011 - время: 23:39) |
А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! |
QUOTE (DEY @ 20.08.2011 - время: 00:39) | ||||
В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...) |
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 15:42) |
Другими словами, Дедок, вы полагаете, что Бог устраивает перед нами иллюзию расширяющейся Вселенной, фальсифицирует возраст геологических пластов и вытворяет прочие фокусы ради проверки крепости нашей веры в Святое Писание... Вы не одиноки в подобном подходе. Когда-то, помнится, Церковь пыталась настаивать, что найденные шумерские тексты с Эпосом о Гильгамеше, удивительно напоминающем своей сюжетной линией Библейский Потоп - есть происки Дьявола, пытающегося выдать Слово Божие за плагиат. Но потом как-то утихла, понимая, что глупо спорить с наукой на её территории. |
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53) | ||
В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям. Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи. |
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) |
В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? |
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) |
Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной. Поиск подобия- источник иллюзии. |
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 01:58) | ||||
Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!
Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс... И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли! |
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 00:37) | ||||
Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной. |
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49) |
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё. |
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49) |
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы. |
QUOTE (Prohozhiy274 @ 21.08.2011 - время: 13:01) |
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они? |
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 01:24) | ||||
Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает? |
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34) |
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. |
QUOTE (mjo @ 22.08.2011 - время: 14:08) | ||
А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? |
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 00:56) |
А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала! |
QUOTE |
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц |
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34) |
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. |
QUOTE (Prohozhiy274 @ 22.08.2011 - время: 21:43) |
Или у них случайно стало тело покрываться панцирем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха. |
QUOTE (DEY @ 23.08.2011 - время: 00:33) | ||
Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно? |
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50) |
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. |
QUOTE |
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных |
QUOTE |
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное. Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне. Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии. |
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 23:51) |
Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт а это не так... |
QUOTE |
внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже... |
QUOTE (DEY @ 24.08.2011 - время: 00:34) | ||||||
К примеру Утомлённый свет?
Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
|
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18) |
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих? |
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18) |
Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка. |
QUOTE (DEY @ 25.08.2011 - время: 01:23) |
червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых... |
QUOTE |
Он не идейный (С) |
QUOTE (Prohozhiy274 @ 27.08.2011 - время: 20:58) |
Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :)) |
QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43) |
Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом. |
QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43) |
Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц. |
QUOTE (Prohozhiy274 @ 30.08.2011 - время: 14:04) |
DEY,а что Вы скажите на утверждения противников эволюционного развития живых существ на Земле:http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php |
QUOTE |
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося. |
QUOTE |
Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц. |
QUOTE |
И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками. |
QUOTE |
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы. Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее. |
QUOTE |
Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист: "Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле." |
QUOTE |
Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется "кембрийским". Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как "кембрийский взрыв". |
QUOTE (DEY @ 31.08.2011 - время: 03:35) | ||
Как рыбы научились ходить Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно! Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть |
Рекомендуем почитать также топики: Всегда ли грех - прелюбодеяние? Выставка "Православная Русь" Великие и малые праздники православия Смертная казнь Пасха |