Взрослая социальная сеть |
Что или кто в наибольшей степени угрожает миру на Земном шаре? |
||
США | [ 32 ] | 37.65% |
КНР (Китай) | [ 3 ] | 3.53% |
Иран | [ 2 ] | 2.35% |
КНДР (Северная Корея) | [ 1 ] | 1.18% |
Афганистан | [ 0 ] | 0.00% |
Израиль | [ 1 ] | 1.18% |
Россия | [ 7 ] | 8.24% |
Международный терроризм | [ 5 ] | 5.88% |
Исламский фундаментализм | [ 15 ] | 17.65% |
Либеральный фундаментализм | [ 4 ] | 4.71% |
Свой ответ | [ 15 ] | 17.65% |
Всего голосов: 85 |
QUOTE (Welldy @ 23.02.2010 - время: 02:50) |
А почему ж не защитили тогда Белград или Багдад? |
QUOTE (Welldy @ 22.02.2010 - время: 17:59) |
Вы, наверное, не совсем знакомы со значением слова РЕАЛЬНОСТЬ. В РЕАЛЬНОСТИ ядерное оружие находится на вооружении многих стран мира и одна из этих стран его применяла. Чем ЯО отличается от других видов оружия? Разрушительной силой. Однако массово уничтожать войска противника или мирное население можно и обычными видами оружия. Что с успехом делают США и их союзники Так что вопрос не в ядерном оружии |
QUOTE |
С надеждой на какой-нибудь американский гранд отвечу |
QUOTE |
Пробегитесь по карте мира, где политическими и военными акциями американцы спровоцировали гибель людей.И получите потенциальную армию террористов из миллионов родных жертв американской |
QUOTE (mjo @ 23.02.2010 - время: 04:21) |
Вы действительно не понимаете, или делаете вид? США больше никогда не применят ЯО по той простой причине, что нет 100% гарантии отсутствия ответного удара. Террористы применят без колебаний, потому что ответного удара ЯО по террористам быть не может в принципе. Так что вопрос именно в ЯО. Чем больше стран владеет ЯО (особенно таких как Иран), тем больше вероятность, что оно окажется у террористов. После этого 100% гарантия что его применят. |
QUOTE (Welldy @ 23.02.2010 - время: 02:23) |
Можешь не трудится и привести только общее число жертв и сравнить с числом жертв от бомбардировок Ирака или Афганистана. |
QUOTE (rattus @ 23.02.2010 - время: 17:34) |
Простая аналогия. Тилигент даст раттусу пощёчину... |
QUOTE (Welldy @ 23.02.2010 - время: 23:57) |
А не надо порочных аналогий. Факты и только факты треба |
QUOTE (srg2003 @ 23.02.2010 - время: 16:08) |
исходя из Вашей логики, для повышения безопасности во всем мире, нужно, чтобы у потенциальных жертв агрессии, со стороны США, как наиболее агрессивного государства конца 20 начала 21 века было ЯО, как гарантия ненападения со стороны США? и наверно стоит поправить Welldy, одна из стран, владеющх ЯО дважды применяла его в ходе войны |
QUOTE (mjo @ 24.02.2010 - время: 09:26) |
Моя логика заключается в том, что наибольшую агрессивность в конце 20 начале 21 века проявляют террористы, деятельность которых специально, совершенно сознательно направлена против мирных граждан как своих так и других стран. |
QUOTE (Welldy @ 24.02.2010 - время: 15:31) |
Rattus! Арабы (если это действительно они) взорвали небоскребы в ответ на бомбежки со стороны США, на террор со стороны Израиля (под прикрытием США) что первично, терроризм или американская агрессия? Почему Вы отказываете арабам в праве на самооборону? |
QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 20:59) |
А что же проблема терроризма вдруг возникла так скоропостижно? И результатов подобного пиара долго ждать не приходится- люди ведутся, записывая в "террористы" целые страны и народы.( Если бы не безголовая американская внешняя политика, никто бы вообще не узнал о существовании "международного терроризма". |
QUOTE (Laura McGrough @ 24.02.2010 - время: 21:41) |
Не люблю теоретизировать. Пусть начнут- а мы рассмотрим. |
QUOTE (rattus @ 24.02.2010 - время: 15:45) |
это всего лишь ответный удар по рёбрам тому, кто осмелился слабой лапкой дать пощёчину |
QUOTE (Sorques @ 24.02.2010 - время: 21:24) |
Простой, нейтральный пример. страны террориста....Сомали. Там все население вооружено и занимается либо войной между собой, либо грабежами судов...Военную акцию против этой страны, можно назвать агрессией?...вряд ли....но если сомалийцы после этого начнут что то взрывать в мире, это будет считаться ответная самооборона на военную агрессию? Нет, это будет терроризм...можно назвать его международным. |
QUOTE (zhekich @ 25.02.2010 - время: 02:50) |
Прежде чем записывать ту или иную страну в террористы, необходимо выяснить, каким образом были созданы такие условия, что захваты кораблей стали ЕДИНСТВЕННО выгодным бизнесом в Сомали? По сути дела ситуация с Сомали аналогична ситуации в Афганистане, с заменой слова "терроризм" на выражение "центр по производству героина". Если взять Афганистан, то мы увидим, что с приходом НАТО производство наркотиков возросло в 40 раз. То есть, НАТО, как мне кажется, специально, создало условия, при которых производство наркотиков - ЕДИНСТВЕННО выгодное мероприятие для населения. Как результат - мы имеем то, что имеем. Афганистан - героиновая столица мира. Можно, конечно, назвать Афганистан героиновой столицей мира, но правилен ли такой подход? Гораздо важнее ведь выяснить ЧТО ИМЕННО стало причиной того, что Афганистан стал таким, а затем, соответственно, необходимо понять, КАКИЕ УСЛОВИЯ НАДО ИЗМЕНИТЬ, чтобы в Афганистане все это прекратилось. То же самое и с Сомали. Гораздо важнее понять, что послужило причиной того, что Сомали превратилось в пиратский край. А огульно записывать страну в террористы... Да даже если в нее и войдут войска... Вон американцы в начале 90-х вошли, нахлебались по первое число и сбежали. В Афганистане вон войска стоят, а результат? |
QUOTE (zhekich @ 25.02.2010 - время: 02:50) |
По сути дела ситуация с Сомали аналогична ситуации в Афганистане, с заменой слова "терроризм" на выражение "центр по производству героина". Если взять Афганистан, то мы увидим, что с приходом НАТО производство наркотиков возросло в 40 раз. То есть, НАТО, как мне кажется, специально, создало условия, при которых производство наркотиков - ЕДИНСТВЕННО выгодное мероприятие для населения. Как результат - мы имеем то, что имеем. Афганистан - героиновая столица мира. Можно, конечно, назвать Афганистан героиновой столицей мира, но правилен ли такой подход? Гораздо важнее ведь выяснить ЧТО ИМЕННО стало причиной того, что Афганистан стал таким, а затем, соответственно, необходимо понять, КАКИЕ УСЛОВИЯ НАДО ИЗМЕНИТЬ, чтобы в Афганистане все это прекратилось. То же самое и с Сомали. Гораздо важнее понять, что послужило причиной того, что Сомали превратилось в пиратский край. А огульно записывать страну в террористы... Да даже если в нее и войдут войска... Вон американцы в начале 90-х вошли, нахлебались по первое число и сбежали. В Афганистане вон войска стоят, а результат? |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 07:46) |
Sorques, СССР в свое время послал в Афганистан то, что надо. И это были не добрые книжки. Афганский народ до сих пор вспоминает добрым словом режим доктора Наджиба, хотя бы пытавшегося установить более или менее сносную жизнь. Было бы желание решить проблему- не важно- Сомали, Афган etc. Но такого желания нет. Проще уничтожить суверенное государство ковровыми бомбардировками и выкачать из него ресурсы, увеличивая градус напряженности в мире. Только так поступают по-настоящему демократические государства. |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 07:46) |
Проще уничтожить суверенное государство ковровыми бомбардировками и выкачать из него ресурсы, увеличивая градус напряженности в мире. |
QUOTE (rattus @ 25.02.2010 - время: 19:23) | ||
Не, для начала надо послать "Альфу" чтобы захватила дворец А уж потом поливать остальных напалмом и Градами.... |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 19:42) |
Вот поэтому в те времена никто не слышал про международный терроризм и наркотраффик был меньше в разы. |
QUOTE |
Есть такая профессия- интернациональный долг выполнять и Родину защищать. |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 19:42) |
Есть такая профессия- интернациональный долг выполнять и Родину защищать. |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 22:56) |
Волнует, волнует, не сомневайтесь. Т.е. о том, что эта проблема НИКОГО не волнует, говорить как минимум некорректно.)))))) |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 07:46) |
Sorques, СССР в свое время послал в Афганистан то, что надо. И это были не добрые книжки. Афганский народ до сих пор вспоминает добрым словом режим доктора Наджиба, хотя бы пытавшегося установить более или менее сносную жизнь. |
QUOTE (Laura McGrough @ 25.02.2010 - время: 23:13) |
Готова отдать деньги. Но у меня их не очень много, поэтому на Гаити и Чад ничего не остается- помогаю тем, кто рядом- соседям-пенсионерам, например. Чем могу (с), как говорилось в "Горячем снеге". И уверена, не я одна. Посмотрим, что ответят форумные олигархи.) Может, и среди них найдутся приличные люди. |
QUOTE (Bruno1969 @ 25.02.2010 - время: 23:17) | ||
Абалдеть! Это каким же мышлением нужно обладать, чтобы полагать, |
QUOTE (Sorques @ 25.02.2010 - время: 23:55) |
Laura McGrough Речь о том,что волноваться о своей стране и помогать своим согражданам, это нормально, а переживать о судьбах Африки, это не совсем типично, для человека...если из Африки исходит угроза, то подгоняют флот и устраняют ее подобными методами....Увы. но так устроено человечество. |
QUOTE (Sorques @ 25.02.2010 - время: 23:55) |
Речь о том,что волноваться о своей стране и помогать своим согражданам, это нормально, а переживать о судьбах Африки, это не совсем типично для человека... |
Рекомендуем почитать также топики: Переживёт ли Россия Вторую Холодную Войну? Кризис в Латинской Америке Закон о кастрации педофилов Ищем третьего модератора Гайдар-герой или злодей? |