Взрослая социальная сеть |
Что или кто в наибольшей степени угрожает миру на Земном шаре? |
||
США | [ 32 ] | 37.65% |
КНР (Китай) | [ 3 ] | 3.53% |
Иран | [ 2 ] | 2.35% |
КНДР (Северная Корея) | [ 1 ] | 1.18% |
Афганистан | [ 0 ] | 0.00% |
Израиль | [ 1 ] | 1.18% |
Россия | [ 7 ] | 8.24% |
Международный терроризм | [ 5 ] | 5.88% |
Исламский фундаментализм | [ 15 ] | 17.65% |
Либеральный фундаментализм | [ 4 ] | 4.71% |
Свой ответ | [ 15 ] | 17.65% |
Всего голосов: 85 |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 15:06) |
Да будет вам, Плепорций. Мы с вами тоже иногда спорим, вроде, достаточно корректно все получается, невзирая на мою некоторую эмоциональность. Потому что у вас есть вменяемая аргументация, с которой можно спорить ПО СУЩЕСТВУ. Хотя согласен, что мне следовало бы поумерить часто проявляемую резкость, пусть и к оппонентам, не блещущим аргументацией, подменяющих факты и аргументы одним лишь желанием настоять на своем. Это мой недостаток. |
QUOTE |
Процитированная мною профессор права не согласится с вашей трактовкой. |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 14:43) |
Во-первых, резолюция 1441 позволяла применения силы против Ирака, о чем не раз говорилось. Но противники антииракской коалиции часто любят ссылаться на то, что она не давала прямого на то разрешения, а то и вовсе, по их словам, не позволяла. На их беду 1441 - прямая наследница резолюции 687. Резолюция 687 известна как "мать всех резолюций ". Рут Веджвуд, профессор международного права в университете Джона Гопкинса в США, характеризует ее как "основополагающую резолюцию", которая устанавливает постоянные требования к режиму Ирака после войны. По мнению Рут Веджвуд, резолюция 687 определяет условия прекращения огня. Она предусматривает готовность Ирака избавиться от своего оружия массового поражения. "Это было основным условием прекращения огня, и если оно не выполняется, прекращение огня автоматически отменяется", - говорит профессор Веджвуд. Она отмечает, что сила может быть применена не только для того, чтобы выдворить Ирак из Кувейта, но и для обеспечения выполнения любой последующей резолюции. Резолюция 687, утверждает Рут Веджвуд, содержит так много частей и настолько скрупулезна, что в 1441 резолюции нет ничего, что отменяло бы 687-ю. По словам эксперта, если бы это было иначе, США никогда бы не проголосовали за резолюцию 1441. Юристы утверждают, что резолюция 687 применялась в качестве основы для военных действий в прошлом. Например, операция Desert Fox в 1998 году была оправдана, поскольку считалось, что Саддам Хусейн нарушил именно эту резолюцию. |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 17:40) | ||
Это ни кого не интересует. |
QUOTE |
Решение Совбеза ООН они не выполняли, вопреки тому, что вы тут заявляли. |
QUOTE |
Так что неудивительно, что люди голосуют за США в опросе, а не ввиду каких-то там непонятных пропагандистских мероприятий в РФ. Плепорций вон почему-то не подвержен этой пропаганде. |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 17:49) |
Говорите за себя. |
QUOTE |
Перечитайте еще два раза и очень медленно. Что резолюция 1441, что 687 - это РЕЗОЛЮЦИИ СОВБЕЗА ООН. И на них опирались американцы и их союзники. Которыми стали десятки государств, входящих в ООН. |
QUOTE |
При этом сам он совершенно согласен со мной, потому что знает про другое большинство, легко обрабатываемое пропагандой. |
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 18:07) |
Ловко можно манипулировать резолюциями ООН. Правильно он давал санкцию на применение силы в ответ на вторжение Ирака в Кувейт ,и все, никакие уловки с вашей стороны не могут абсолютно точно дать веские доказательства о начале вторжения коалиции в Ирак. Какие пункты этой резолюции были нарушены со стороны Ирака? ну ка ,дай ка прочитать. |
QUOTE |
Теперь какие резолюции были выданы Совбеза ООН на счет Ливии? али Сербии? все эти туманные полунамеки ,бред сивой кобылы. |
QUOTE |
Если ООН считает себя авторитетной организацией,у него должны быть резолюции где черным по белому нарисовано все в полоть до численности войск и времени операции для применения военной силы. |
QUOTE |
Теперь основным мотивом для мировой общественности стал поиск оружия массового поражения в Ираке, которых там никогда не было, химическое оружие не в счет,об них вообще речи не было. |
QUOTE |
В итоге мы имеем страну ,даже не страну а некое подобие страны,где законы исполняются только в районе "зеленной зоны",где каждый день почти совершаются теракты,и это такая демократия,Бруно, ну давайте тогда такую же устройте в Эстонии, посмотрим ,как вы на это смотрите. |
QUOTE (Плепорций @ 04.09.2011 - время: 14:44) |
Вы неправильно понимаете, кто эти 5%, и кто - остальные 95%. 5% - не умнее, не добрее и не лучше оставшихся 95%, они просто вменяемы. Способны видеть истину в ее многоцветном и противоречивом варианте. |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 18:14) | ||
Ваши слова в ваш адрес и уместны. |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
А что там за резолюция 687? Это вот эта вот чушь: "...резолюция 687 определяет условия прекращения огня. Она предусматривает готовность Ирака избавиться от своего оружия массового поражения." Наличие какого оружия массового поражения позволило начать вторжение? Его уже нашли, вам там не доложили? |
QUOTE | ||
|
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 18:16) |
А может вы самостоятельно найдете резолюцию 1441 и прочитаете ее? Она легкодоступна, между прочим. Или вы предпочитаете своим примером опровергать заявление Cammaleri о том, что люди умеют находить инфу в Интернете? |
QUOTE |
Вам доставляет удовольствие постоянно бравировать своим воинственным невежеством и постоянно получать за это щелчки по носу? Находите и читайте резолюцию 1973 по Ливии, если до сих пор не в курсе о ее существовании. |
QUOTE |
Очередное бессодержательное бла-бла-бла... |
QUOTE |
А я, в отличие от вас, не имею привычки пристегивать к своим высказываням мифических "всех", дабы выглядеть поубедительнее. Мне хватает для этого убедительных фактов. |
QUOTE |
Ничего подобного. Обе резолюции позволяли применение силы против Ирака в случае нарушения их. Особенно 687. |
QUOTE |
То, что Ирак применял ОМП - факт общеизвестный. Как и то, что он не выполнял требования Совбеза ООН по сотрудничеству в целях его обнаружения и уничтожения. Понимаете? Не важно имелось ли оно. Важно, что Ирак мешал работе ООН в его поисках. И дава тем самым основания подозревать, что Ирак что-то скрывает. |
QUOTE |
Какой? Я тут доказываю с пеной у рта, что у моей страны есть какие-то враги, наводняющие нас шпионами и строящие козни против нас, как дикламируют тут российские конспирологи и антиамериканисты всех мастей? Или еще что в моих постах есть пропагандистского? |
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 18:34) | ||
Да мне по барабану что там написано, я там в упор не вижу пункта о санкциях на прямое вторжение на территорию Ирака ,может вы процитирует |
QUOTE | ||
Опять же не вижу,ничего где бы было четкое указание о применении силы таком масштабе: |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 18:44) | ||
Да каких фактов? Вот таких: "Вам доставляет удовольствие постоянно бравировать своим воинственным невежеством и постоянно получать за это щелчки по носу?" |
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 19:06) |
Нет, факт, подтверждающий это утверждение, вы предпочли проигнорировать. Как обычно. |
QUOTE |
На основании того, что Ирак злостно нарушал резолюции. А он обязан был исполнять, они носили не рекомендательный, а санкционный характер. И если не было в стране ОМП, то чего тогда было ставить палки в колеса ооновцам? |
QUOTE |
Нет, факт - это злостное нарушение Ираком санкций ООН. То, что вы пытаетесь выставить феерическим бредом - лишь попытка объяснить вам суть конфликта на простом языке, если вы не понимаете того, что изложено в резолюциях. |
QUOTE |
Пока предостаточно лишь ваших гаданий на мой счет по поводу некой мифической пропаганды, содержание которой вы даже определить не в состоянии. хотя очень хочется че-нить придумать. |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 19:38) | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 18:59) |
В каком таком??? СБ ООН санкционирует любые действия по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск; Вот этот пункт и санкционировал все то, что делают вокруг Ливии вызвавшиеся опять-таки страны коалиции, в которых участие США как раз невелико на этот раз. Оккупационные войска никто не вводил. Так что "Дорогой друг не мутите воду ." (с) |
QUOTE |
. напоминает в этой связи о том, что Совет неоднократно предупреждал Ирак, что дальнейшее нарушение им своих обязанностей приведет к серьезным для него последствиям; На момент принятия резолюции Ирак был уже обложен всеми мыслимыми политическими, дипломатическими и экономическими санкциями. В этих условиях предупреждение о серьезных последствиях могло означать только применение силы. Что и произошло с участием самой широкой международной коалиции. |
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 19:57) | ||
Бомбами по дворцу Каддафи? бред, или вы не служили и не знаете что бомба это не совсем точное оружие и убивает в том числе и мирных граждан. |
QUOTE | ||
Ничего это не означает.Напоминаю начало сухопутной операции принималось исключительно в НАТО,в обход Совбеза ООН,а что вы там говорите о серьезности,несерьезно , сори за тавтологию. |
QUOTE |
Я еще раз говорю что это только протоколы намерений и более ничего. |
QUOTE |
Если бы решение о применении военной силы принималось бы в Совбезе ООН то я с гарантией 100% утверждал что Россия наложил бы на это вето,как постоянный член Совбеза ООН. |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 19:50) |
Это понятно. |
QUOTE |
Если к вам придут с ордером проводить обыск, и вы откажетесь подчиняться - то огребете по полной. И уже будет неважно, есть у вас то, что хотят найти или нет. А то, что, как минимум, ранее у Ирака имелось ОМП и он его применял - факт общеизвестный и неоспоримый. так что у Совбеза ООН были все основания "обыскать" Ирак. |
QUOTE |
А я и не утверждал нигде, что повод был однозначен и неоспорим. Это вы пытаетесь доказать, что США и союзники не имели никаких оснований и прав на вторжение в Ирак. Что есть ложь. Вот это я и объясняю, подкрепляя свои слова конкретными пунктами резолюций и ссылаясь на мнение авторитета, в отличие от вас. Упомянувшего Пауэлла, который так же не на вашей стороне. |
QUOTE | ||
Чего? |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 20:35) |
Так не было никаких достоверных фактов, обосновывающих вторжение, поэтому Совбез ООН и не дал добро. |
QUOTE |
А вы Пауэллу чуть ли не противоречите, пытаясь своими порывами выгородить доблестных защитников мира, которые в глазах немалого числа общественности как раз славятся обратным. |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 20:35) | ||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Пауэлл для вас авторитет? так ведь он заявлял, что источники о наличие ОМП были неточными и даже неверными, "а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение". И нечего ссылаться на резолюции, содержащие: "Она предусматривает готовность Ирака избавиться от своего оружия массового поражения." Как на это вообще можно ссылаться, если столько лет прошло и не одна мямля так и не привела факты наличия ОМП в Ираке на момент вторжения союзников, даже на этом форуме? Даже сейчас, что уж говорить про раньше. Что, будете ссылаться на орден на обыск? Суть ведь в том, что вторжение оказывается базировалось на лжи. |
QUOTE | ||||
"Потому что в России идет мощная антиамериканская пропаганда" и "При этом сам он совершенно согласен со мной, потому что знает про другое большинство, легко обрабатываемое пропагандой. |
QUOTE |
А потом перкрутили всё как: "Пока предостаточно лишь ваших гаданий на мой счет по поводу некой мифической пропаганды". |
QUOTE |
Всё ясно и чётко: вы сами заладили про пропаганду, а потом чего-то стали возмущаться самой вероятности того, что вы тоже ей можете быть подвержены. Так почему вас нельзя считать личностью, обработанной пропагандой, ну например какой-нибудь антисоветской? Или там пропагандой толерастов всяких? |
QUOTE (Плепорций @ 04.09.2011 - время: 20:56) |
Camalleri, может хватит? Фактов было море - и все они с очевидностью указывали на нарушение Ираком резолюций ООН. США подтасовали лишь те факты, что указывали якобы на наличие химоружия в Ираке, но отнюдь не это послужило формальной причиной войны! США лишь пытались набрать в свой стан как можно больше союзников и протащить резолюцию, прямо предусматривающую атаку на Ирак. У них это не получилось. И химоружие не было обнаружено - по крайней мере в существенных количествах. Но может быть хватит Вам делать вид, что Вы не понимаете, о чем речь? Резолюция ООН предусматривала негативные последствия для Ирака не в случае наличия там ОМП, а хотя бы просто в случае отказа Ирака допустить инспекторов для проверки! Что дебил Саддам и учинил. В числе прочего. И это при том, что ему, в общем, и скрывать-то было нечего! Сама война - вопрос спорный. Я думаю, что США нарушили Устав ООН, Bruno - что нет. Но одно совершенно точно - США напали на Ирак отнюдь не беспричинно! |
QUOTE |
Вы удивитесь, но большая часть мировой общественности вовсе не считает, что США "славятся обратным"! США обычно ненавидят маргиналы всех мастей, всякие исламисты-террористы-фундаменталисты и прочая похожая мразь. И наши отечественные "патриоты". |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 21:02) |
То, что вы не понимаете резолюции, вовсе не означает, что они непонятны и, уж тем паче, противоречивы (это вообще перл, конечно!). Американцы с союзниками именно на них опирались в своих действиях. |
QUOTE |
Я пишу ровно то, что пишу. А вы опять все пытаетесь прикрываться неким человечеством. И Пауэлу, который и осуществлял всю операцию в Ираке, я просто никак не могу противоречить. |
QUOTE |
Польские военные нашли ОМУ в Ираке |
QUOTE |
Это не я закрутил, а вы все крутите, пытаясь найти у меня в словах хоть какие-то следы воздействия на меня пропаганды, но все никак у вас не выходит. |
QUOTE (Camalleri @ 04.09.2011 - время: 22:41) | ||
Ну, то что причины какие-нибудь у США были, в этом то я не сомневаюсь. Только вот Бруно что-то там утверждал про то, что США и союзники выполняли какое-то решение Совбеза ООН, которого как оказалось вовсе не было. Это меня и заинтересовало. Остальные простыни я практически не читаю. |
QUOTE (Bruno1969 @ 04.09.2011 - время: 14:48) |
Вот если бы могли привести пример, когда президент Медведев дезавуировал заявление премьер-министра Путина, сказав, что он неверно излагает официальную позицию РФ, это было бы интересно. А раз помалкивает - значит, слова Путина не расходятся с официальной политикой Кремля. Политик, тем более, высокопоставленный государственный деятель, если высказывает личное мнение, обязан это оговаривать, иначе это автоматом считается государственной позицией. Поэтому личное мнение, не совпадающее с государственным, во всеуслышанье они высказывают крайне редко. Особенно персоны такого уровня, которые сами эту политику государства и формируют. |
QUOTE (Плепорций @ 04.09.2011 - время: 14:44) |
поскольку Ваше мировоззрение базируется на вере, которую не своротить никакими фактами. Вот также и 95% населения имеют предвзятое мнение по подавляющему большинству вопросов! И бороться с этим бессмысленно и бесполезно. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 05.09.2011 - время: 00:26) |
Премьер не занимается внешней политикой по своей должности. Направление внешней политики определяет только Президент. И то что он открыто не вступает в противоречие с премьером говорит о дипломатии внутри системы. Распоряжения в этой области все равно выполняются президентские. |
QUOTE |
А что вас так удивляет различие во взглядах в нашем правительстве. У вас ведь тоже такое возможно, президент придерживается точки зрения насчет советской оккупации, а мнение премьера на этот счет может отличаться. Или нет? Демократия и свобода, не так ли? |
QUOTE |
Когда СССР называли Верхней Вольтой с ракетами, это было, конечно, весьма натянуто и сознательно оскорбительно. Тем не менее, уж если с какой страной Африки и сравнивать уже сегодняшнюю Россию - то это, безусловно, с Нигерией. Посудите сами - население Нигерии сопоставимо по численности с нашим - 149 млн человек. По экспорту нефти Нигерия занимает весьма приличное 8 место в мире, 80% доходов бюджета даёт именно нефтяной сектор. ВВП у нее, конечно, по сравнению с нашим существенно ниже - но ведь Нигерия же в конце концов. Тем не менее, наши проблемы, вытекающие из придаточного статуса, во многом похожи на нигерийские. И есть смысл относиться к нигерийским новостям с интересом. И вот именно Нигерия сегодня объявила о том, что намерена в весьма ускоренном темпе избавляться от "части" своих резервов, номинированных в долларах в пользу китайского юаня. Пока это лишь объявление о намерениях, пока это первая ласточка и вполне возможно отнестись к такому заявлению спокойно. Но. Когда денег мало - это проблема. Когда их много - это еще большая проблема. Когда у тебя очень много денег с малопонятным будущим - это проблема в квадрате. Представьте себя на месте человека, у которого в октябре 17 есть целый кубометр "керенок". Вроде и богатый человек, а вроде уже как-то боязно. Для Китая наиболее приемлемый выход из создавшейся неприятной ситуации - тихая и спокойная переориентация на юань основных сырьевых партнеров Китая. И выход очень хороший. Что может быть лучше, чем торговать своим за свои? Одна проблема - тихо не получится. Эффект домино еще никто не отменял. Если примеру Нигерии последуют страны второго эшелона, сопоставимые с ней по экономическим показателям - то процесс бегства из долларовых обязательств примет устойчивый и самоускоряющийся характер. Если США оставят без внимания или не сумеют выломать руки желающим самоускориться - вся их стратегия на неспешное и вдумчивое вколачивание мира в бедлам и хаос пойдет прахом - хаос придет к ним, как волна, отразившаяся от стенки. Я думаю, что уже на всех парах посол США, бья копытом, добивается встречи с президентом Нигерии. Готовится десант Госдепа в те же края. А 6 флот США начинает доставать из закромов карты акватории Гвинейского залива, дабы обеспечить достойный эскорт пароходу с дипломатами. Информацию о происходящем, скорее всего, перекроют максимально тщательно и поэтому новость очень быстро потеряется. Но вот новостной повод никуда не денется - и причастные и заинтересованные будут с любопытством следить - сумеет Нигерия отбиться от американского десанта главноуговаривающих - значит, и остальным можно. И даже, скорее всего, нужно. Потому что последние рискуют остаться со своими керенками наедине. |
QUOTE (На-турист @ 07.09.2011 - время: 18:31) |
Все угрожает. Чужие среди нас. Те, у кого деньги заменили честь и совесть. |
Рекомендуем почитать также топики: Правда о терактах 11 сентября Как искоренить ментовской беспредел? А если не выберем? Vit. - виртуальный именинник Чеченцы напали на село. |