Смертная казнь

На самом деле это я вам объяснил свою мужскую точку зрения, и она может заработать ну в очень крайнем случае (если честно - я еще не представил такой ситуации, чтобы я так себя повел). Но я это могу, если мне надо будет. А вот моя философская точка зрения придерживается варианта - "пусть сидит в тюрьме вечно"... Потому что я не считаю правильным:
1. Дать ему так легко отделаться. (смерть - это слишком быстро и легко)
2. Дать его душе так быстро перейти, не набрав опыта. Я верю в некоторую реинкарнацию и накопление опыта душой человека - всё об этом говорит.

Нсчёт преступника... Это понятие может быть очччень растянуто.
Бабушка, у которой маленькая пенсия, укравшая батон хлеба в магазине тоже преступник... Готовы ли вы её сравнивать с налетчиками на магазин?

Обычный человек. Просто работа нервная (как у хирурга-травматолога, или МЧСовца, или игрока на бирже). Ну кто-то уйдет, долго не продержится, а кто-то останется.

1.Это смотря как убивать.... Лет десять в тюрьме помориновать... что б потомился с ума посходил от страха а потом....
2.Я думаю, что чем быстрее он попадет в ад, тем лучше…
3.Понятие преступник растянуть нельзя… Бабушка, укравшая батон ИМХО плохой пример… Да и закон один на всех без исключений...

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 14-11-2007 - 14:56

У вас навязчивое стремление убивать... Сами не чувствуете?

Вы уверены в том, что ад есть? Хоть что-то на это указывает? Вот на то что души взрослеют ясно указывают такие качества людей, как мудрость, ум, интуиция и проч... У всех они развиты по разному. Видимо из-за "опыта души"...

Понятие преступник - человек, преступивший закон, который достиг определенного возраста, вменяемый. Бабушка - подходит. Чем интересно вам не понравился такой пример? Может, все-таки, казним, а? Ну или хотя бы закроем на годочек? Ну так, для профилактики, чтобы другим не повадно было?
Закон, что дышло... Неужели, вы еще не сталкивались с этим?

Бабушку-то по старости лет и незначительности деяния (батон хлеба всего-то, если не в голодный год) отпустят на все четыре стороны. А вот налетчиков на магазин закрыть не только можно, но и нужно.

Я против.Не из-за гуманности.
Я считаю для того,кто совершил серьёзное преступление
(Убийство например)
смерть это слишком гуманный способ наказания.

Ну что значит по старости? Ей есть 16? Есть. Она вменяема - вполне. Значит годится! А если она не батон хлеба украла, а электричества на 10000руб. ? Тогда как?
И самое главное - убивать людей неправильно - хоть по закону, хоть без него.

Я - человек!

Понятия не имею, честно говоря. Думаю, что так же как и всё общество - кто-то "за", кто-то "против".

З.Ы. Психология здесь ни при чём, Anenerbe, адвокаты точно также представляют интересы потерпевших и требуют порой самых жестоких наказаний.

Ну украла, и что? Мы тут про смертную казнь или как?
В приведенных вами случаях либо милиция посмеется в лицо заявившему (как в случае с батоном хлеба), либо этот вопрос будет решаться судом (как в случае с электричеством; это, кстати, не хищение).

А вот если бабушка убила несколько человек - тогда что? Или организованная группа бабушек убила нескольких человек по предварительному сговору?

Да и зачем вы приводите пограничные случаи? Приведите в пример какого-нибудь серийного убийцу, а то все бабушки и прочие божьи одуванчики...

Да даже серийного убийцу казнить не надо, чтобы не превращать народ и государство в такого же серийного убийцу.
Посадить его в одиночку - пусть сидит.

Он вам там нужен, в этой одиночке? Вы из "уважения" к жизни человека обрекаете его на тяжелое и бесперспективное существование. Почти как из "уважения" к жизни запрещают эвтаназию в отношении человека, который мучается страшными болями.
Ну помилуют его, есть такая возможность (было бы, кстати, интересно узнать статистику по тому, скольких "пожизненников" выпускают). Но вам нужен на свободе хулиган-маньяк или серийный убийца, пусть и бывший? Отпускать под честное слово? Те, кому вменяют пожизненное, обычно настолько отличаются по мировоззрению от нас с вами, что...

Убивать? Да у меня просто не так атрофировано «чуйство справедливости» как у Вас и говорил я не про тупое убийство в клозете, а про то, что карать преступников надо в рамках закона.… Вы же почему-то представляете все таким образом, что мочить надо всех…. Так у кого из нас навязчивая идея убивать?

Вопросы существования ада и рая, а также «опыта души» обсуждаются на Доме мира.…

Чем не понравилось, спрашиваете? Да все тем же пресловутым батоном говорил же я плохой пример, я веду речь о возобновление высшей меры наказания за умышленное убийство и другие, особо тяжкие преступления, а вы в батон вцепились (голодно вам что ли ).… А вот если предположить что эта бабушка при краже хлебушка проломила насмерть молоду головушку продавщицы лет так двадцати (это я так… тоже, как и вы утрирую) то, как Закон должны с ней поступить?

З.Ы. И еще раз Вам повторю, что вся ваша общечеловечность и сострадательность , превратится в пыль , если какое ни будь животное, в человечьем обличии причинит хоть какой то вред Вашим близким…

Надо гражданин надо.… Резать, не дожидаясь перитонитов! (с)…

Ок! Поверну по другому - украв у вора вы становитесь вором? (вопрос ко всем кто "за" смертную казнь)

Ок! Встречный вопрос: не воздав по заслугам убийце, кем становитесь вы?
З.Ы., Какие все-таки примеры у вас то у вора украсть, то бабушка с батоном…

Конечно! Кража - это когда чужие вещи берешь.

А вот если у вора отнимаешь (или тайно забираешь) вещи, которые он же у тебя и украл - тогда ты не вор. По крайней мере с точки зрения морали. По закону так же, но отнимать нужно просить дядю Степу, иначе самоуправство (не доверяют вершение справедливости гражданам, ой, не доверяют).

Какие, однако, вы! Вопросом на вопрос...
А с чего вы взяли, что дав ему восемь пожизненных (так...на случай амнистии), вы не воздадите ему по заслугам? Я, вот, смерти не боюсь. Она все равно будет. Она мгновенна. Она не оставляет воспоминаний. (Я был успел побыть в коме) А вот остаться инвалидом или всю жизнь провести в закрытом помещении, на мой взгляд, ужасно.

Вы предлагаете отнять его жизнь для того чтобы восстановить жизнь того, кого он убил? Где логика?
По вашей логике получается, что если я убил убийцу, то я не убийца. А вот Веселый скиф меня уже успел назвать преступником ранее за мои подобные слова!..

Странная какая логика, а то, что человек пусть и находясь в закрытом помещении будет получать какое-никакое удовольствие от жизни Вас не смущает (удовольствия на уровне-дышать, видеть солнце/небо, читать)?

ЗЫ...что характерно итогом тоже будет смерть

О Боже! И котенок тоже кровожаден!.. )
Ну не надо действовать теми же методами! Не надо. Не надо самим становиться убийцами. Вы все пытаетесь отомстить...
Лучше идите в педагоги и учите людей думать, чтобы у них кукушка не съежала и они не становились убийцами и проч...
Кстати, вы в курсе, что в РФ большинство убийств - бытовые - ревность и алкоголь - пол страны вырезать хотите?

Вы спросили про вора, я вам про вора и ответил :)

Смертной казнью никого не воскресишь. Просто устранишь пагубный элемент из общества и избавишься от необходимости его содержать, кормить, охранять.

Убийцей можно быть по закону и противозаконно. Если в порядке самообороны убъете человека - это по закону (если соблюдены требования). А вот бандит может убить не по закону. Отсюда следует что? То, что палач (или самооборонщик) и серийный убийца - это не одно и то же. Общее у них одно - факт умерщвления человека. В вот причины, основания и последствия разные.

Можно сколь угодно долго выступать против смертной казни, пока с вашим окружением ничего не случилось, остальное - демагогия.


ЗЫ..Как все было бы просто, если бы на формирование личности серийного маньяка влияли бы только педагоги....

Вы все так говорите, как будто у вас уже по трое убили...
Убийство из самообороны это не тоже, что убийство из чувсва мести (хоть и по закону).
Насчет кормить - миллионную армию чиновников вы с удовольствием кормите (кормили бы, если бы они смертную казнь ввели ), а трех маньяков не хотите. Ну не гуманно это - убивать людей. И в одном случае вы, пытаясь противостоять этой негуманности, убиваете убийцу, а в другом вы хотите убить человека, который уже не принесет вреда обществу, он уже на всю жизнь сидит.
Хочу еще заметить Российское уголовное право в санкции за преступление не выделяет (и не имеет ввиду) цель "покарать" - есть цель воспитать этого и предупредить совершение преступления другими. А вы же все покарать хотите...
Или вы, может, хотите воспитать???

Да с того, что это называется малодушием…

Прошу прощения но…. Это ваши проблемы… и к вопросу о смертной казни отношения не имеет…

Вот это здорово! Это правильно! Это гуманно по отношению к убийцам.… На дыбу его, а потом в каменный мешок.… Да вы не потерянный для общества человек я Вам скажу…

И еще раз назову, потому что самосуд этоне законно …

Да вы что… Уголовное право это реакция общества и государства на преступление - наиболее опасное для личности, общества и государства . Чтобы защитить своими средствами - главным образом угрозой наказания и его применением личность, общество и государство от преступных посягательств. А вот вопросом предупреждением преступлений занимаются соответствующие органы…

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 15-11-2007 - 18:27

Вот это и есть демагогия - "как будто у вас уже по трое убили"...
И никто ведь и не спорит,что убийство в результате самообороны это совсем другое...
И представте - хочется именно предупредить совершение преступлления (вот такие идеалистические мечты))

Не одно и то же, но с точки зрения закона оба вида убийства ненаказуемы, т.е. законны.

Совсем без удовольствия!
Я понимаю, что средств на их содержание уходит мало, но это и не решающий фактор.

А запирать в клетке 2 на 2 на всю жизнь - это ну очень гуманно)))
Я и говорю, можно творить что угодно, вот только тонкую красную ниточку рвать (фильм смотрели?) - ни-ни! На мой взгляд, это театр абсурда.
Гуманно - это шлепать маньяков по заднице ладошкой и отпускать на свободу сразу же после судебного разбирательства.

Гы...
Ч.2 ст. 43 УК РФ формулирует цели наказания. Их три. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

Восстановление социальной справедливости - это адекватная компенсация ущерба, причиненного совершенным преступлением, за счет по возможности РАВНОЗНАЧНОГО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ И СВОБОД лица, совершившего преступление.
Вот прикончил человек десять - тебе голову рраз! Ограничили право на жизнь. Было б 10 жизней - все десять бы и отняли))) А если б 11 - одну бы оставили) ОК?

Далее. Предупреждение новых преступлений. Тут эффект у смертной казни будет немного, но больше, чем у пожизненного (как грицца, раз и навсегда, да и устрашение мощнее).

Ну и исправление, конечно! Вы, с помощью пожизненного заключения, видимо хотите воспитать (исправить) преступника? Чтобы он демонстрировал хорошие манеры при общении с надзирателями, а потом с архангелом Михаилом и далее с Господом Богом?

А что вы вкладываете в это слово?

Я не считаю это проблемой. Это раз.
Два, это то, что я вам этим примером объяснял, что смерти мало кто боится - она мгновенна. Боятся боли физической, боли душевной и отсутствия свободы.

Я не призывал их калечить, я лишь сказал, что это почти одинаково страшно - в обоих случаях ты беспомощен.

...необходимо только уточнить - "незаконно в РФ", а то - везде по разному...

(спящий котенок)

1) Не совсем. Это просто моё отношение к жизни - пока чего-то не было/, нельзя утверждать, что ты поведешь себя каким-то определенным способом.
2)Ну... его приравнивают немного некорректно.
3) Сам идеалист. Понимаю!

(megrez)

Но очень часто появляется понятие превышение самообороны... С чего бы это? Если такое убийство такое законное?

1) Запирать в клетке 2х2 на всю жизнь - это гуманно - общество в безопасности. Оно не убило никого и никто жизни не лишен. Этот урод сидит и до конца дней своих думает о своей никчемной жизни.
2) Фильм не смотрел и не очень понял, о какой нити речь...
3) Гуманно это обезопасить общество и не убить этого урода. А я бы его еще и работать заставил...

1) Насчет равнозначного... Есть еще насильники - может насиловать их будем??? Сами понимаете, что десять мешков зерна никак не равняются двум годам жизни! (это к примеру).
2) Да не страшна смерть таким людям.
3) Ну... исправить его уже не получится. Это да. Но про "покарать" там ни строчки, а я именно об этом говорил...
Уф!... Кажется всем ответил!

Ну есть такое понятие, да. Это вы к чему? Намек ваш непонятен.

1) Что же гуманного в запирании в клетке, объясните мне? И чем это гуманнее смертной казни?
Я думаю, что это предрассудки.
По мне, так запирание на всю жизнь (и избиения в одиночке как обязательный атрибут тюремной культуры) - ничуть не гуманнее убийства.
2) Есть фильм, называется "Тонкая красная линия", про войну во Вьетнаме. Так Джаред Лето играет. Тонкая красная линия - это хрупкая человеческая жизнь.
3) Убивая "урода", вы обезопасите общество. Если он и сбежит, то только как в "Рассвете мертвецов". А сбежать из тюрьмы маленький шанс, но есть.
Работать надо заставлять, но только труд такого работника малоэффективен. Он даже затрат на себя самого не окупит.

1) Если бы у нас было так принято, то можно было бы и насиловать (а что в этом такого? Только вот "палачей" найти труднее). Но у нас это не принято. У нас принята тюрьма, работки, колонии, поселения...
Против убийства убийство - это, на мой взгляд, наиболее равнозначное наказание.
И тем не менее, я из гуманистических соображений считаю, что смертная казнь должна назначаться за особо тяжкие случаи (за одно убийство можно и посадить, а вот 5-10 убийств уже "случайными" не бывают).
2) А что страшно? Тюрьма тоже не страшна, поверьте. Еще менее страшна, чем смртная казнь.
3) Не надо карать, ни в коем случае! Можно просто равнозначно ограничить права. Право на жизнь слегка ограничить, например :)

А почему все так боятся что приговорённый к смертной казни вдруг убежит из тюрьмы? Он же не успеет причинить вред обществу - его мигом найдут. Можно Особо опасным преступникам радиопередатчики вживлять, чтобы уж совсем сразу поймать если что.

Я думаю, что еще проще делать им лоботомию.
Тогда, согласитесь, проблем с ними будет еще меньше, и они будут тихонько доживать свой век в камере.

Это я к тому, что убийство из самообороны зачастую, я бы даже сказал - почти всегда, считается превышением. Это, конечно недоработка нашей судебной системы, ИМХО...

1. Тем что человек жив. У него есть возможность покаяния. Истинного покаяния.
2. Ясно.
3. Да никуда он уже не сбежит - тайга кругом и до ближайшего населенного пункта ох как далеко! А кроме того есть-то ему будет нечего. А взять сокамерника с целью сожрать он не сможет - "одиночка" - нет там сокамерников.
Всех затрат может и не окупит, но часть-то окупит! Вот и пусть окупает!

1. Лихо вы, однако!..
2. Я бы не утверждал так безапелляционно... Все-таки смерть, это - раз, и все! А тюрьма, это долгие долгие годы.
3. А с какой целью-то их ограничивать? Чтобы потом думал перед тем, как убивать?

Это именно недоработка.

1) Ему это покаяние поможет только на небесах. Смертник тоже перед казнью может покаяться. Перед казнью достаточно времени на покаяние.

3) Ну не сбежит, так не сбежит.

1) Я против лицемерия и двойных стандартов. Я против того, что убивать - негуманно, а гноить десятки лет в клетке - гуманно. Гноить десяток человек в каморке 3 на 3 метра - это гуманно, а насиловать - это, конечно, дикость

2) Тут есть опытные юристы, пусть прокомментируют.

3) Чтобы покарать и чтобы задумывались, да.

Отсутствие твёрдости духа, решительности, мужества…

Пока человек жив, жива и надежда.… Поэтому я за смертную казнь…

Понятно.… Тогда к чему призываете Вы…

Мы разве обсуждаем проблемы законности в Малой Гвинее?
З.Ы. Ради интереса поведайте, где самосуд является законным

Зачем они?

А у вас есть мужество для того, чтобы оставить в живых этого человека? Тут как посмотреть... (Не стоит так судить обо мне вы же меня не знаете.)

Очень интересно! А когда он мертв, то надежды уже нет. Так зачем же его умервщлять?

Я призываю к пожизненному. Но не смертной казни.

Зачем вы?

Опять "покарать"???
Тяжело без головы задумываться-то!