Смертная казнь

1.У меня есть мужество лишить его жизни и не стенать о загубленной черной душонке в отличие от Вас.… А у Вас, его нет. … Понимаете, нет мужества и решительности, чтобы поставить на нем крест…
2.Когда он мертв, я думаю, у него надежды точно нет…
3.Гражданин не забывайтесь… и не ставьте меня в одну линию с теми, кто преступил черту…

Да, опять. Я вам привел ссылку на статью УК, которая говорит про адекватное преступлению ограничение прав преступника. Это и есть кара. И тюремное заключение - это тоже кара, что бы вы не думали.

А задумываются пусть те, чьих подельников головы покатились.

Ништяк!
Под №1 вы переходите на личности в несколько оскорбительной для меня форме, а в №3 просите меня не делать того же!
Теперь по сабжу:
1. Не берете ли вы на себя функции Бога?
На тему мужества - у меня его достаточно, чтобы надавать по шее моему обидчику. Но у меня достаточно гуманности и внутренней силы, чтобы не применить смертную казнь, к тому, к кому очень хочется...
2. Он лишил надежды другого человека, потому что он скотина. Почему это хотите сделать вы?
3. Я ставлю всех в одинаковое положение - мы все создания Божьи.

Это не кара, это ограничение прав, чтобы преступник не ограничивал права других людей.

Претендуете на истину?

Да у них, как правило, нет подельников... Да и не о чем им задумываться. Им уже что 25, что вышка - разница невелика.

Вопрос (ко всем, кто "за"):
Так как быть с судебной ошибкой? (Только не надо мне рассказывать, что судьи и следователи будут очень хорошие и ловить и сажать только плохих...)

Да зашибись … сначала, вы перешли на личности, затем пытаетесь обвинить в этом меня .… Ну да ладно…

1.Причем здесь функция бога? Причем здесь гуманность и внутренняя сила.… Сам закон не гуманен, давайте жить без закона?
2.Честно… мне на надежду убийцы с…ь. … И лишил он не надежды, а жизни, потому что он скотина. Почему вы хотите ему помочь жить дальше?
3.Ну, так идите на смерть за убийцу… Вы же в одинаковом положении с ним …

Я не согласен с вами. Это именно кара. Общественные работы, отвечающие той же цели - они тоже "чтобы преступник не ограничивал права других людей"?
Нет, АДЕКВАТНОСТЬ не зря упомянута (иначе за кражу буханки хлеба сажали бы лет на пять - чтобы хлеб не тырили. Или руки отрубали бы - чтобы не могли красть).
Адекватное воздаяние (если вам не нравится слово "кара").

Выше аргументировал))) Если покажется недостаточным - напишу больше и подробнее, а пока лень)

Ну или не подельники, а эти... как их... последователи)))

Разработать правовой механизм.
Смертная казнь должна назначаться за несколько убийств. Чтобы минимум сомнений. Короче говоря, за очевидные случаи, хотя таких мало (но никто не призывает валить всех за ту же буханку хлеба).

Чтобы избежать нападок со стороны несторонников, скажу, что мне интересна именно моральная сторона смертной казни. А практическая реализация... Тут и так бардак во всем, начиная с участковых, и заканчивая высшими эшелонами.

Это сообщение отредактировал megrez - 20-11-2007 - 15:08

1. При том, что Бог дал жизнь - ему и забирать. Не стоит решать - кому жить, а кому не жить... ИМХО...
2. Я не хочу ему помогать. Я лишь не хочу эту никчёмную жизнь прекращать, невзирая на её никчёмность. Я - не убийца.
3. Вы меня неправильно поняли. Вопрос о том, зачем каждый из нас находится в исключительной компетенции Господа Бога. И мы для него равны. И мы не должны решать этого за Него. Вопросом "Зачем вы?" я лишь указал вам на нелепость и некоторую непозволительность вашего вопроса.

Ответа на свой вопрос я, если честно, не понял. Поясните, пожалуйста.

Нет, они чтобы он загладил свою вину перед обществом и принес этому обществу пользу.
Сегодня я разговаривал с преподавателем криминологии, который мне еще раз подтвердил, что наказание за преступление, это не кара и цели кары оно не несет.

А я вам аргументировал, почему это не истина - потому что криминология (наука о преступности) говорит обратное.

Каждый из последователей считает, что уж его-то не поймают. Так что ему такая наука "по барабану". Он заранее уверен, что наказание его не коснётся. Какая ему разница, какое именно наказание?

У нас в университете есть препод один, который ратует за коммунизм. Когда я его спросил - каким образом заставить людей работать, если и так каждый может взять все, что ему нужно? На что он мне ответил: "А общество настолько морально разовьётся, что каждый сам будет понимать, что надо работать, причем качественно, и его не надо будет заставлять." Ваш ответ из той же серии.

А теоретически у нас смертная казнь и так есть. Она просто пока не назначается и не исполняется. А так - она есть.

Не нравится вам слово "кара" - пусть будет возмездие.
Адекватное ограничение прав преступника - это и есть возмездие. Законность такого возмездия установлена (я приводил номера статей).

Далее привожу вам цитату из учебника по уголовному праву:

"Законодателем признано, что в постановке и достижении задачи возмездия преступнику за совершенное им зло ничего предосудительного нет,
но если только такая задача реализуется в рамках общей цели восстановления социальной справедливости"

"Восстановление социальной справедливости как цель наказания следует оценивать, прежде всего, с позиций удовлетворения персонифицированного интереса граждан, в том числе потерпевших от преступления, а также общества и государства в соразмерном содеянному наказании преступника"

Вот.
Не вижу в этих строках того, что ставило бы под сомнение соответствие смертной казни целям уголовного наказания.

См.выше)))

Действительно!..
Давайте-ка уж этих отморозков под нож. На они нужны, такие дерзкие)

Думаете, нереально?
Я другого мнения.

А чеё-то она не назначается?
Надо было вступить в Евросоюз, к "уивилизованным" под бок, вот и промораторили.
Мораль-с.

Если вопрос только в простоте, то проще всего уничтожить Землю атомным оружием, тогда и проблем никаких и никогда уже не будет.

А у нас она не применяется, потому что её может назначать только суд присяжных, а в Чеченской республике, которая входит в состав РФ такого суда пока нет. Будет создан в 2008 году. Тогда и мораторий должен быть снят. Так нам на уголовном праве объясняли. Так что, может, и на вашей улице будет праздник...

Но, что делать с судебной ошибкой - так никто и не ответил по существу...

Я против. Лишение свободы - это уже наказание. Тем более, что так не пострадает тот, кого обвинили несправедливо.

Тогда давайте пойдем, дальше… Лишая человека свободы Вы берете на себя функцию Бога.… А ведь если говорить о Боге, то он дал человеку свободу воли… да и вообще свободу выбора… убийца свой выбор сделал…

А при чем здесь вы? Я говорю о законе.… А закон не убивает, закон наказывает…

Если мы будем вершить правосудие по божественным законам, то преступников придется прощать и отпускать, а не наказывать по всей строгости…

Вы это серьезно? Т.Е мы не должны решать ничего… мы не можем решать ни чего… ведь это все в компетенции Творца…

Вопросом «Зачем они» относился к вашим словам «Да не страшна смерть таким людям» я лишь указал вам на нелепость Вашего ответа.… Ведь для чего-то они нужны вот и ответьте мне для чего?

Судебные ошибки, были, есть и будут, тем более что число судебных ошибок не зависит от наличия или отсутствия смертной казни. ИМХО смертная казнь должна быть, а цацканьем и подсюсюкиванием преступников не перевоспитаешь….. и даже если меня по ошибке осудят за убийство, то пусть лучше пристрелят ....

Ну если вы и себя готовы отдать ради правосудия, то я не готов дальше с вами спорить.
Скажу лишь, что на мой взгляд пусть сидят несколько живых убийц, но зато и несколько не убийц, чем несколько не убийц погибнут.

Akey137 Вы так и не ответили на мой вопрос... Зачем они?

Затем, что вдруг, кто-то из них осужден ошибочно. Так у него есть шанс на реабилитацию.

Но ведь я задавал, и такой вопрос, что если судебная ошибка исключена, и мы 100% уверены что убийца это именно этот человек…. Зачем он?

Этот человек не нужен... с одной стороны. С другой стороны, мы можем быть про многих быть уверены на 100%, но иногда мы все-таки оказываемся не правы... Я же говорю - вместо Чикатилло двоих сначала...

Такого в природе не бывает.

Да, да… прошу прощения…. На 99,9%.... Для примера Битцевский маньяк….

Одно из убийств, совершенных Чикатило , было вменено другому человеку, который был приговорен к смертной казни и расстрелян. Однако следует иметь в виду , что данный эпизод был седьмым в деле данного лица. Как установлено дополнительной проверкой, остальные шесть убийств были совершены именно им. Поэтому считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания.©(Об этом в этой теме писала Chloe)

А второй?...

А зачем, для убийства связанного человека, мужество? До этого нужно ОПУСТИТЬСЯ, то есть унизиться.
Разве убийство беззащитного лично Вас не унижает?

Был невменяем и на этой почве признал себя виновным….

Кого вы имеете в виду под словом беззащитный?

Да подумаешь, дурачка казнили! Делов-то всех! Я правильно понимаю?

Может быть, этот человек стал невменяемым и признал себя виновным под воздействием таких вещей, как "слоник" и "паяльник в прямой кишке"?
Всякое ведь бывает.

Я не психиатр и не знаю точно, как называется эта форма заболевания, но суть в том, что человек может признать за собой любую вину…. Без принудительных мер, которые вы назвали…

Нет не правильно…

О том и речь! А вот если бы его не казнили, то, может, и настоящего Чикатилло, раньше поймали бы, и этого точно не казнили бы.

Совершенно безосновательно…. Что значит если? И вообще… Я лично слышал, да и в альма-матер нам преподавали про одного человека, про второго с нестабильной психикой это слухи … ссылочку на второго пришлите….

Преступника, который убивал, насиловал, а потом поедал внутренности жертв, а головы отсылал почтой родителям ( в основном девочек младше 10 лет), причём количество жертв - сотни загубленных жизней. Все преступления стопроцентно доказаны, засняты скрытой камерой и подтверждены анализами ДНК.

Так вот, я имею ввиду такого преступника, связанного и ожидающего смерти.

Чтобы убить это существо, нужно, по Вашему, мужество?

Или нужно унизиться, чтобы задушить, застрелить, отравить или убить током?

Убийство не может совершиться не оставив на Вас и на Вашей душе следа.

Палач и воин, защитник - это противоположные вещи.

Вы или я или всё общество в целом ( с размазанной на всех функцией совершения убийства), заслуживает быть палачом?

Конечно куда как проще придумать себе сказку, что лишая убийцу свободы, причиняя ему физическую и моральную боль (про содержание в тюрьмах много уже говорено) общество не становиться палачем...Тогда кем оно становиться - таким же мучителем-извращенцем (ведь это будет тянуться годы) ???

В свете Ваших общечеловеческих настроений мужество нужно даже для того чтобы говорить о применении смертной казни…

Унизительно это когда родственники зверски убитых не получают должного удовлетворения….
Унизительно это когда родственники зверски убитых платят налоги на содержание убийцы…
Унизительно это то, что если родственники зверски убитых просят высшую меру наказания, их называют убийцами…

Это все лирика… Я уже писал это не убийство... это наказание за убийство…

Разве? ИМХО все зависит от ситуации…

Значит, по-вашему, оно заслуживает быть маньяком (с размазанной на всех функцией совершения убийства)?

...а так мы его избавим от мучений, просто посадив на кол!
А если чуть серьёзнее - тюрьма - это мучение. Но это также и надежда для невиновного. Не стоит лишать его этой надежды!...

Веселый Скиф:
Насчет имен по делу Чикатилло - пока ничего не нашел... Но поищу еще...
Да это в общем-то и не важно - важно только то, что пусть лучше останутся в одиночках до конца своих дней несколько маньяков, чем казнят одного невиновного.

Давайте-ка не будем подменять понятия...
Если ты тайно похитил что-либо у человека, то это воровство. И не важно, у кого ты похитил и почему - все равно - воровство.
Если ты убил человека, то это убийство. И от того, что оно совершено по тем или иным мотивам оно не перестает быть убийством.

Вот это сильно… . то есть, государство не наказывает, а просто-напросто лишает человека свободы, налогами оно ворует у своих граждан ну и т.д.… Вот это вы молодец! Не нужно вообще никаких законов, потому что с помощью таковых государство становиться вором и убийцей, а общество в месте с государством (это я все по вашим словам) становиться таким же.… Вот для примера государство ограничило свободу пожизненно, значит вы хуже «убивца» вы маньяк, который держит человека взаперти всю его жизнь, далее государство берет с вас налоги, таким образом, оно вор и «убивца»…. Бред …
Я никоим образом не подменяю понятия, я говорю о законе, понимаете меня Законе и наказании по закону, а не о самосуде, о котором говорите Вы….
Пы. Сы. Думаете, нам поможет Анархия?
Пы. Пы. Сы. А вот насчет имен по делу Чикатило важно, ой как важно…