Смертная казнь

Ай да Весёлый! Ай да Скиф!
Нельзя так передёргивать
Государство наказывает, с этим я не спорю. Но, казня, оно убивает (или у вас есть другое название сего действия? ). Мы с вами убиваем в лице государства, слышите?

Кроме того - нашел на досуге одно ваше высказываньеце...

Не свою ли нынешнюю позицию вы там так высмеивали?

Это сообщение отредактировал Akey137 - 27-11-2007 - 16:32

Ай да Akey! Ай да 137!
Пост из контекста выдрал и доволен ... аяяй не хорошо …
Мы с вами не убиваем, мы с вами наказываем в лице государства…. Слышите? НАКАЗЫВАЕМ… И после того как возмездие над ним свершится, я с христианским смирением его прощу (прошу прощение за пафос)….

А разве то высказывание не было оконченным? Неужели в полном варианте его смысл был другим??? Поясните с цитатой пожалуйста

...но наказываем мы убивая. И в любом случае сами становимся убийцами. Только тот был "плохой убийца", а мы - "хорошие убийцы"... Я и "хорошим убийцей" не хочу быть.

Прощают не до и не после, прощают - вместо. Так что сюда слово "прощу" не подходит... Сюда подходит - "удовлетворюсь возмездием".

Вот почему же вы до конца то не прикрепили текстик?…. Говорилось о нелогичности сего творения не более.… Опять ая-яй, как назвать человека, который не говорит правды?

Причем здесь Вы и ваши желания или не желание? Это Ваши личные эмоции… ИМХО Вас, по-моему, в присяжные и не приглашают.…

Вот-вот, именно после того "удовлетворюсь возмездием" люди простят (может быть).…..

1. Промашка вышла! Сори!
2. Тогда попробую так...
...но наказываем мы убивая. И в любом случае сами становимся убийцами. Только тот был "плохой убийца", а мы - "хорошие убийцы". Я правильно вас понимаю?
3. Меня в присяжные не приглашают. Но казнят-то именем РФ, а это и я в том числе.
4. Что делать с судебной ошибкой-то?

Да.

1.Старо .… Нет, вы не понимаете, где я такое говорил, чтобы вы меня так поняли?
2.Вот очень жаль для убийц, что не приглашают, им с вами вообще самые маленькие сроки давали бы…
3.См. выше мое отношение к ней…

Слушайте, подведите уже какой-нить итог ))

Так это совершенно не возможно! Здесь уже как говорил Портос – я дерусь, потому что дерусь!

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 27-11-2007 - 19:41

Любой убийца это убийца.

1. Вы так не говорили. Но вы ушли от ответа, когда отвлеклись на моё отношение к этому. Я вам еще раз повторил вопрос перефразировав его. Вы, кстати, опять не ответили...
2. Напрасно вы так думаете - упек бы до второго пришествия (чтобы амнистия не сработала).
3. Ах да! Я же совсем забыл - вы же говорите, что настанет царство света и будут ловить только настоящих преступников... Да, да, да... Как же я забыл-то?..

А кто решает "должное" это удовлетворение, или не "должное"?

Мне вот, как пешеходу, один водитель не утупил дорогу на переходе. И я хочу, чтобы с него живого содрали кожу...Только это меня удовлетворит.


Здоровое общество имеет полное право изолировать преступника.

Убивать обезвреженного преступника - это лично меня унижает. Так как убийсвто совершается и от моего имени тоже.

И с налогами на содержание нету никакой проблемы. Я, ведь, содержу Гаишников, ментов, инвалидов, пенсионеров, хотя мне они и на фиг не нужны.

Убить в бою или защищаясь - это одно, и убить ПОТОМ, обезвреженного преступника - это совершенно другая ситуация.

Если я лично не хочу приводить приговоры в исполнение (то есть - быть палачом), так как это меня унижает как личность, то и не хочу прятаться за "коллективную совесть" общества и не хочу, чтобы казнь совершалась от моего имени.

Вызовите его на божий суд и убейте!

С точки зрения логики это ваше высказывание просто безупречно!

Однако, имея некоторый опыт общения с вами, я подозреваю, что вы клоните в сторону окрашивания слова "убийца" в отрицательную окраску.
Так вот, убийство в данном случае - нейтральное понятие, характеризующее лишь физическое умерщвление (лишение жизни) любого живого существа любым живым существом.
Так что ни о какой отрицательной окраски не может идти речь!
По крайней мере, я так думаю.
Если же вы противник факта убийства как такового, независимо от его субъекта, объекта, целей, средств, поводов и причин - тогда - ваша воля.

Ошибочка содержится в Ваших умозаключениях, ИМХО. Валите в одну кучу две большие разницы - право на жизнь и существование уголовного наказания как элемента государственного принуждения.
Современное цивилизованное общество стоит на позиции того, что жизнь является высшей ценностью - это отвечает нормам современной морали и нравственности.
Во Всеобщей декларации прав человека записано:
"При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе."
Убийство обществом связанного по рукам и ногам преступника - аморально.
А его изоляция от общества как раз и служит целям "обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния".

...приводящее к образованию трупа . - (забыли бодавить)

..а лошади - едят овёс...

Это сообщение отредактировал Варан Тугу - 27-11-2007 - 21:12

Я против смертной казни.

Да, возможно, забыл. Мне лень было лезть за определением в энциклопедию, и я его выдумал на ходу

Вне всякого сомнения!

1.Хорошо отвечу (еще раз)… Если исходить от вашего понятия не побоюсь этого слова гуманизма то да, а если исходить, от моего понятия гуманизма то нет…
2.Да и судебных ошибок вы бы тоже не совершали…
3.Я про царство света говорил? 137 вы, по-моему, опять начинаете лгать как в случае с сатанизмом (или опять ошибочка)… ая-яй не стыдно вам 137? Есть мнение, что это вы живете в волшебной стране "Счастье":console , где насильники и убийцы раскаиваются и плачут алмазными слезами, дабы хоть как-то умолить свои деяния…

Это сообщение отредактировал ВеСёЛыЙ СкИф - 28-11-2007 - 01:46

1.Хорошо отвечу (еще раз)… Если исходить от вашего понятия не побоюсь этого слова гуманизма то да, а если исходить, от моего понятия гуманизма то нет…
2.Да и судебных ошибок вы бы тоже не совершали…
3.Я про царство света говорил? 137 вы, по-моему, опять начинаете лгать как в случае с сатанизмом (или опять ошибочка)… ая-яй не стыдно вам 137? Есть мнение, что это вы живете в волшебной стране Счастье1.Хорошо отвечу (еще раз)… Если исходить от вашего понятия не побоюсь этого слова гуманизма то да, а если исходить, от моего понятия гуманизма то нет…
2.Да и судебных ошибок вы бы тоже не совершали…
3.Я про царство света говорил? 137 вы, по-моему, опять начинаете лгать как в случае с сатанизмом (или опять ошибочка)… ая-яй не стыдно вам 137? Есть мнение, что это вы живете в волшебной стране "Счастье" , где насильники и убийцы раскаиваются и плачут алмазными слезами, дабы хоть как-то умолить свои деяния…

1. Ну Бог с вами и вашим гуманизмом (и с моим тоже) (и с вашим, megrez, гуманизмом тоже)!
2. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. В том-то и проблема, что ошибки неизбежны.
3. Скиф) Я иронизирую, а не вру. Просто идея с отсутствием судебных ошибок утопична. (см.п.2)
Я живу не в волшебной стране, но всеми силами стремлюсь к идеальному.
Да, я идеалист и романтик. Ничего не поделаешь.
Думаю, что наш спор перерастает в переливание из пустого в порожнее, поэтому предлагаю просто спокойно разойтись каждому со своим мнением в свою сторону, дабы не тратить понапрасну время друг друга. (И каждый пошёл своею дорогой, а поезд пошёл своей... (с))

1.Ну и с вами тоже…
2 Я в принципе об этом и говорил…
3.Ну иронизировать по поводу смертной казни это как-то….
4. Согласен.

Интересно, я вот не знаю правда говорят, что в Америке до сих пор сохранена смертная казнь, электрический стул. Ведь если так, то это же просто ужас. Я никогда не смог бы спокойно общаться с человеком который спокойно относится к тому что в его штате жарят людей заживо (((((

Ну что вы, электрический стул - это же не сковородка. Человек умирает не от поджаривания.

Да! Маньяков и насильников надо сразу убивать и отрезать им!!! ))

И перекручивать на корм для домашних животных!

Зачем же животину то травить? Казнил, сжег, закопал… И усё..

Если казнить, то другие подумают прежде чем пойти по его пути. Страх - лучшее оружие от рецидива. И подобное вряд ли повторится, если человек будет знать, что его уничтожат. Большая часть маньяков боятся смерти сильнее чем их жертвы.

Чикатило прекрасно понимал, что если его поймают, то расстреляют. Это его, однако, не остановило.

Таких как Чикатило было около сотни на ВЕСЬ союз. После развала и отмены смертной казни - по 2-3 на город, а в крупных городах до десятка (это по официальным сводкам) У нас в Донецке изловили только за прошедший год пятерых, в Мариуполе трёх, и по области ещё около двадцати. В во времена смертной казни такого не было. Конечно по масштабам современне маньяки по сравнению с Чикатилой не попадают, но по совокупности жертв и самому количеству престпников - это опасно

Это сообщение отредактировал Психиатр - 29-11-2007 - 20:22

Никакой связи между смертной казнью и колличеством маньяков - нету (а ещё психиатр ).

Более того. Нету связи смертной казни и просто с колличеством тяжких преступлений.

По статистике в странах где есть смертная казнь (в том числе и самыми зверскими способами) относительное колличество тяжких преступлений примерно одинаково со странами в которых смертная казнь отменена.

Тут много предложений звучит н а предмет того, ЧТО нужно отрезать маньяку перед казнью и тд. Те, кто это предлагают, сами лично готовы приводить в исполнение приговоры?
А они хотябы курицу в своей жизни собственными руками зарезали?

А то что в Таиланде после введения смертной казни за торговлю наркотой самих наркоторговцев уменшелось на порядок - это так - фигня, А в Китае количество крупных взяточников снизилось - случайность?

Когда вы говорите о соотношении преступлений вы учитываете рассовую принадлежность преступников, социальный статус государства, количество народонаселения, уровень жизни и качество работы полиции, уровень коррумпированности судебной системы?

ПС связь между смертной казнью и количеством маньяков самая прямая и я её уже объяснил. Повторюсь: страх - лучшее оружие от рецидива, сам маньяк боиться серти сильнее, чем кто-либо другой, потому что буквально "купается в ней" в ней и в страхе. Согласно всё тем же рекомендациям психиатров лучше оружие против маньяка - громкий крик и угрожающие ему действия. Например бросится не от него, а К нему с криком типа: "Ну что? Попался, гад! Сейчас получишь по полной!" Маньяк растеряется, он ждал жертву, а в место этого встретил охотника и поменялся ролями в этом спектакле. Современной психиатрии известно множество таких случаев, только в архивах Областной Донецкой Психиатрической Больницы в период с 2000 по 2007 зафиксировано 1374 случая - считал лично.

Это сообщение отредактировал Психиатр - 30-11-2007 - 08:47

Курицу вообще то жалко больше …. Хотя курицу мы убиваем, потому что очень кушать хочется, а убийц, потому что жить хочется еще больше…

Не уверен.

Если ситуация действительно такова, можно смело отменять всю уголовно-исправительную систему, т.к. что с ней, что без нее, по логике вещей, должно быть одинаково (т.к. величина наказания не оказывает влияния на потенциального преступника).

Слишком смело, на мой взгляд, отрицать эффективность внешнего воздействия на преступника.
Может, в Китае преступлений относительно больше, чем, допустим, у нас? У них же с этим попроще - наркодилеров выводят в карьер и пускают пулю в голову из АК-74, почти в упор, и транслируют это по тевелизору.
Или в Сингапуре, где за каждую гребаную брошенную бумажку грозит немерянный штраф. Там тоже столько же преступлений, как и в Колумбии, где полиция почти бездействует?

Сейчас любят говорить, что, мол, девиантное поведение сидит столь глубоко в сознании, что его не вытравишь оттуда ничем, и не сможешь воздействовать никакими внешними факторами. На мой взгляд, такое упрощение ситуации абсурдно. Хотя, если уж так оно и есть - можно смело вводить вышку, т.к. шансов на исправление почти нет. Сразу отправлять к праотцам, че мучиться-то? Все равно держать и исправлять его без толку, если человеку реально положить на любую угрозу со стороны государства. Вот и логика...

А наркоторговцы в Тиаиланде и взяточники в Китае где-то регистрируются? В налоговой инспекции, наверное?

Снижение может быть вызвано тем, что и те и другие нашли более изощрённые способы совершения преступлений, т.е. увеличилась латентная преступность.

За критерий нужно брать такие преступления, которые невозможно скрыть: убийства при отягчающих обстоятельствах, бандитизм, разбойные нападения.

З.Ы. О том, столько серийных убийц было в СССР - невозможно судить, т.к. в то время подобные случаи зачастую замалчивались.

при чём тут изощерённость способов? На каждую хитрую морду найдётся своя табуретка (перефраззируя). Латентная преступность имеет последствия в ввиде побочных факторов, по которым она и выявляется: как например в Тайланде накрыли подпольную лабораторию по производству наркотиков размещённую в гаражном комплексе, элементарно рассмотрев количество потребляемой эолектроэнергии и прийдя к выводу, что ни один гаражнгый комплекс не способен столько потреблять - провели провекру и обнаружили лбаораторию. Кидки по тендерам, некачественное строительство, нарушения инструкций - оставшиеся без наказания - выявляют взяточников и так далее.