Взрослая социальная сеть |
Сталин - злодей, равный Гитлеру? |
||
1. да | [ 25 ] | 47.17% |
2. нет | [ 28 ] | 52.83% |
Всего голосов: 53 |
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.01.2012 - время: 21:57) |
Только ваши утверждения не голословные? |
QUOTE (sxn255340339 @ 10.01.2012 - время: 21:56) |
Логики ноль. Ну, зачем американцам язык? Вот и нам он был не нужен, а то, что было нужно, тому и учили и очень неплохо. Впрочем, никто Вам не мешал выучиться на переводчика. |
QUOTE (Mnogotochie @ 10.01.2012 - время: 21:57) |
Сталин - великий человек. Именно он в кратчайший срок поднял экономику страны в послереволюционный период и после окончания гражданской войны. Из разоренной первой мировой и гражданской войнами (а СССР воевал практически со всеми странами мира в период гражданской войны) Сталин создал индустриально развитое государство с самым большим валовым продуктом на душу населения в мире за каких-то 15 лет. Вот так-то... И кроме того, именно Сталин победил во второй мировой войне... |
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.01.2012 - время: 22:07) | ||
Вот вам еще образчик безмозглой махровой большевистской пропаганды... |
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.01.2012 - время: 22:07) |
Вот вам еще образчик безмозглой махровой большевистской пропаганды... |
QUOTE (sxn255340339 @ 10.01.2012 - время: 22:13) |
Одно другому не мешает. Конечно, не было в СССР при Сталине самого большого ВВП на душу населения, но это не значит, что он не добился выдающихся результатов. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.01.2012 - время: 22:38) |
Во, как живучи легенды! |
QUOTE (sxn2561388870 @ 10.01.2012 - время: 21:57) |
[QUOTE=sxn255340339,10.01.2012 - время: 21:53] В СССР это было создано не искусственно - это был закономерный итог многолетнего "развития" [/QUOTE] Голословное утверждение. [/QUOTE] Только ваши утверждения не голословные? |
QUOTE |
Отсутствие кризиса было зафиксировано не только в докладах ЦРУ, опубликованных позже, но и в открытых работах американских экономистов. Л.Б. Резников цитирует американских экономистов М. Эллмана и В. Конторовича, специализирующихся на анализе советского хозяйства, авторов вступительной статьи к книге «Дезинтеграция советской экономической системы»(1992): «В начале 80-х годов как по мировым стандартам, так и в сравнении с советским прошлым дела... были не столь уж плохи». Ухудшаться они стали именно под воздействием вносимых в ходе перестройки изменений. По данным тех же американских экономистов, «если в 1981-1985 гг. среднегодовой бюджетный дефицит составлял всего 18 млрд. руб., то в 1986-1989 гг. - уже 67 млрд. В 1960-1987 гг. в среднем за год выпускалось в обращение 2,2 млрд. руб., в 1988 г. - уже 12 млрд., в 1989 г. - 18 млрд., а в 1990 г. - 27 млрд. руб.». |
QUOTE |
Нет никаких шансов, что гонка вооружений может истощить советские материальные и интеллектуальные резервы и СССР политически и экономически развалится - весь исторический опыт свидетельствует об обратном. |
QUOTE |
В действительности никакого экономического кризиса в советском хозяйстве не было до тех пор, пока не была начата реформа, означавшая отход от принципов плановой экономики. С 1987 года экономика СССР шаг за шагом переставала быть советской. Первым этапом реформы стало разрушение финансовой системы и потребительского рынка. В советском государстве действовала особая финансовая система из двух «контуров». В производстве общались безналичные(в известном смысле «фиктивные»)деньги, количество которых определялось межотраслевым балансом и которые погашались взаимозачетами. По сути, в СССР отсутствовал финансовый капитал и ссудный процент(деньги не продавались). На рынке потребительских товаров обращались нормальные деньги, получаемые населением в виде зарплаты, пенсий и т.д. Их количество строго регулировалось в соответствии с массой наличных товаров и услуг. Такая система могла действовать при жестком запрете на смешение двух контуров(запрете на перевод безналичных денег в наличные). «Закон о государственном предприятии»(1987 г.)вскрыл контур безналичных денег — было разрешено их превращение в наличные. Созданные тогда «центры научно-технического творчества молодежи»(ЦНТТМ)получили эксклюзивное право на обналичивание безналичных денег(ЦНТТМ называли «локомотивами инфляции») |
QUOTE |
Второй особенностью была принципиальная неконвертируемость рубля. Масштаб цен в СССР был совсем иным, нежели на мировом рынке, и рубль мог циркулировать лишь внутри страны(это была «квитанция», по которой каждый гражданин получал свои дивиденды от общенародной собственности — в форме низких цен). Поэтому контур наличных денег должен был быть строго закрыт по отношению к внешнему рынку государственной монополией внешней торговли. Одновременно была отменена монополия внешней торговли. С 1 января 1987 г. право проводить экспортно-импортные операции было дано 20 министерствам и 70 крупным предприятиям. Через год было ликвидировано Министерство внешней торговли СССР и учреждено Министерство внешнеэкономических связей СССР, которое теперь лишь «регистрировало предприятия, кооперативы и иные организации, ведущие экспортно-импортные операции». Законом 1990 г. право внешней торговли было предоставлено и местным Советам. Согласно «Закону о кооперативах»(1988 г.), на предприятиях и при местных Советах возникла сеть кооперативов, занятых вывозом товаров за рубеж, что резко сократило их поступление на внутренний рынок. Многие товары при спекуляции давали выручку до 50 долларов на 1 рубль затрат и покупались у предприятий «на корню». Некоторые изделия(например, алюминиевая посуда)превращались в удобный для перевозки лом и продавались как материал. По оценкам экспертов, в 1990 г. была вывезена 1/3 потребительских товаров. |
QUOTE |
При плановой системе поддерживалось такое распределение прибыли предприятий(для примера взят 1985 г.): 58% вносится в бюджет государства, 38% оставляется предприятию, в том числе 15% идет в фонды экономического стимулирования(премии, надбавки и т.д.). В 1990 г. из прибыли предприятий в бюджет было внесено 45%, оставлено предприятиям 43%, в том числе в фонды экономического стимулирования 40%. Таким образом, были существенно сокращены взносы в бюджет, но в 2,7 раза увеличены выплаты персоналу и почти ничего не осталось на развитие предприятия. |
QUOTE |
Кроме того, предприятия получили свободу ценообразования и формирования ассортимента. Вот выдержка из записки отделов ЦК КПСС, которая обсуждалась на Политбюро ЦК КПСС 29 октября 1988 г.: «Выпуск новых товаров с более высокими розничными ценами сопровождается снятием с производства и «вымыванием» из ассортимента недорогих добротных товаров, пользующихся спросом... Выпуск товаров по более высоким ценам, обеспечивая прирост объема производства в стоимостном выражении, зачастую сопровождается сокращением выпуска товаров в натуральном выражении... На ряде предприятий сокращение объемов производства в натуре достигает 20-25% и более. По данным Госкомстата СССР, рентабельность товаров, реализуемых по договорным ценам, в 3 раза выше средней сложившейся и превышает 60% к себестоимости. По шелковым тканям она достигает 81%, бельевому трикотажу — 97% и чулочно-носочным изделиям — 104%» |
QUOTE |
Произошел скачкообразный рост личных доходов вне всякой связи с производством. Ежегодный прирост денежных доходов населения в СССР составлял в 1981-1987 гг. в среднем 15,7 млрд. руб., а в 1988-1990 гг. составил 66,7 млрд. руб. В 1991 г. лишь за первое полугодие денежные доходы населения выросли на 95 млрд. руб.(при этом зарплата в производстве выросла всего на 36%). Такой рост доходов при одновременном сокращении товарных запасов в торговле привел к краху потребительского рынка(«товары сдуло с полок»). Были введены талоны на получение водки, сахара, ботинок. Был резко увеличен импорт. До 1989 г. СССР имел стабильное положительное сальдо во внешней торговле(в 1987 г. 7,4 млрд. руб.), а в 1990 г. было отрицательное сальдо в 10 млрд. руб. Оттянуть развязку правительство пыталось за счет дефицита госбюджета, внутреннего долга и продажи валютных запасов. Дефицит госбюджета СССР составлял в 1985 г. 13,9 млрд. руб.; в 1990 — 41,4; а лишь за 9 месяцев 1991-го — 89 млрд.(только за июнь 1991 г. он подскочил на 30 млрд.). В 1989 г. госбюджет РСФСР имел превышение доходов над расходами в 3,9 млрд. руб., в 1990 дефицит составил 29 млрд. руб., в 1991 г. 109,3 млрд. руб. Государственный внутренний долг СССР возрастал следующим образом: 1985 — 142 млрд. руб.(18,2% ВНП); 1989 — 399 млрд. руб.(41,3% ВНП); 1990 — 566 млрд. руб.(56,6% ВНП); за 9 месяцев 1991 он составил 890 млрд. руб. Золотой запас, который в начале перестройки составлял 2 000 т., в 1991 г. упал до 200 т. Внешний долг, который практически отсутствовал в 1985 году, в 1991 г. составил около 120 млрд. долл. |
QUOTE (Mnogotochie @ 10.01.2012 - время: 22:34) | ||
Как это не было? А по выплавке стали, а по добыче угля, а по сельхозпродукции? |
QUOTE (Mnogotochie @ 10.01.2012 - время: 22:34) | ||
Как это не было? А по выплавке стали, а по добыче угля, а по сельхозпродукции? |
QUOTE (sxn255340339 @ 10.01.2012 - время: 22:47) | ||
|
QUOTE |
Вот, Вам и причины исчезновения товаров. Элементарно. При этом взращивается криминальный класс, который в дальнейшем и станет участвовать в приватизации |
QUOTE |
И далее по тексту. Ну, что Вы из людей идиотов делаете? Само развалилось. Постарались некоторые. |
QUOTE (-Ягморт- @ 10.01.2012 - время: 23:06) |
А у нас раньше были товары? Кроме товаров и продуктов жизненно необходимых? |
QUOTE |
Уважаемый 339! Вы сами-то читали приведенные материалы? Внимательно? Тогда объясните, с какого бодуна руководство партии затеяло перестройку экономической системы, если она и без того прекрасно работала? Если никакого экономического кризиса не было, если никакая гонка вооружений не смогла бы истощить советские материальные и интеллектуальные ресурсы, если весь советский народ свято верил в коммунистическое будущее, зачем было отходить от плановой экономики? Совковая экономика была крепко изолирована от мировой системы хозяйствования, а рубль был принципиально не конвертируемым, на кой черт было ее открывать для внешего воздействия? Или в руководство страной пробрались вредители и диверсанты? |
QUOTE |
Здесь надо остановиться, чтобы рассмотреть важный побочный тезис, согласно которому «экономика развалилась» потому, что СССР жил за счет экспорта нефти, а правящие круги США обрушили мировые цены на нефть, чтобы лишить СССР валюты и заставить его капитулировать в «холодной» войне. Власть взяла на вооружение порочный метод объяснять провалы рыночной реформы в России наследием советского прошлого. Мол, эти провалы – следствие инерции тех систем, которые были созданы при советском строе. Это лишает и государство и общество возможности разобраться в актуальных процессах – искажены мера и критерии. Стало нормой утверждение, будто советское хозяйство имело «экспортно-сырьевой» характер, отчего теперь страдает Российская Федерация. В Послании Федеральному Собранию 12 ноября 2009 г. Д.А. Медведев сказал, например: «Советский Союз, к сожалению, так и остался индустриально-сырьевым гигантом и не выдержал конкуренции с постиндустриальными обществами. Вместо примитивного сырьевого хозяйства мы создадим умную экономику, производящую уникальные знания». Прекрасна идея создать умную экономику, сначала надо разобраться, каким образом Россия скатилась к «примитивному сырьевому хозяйству», - ведь силы и механизмы, которые ее туда толкнули, продолжают действовать. Их надо выявить и нейтрализовать. Но мы не начнем в этом разбираться, пока не откажемся от мифа, будто СССР был «сырьевым» гигантом и не определим вес его «индустриальной» компоненты. Д.А. Медведев представляет дело так, будто все двадцать лет реформ Россия шаг за шагом преодолевала «сырьевую зависимость», характерную для советского хозяйства, - но до конца так и не преодолела. Он пишет: «Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости». В действительности нынешнее «примитивное сырьевое хозяйство» - не наследие прошлого, а именно продукт реформы, результат деиндустриализации советского хозяйства. Взглянем на факты. В ежегоднике «Народное хозяйство РСФСР в 1990 г.» на стр. 32 есть таблица: «Вывоз продукции из РСФСР по отраслям народного хозяйства в 1989 г.(в фактически действовавших ценах)». Суммируя продукцию отраслей перерабатывающей промышленности и транспортные услуги, получаем следующие данные. Всего по отраслям материального производства вывоз из РСФСР составил 109,6 млрд. руб. По всем отраслям, за исключением сырьевых - нефтегазовой, угольной и лесной промышленности и половины продукции «прочих отраслей промышленности» - вывоз составил 84,7 млрд. Таким образом, доля продуктов высокого уровня переработки в вывозе продуктов из РСФСР составляла 77%. Из них «машиностроение и металлообработка» - 34,7%. Доля «добывающих»(сырьевых)отраслей – 23%. Это – максимум, со всеми допущениями в пользу «сырья» |
QUOTE |
Теперь берем «Российский статистический ежегодник. 2007». На стр. 756 имеется таблица: «Товарная структура экспорта Российской Федерации(в фактически действовавших ценах)». В 2006 г. «минеральные продукты, древесина и сырье» составили 70% экспорта Российской Федерации, а «машины, оборудование и транспортные средства» - 5,8%. Именно за последние двадцать лет Российская Федерация стала «сырьевым гигантом», а РСФСР была индустриальной страной. Разумнее было бы трезво оценивать реальность. |
QUOTE |
Если же взять конкретно экспорт нефти, то его вес в экономике совсем невелик. В 1988 г. весь экспорт из СССР составил 68,3 млрд. руб. Основная масса товаров направлялась в социалистические страны по долгосрочным контрактам, она составила 45,7 млрд. руб. В капиталистические было направлено товаров на сумму 13,1 млрд. руб., что составило 19,2% экспорта. Таким образом, весь экспорт в капиталистические страны составил 1,5% от ВНП, экспорт энергоносителей в капиталистические страны – 0,62% от ВНП 1988 г. Не могло «обрушение» цен на нефть привести к краху экономику «индустриально-сырьевого гиганта» СССР. |
QUOTE |
Но самое печальное в этой истории как раз то, что при такой доступности информации множество экономистов и даже высшее руководство государства продолжает культивировать миф, мешающий разобраться в структуре нашего кризиса. |
QUOTE |
Результат (этого абсурда) – разрыв между производством и социальными потребностями. Очень показателен пример с тракторами. CCCР производит в 4,8 раз больше тракторов, чем США, хотя отстает от них в производстве сельскохозяйственной продукции. Необходимы ли эти трактора? Эти трактора не нужны сельскому хозяйству, и если бы их покупали за свои деньги и рационально использовали, хватило бы в два или три раза меньше машин |
QUOTE |
В 1988 г. на 1000 га пашни в СССР было 12 тракторов, в Польше 77, в Италии 144 и в Японии 476 |
QUOTE |
В 1989 в СССР было 24720 колхозов. Они дали 21 млрд. руб. прибыли. Убыточных было на всю страну 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 млн. руб. – 0,2% от прибыли колхозной системы. В целом рентабельность колхозов составила 38,7%. |
QUOTE |
В 1986 году дотации в сельское хозяйство составили в США 74 млрд. долларов, в странах ЕЭС – 75 и в Японии – 50 млрд. При этом 90% – так называемые дотации «на поддержание цен и доходов». В целом по ОЭСР (в эту организацию входили тогда 24 развитые капиталистические страны) бюджетные ассигнования сельскому хозяйству составляли около половины затрат населения этих стран на продукты питания (а в Японии и Финляндии – до 80%). Только «прямые безвозмездные выплаты в фермерский бюджет из федерального бюджета США» составили в 1987 году 17 млрд. долларов. Бюджетные ассигнования в США в 6 раз превышают фермерские капиталовложения и составляют около 40% всей валовой продукции ферм (для сравнения: среди стран тогдашнего СЭВ самые большие дотации получало сельское хозяйство Венгрии, здесь бюджетные ассигнования составляли 13% капиталовложений в отрасль). В 1991 г. общая сумма сельскохозяйственных субсидий ОЭСР составляла 180 миллиардов долларов. В 1990 г. в Японии и ЕЭС средний дополнительный счет за продукты питания, вызванный протекционистскими мерами, составлял 3000 долларов на семью. |
QUOTE (Mnogotochie @ 10.01.2012 - время: 21:57) |
И кроме того, именно Сталин победил во второй мировой войне... |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:45) | ||
Тогда именно Александр Первый (а не военачальники, дворяне и народ) победил Наполеона, выиграл войну и вошел в Париж...Будете опровергать? |
QUOTE (sxn255340339 @ 10.01.2012 - время: 22:47) |
Само развалилось. Постарались некоторые. |
QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 02:46) |
Я бы опроверг, но не вижу смысла. |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:55) | ||
Как можно развалить супердержаву, прочно стоящею на ногах? Музыкой, жвачкой, голосом Америки и десятком диссидентов или Правителю с практически неограниченными полномочиями и сроком власти, дали взятку?Таким образом можно развалить какую нибудь из стран ЕС, Сев. Ам. или Австралии? Например скидывать им с самолета диски с музыкой советских композиторов или пропагандировать через фильмы и литературу советский образ жизни... Вы в такое верите? |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:59) | ||
Дык там царь, предводитель дворян и буржуев. а здесь Сталин...Который своими речами и мудрыми решениями (не понятно какими правда) сплотил народ...Может все проще? И 1812 и в 1941 был один и тот же народ, который выгнали и уничтожил врага...Или так хочется осанну вождю пропеть? |
QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 03:01) |
Sorques, о чем, простите, с Вами говорить, если я Вам пишу сухие цифры статистики, а Вы в ответ - байки. Все эти вопросы переадресуйте Горбачеву и всем тем товарищам, которые целенаправленно действовали на развал страны. |
QUOTE |
Факты неопровержимо свидетельствуют, что действовали они продуманно с полным пониманием последствий. |
QUOTE |
Любую страну в наше время можно так развалить, СССР развалить было сложнее всего. |
QUOTE |
Я Вам об одном, а Вы, как будто, и не слышите. |
QUOTE |
То, что происходило уже в 1941-1945 - это только вершина айсберга в этой войне. |
QUOTE |
Но стратегический его вклад на всех этапах сложно переоценить. |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 03:26) | ||||
Конспирология...
Давайте конкретней...Вы считаете что Сталин, выиграл войну? |
QUOTE |
Причем здесь статистика? Заболтать тему ненужными цифрами конечно можно... |
QUOTE |
А каковы мотивы? Книжки с мемуарами на Западе издать и получит за них гонорары? Смеетесь? |
QUOTE |
Только не одна капиталистическая страна Европы или Сев.Ам. не развалилась, да и никогда не боялась этого, так как подобным способом, какой вы рисуете сделать это невозможно... |
QUOTE |
В апреле 1945 союзники представляли наши войска измотанными и истощенными, а боевую технику - до предела изношенной. Их военные специалисты оказались сильно удивлены мощью Советской Армии, которую она продемонстрировала при взятии Берлина, считавшегося ими неприступным. Не вызывает сомнений верность вывода крупного историка В.Фалина - решение Сталина о штурме Берлина в начале мая 1945 предотвратило третью мировую войну. Это подтверждается недавно рассекреченными документами. В противном случае Берлин был бы без боя сдан "союзникам", а объединенные силы всей Европы и Северной Америки обрушились бы на СССР. |
QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 03:04) |
Вы, наверное, гуманитарий. |
QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 07:31) | ||
Но Вы то математик а циферки иногда попутываете. Абстрактная задача: США производит 500 единиц чего-то, а Китай 1500 единиц Где дело с этим чего-то обстоит лучше? |
QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 07:40) | ||||
Это Вы к чему, признавайтесь? |
QUOTE (ps2000 @ 11.01.2012 - время: 08:06) |
Вы на простой вопрос ответить не можете? Где лучше то А идея построить модель и путем матиматики получить ответ - почему СССР развалился и почему загнулась социалистическая экономика - очень интересна. Только опять же цифирки надо не попутать |
QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 08:12) |
Что лучше? Для кого лучше? Хотите на 1,5 миллиарда свои единицы разделить и на 300 миллионов или проверяете, могу ли я сравнить два числа? |
QUOTE (Sorques @ 11.01.2012 - время: 02:45) | ||
Тогда именно Александр Первый (а не военачальники, дворяне и народ) победил Наполеона, выиграл войну и вошел в Париж...Будете опровергать? |
QUOTE (yellowfox @ 11.01.2012 - время: 09:16) | ||||
Александр Первый не лично победил Наполеона. Но у него хватило ума самоустраниться от командования русской армией и назначить главнокомандующим Кутузова. В отличие от Сталина, который благодаря своим "мудрым" решениям положил около лишнего миллиона наших солдат на полях. Про Александра Пушкин писал - "Властитель слабый и лукавый..." Но Александр Первый и сам понимал, что он слабый и поэтому принимал умные решения. На него весь двор наседал, что бы главнокомандующим поставить того же Беннигсена, что привело бы к разгрому русской армии. Но он поставил Кутузова. Пушкин был гениальный поэт, но в душе оставался потомком эфиопов. |
QUOTE (sxn255340339 @ 11.01.2012 - время: 09:34) |
Нет, ну, скажите, как Вам не стыдно. Ведь если Вы, к примеру, Тарле не читали, то "Войну и мир", то, наверное, все же проходили где-то там. У Александра I хватило ума устраниться после солнца Аустерлица и еще ряда эпизодов, весьма чувствительных для русской армии, и даже после всего этого он еще порывался в начале кампании 1812 года чем-то там руководить и носился с идиотскими проектами, пока его не попросили оставить армию в покое. Поэтому уж не его в пример следует ставить Сталину. Тот тоже, в некотором смысле, устранился от прямого командования после того, как допустил ряд ошибок. И если Сталин не был блестящим стратегом на фронте, то блестящим политиком он был вне всякого сомнения, политиком, а не мальчиком, носящим каштаны из огня для англосаксов. |
Рекомендуем почитать также топики: Теракт в Домодедово Двуличные люди Депутаты хотят запретить бесплатный Wi-Fi Турагентства- пользуетесь ли Вы их услугами? Попал в плен. Теперь ты кто? Никто. |