Взрослая социальная сеть |
Нужно ли судить преступных политиков и после смерти? |
||
1. Да, обязательно | [ 16 ] | 32.65% |
2. Смотря за какие преступления | [ 7 ] | 14.29% |
3. Не обязательно, это ничего не изменит | [ 12 ] | 24.49% |
4. Нет, умер - не подсуден | [ 12 ] | 24.49% |
5. Не знаю | [ 2 ] | 4.08% |
Всего голосов: 49 |
QUOTE (Ликер_81 @ 16.01.2010 - время: 02:18) |
Надо или не надо судить покойных политиков (ежели под судом понимать действительно юридический процесс, а не историческое сужденье об итогах деятельности) зависит от обстоятельств. Ежели власть не знает, что делать со страной и никакая государственная мысль по претворенью в жизнь наобещанных златых гор и светлых будущих головы власти не посещает, то, ессно, надо устраивать судебный процесс над покойниками. С последующим выкапываньем их из земли и тасканьем с места на место. Такие судебные процессы наиудобнейший способ имитации деятельности. Впрочем, и сами можете попробовать. Возглавьте какое-нить дело про которое ни в зуб ногой, ни уха - ни рыла и без малейшего понятия. И расставаться с полагающимися по должности материальными благами жалко. Что тут самое главное? Правильно! Не приступать к самому делу. Иначе сразу вылезет профнепригодность. Тут вот и надо таскать с места на место памятники, судить покойников и устраивать митинги по поводу убиенья Ю.Цезаря на ступенях сената. А еще враги нужны. За океаном или по соседству. Ничего другого человечество не изобрело и, судя по всему, не изобретет. |
QUOTE (Ликер_81 @ 16.01.2010 - время: 03:06) |
Дык Медведев - историк, а мненья историков расходятся. |
QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 08:00) |
Так Сталина и Медведев преступником назвал. |
QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 08:24) | ||
Я об Дмитрии Медведеве, официальном лице. Президенте России. Он не как историк делает свои заявления, а как официальное лицо, власть. |
QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 03:39) |
А на Украине затеяли бурную судебную деятельность, что несколько иное.. |
QUOTE |
Он обычный человек и может иметь своё частное мнение, отличное от официальной позиции и политики. |
QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 08:57) |
Ну какую бурную деятельность? Не верьте российским новостям |
QUOTE |
Всего-то делов - вынесли приговор. |
QUOTE |
В Украине и никтовнимания не обратил. |
QUOTE |
Зато в российских СМИ, по форумам, блогам и проч дружный истеричный плач раздаёться - обидели нашего вождя родимого |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
Тему подсказала мне дискуссия с уважаемым JFK2006, в ходе которой он выразил мнение, что судить покойников, как это сделал украинский суд, осудив Сталина и прочих высокопоставленных чинов СССР за организацию массового голода на Украине в 1932-33 гг и геноцид украинского народа, - бред |
QUOTE (rattus @ 16.01.2010 - время: 03:57) |
Ну какую бурную деятельность? Не верьте российским новостям Всего-то делов - вынесли приговор. В Украине и никтовнимания не обратил. Зато в российских СМИ, по форумам, блогам и проч дружный истеричный плач раздаёться - обидели нашего вождя родимого |
QUOTE | ||
|
QUOTE |
. Кроме того, многие украинские (и не только) политики и общественные деятели убеждены, что преступления сталинизма должны получить юридическую оценку пусть и с опозданием на полвека, но чтобы это лишило последних оправданий защитников сталинизма, отвергающих преступность советского режима именно потому, что он не был, в отличие от нацистского, осужден никаким судом. |
QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 04:18) | ||
По-русски пишется "На Украине" |
QUOTE (Duhovnik @ 16.01.2010 - время: 14:54) | ||||
по русски может так и пишется но вот по правилам русского языка пишется "в Украине" |
QUOTE |
…Жить в элитарной Украине… — А почему не на элитарной Украине? — www.gramota.ru: «Любой говорящий знает, если у него есть аттестат зрелости, содержание программы средней школы. <…> Согласно правилам русского языка следует говорить только на Украине — суверенность другого государства не может влиять на грамматику какого-либо языка». — Иногда может :-) Когда Украина представляла собой не государство, а некую территорию, «на ней» вполне можно было находиться. Находиться же на, а не в государстве противоречит всем правилам грамотности. Вы не бывали, случаем, на Франции? — И на Кубе тоже не бывал, и на Кубани. Меня начинают мучать догадки :). Куба и Кубань, уже очень близко. Может, проблема с буквой у. Тогда «на Уругвае», «на Уганде», на «Удмуртии»… — Приняли у нас такое постановление, и теперь во всех официальных документах необходимо писать «в Украину, в Украине» и т.д. Так что если писать «на Украину», документ могут засчитать недействительным. — В украинском языке можно производить какие угодно перестановки — если кому-то хочется. Но если люди пользуются русским языком, они должны строить фразы по правилам русского языка без поправок на национальное самосознание. Не надо путать язык с политикой. Иначе «в Украине» будет восприниматься как встречное посягательство на русский язык — государственный язык Российской Федерации и национальное достояние. Этимологически название «Украина» происходит от понятия «украинный», «крайний». Читаем в словаре В.И. Даля: «Украйный, украинный, крайний, у краю, на краю чего находящийся; дальний пограничный, порубежный, что на крайних пределах государства. Украй, украйна, область с краю государства или крайняя. Ныне Украйной зовут Малую Русь (Малороссию)…». Действительно, название «Украина» как историческое название страны, населённой украинцами, известно с XII века. Тогда так называли земли Переяславские (княжество) и частично Галицкие (княжество), находящиеся на рубежах распадающейся Киевской Руси. С XIII века к этим землям присоединились Среднее Приднестровье, Галицко-Волынское княжество и др. В 1731—1733 годах на южных границах (южной окраине) России между реками Днепром и Северным Донцом была создана «украинская линия» для защиты от крымских татар — ещё одно напоминание об этимологии слова «Украина». По правилам орфоэпии XVIII века, когда происхождение слова было ещё для всех прозрачно, говорилось «в Украине», что было вполне логично, поскольку означало «в окраинной местности, в краю, находящимся на краю…». Та же норма держалась и в XIX веке. Чтобы убедиться в этом, достаточно перечитать Н.В. Гоголя, Т.Г. Шевченко, Лесю Украинку. Современная норма управления в русском языке — «на Украине» — не подчёркивает первоначального смысла слова, означавшего «окраинная земля, край». Тем более странным кажется русскоязычным гражданам стремление некоторых жителей Украины вытащить на свет божий старинную норму словосочетания с предлогом «в», явно малопочётную для страны. Патриотично ли это с точки зрения жителя Украины? Может быть, это сверхпатриотично, может быть, это стремление связано с правилами украинского языка, и в этом языке такое управление естественно и не имеет уничижительного оттенка? Но в русском-то всё не так! Зачем же вытягивать из русскоговорящей души воспоминания о том, что по своему происхождению Украина — это всего-навсего краешек Руси!? Повторимся, это по меньшей мере странно. Что касается общего правила, регулирующего употребление предлогов «в» и «на» с названиями стран, местностей и островов (в Уганде, в Уругвае, в Парагвае, но на Украине, на Кубани, на Кубе), то чёткого разделения не существует. В данном случае (на Украине) работают чисто этимологические корни, о которых долго рассказывалось выше. В других случаях норма определяется традицией. Иногда имеет также значение, с гласного или согласного звука начинается географическое название. Кроме того, говоря о территории (земле), часто употребляют практически на равных оба предлога: в и на. Например: в курской земле — на курской земле, в орловской земле — на орловской земле. Всё дело в контексте и в привычке! На закуску процитируем всеми уважаемого знатока русского языка Д.Э. Розенталя. Он пишет: В — НА (при указании местонахождения, направления движения, сферы деятельности, средств передвижения). 1. Предлоги совпадают в значении <…>. 2. Предлоги различаются: 1) оттенками значения: смотреть в небо (в одну точку) — смотреть на небо (охватывать взглядом большую поверхность); 2) частотой употребления <…>; 3) профессиональным или устарелым характером одного из словосочетаний <…>; 4) закреплённостью в устойчивых оборотах <…>; 5) сочетаемостью с определёнными словами: <…> Был в Крыму, в Подмосковье, на Смоленщине, на Кавказе, на Дальнем Востоке. (Д.Э. Розенталь. Справочник по русскому языку. М., 1998. С. 334). Как видим, с какого края ни подойти, а лучше, достойнее и самостийнее жить… именно на Украине! |
QUOTE (Nika-hl @ 16.01.2010 - время: 15:29) |
Никому здесь это не интересно, честное пионерское))) |
QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 07:40) |
ээээ, странно поставлен вопрос, украинский суд не вынес приговора в связи со смертью обвиняемых, то есть не судил, а осудил преступления и совершенно правильно сделал |
QUOTE |
если не ошибаюсь тот режим ещё на 20 съезде КПСС осудили. Новое - хорошо забытое старое? |
QUOTE (Anenerbe @ 16.01.2010 - время: 12:58) |
Ющенко еще тот клоун. За пять лет ничего толкового в Украине не сделал. А все на Сталина гонит. Когда украинцы перестанут везтись на этот бред? Я понимаю, что когда все будут в шоколаде, можно вспомнить историю. И засудить кого-то там. Но страна ведь бедная. И без Сталина и без Ленина.))) |
QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 16:40) | ||
|
QUOTE (Nika-hl @ 16.01.2010 - время: 18:06) | ||
Кто ведется - то????)))) Да ни кто. И не мечтайте))) |
QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 07:40) | ||
Bruno1969
|
QUOTE |
В среду лидеры СССР и УССР (давно покойные, фактически репрессированные друг другом) признаны виновными в организации в 1932-1933 годах голодомора. |
QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 14:54) | ||
|
QUOTE (Bruno1969 @ 16.01.2010 - время: 20:00) | ||||
Дык любое дело закрывается после вынесения окончательного приговора. |
QUOTE |
При этом, как передает "Интерфакс", суд постановил закрыть уголовное дело в связи со смертью виновных в геноциде. |
QUOTE (Лузга @ 16.01.2010 - время: 15:24) | ||
Я не знаю, как это юридически, но исходя из этого:
..не было ни какого приговора |
QUOTE (Bruno1969 @ 16.01.2010 - время: 01:45) |
Тему подсказала мне дискуссия с уважаемым JFK2006, в ходе которой он выразил мнение, что судить покойников, как это сделал украинский суд... |
QUOTE |
Статья 6. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: 8) относительно умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь выявленным обстоятельствам; |
QUOTE |
Статья 6. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению: 8) относительно умершего, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего или возобновления дела в отношении других лиц по вновь выявленным обстоятельствам; |
QUOTE |
Что касается эталонности уголовно-процессуальных кодексов, Бруно, то в республиках СССР они были все одинаковые. Уверен, что принципиально они и сейчас не изменились. Даже в Эстонии. Потому как есть принципы фундаментальные, а они не меняются. |
QUOTE |
Такч что, Бруно, давайте решение суда. А то опять получается пустая болтовня. На настоящий момент я вижу, что на Украине Сталина судили незаконно в угоду сиюминутной политической коньюктуре. |
QUOTE |
Можно и нужно ли судить за преступления против человечности умерших государственных деятелей. Украина лишь пример. |
QUOTE (Rosinka @ 16.01.2010 - время: 16:41) | ||
|
QUOTE |
Если вы признаете виновным без решения суда, у ваших оппонентов всегда будет аргумент, что ваши обвинения беспочвенны |
Рекомендуем почитать также топики: Война с Китаем Быть РУССКИМ и чувство вины. Лохотрон для туристов в центре Петербурга Конец Эха Москвы? А-310, опять катастрофа... |