Взрослая социальная сеть |
Нужно ли судить преступных политиков и после смерти? |
||
1. Да, обязательно | [ 16 ] | 32.65% |
2. Смотря за какие преступления | [ 7 ] | 14.29% |
3. Не обязательно, это ничего не изменит | [ 12 ] | 24.49% |
4. Нет, умер - не подсуден | [ 12 ] | 24.49% |
5. Не знаю | [ 2 ] | 4.08% |
Всего голосов: 49 |
QUOTE (Laura McGrough @ 18.01.2010 - время: 09:17) |
Моральную оценку дали уже давно, и Сталину, и Нерону.))))) И всегда кто-то будет "за", а кто-то- "против", потому что мир не черно-белый, он устроен чуточку сложнее. |
QUOTE (Bruno1969 @ 18.01.2010 - время: 00:54) |
С фашизмом да. Со сталинизмом, увы, иная история. |
QUOTE |
С другой стороны, получается несправедливая ситуация. |
QUOTE |
Подобные лица имеют большие возможности избегать правосудия при жизни. Что и произошло со Сталиным и Ко. Это совершенно несправедливо. Они сами ставят себя в иные условия. Не находите? |
QUOTE (Oleg65 @ 18.01.2010 - время: 09:53) | ||
Сталинизму дана не только моральная оценка.Но и политическая и юридическая."Жертва сталинских репрессий" - не только моральное понятие, проведены и юридические процедуры реабилитации.А вот достаточно или нет - это предмет обсуждения еще во многих топиках.Лет через сто кости на которых стоит Питер уравняют с костями Беломорканала.Это и будет исторической справедливостью.Историческая справедливость , как правило, оказывается намного объективней справедливости судебных решений. |
QUOTE |
Лет через сто кости на которых стоит Питер уравняют с костями Беломорканала.Это и будет исторической справедливостью.Историческая справедливость , как правило, оказывается намного объективней справедливости судебных решений. |
QUOTE (mjo @ 17.01.2010 - время: 22:44) |
Я считаю, что мировоззрение, сформированное в период сталинизма, которое глубоко засело в мозгах у многих наших сограждан и есть разруха. А сожать посмертно - это Вы придумали. Я такое не писал. А суд, который расстваил бы все точки над i, разобрался бы с разных позиций: правовой, моральной, экономической и пр. нужен. |
QUOTE |
Можно возбудить судебное преследование, по конкретному преступлению или ряду преступлений, согласен. Но против тех, кто их исполнял. |
QUOTE |
— Мне приказали. По-моему, этот приказ пришел около 8 вечера. Но в деле написано “около 17”, пусть будет так. Оперативный офицер Перелевский передал мне: “У тебя шесть двухсотых”. Двухсотый — это значит труп. Я говорю: не понял, повтори. “Повторяю: у тебя шесть двухсотых”. Я опять говорю: не понял, мне что, всех их уничтожить? “Да”. И тут я перестал сомневаться, что в “уазике” ехали боевики. В принципе стандартная разведгруппа — женщина и старик для прикрытия. И они представляют очень серьезную опасность, если их приказывают уничтожить. Я объявил бойцам приказ руководства, назначил подгруппу уничтожения — лейтенанта Калаганского и прапорщика Воеводина. |
QUOTE |
Обращаю внимание, что суд, отказавший в иске внуку Сталина, насколько я понял из его рещения, вовсе не признал Сталина - преступником и достоверность изложенных в газете сведений |
QUOTE |
Вряд ли один суд, пусть даже это Гаагский трибунал в полном составе, сможет досконально разобраться и дать правильную правовую оценку историческим событиям. |
QUOTE (Oleg65 @ 18.01.2010 - время: 09:53) |
Историческая справедливость , как правило, оказывается намного объективней справедливости судебных решений. |
QUOTE (mjo @ 19.01.2010 - время: 13:13) |
Россия, как всем известно, страна с не предсказуемой историей. |
QUOTE (vova-78 @ 19.01.2010 - время: 17:34) |
Экий в Вас дуализм наблюдается! Где баланс ? Где равновесие? |
QUOTE |
Статья 6 УПК РФ. Назначение уголовного судопроизводства 1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. |
QUOTE |
Конвенция о защите прав человека и основных свобод Статья 6 Право на справедливое судебное разбирательство 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. 2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. 3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; e) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке. |
QUOTE (Bruno1969 @ 19.01.2010 - время: 18:24) |
JFK2006, не подскажете, а в англо-саксонском прецедентном праве прецедент с заочным осуждением Бормана работает? |
QUOTE (JFK2006 @ 20.01.2010 - время: 14:19) |
Я уже устал по три раза объяснять Бруно одно и тоже. |
QUOTE (Rosinka @ 19.01.2010 - время: 12:18) | ||
небольшое отступление вот статья и думайте Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. и тут же 2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. а Ульмана суд оправдал, не нашёл вины, так как он типа исполнял приказ
и каких исполнителей вы собрались судить??? |
QUOTE |
а суд был не об этом, расматривался иск, а не сам Сталин |
QUOTE |
это почему? что мешает? или вы тоже настаиваете на той точке зрения по которой выходит что пусть пройдёт лет триста и концов уже не найдёшь, а пока мы будем петь осанну товарищу Сталину победившему фашизм? |
QUOTE |
а я думаю что апелляционный суд всё сделал правильно, просто Bruno1969 чуток не понял и из за этого неправильно сформулировал вопрос как я понимаю 1 совершенно преступление 2 были проведены следственные мероприятия и выявлены виновники 3 вина была доказана в суде, но в связи со смертью обвиняемых дело было закрыто |
QUOTE |
И меня реально интересует, стал ли случай Бормана прецедентом для судебной системы, основанной на англо-саксонском праве. То есть можно ли теперь там судить заочно лиц, обвиняемых в преступлениях против человечности, исходя из данного прецедента. Не тех, чья смерть установлена, а тех, насчет кого нет достоверных сведений, как и с Борманом. |
QUOTE (JFK2006 @ 19.01.2010 - время: 18:11) |
Дисбаланс возник от Вашей невнимательности. |
QUOTE (Rosinka @ 20.01.2010 - время: 15:00) |
а я думаю что апелляционный суд всё сделал правильно, просто Bruno1969 чуток не понял и из за этого неправильно сформулировал вопрос как я понимаю 1 совершенно преступление 2 были проведены следственные мероприятия и выявлены виновники 3 вина была доказана в суде, но в связи со смертью обвиняемых дело было закрыто |
QUOTE (vova-78 @ 20.01.2010 - время: 17:46) | ||
Вот опять в Вас заговорил юрист... А я обращался к анархисту... вот теоретический пример: Верховный Главнокомандующий отдал приказ противоречащий Основному закону. Подчеркну: фантастический пример. В результате его приказа были грубо нарушены права и законные интересы лиц и организаций, в отношении них было совершено преступление, они были покалечены и частично убиты. Они потерпевшие? Вроде как да... А Верховный вдруг взял... и умер. От насморка. Как тут быть? Частично убитые лица требуют моральной справедливости - признать приказ преступным! И приказчика - преступником! Ан нет, Главком помер! И в его честь гремят фанфары и называются библиотеки.... Но мы-то пока живы.... И не хотим, чтобы преступника возвеличивали, называли в его честь улицы.... да, возможно английское и саксонское право не позволяет осудить такого политика, но .... но... но .... |
QUOTE (vova-78 @ 20.01.2010 - время: 17:46) |
Вот опять в Вас заговорил юрист... |
QUOTE |
А я обращался к анархисту... |
QUOTE |
Верховный Главнокомандующий отдал... |
QUOTE |
Частично убитые лица требуют моральной справедливости - признать приказ преступным! |
QUOTE |
И приказчика - преступником! |
QUOTE |
И не хотим, чтобы преступника возвеличивали, называли в его честь улицы.... |
QUOTE (JFK2006 @ 20.01.2010 - время: 19:36) |
Только, наверное, закон о запрете пропаганды фашизма. Что мешает принять соответсвующий закон в отношении сталинских соколов? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 20.01.2010 - время: 20:11) | ||
Отсутствие четкой грани между пропагандой и свободой слова, свободой совести. |
QUOTE (mjo @ 20.01.2010 - время: 23:55) |
здесь ключевые слова не пропоганда или свобода слова или совести, а фашизм и сталинизм |
QUOTE | ||
|
QUOTE (Crazy Ivan @ 21.01.2010 - время: 00:44) |
У Вас раздвоение сознания? ... Вы сначала его осудили, назвав преступником, дали оценку, назвав кровавым персонажем и злодеем, и тут же говорить что судить не следует. |
QUOTE (JFK2006 @ 21.01.2010 - время: 01:20) |
У нас у всех "раздвоение сознания". "Тебя как судить, по закону или по справедливости?" Мы всегда на бытовом судим, в первую очередь, "по справедливости" (с учётом того, что она у каждого своя). И когда по закону судить нельзя, только это и остаётся. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 21.01.2010 - время: 01:26) |
А вообще, "не суди, да не судим будешь..."© |
QUOTE |
А где я писал, что судить исполнителей? |
QUOTE |
Можно возбудить судебное преследование, по конкретному преступлению или ряду преступлений, согласен. Но против тех, кто их исполнял. |
QUOTE |
Кстати, а Вы можете 100% точно дать определение заведомо преступного приказа? |
QUOTE |
— Мне приказали. По-моему, этот приказ пришел около 8 вечера. Но в деле написано “около 17”, пусть будет так. Оперативный офицер Перелевский передал мне: “У тебя шесть двухсотых”. Двухсотый — это значит труп. Я говорю: не понял, повтори. “Повторяю: у тебя шесть двухсотых”. Я опять говорю: не понял, мне что, всех их уничтожить? “Да”. И тут я перестал сомневаться, что в “уазике” ехали боевики. В принципе стандартная разведгруппа — женщина и старик для прикрытия. И они представляют очень серьезную опасность, если их приказывают уничтожить. Я объявил бойцам приказ руководства, назначил подгруппу уничтожения — лейтенанта Калаганского и прапорщика Воеводина. |
QUOTE |
Предметом иска, если я не ошибаюсь, было то, что истец не согласен с утверждением ответчика, что Сталин - преступник и требовал опровергнуть это через суд.На самом деле суда над Сталиным не было, а было решение суда, что по историческим событиям каждый вправе иметь и публично высказывать своё мнение. |
QUOTE |
Объясните какие правовые последствия может повлечь суд над какой-то умершей исторической личностью или какими-то историческими событиями? |
QUOTE |
Вы хотите сказать, что следователи СБУ только в суде узнали, что Сталин умер?Так Службу безопасности Украины ещё никто не опускал. Им достаточно было в БСЭ заглянуть, чтобы получить нужную информацию. Да и суд, в таком случае, должен был закрыть дело сразу, как только стало известно о смерти подсудимого. А он вместо этого рассмотрел дело и вынес приговор, нарушив процессуальные нормы своего гос-ва. |
QUOTE |
2 В результате следственных действий выявляются подозреваемые. Если следствие соберет доказательства, им предъявляется обвинение и они идут на суд либо свидетелями либо обвиняемыми. Не виновниками, а обвиняемыми. В зале суда он уже подсудимый. Суд вину либо доказывает, либо подсудимого оправдывает. |
QUOTE |
3 Как вина может быть доказана, если человеку не дали предъявили обвинение и не дали оправдаться? |
QUOTE |
Суд над мертвецом-не суд. Он не может защититься |
QUOTE |
(сам или через адвокатов и представителей) |
QUOTE (Rosinka @ 21.01.2010 - время: 06:29) | ||||
посетитель-74
вот здесь
|
QUOTE | ||||
|
QUOTE | ||
|
QUOTE |
ну на Украине вроде что то о компенсации речь заводили и я кажется понимаю к кому будут претензии предъявлены, так сказать к правопреемникам |
QUOTE |
это вы чего то не понимаете, СБУ не могло закрыть дело на том основании что подозреваемый умер, кроме случаев когда вина самоочевидна, грубый пример, беглый уголовник напал на сотрудника милиции с целью завладеть оружием, завязалась борьба и нападавший получил огнестрельное ранение от которого в последствие скончался никто его мёртвого не обвинит в нападение на сотрудника милиции и даже дела возбуждать не будут, только если против самого сотрудника |
QUOTE |
а вас послушать так любое дело можно закрывать, пример убили Листьева, есть там бомж умерший в этом районе? а это он и убил, а так как убийца умер то дело закрыто и все счастливы |
QUOTE |
В США после многолетнего расследования закрыто громкое дело о похищении и убийстве 8-летнего Адама Уолша (Adam Walsh), сообщает Los Angeles Times. Человек, считавшийся главным подозреваемым и умерший в тюрьме, официально объявлен виновным в преступлении 27-летней давности. Дело Уолша получило большой резонанс и привело к реформе деятельности полиции по розыску пропавших детей, а также изменило отношение американцев-родителей к безопасности собственного потомства. Адам Уолш пропал 27 июля 1981 года из универмага в Голливуде, где мать на время оставила его без присмотра. Спустя примерно две недели во Флориде была случайно обнаружена голова ребенка, тело найти так и не удалось. В ходе расследования главным подозреваемым стал серийный убийца Оттис Тул (Ottis Toole), напарник Генри Ли Люкаса. Тул признался в убийстве ребенка, но позднее от признания отказался. Перед судом за это преступление убийца так и не предстал, поскольку следствие не смогло обеспечить убедительную доказательную базу. В 1996 году Тул скончался в тюрьме, где отбывал срок за другое преступление. Признание Тула виновным не связано с обнаружением новых доказательств: полиция просто провела пересмотр всех материалов дела и решила окончить затянувшееся следствие. Власти принесли извинения семье Уолш за допущенные в ходе расследования просчеты. |
QUOTE |
вина доказывается фактическими данными, а оправдываться есть смысл чтоб наказание смягчили, а так как его (наказания) нет то и оправдываться ни к чему оправдаться значит объяснить свой проступок, то есть признаться: да я это сделал, но вот по такой то причине хотя вы наверно имели в виду другое, типа защитится , но что сказано то сказано |
Рекомендуем почитать также топики: Геннадий Онищенко Что вы ждете от нового мэра Москвы? ЧЕЛОВЕК МЕСЯЦА 2009 ГОДА НА ФОРУМЕ "О ПОЛИТИКЕ" Горячие новости Легитимна ли власть Путина? |