Ох уж эти страны Балтии!

прикольная статейка:
http://www.izvestia.ru/world/article3127545/

Рапорт: Русские в Эстонии живут с предубеждением о дискриминации

В Эстонии, согласно свежему рапорту правозащитников, среди русскоязычного населения распространено мнение о том, что русские в Эстонии подвергаются дискриминации. Однако конкретных случаев дискриминации большинство респондентов назвать так и не смогли.

Европейское агентство за фундаментальные права опубликовало рапорт о дискриминации различных национальных меньшинств в странах Евросоюза. Согласно рапорту 59 процентов русских в Эстонии считают, что в стране широко распространена этническая дискриминация и дискриминация иммигрантов. К сравнению в Латвии так считают значительно меньше русских респондентов - всего 25 процентов, а в Литве только 12.

Рапорт отмечает, что предубеждение о дискриминации не всегда совпадает с реальным опытом. Так, когда русским респондентам в Эстонии, которые считают, что дискриминация существует, задавались вопросы о конкретных случаях за последние 12 месяцев, то назвать такие смогли только 17 процентов опрошенных.

В рапорте отмечается, что подобное несоответствие может быть объяснено историческим контекстом, который неразрывно связан с русскими в Эстонии.

Кроме этого, согласно рапорту, подавляющее большинство русских в Эстонии (91 процент респондентов) не смогли назвать ни одной организации в стране, которая занимается вопросами дискриминации.

88 процентов всех русских, проживающих в ЕС, не сообщают о случаях дискриминации. Среди причин, по которым это происходит - неверие в то, что такое сообщение что-либо изменит, незначительность инцидента, а также незнание куда обращаться.

А дискриминация это чисто субъективная оценочная категория или есть признаки, которые позволяют говорить о дискриминации независимо от того, считает ли себя человек дискриминированным?

Думаю что последнее, субъективная оценка, всё же субъективная, сколько людей, столько и мнений...

Есть совершенно четкие признаки дискриминации, все субьективное к дискриминации не имеет никакого отношения.

Простой пример. Субъективно многие русские убеждены, что не полученное ими при восстановлении ЭР эстонское гражданство - дискриминация по нац. признаку. Но факты таковы, что гражданство ЭР давалось не по национальному признаку, а по правопреемственности, и 50 тысяч русских Эстонии получили его по своим предкам-гражданам (а тысячи эстонцев, у кого не было предков - граждан ЭР, вынуждены были проходить процедуру натурализации). Еще 20 тыс. - по карточкам Конгресса Эстонии, проголосовав в 1990 за независимость Эстонии. Опять же, остальным тоже никто не мешает его получить по натурализации, и полку граждан постоянно прибывает. Я уж не говорю о том, что родившиеся после февраля 1992 года получают гражданство без всяких экзаменов в упрощенном порядке по одному лишь заявлению.

Вот это и есть дискриминация поскольку родившиеся после 1992 года, получают гражданство просто, а родившиеся в 1982, 1972 или в 1962 году должны что-то доказывать сдавать экзамены и прочая херня.

Дискриминация по отношению к кому? К другим русским??? Вы, наверное, относите в разряд дискриминации по нац. признаку еще и требования, предъявляемые к иммигрантам? Кстати, родившиеся в советской Эстонии до 1992 года с точки зрения реституции дооккупационной ЭР и есть самые настоящие иммигранты. Только нелегальные, поскольку въехали без спросу законной эстонской власти...

РИГА, 28 апреля. Латвийские специалисты подсчитали первую сумму компенсации, которую Россия должна выплатить Латвии за ущерб, нанесенный во времена советской оккупации. Как сообщает rus.db.lv, Россия должна заплатить за урон, нанесенный окружающей среде Латвии, 356 млн латов.

В свою очередь, общая компенсация за урон, нанесенный среде, экономике, людям, может превысить 10 млрд латов. Конечная сумма может быть названа уже в следующем году, правда, с оговоркой, что из-за нехватки денег это число может быть неполным.

По мнению специалиста Илгониса Умпалиса, цель получения компенсации за нанесенный Латвии урон вполне реальна: «Думаю, такой момент настанет. Убытки возможно подсчитать, но вопрос в том, кто будет их выплачивать?».

«Вероятно, что для выплаты убытков могут быть привлечены средства Европейского союза», — добавил он.

Кстати в Советское время родилось наверное 70% и эстонцев и они были гражданами СССР ( по нынешним меркам это просто преступление) тем не менее гражданство получили автоматически, а не эстонцы родившиеся в это-же время нихрена не получили и до сих пор являются людьми с ограничеными правами, ВОТ ЭТО И ЕСТЬ НАРУШЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА!!

ПОНЯЛ ИЛИ ПО ПРЕЖНЕМУ ТУТ ТУПИТЬ БУДЕШЬ?

Вот официальная позиция тупых властей этого лимитрофа:

Гражданство Эстонской Республики никогда не прекращало своего существования. Во время советской оккупации, эстонской дипломатической службой в эмиграции выдавались эстонские паспорта, которые признавались как проездной документ многими странами. Выдача удостоверений личности населению Эстонии началась сразу после восстановления независимости Эстонии в 1991 г. Первые эстонские паспорта были выданы в июле 1992 г. и в течение трех лет почти все граждане были документированы паспортами Эстонской Республики.

rvdrvd
Предупреждение по п. 2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"

Жители Эстонии 1940 года в большинстве своем не просились в СССР и не выпрашивали советского гражданства. Советскую власть им навязали оккупанты. Нынешних неграждан и иностранцев никто не лишал гражданства ЭР: его у них не было впомине. Но все они могут его получить.

А вообще свои соображения по поводу дискриминации вы можете высказать европейским и прочим международным структурам, которые как-то не очень ее тут замечают. Более того, миссия наблюдателей ОБСЕ, которая работала в Эстонии в 90-е годы, еще задолго до вступления Эстонии в ЕС составила итоговый рапорт, в котором отметила, что в целом в Эстонии с правами человека и нацменьшинств все в порядке, и покинула страну, прекратив здесь мониторинг за его ненадобностью.

Я еще добавлю специально для вас, что большинство стран Запада также не признавали юридическую законность вхождения в СССР стран Балтии и в 1991-92 годах в большинстве своем официально ВОССТАНАВЛИВАЛИ дипломатические отношения с ними. Такие вот тупицы.

Случайно нарыл, что пишут сами жители Латвии о своей стране:

Патриоты обещали Латвии всё и сразу, а дали ничего, в кредит и навсегда…

ОПТИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ….
Экономическая ситуация в Латвии снова улучшится к лету. Когда созреет клубника в Ирландии…

ПЕССИМИСТИЧЕСКАЯ ТРАГЕДИЯ….
Бля, мы уже и кредит на 7,5 миллиардов растащили… а боль от оккупации всё не проходит, значит всё-таки Ирландия…

Разговор в правительстве Латвии 2015году.
Чего такой грустный ?
- У директора МВФ был .
- Орал ?
- Анал…

Латышия.
Последние независимые времена. Идет собрание в правительстве
Повестка дня: экономия. ..
-Предлагаю переквалифицироваться в погребальную контору.
Бурные аплодисменты…
- Предлагаю вместо гробов использовать полиэтиленовые пакеты-экономим на дереве!
Бурные аплодисменты…
- Предлагаю покойника в полиэтиленовом пакете закапывать вертикально – экономия площади!
Продолжительные аплодисменты…
- Предлагаю покойника в полиэтиленовом пакете закапывать вертикально, но только наполовину - экономим на памятниках!
Бурные аплодисменты, переходящие в овацию.
Председатель гробовых министров:
- Предлагаю освободившиеся средства кредита МВФ выплатить в виде премии….
Бурные аплодисменты, переходящие в овацию, с повизгиванием и похрюкиванием… некоторые описались…

1. Надежды на оккупацию таяли, латыши всё чаще стали задумываются об эмиграции…

2. Чем отличается Советская оккупация от Европейской независимости?
Первая кормилица, вторая – доилица.

кстати, о Латышии,

http://www.regnum.ru/news/1159619.html

ну не тупицы, актами международного права признавали, а своими внутренними актами, которые в рамках МПП не более чем туалетная бумага не признавали, что неоднократно с Вами и обсуждали. обычная позиция- и на ... сесть и рыбку съесть

Совершенно верно, мы уже обсуждали этот вопрос неоднократно, и вы потерпели полное фиаско, оказавшись не в состоянии отстоять даже свой единственный аргумент - хельсинкское соглашение о границах от 1975 года, которое, как я показал, вас нисколько не спасает и ни одной буквой не означает признания легитимности вступления стран Балтии в СССР. Вы не нашлись чем возразить. Но, как я ранее писал, вы избрали тактику "хоть кол на голове теши" и упорно делаете вид, что с вашими доводами все ок, периодически всплывая после провала с вашими рефренами, словно ничего ранее и не было. Я могу вас понять: у вас нет больше никаких других возможностей отстоять свою совершенно неубедительную позицию, тем паче, что вы совершенно не разбираетесь ни в истории, ни даже в Международном праве, к которому частенько совершенно голословно апеллируете. Остается либо признать свою неправоту, либо заниматься тем, чем занимаетесь вы...

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 06-05-2009 - 23:37

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отношении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР
В последние недели среди призывов переписать историю Второй мировой войны слышится и такой тезис: западные страны, и в первую очередь США, никогда, дескать, не признавали прибалтийские республики частью Советского Союза.

Подобные утверждения выглядят по меньшей мере странно. Не говоря в данном случае о решениях Ялтинской и Потсдамской конференций, напомним о более свежем событии. 1 августа 1975 года лидеры стран Европы, США и Канады подписали в Хельсинки Заключительный акт СБСЕ, положивший, как известно, начало процессу разрядки напряженности на европейском континенте и тому, что сегодня именуется общеевропейским процессом. Одним из центральных элементов этого документа было признание территориальной целостности государств, принципа нерушимости границ в Европе. Примечательны слова, произнесенные при подписании Заключительного акта Президентом США Дж.Фордом: "Соединенные Штаты Америки с удовольствием подписываются под этим документом потому, что мы подписываемся под каждым из этих принципов".

Остается только посоветовать тем, кто претендует сегодня на "новое прочтение истории", хотя бы иногда обращаться к документальным первоисточникам.

07.05.2005

Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с высказываниями ряда европейских политиков относительно оккупации стран Балтии Советским Союзом и необходимости осуждения этого со стороны России
Российская позиция по данному вопросу неоднократно излагалась и остается неизменной. И ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права.

Так, в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века под "оккупацией" понималось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Кроме того, этот термин означал временное занятие в ходе вооруженного конфликта армией одного из воюющих государств территории (или части территории) другого государства.

Для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов прошлого века, термин "оккупация" не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не было состояния войны и вообще не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей – как бы к ним не относиться. Кроме того, в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе Советского Союза, за исключением времени оккупации Германией этой части территории СССР в годы Великой Отечественной войны, действовали национальные органы власти. И, как известно, именно эти власти – опять же, независимо от того, как их расценивать сегодня - в лице Верховных Советов соответствующих республик приняли в 1990 г. решения, приведшие к их выходу из состава СССР. Так что, если подвергать сомнению легитимность органов власти советского периода, возникает вопрос и о легитимности провозглашения республиками Прибалтики своей независимости.

Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который, как кое-кто считает, стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований.

Попытки же поставить политику Союза ССР в тот период в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов, абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря в первую очередь усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма. Особенно кощунственно подобные инсинуации звучат в преддверии 60-й годовщины Великой Победы.

Что же касается оценки репрессивных действий существовавшего в СССР в 30-50-х годах прошлого века режима, то она неоднократно давалась как в Советском Союзе, так и в России. И в Москве не видят ни малейшего смысла в очередной раз возвращаться к этому вопросу. Если же кто-то пытается превратить его сегодня в реальную политику, то это попытка спекулировать памятью в угоду конъюнктуре.

05.05.2005

Ваш МИД может делать любые заявы хоть до посинения, они все хорошо известны и никому не интересны. Поскольку они никак не отменяют того факта, что большинство стран Запада ОФИЦИАЛЬНО ВОССТАНАВЛИВАЛИ в начале 1990-х дипотношения со странами Балтии. Про Хельсинки уже тоже в этом же топике я все разъяснил недавно.

https://www.sxnarod.com/index.php?showto...post&p=10160652

Понимая, что все равно будут попытки мухлевать с хельсинкскими принципами, особенно со стороны советов и им подобных (ваш МИД это хорошо демонстрирует) были официально приняты сопровождающие акты, в которых ясно говорится главами западных держав о том, что хельсинкские акты о нерушимости границ никаким образом не означают легитимности включения стран Балтии в состав СССР. Например, знаменитая Резолюция No 864 Палаты представителей конгресса США, расставившая все точки над i в американской позиции по вопросу.

2 декабря 1975.

В связи с тем, что три Балтийских государства -- Эстония, Латвия и Литва -- незаконно оккупированы Советским Союзом со времен второй мировой войны и в связи с тем, что Советский Союз склонен интерпретировать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, подписанный в Хельсинки, как признание незаконной аннексии Эстонии, Латвии и Литвы, а также в связи с тем, что ни Президент, ни Государственный департамент не издали соответствующего опровержения по случаю подписания Заключительного акта в Хельсинки с объяснением того, что Соединенные Штаты все еще не признают насильственного захвата Советским Союзом этих стран, как об этом было ясно заявлено Президентом в его публичном выступлении 25 июня 1975 г., а также помощником государственного секретаря по европейским делам в отчете перед подкомитетом по международным политическим и военным делам Палаты представителей, а именно, что на многолетнюю официальную политику США по непризнанию насильственного захвата и аннексии Балтийских государств Советским Союзом не повлияли результаты Общеевропейского совещания,
Палата заявляет, что несмотря на какую бы то ни было трактовку как Советским Союзом, так и любой другой страной Заключительного акта СБСБ, подписанного в Хельсинки,
(1) в многолетней политике США по непризнанию незаконного захвата и аннексии Советским Союзом трех Балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы - не произошло никаких изменений и
(2) США будут и впредь продолжать политику непризнания в какой бы то ни было форме аннексии Балтийских государств Советским Союзом.

Специально, видимо, для непонятливого МИДА РФ, США и Европарламент уже в 21 веке повторили еще раз свою позицию по поводу ситуации с захватом Советами стран Балтии.

http://www.lenta.ru/news/2005/05/21/pardon/

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 07-05-2009 - 14:26

Вы действительно считаете, что резолюция Конгресса США что-то меняет в международном праве? Например, заменяет подпись США под Заключительным актом?

Если, конечно, не считать весь остальной мир задворками США.

Да я объяснил уже, что подпись под энтим самым актом НЕ ОЗНАЧАЕТ ПРИЗНАНИЯ ЛЕГИТИМНОСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ СТРАН БАЛТИИ В СССР! Читайте пост по ссылке 2 раза и медленно! Резолюция только дает дополнительные разъяснения, чтобы поменьше спекулировали Советы и иже с ними договором о границах, как они (и вы) это любят делать.

"Поздно пить "боржоми", когда почки отвалились" - народная грузинская мудрость.

Поскольку при подписании Заключительного акта СБСЕ Вашингтон не заявил особого мнения по прибалтийскому вопросу и не денонсировал этот договор впоследствии, то, с точки зрения международного права, все писульки Палаты представителей, Сената являются юридически ничтожными, поскольку они противоречат международным обязательствам, принятым на себя США.

Еще раз повторяю: подписи под хельсинкскими соглашениями и не означали того, чего так страстно желали Советы и желаете вы, поэтому не было даже особой необходимости давать какие-то дополнительные разъяснения по поводу стран Балтии.

А хоть одной буквой или запятой Подвергается сомнениям эта легитимность ?

Да хельсинкское соглашение вообще не об этом было!

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 07-05-2009 - 23:44

вот это номер!!!

кто бы сомневался, что латышский фильм "The Soviet Story" - лживая антироссийская агитка, (сдесь PDF) именно для разжигания ненависти к России и россиянам..
паразительно, что на это обращают внимание в Финляндии, а вот куда российские антифашисты смотрят?

Я сомневаюсь, и крепко. Потому что на деле это ответ на ваши, российские агитки. Нисколько не умнее и не грамотнее, но совершенно симметричное творение.

А что до Бекмана, то он даже у себя в Финляндии имеет весьма спорную репутацию. Говоря прямо, это не совсем адекватный человек с очень сомнительными связями. Ранее о нем я уже рассказывал здесь. Есть и более свежие новости о данном господине.

Бекман: присоединим Эстонию к Финляндии

Лидер финских антифашистов Йохан Бекман в своем блоге призывает всех финнов и эстонцев по всему миру оказать давление на парламенты Финляндии и Эстонии с тем, чтобы присоединить Эстонию к Финляндии.

Тем самым Эстония выйдет из состава НАТО, к которому Финляндия не присоединится никогда.

По мнению Бекмана, финны и эстонцы - один народ с двумя языками. Уже сейчас в Финляндии живут десятки тысяч эстонцев и русских, а в Эстонии - тысячи финнов. Люди и государства очень близки.

Однако, по словам Бекмана, между Финляндией и Эстонией стоит один общий враг: эстонский национал-социалистический режим апартеида, который рано или поздно уничтожит Эстонию и эстонцев.

У нынешнего режима Эстонии нет будущего, поэтому Эстонию и эстонцев следует от него освободить, присоединив ее к Финляндии и отделив от НАТО, пишет Бекман.

План Бекмана таков: решение будет принято на основании проведенного в обеих странах референдума, а затем Эстония в составе Финляндии получит автономию, как Аландские острова.

Таким образом Эстония из национал-социалистического государства апартеида, враждебного России и представляющего смертельную опасность для всей Северной Европы, станет нейтральной и толерантной частью Финляндии. Только так Эстония может стать добрым соседом России подобно Финляндии.

Это решит в Эстонии и вопрос нацменьшинства, поскольку Финляндия всегда уважала свои национальные меньшинства и мультикультурность. Именно поэтому тысячи русских из Эстонии работают в Финляндии, где между эстонскими и русскими строителями, например, всегда существуют хорошие отношения.

Бекман просит всех финнов, эстонцев и русских обдумать эту идею и обсудить, как практически осуществить присоединение Эстонии к Финляндии.

Эстония и Финляндия - один народ - одно государство!

И одновременно с этим...

Бекман отдал бы Ильвеса и Халонен под трибунал

Лидер финских антифашистов Йохан Бекман считает, что на президентов Эстонии и Финляндии следует подать в Гаагский трибунал за преступления апартеида.

По мнению финского профессора, снискавшего себе известность антиэстонскими заявлениями, перед трибуналом должны предстать: президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, премьер-министр Андрус Ансип, министр внутренних дел Юри Пихл и председатель Союза Isamaa и Res Publica Март Лаар.

Кроме того, считает Бекман, за поддержку режима апартеида в Эстонии и Латвии судить надо также президента Финляндии Тарью Халонен и расследовавшего преступления против человечности Макса Якобсона, называя их крестными родителями апартеида в Эстонии.

Финский антифашист пишет в своем блоге, что руководители Эстонского государства создали систему, в которой русских и инакомыслящих постоянно подвергают дискриминации: «Инакомыслящих сажают в тюрьмы, их донимают обысками, КаПо угрожает им и преследует; критиков апартеида не пускают в страну».

«Недавно один эстонец написал мне, что Эстонию можно назвать страной страха», - отмечает Бекман, отрицающий независимость и оккупацию Эстонии.

---

Последние два абзаца - это вообще полный абзац.

чё за российские агитки?

В данном случае это был совершенно очевидный ответ на агитпроповскую поделку Гасанова "Прибалтика. Невыученные уроки".

ЭКОНОМИКА ЛАТВИИ НА ПОДЪЕМЕ

Ну, понятное дело, что подделка! А как же ещё! Может быть, неправда, что прибалтийские президенты до войны находились на содержании СССР? За других не знаю, но вот как литовскому президенту А. Сметоне деньги передавались, не является секретом: посол СССР "проигрывал" их Сметоне в карты. Другой вопрос, что в современной Прибалтике вспоминать об этих фактах неполиткорректно, как например, вот об этом:

Договор о передаче Литовской Республике
города Вильно и Виленской области и о взаимопомощи
между Советским Союзом и Литвой

Президиум Верховного Совета СССР, с одной стороны, и
Президент Литовской Республики, с другой стороны,
в целях развития установленных Мирным Договором от 12 июля
1920 года дружественных отношений, основанных на признании независимой
государственности и невмешательства во внутренние дела другой стороны;
признавая, что Мирный Договор от 12 июля 1920 года и Договор о
ненападении и мирном разрешении конфликтов от 28 сентября 1926 года
попрежнему являются прочной основой их взаимных отношений и обязательств;
убежденные, что интересам обеих Договаривающихся Сторон
соответствуют определение точных условий обеспечения взаимной
безопасности и справедливое разрешение вопроса о государственной
принадлежности гор. Вильно и Виленской области, незаконно отторгнутых Польшей oт Литвы,
признали необходимым заключить между собой нижеследующий
Договор о передаче Литовской Республике города Вильно и Виленской
области и о взаимопомощи между Советским Союзом и Литвой и назначили
для этой цели своими уполномоченными
Президиум Верховного Совета СССР: В.М. Молотова, Председателя
Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел,
Президент Литовской Республики: Юозаса Урбшис, Министра
Иностранных Дел, каковые уполномоченные, по взаимном предъявлении
своих полномочий, найденных составленными в должной форме и надлежащем
порядке, согласились о
нижеследующем:
СТАТЬЯ I.
В целях закрепления дружбы между СССР и Литвой гор. Вильно и
Виленская область передаются Советским Союзом Литовской Республике со
включением их в состав государственной территории Литвы и
установлением границы между СССР и Литовской Республикой согласно
приложенной карте, причем более подробно эта граница будет описана в дополнительном протоколе.
СТАТЬЯ II.
Советский Союз и Литовская Республика обязуются оказывать друг
другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае нападения или
угрозы нападения на Литву, а также в случае нападения или угрозы
нападения через территорию Литвы на Советский Союз со стороны любой европейской державы.
СТАТЬЯ III.
Советский Союз обязуется оказывать Литовской Армии помощь на
льготных условиях вооружением и прочими военными материалами.
СТАТЬЯ IV.
Советский Союз и Литовская Республика обязуются совместно
осуществлять защиту государственных границ Литвы, для чего Советскому
Союзу предоставляется право держать в установленных по взаимному
соглашению пунктах Литовской Республики за свой счет строго
ограниченное количество советских наземных и воздушных вооруженных
сил. Точное местопребывание этих войск и границы, в которых они могут
быть расположены, их количество в каждом отдельном пункте, а также все
другие вопросы, как-то хозяйственного, административного,
юрисдикционного характера и прочие, возникающие в связи с пребыванием
советских вооруженных сил на территории Литвы, согласно настоящего Договора будут регулироваться особыми соглашениями.
Необходимые для этой цели участки и постройки будут отводиться
Литовским Правительством на правах аренды по сходной цене.
СТАТЬЯ V.
В случае угрозы нападения на Литву или на СССР через
территорию Литвы, обе Договаривающиеся Стороны немедленно обсудят
создавшееся положение и примут все меры, которые будут по взаимному
соглашению признаны необходимыми, для обеспечения неприкосновенности
территории Договаривающихся Сторон.
СТАТЬЯ VI.
Обе Договаривающиеся Стороны обязуются не заключать каких-либо
союзов или участвовать в коалициях, направленных против одной из
Договаривающихся Сторон.
СТАТЬЯ VII.
Проведение в жизнь настоящего Договора ни в коей мере не
должно затрагивать суверенных прав Договаривающихся Сторон, в
частности их государственного устройства, экономической и социальной
системы, военных мероприятий и, вообще, принципа невмешательства во внутренние дела.
Места пребывания советских наземных и воздушных вооруженных сил (ст.
IV настоящего Договора) при всех обстоятельствах остаются составной
частью территории Литовской Республики.
СТАТЬЯ VIII.
Срок действия настоящего Договора в части, касающейся
обязательств взаимной помощи между СССР и Литовской Республикой (ст.
ст. II-VII), - пятнадцать лет, причем, если за год до истечения
указанного срока одна из Договаривающихся Сторон не признает
необходимым денонсировать установленных на срок постановлений
настоящего Договора, эти постановления автоматически сохраняют силу еще на следующие десять лет.
СТАТЬЯ IX.
Настоящий Договор вступает в силу с обменом актов о ратификации.
Обмен актов будет произведен в течение шести дней со дня подписания
настоящего Договора в городе Каунас.
Настоящий Договор составлен в двух оригиналах, на русском и
литовском языках, в городе Москве, 10 октября 1939 года,
В. МОЛОТОВ.
Ю. УРБШИС.

Может быть Вы, Бруно, нам поясните: если литовская сторона отрицает законность вступления частей РККА в Литву, стало быть теперь Литва незаконно оккупирует город Вильно и Виленскую область?

Это сообщение отредактировал Gamilkar - 12-05-2009 - 23:52

Российские кино не смортят. Некогда. Они всё акциями всякими заняты...

я фиаско потерпел? где? я ж не виноват, что до Вас какой год не дойдут простые факты, что подписание договора о присоединении одной страны к другой оккупацией никак не являются, что признание границ государств означает признание нахождения всех территорий в составе государств, что односторонний акт, вводящий оговорку, если он не ратифицирован другими сторонами не является актом международного права. Ладно бы только я об этом говорил, но об этом говорит, практически слово в слов МИД РФ, это прекрасно понимали и в США, иначе не пытались бы дезавуировать соглашения односторонней оговоркой, которая пригодна исключительно для внутренних целей. Причем даже не нужно быть юристом, чтобы понять настолько очевидные вещи.

Договор, состряпанный после сфальсифицированных выборов с многочисленными нарушениями Конституции и в условиях оккупации, которая состоялась в нарушении межгосударственных договоров... И т.д. Да, а МИД РФ один идет в ногу, а весь остальной мир не в ногу. Это мы по совку хорошо помним.

Я же говорю, хоть кол на голове теши. Но вам другого и не остается, только признать полную несостоятельность вашей позиции.