Плепорций
QUOTE |
У меня есть: 1. Воспоминания фронтовиков, относительно объективности которых у Вас нет ни одного внятного возражения. |
у Вас нет подтверждения им
QUOTE |
2. Документы того времени как немецкие, так и советские. |
и где они? которые подтверждали бы Ваши утверждения о "массовом насилии" к мирным немцам?
QUOTE |
3. Воспоминания потерпевших. 4. Исследования историков. Для того, чтобы сделать определенные выводы из всего этого, не нужно иметь "смелость", а только лишь логику и непредвзятость. |
только связи друг с другом у Вашей системы "доказательств "нет
QUOTE |
Боюсь, что у Вас проблемы со зрением. Я помню, что творилось первые три дня после захвата Штеттина, все дороги были покрыты перьями от перин, на подходах к городу были поставлены плакаты - "Кровь за кровь!", а трупы гражданских тут и там не вызывали ни у кого удивления. |
точно, если бы еще смогли доказать причинно-следственную связь между плакатами и трупами, то может и смогли бы доказать наличие отдельных случаев насилия
QUOTE |
Ваши тапочки весьма глупы, если они считают показания непосредственного очевидца события ОБС! |
если они не подтверждены ничем, то ОБС
QUOTE |
Не то, что мои тапки - даже мои носки знают, что показания свидетеля - всегда доказательство! По крайней мере до тех пор, пока свидетель не уличен во лжи или в заинтересованности в исходе дела. А уж про юристов и говорить смешно - у них такие вещи должны быть на уровне инстинкта... |
Боже ж мой, Вы УПК вообще не читали что ли?
ст.17 например
1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.и п.1 ст.88
Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
QUOTE |
У кого-то из особистов и военпрокуроров еще даже до известной директивы были и совесть, и порядочность. . А уж после издания директивы охота на убийц и насильников пошла в порядке облавы! Отсюда и цифры. |
а у кого-то нет? а может быть и есть? и это весь Ваш аргумент?
это не более чем Ваши личные домысли, ничем не подтвержденные
QUOTE |
Конечно! Это однозначно следует из воспоминаний очевидцев событий. Именно тот факт, что командования и правоохрана фактически бездействовали, и послужил причиной издания Директивы. У Вас есть другая версия, зачем Директива была издана? |
я Вас просил доказательства, а не Ваши голословные домыслы, так? где факты и их подтверждение?
QUOTE |
И что? Спор имеет следующий характер. Вы (и не только) заявляете, что раз прибалтийские легионеры носили форму СС, входили в состав Ваффен СС, то они есть эсэсовцы, нацисты и преступники. Я утверждаю, что прибалтийские легионеры носили форму СС потому, что а) они были насильно призваны немцами и б) форму Вермахта им не давали, поскольку иностранные легионеры в Вермахте служить вообще не могли - по крайней мере, в едином строю с немецкими солдатами, а не в виде всяких хиви! Они могли служить только в Ваффен СС. Отсюда принадлежность легионеров стран Балтии к Ваффен СС сама по себе еще ни о чем не говорит - по поводу каждого из них нужно разбираться отдельно. Отсюда сборища и шествия ветеранов-легионеров совершенно необязательно являются шабашами убежденных нацистов - убийц и преступников! А Вы мне что возражаете? Или уже забыли, о чем спорим? |
QUOTE |
Кроме чисто эсэсовских дивизий в Waffen SS входили несколько дивизий "при СС", сформированные из этнических немцев, представителей других национальностей. Хотя эти дивизии подчинялись командованию SS, их снабжение и обеспечение шло по линии SS, их военнослужащие носили эсэсовскую форму, но эти военнослужащие не пользовались правами членов SS. http://army.armor.kiev.ua/titul/werm_SS2.shtml Что касается решения Трибунала, то его текст недостаточно ясен в контексте спора. В одном месте написано, что, мол, нельзя выделить ни одну из составных частей СС, которая не была бы преступной, а в другом месте, что, типа, вроде бы как можно - те, кто был призван в СС насильно. |
жаль, что в матчасть не удосужились заглянуть.
Смотрим резолютивную часть Нюрнбергского приговора по СС
"Рассматривая вопрос об СС, Трибунал включает сюда всех лиц, которые были официально приняты в члены СС, включая членов Общей СС, войск СС, соединений СС «Мертвая голова» и членов любого рода полицейских служб, которые были членами СС. Трибунал не включает в это число так называемые кавалерийские соединения СС. Вопрос о службе безопасности рейхсфюрера СС (общеизвестной под названием СД) рассматривается в приговоре Трибунала по делу гестапо и СД.
Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, группу, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, исключая, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора, а также тех лиц, которые не совершали подобных преступлений."
Так , что преступниками являются как добровольно вступившие в СС, войска СС, так и те, кто остался в них, зная о преступном характере.
что касается шабашей нацистов, то опять смотрим матчасть- официальную позицию ООН
Комиссия ООН по правам человека осудила прославление бывших членов организации "Ваффен СС"
14.04.2005 Сегодня в Женеве Комиссия ООН по правам человека 46 голосами «за» при 4 воздержавшихся приняла резолюцию о недопустимости действий, способствующих распространению современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости.
В резолюции выражается серьезная обеспокоенность подъемом экстремистских движений и политических партий, пропагандирующих расизм и ксенофобию, занимающихся распространением идеологии фашизма и расового превосходства.
Комиссия осудила прославление бывших членов организации "Ваффен СС", и, в частности, открытие памятников и мемориалов, а также проведения публичных демонстраций бывших членов СС.
В ней отмечается, что подобные действия «оскорбляют память бесчисленных жертв преступлений против человечности, совершенных во время второй мировой войны, и в частности преступлений, совершенных организацией СС, и отравляют сознание молодежи, особенно в год, когда отмечается шестидесятая годовщина победы во второй мировой войне и освобождения Освенцима и других концентрационных лагерей».
Резолюция напоминает, что по решению Нюрнбергского трибунала организация СС была признана ответственной за многочисленные военные преступления и преступления против человечности.
Комиссия отметила необходимость принятия мер по борьбе с экстремистскими движениями, создающими реальную угрозу демократическим ценностям.
При голосовании представители Австралии, Канады, Японии и США воздержались. Возражавших не было. Объясняя мотивы голосования, американская делегация заявила, что в резолюции «не проводится различие между заявлениями, которые имеют право на существование в силу права на свободу выражения мнений и теми, которые подстрекают к актам насилия».
http://www.un.org/russian/news/fullstoryne...WCP&newsID=3564QUOTE |
Вы не ответили на вопрос, зачем Вы хотите эти цифры от меня получить. Что это нам дает? Если посмотреть на цифры, то наверняка получится, что после издания Директивы уровень убийств и изнасилований резко возрос, так как число осужденных за эти преступления сильно увеличилось. Такое положение вещей, по-Вашему, будет соответствовать действительности? |
а давайте не будем гадать на кофейной гуще, если есть у Вас цифры, подтверждающие Вашу позицию приводите их, н7ет, так и скажите, что доказательств нет
QUOTE |
Заглядывал. Франция по условиям перемирия сохраняла территорию (не всю), армию, государство, торговый флот, силы правопорядка. То есть за Францией сохранялись определенные права. В акте о капитуляции речь о правах капитулирующей стороны вообще не идет! |
а сравните с условиями мира и перемирий капитулировавших Японии и Германии с "некапитулирующей " Францией.
Самостоятельная армия и силы полиция не сохранились во Франции вообще-то)) они были в прямом подчинении у немцев
QUOTE |
У Вас получается, что если госпиталя вычеркиваем, то вроде бы все в ажуре! Никакой выжженой земли нет. |
Вы свою следующую фразу при цитировании прочитать не удосужились???
QUOTE |
Статья 27
При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям. |
QUOTE |
Вы со своими конвенциями вообще обделались, поскольку так и не смогли привести норм, касающихся обращения воюющей стороны со своим собственным населением! Так что - не надо про конвенции!... Вы, наверное, единственный, кто не желает замечать, что Конвенция предназначена для защиты воюющих сторон от антигуманных действий в отношении друг друга, а не для защиты граждан от произвола и насилия со стороны своего собственного государства, пусть даже и в период войны! Для этого есть другие международные документы. Это же и ежу понятно! Вы что, придуриваетсь, что ли?
|
а прочитать преамбулу Конвенции Вы все же не смогли???
... Постановления эти, внушенные желанием уменьшить бедствия войны, насколько позволят военные требования, предназначаются, согласно видам Высоких Договаривающихся Сторон,
служить общим руководством для поведения воюющих в их отношениях друг к другу и к населению...грустно, что юрист не в состоянии понять простую норму
QUOTE |
У Германии/Италии с Францией, Англией, Бельгией и т. д. была племенная рознь? Национальный спор? Территориальные вопросы? Религиозные разногласия? Ну Вы даете... |
да, если Вы не в курсе, был и национальный спор и территориальные вопросы.
QUOTE |
Ну да - почти вся Европа есть ограниченная территория, а несколько великих держав - это действительно небольшое количество государств... |
да, потому, что в войне Германии с Великобритании и Францией, другие державы не участвовали, а вступили в войну более чем через год
QUOTE |
То есть, у Вас есть собственное определение локальной войны - война, в которой не участвовали СССР и США. Забавно! |
как некрасиво перевирать
QUOTE |
Экспертизы были, ставились вопросы, эксперты на них отвечали, но эти ответы нельзя использовать как в качестве доказательства вины, так и в качестве доказательства невиновности |
тогда претензии не к экспертам, а к тем, кто составлял вопросы для экспертизы